オール電化VSガス 【その２】

[匿名さん]

新スレッド立てました。

オール電化とガスどちらにするか迷っています。
電気供給会社のＨＰを見ると電気かなと思いますが
ガス事業者に聞くと電磁波が・・・などといわれます。
床暖房を使用する前提だとどちらがよいでしょうか？

↓【前スレ】
http://www.e-kodate.com/bbs/thread/18224/

[521: 匿名さん]

w
お約束で。

[522: 匿名さん]

>521
ありがとう、って空気読んでどうすんだよw
空気よめないガス厨が反応してくれないと...

[523: 匿名さん]

つまらないことを言ってないで、さあ、今日も節電節電。
料理はガスなので、心おきなくできますけどね～。

[524: 匿名さん]

>523
休日も厳しいんだっけ、最近は?

[525: 匿名さん]

おれ主夫だったらオフピークに料理するな。
災害時に3ヶ月もコンロ使えないの嫌だし。

[526: 匿名さん]

＞石炭の割合って今もそんなにないし、この後の原発の置き換え候補としても主役にならないと思います。（思わ＞ないならいいです。）

ちゃんと調べたほうが良いですよ。石炭火力は日本においてもLNGと同レベルで全電力の１/4を
占めていますし、世界的には全電力４０％が石炭火力発電です。また燃料コストも最安値ですし
設備稼働率も高く、埋蔵量もかなりあるのでCO2排出量が多いという欠点を除いては最も
有望なエネルギー源です。

--------------------------------
日本の発電電力量比率は２００８年度時点で
原子力発電 ・・・・ ２６．０％
石油 ・・・・ １０．３％
石炭 ・・・・ ２５．２％
ＬＮＧ ・・・・ ２８．３％
水力発電 ・・・・ 　７．８％
その他 ・・・・ 　２．４％
http://www.kepco.co.jp/knic/post/anser/q1.html
http://www.enecho.meti.go.jp/topics/hakusho/2007energyhtml/html/2-2-3-...
http://www.iae.or.jp/energyinfo/energydata/data1012.html

[527: 匿名さん]

ダメダメ、でん子はいつも節電しろって言ってるでしょ。休日とか関係ないですよ！
主夫じゃなくたって、料理していいんですよ。言うだけでなくやらなくちゃ。
オフピーク時とやらにどうぞ～。

[528: 匿名]

これからはオール電化って言ったら笑われる？今まではガスで笑われてるって気付いてるんですね～

[529: 匿名さん]

>526

失礼しました。見ていたデータが古かったです。

ただ、石炭が負荷追従運転できないかどうか、
石炭ガス化複合発電（ＩＧＣＣ）、加圧型の噴流床ガス化炉あたり
調べてください。
24h出力変動なしで動かすことはないですね。
負荷追従運転と効率向上で石炭の比率が2000年以降増えましたが、
これって発電するだけ石炭を使うんで、格安で供給できますかね。
ピークシフト分の割安ではあっても。

[530: 匿名さん]

ちなみに、石炭発電もCO2吸着技術などで
CO2を大気に開放する量を抑制できます。

[531: 匿名さん]

もうエコキュートは地熱発電待ちですね。
いつ実用化、現実的な設置コストになるんでしょうか。
早くしてほしいものです。

そのころにまたエコキュートは売れるでしょう。
原発に依存しない、本当にクリーンなエコキュートになったら私も導入したいと思います。

[532: 匿名さん]

>527
そう、節電っていうか省エネは休日とか関係ない。
おれも協力する。
さっきのはオール電化のピーク電力の文脈だったからね。

お好み焼きとかしか出来ないけど、今度たべにきてね♡

[533: 匿名さん]

>531
問1:
エネルギー源がガスだけの世界を想定します。
家庭引き込みにおけるガスの利点、欠点、
電気の利点、欠点を挙げなさい。

[534: 匿名さん]

>530
特に石炭に効果的って聞こえるけど本当?
化石燃料全般に使えるとしたら、現状を打開出来ていない時点で根本的な限界を感じるんですけど。

あ、おれオール電化派なので、念のため。

[535: 匿名さん]

どうして、all or nothingの考え方になるかな。
エネルギーはトータルで考えないと。

[536: 匿名さん]

>532
節電って、皆でやってる一体感がありますよね！
皆でやると、即数字になってあらわれるのも、協力しているという実感がわきます。

お好み焼き、いいですね～♪

[537: 匿名さん]

>535
原発Nothing!
No More Fukushima!

[538: 匿名さん]

>534
既存設備もあるし、ゼロにできるというほどではないのでは？
自動車もありますし。

[539: 匿名さん]

もともとオール電化の全世帯普及率は６％かそこらなんですから、
９０％以上はガス併用住宅なのです。オール電化の世帯は１０世帯中１世帯あるないか。

http://bizmakoto.jp/makoto/articles/0909/11/news066.html

[540: 匿名さん]

>ただ、石炭が負荷追従運転できないかどうか、
>石炭ガス化複合発電（ＩＧＣＣ）、加圧型の噴流床ガス化炉あたり
>調べてください。
>24h出力変動なしで動かすことはないですね。
>負荷追従運転と効率向上で石炭の比率が2000年以降増えましたが

それらの石炭発電は実証炉レベルの検証をしている最中で、実用炉として
商用運転されていませんよ。多少の負荷追従は現状の石炭火力でもできますが
基本的には原子力と同様に定常運転するものです。

ガス化については将来（１０年先程度）の技術としては有望ですが、
CCSの方はこれから10～20年かけて実証試験をするレベルですから、
実用化には30年以上はかかるでしょう。

[541: 匿名さん]

＞もともとオール電化の全世帯普及率は６％かそこらなんですから、
＞９０％以上はガス併用住宅なのです。オール電化の世帯は１０世帯中１世帯あるないか。

全電力に占める家庭用の比率は1/3ですから、オール電化住宅の全電力に占める割合は
２％ですね。オール電化住宅の消費電力量は一般家庭の２倍とすると、実際のオール電化
にしたことによる電力の増加寄与分は１％となります。全電力の負荷を5000万kWとすると
50万kWがオール電化住宅にしたことによる消費増分ですね

[542: 匿名さん]

なんだ原子力の寵児って訳でもないんだね。

[543: 匿名]

だから逆に電気代見直しのときに切り捨てられる可能性が高い。原価が上がれば転嫁せざる得ないだろう。

[544: 匿名さん]

>543
ふーん。
で、ガスとどっちが高くなるの?

[545: 匿名]

相場が読めれば、わざわざ人に教えない。

[546: 匿名]

もしオール電化の需要が減るなら
“一部のお金持ち”と言う形になるかもですね。

[547: 匿名]

既存火力発電の石炭については、最低負荷が50%みたいですね。
今、携帯からなので、ソースは後で出します。


さて、これをどう考えるか。あまり安ければ奪い合いですね。
供給が減れば、利便性と需要に応じて価格が形成されるでしょう。もちろん価格が上がれば供給も増やすでしょうが、そこまで上がったら今よりずいぶん高そうですね。

[548: 匿名さん]

>545
投資板?

[549: 匿名]

オール電化、販売停止みたいだし、昔こんなのありました、とか言われちゃうのかな。白黒テレビ、ワープロ、エコキュートみたいな。
2011.7 アナログ放送といっしょに廃止だね。過去の遺物。

[550: 匿名]

ガス派必死 笑

[551: 匿名さん]

お金持ちがどうこうという人がいますが、計画停電などで、
限りあるエネルギーを皆で共有しているということを
身をもって知りましたので、今後は、お金さえ払えば電気を人よりたくさん使っても
良いだろうという考え方はなくなるように思います。
もうすでにオール電化にしてしまった人は仕方がないですが、これから新築の
計画をする人には、電気を人より多く使う選択はなくなるように思います。

[552: 匿名さん]

>551
省エネの話と、ピーク電力の話が混じっていますね。
ピーク電力の話は復興までの一時的な話ね。

>549
こっちもそう。
拡販中止は復興までの話。

将来残るかどうかは良いものかどうかで決まる。
そして良いものは...

はい、続きよろしく。

[553: 匿名さん]

コンロと給湯はガスにして、残りを電気にすれば良いのでは？
別々のエネルギーをバランス良く使うのが賢いと思いますよ。

[554: 匿名さん]

>553
>コンロと給湯はガスにして、残りを電気にすれば良いのでは？
このスレではそれをガス派といいます。
>別々のエネルギーをバランス良く使うのが賢いと思いますよ。
バランスってなんだよ。

[555: 匿名さん]

バランス良くというのは、用途に合わせて偏りなく使い分ければ良いという意味です。
原子力発電にばかり頼ってはいられませんから。

[556: 匿名]

時代が変わって原発がなくなるんだから、それに伴って生活も変わるんだよ。
頭の古い人はついていけないんだろうな。可哀想、まだわからないとは。

[557: 匿名さん]

>555
でた、オール電化=原子力
あなたの意見が賢いか論理的に説明してみなさいな。

[558: 匿名さん]

>556
つ >299 >511

推進派じゃないしなくなってほしいと思う部分もあるけどなくならないと思うわ、原発。
頭は古いが、柔らかいと思う、あなたより。

[559: 匿名さん]

>558
誤爆った。
>299 >501 だった。

[560: 匿名]

ガス派とタマホーム派の意見は似てるな～ギャハハ

[561: 匿名さん]

>>556
原発がなくなる時代まで長生きできるといいですね。
私はそれまで、ガス電気併用で行こうと思います。

[562: 匿名さん]

ウランがなくなったら原子力発電所もなくならざるをえないでしょう。
今のうちにしっかりとした政策を立てたうえで上手にシフトできたらよいのですが。

[563: 匿名]

>553
火災の危険性を考えると、ガスコンロはやっぱり怖いようですよ。
特に高齢者には。

IHやエコキュートの消費電力は、思うほど大きくないので
そんなに意識しなくていいでしょう。
エアコンを省エネ化した方がよほど節電になります。

>551
違いますよ。551の思い込みです。
そんな考えは思いうかびませんでしたし、そういう意味で書いたのではありません。
お金持ちうんぬんは
一時的にでも需要が減る形になるなら
初期投資費用(エコキュート代、IH代など)が
上がるかもですね。と言う意味です。

以前から私はオール電化＝太陽光もプラスと言うイメージでしたが
これからはさらにそうなりそうな気もします。
そういう意味も含みました。

誤解のないよう。

[564: 匿名]

理論的？
すでにいろいろ出てて、オール電化終わりじゃないの？全部理論的に否定されてるじゃん。地熱発電待ちか？

[565: 匿名さん]

>556 >561
仲間割れか?

>561
原発なくても電気足りるならオール電化でも良いじゃん、原発反対派さん。
電気足りないことを前提に、電気を消費を抑えることで原発を撲滅しようという意味なら、
>原発がなくなる時代まで長生きできるといいですね。
はあなたが言われる言葉でしょ。
意味不明。

[566: 匿名]

565がわけわからん

[567: 匿名]

>549
？？
どこの会社が
オール電化を停止したんですか？

[568: 匿名さん]

>564
いろいろ? なんだっけ。印象操作ですか?

[569: 匿名さん]

>566
それは残念だ。
はい、つぎ。

[570: 匿名さん]

>562
もっともだ。
石油のほうが先に枯渇が叫ばれていたけど、ウランはどうなの?

[571: 匿名]

ガス派の話長い…短くガスの良いとこ説明して。

[572: 匿名さん]

>571
そうそう、「バランス」「賢い」「いろいろ」の中身が知りたい。

[573: 匿名さん]

ガスのいいところ・・・効率がいい。

[574: 匿名さん]

>573
なんの?
つ >299

[575: 匿名さん]

ガス派ってなんでガスを擁護するの?
みんなガス業者とも思えないのに。
何だかオール電化に嫉妬しているようにも思えるけど、ガスインフラ無視して器具入れ替えれば良いのに。
それとも、単純に理解力がないだけ?
ガス派→低理解力じゃなくて低理解力→ガス派だったりして。

[576: 匿名さん]

>>571
ロスが少ない。
単純に消費する分だけ供給すればいいので
ピーク・ベース・余剰etcを考える必要がない。
電気のように大型停電を心配する必要がないので
計算を立てやすい。
原子力発電所のような、国全体を巻き込む
危険物をかかえていない。

[577: 匿名]

ガス派と言うより、ガス併用派ですね。
オールガスなんてありませんし、ガス派も電力は使います。

[578: 匿名さん]

>576
効率が良い=ロスが少ない
って分かったような分からないような。

COPというかAPFが3位あるヒートポンプ使う方が効率が良いよね。
ガス発電効率60%、エコキュートの放熱ロス20%と考えても.6×.8×3で1.44もの効率。
火力の平均発電効率40%でも0.96の効率。
ガスはガスヒートポンプが家庭用では普及していないので.95が上限、1.00が論理限界でしょ。

しつこいけど つ >299

[579: 匿名さん]

ちなみに、
ガスコンロの熱効率0.55ぐらい。
IHの熱効率トータルで0.35ぐらい。
ガスはコンロだけってのが一番効率が良いけど、庶民はオール電化で許しください。

[580: 匿名さん]

>579 だけど。
http://eco.nikkeibp.co.jp/style/eco/column/hama/070717_energy01/index1...
給湯32.9%、調理8.1%だからIH<ガスコンロだけどオール家電で許してもらうことに決めました。
許せ皆の衆。

[581: 匿名]

短く書け？理解力がないからエンドレスになってるんだろ。


ガスのいいところは、原発のイメージがないこと。


ちなみに俺はガス派とは思ってない。そんなの単なる生活の手段だ。ただ反原発ではある。そしてエコキュートは原発のためのものだ。
だから今後も継続的に反オール電化は推進するし、ここに書き込む。
オール電化がつまらない質問をエンドレスに続けてるが、相手にしない。反原発を継続するだけ。

[582: 匿名さん]

なるほどイメージ戦略なんですねガスは。
印象操作?とか聞いてごめんね。

[583: 匿名さん]

このスレでは反オール電化はガス派でしょ。

[584: 匿名さん]

なら、いままで使っている電気の1/3は使わないことだ。

[585: 匿名]

理由書いてあってもつまらない質問で埋めて遠くに隠してるのが、オール電化派の作戦だよね。
まあエコキュート売れなくなったら業者は死活問題だろうけど、やり方がねえ…。

[586: 匿名]

ガスだけで人が暮らせればいいのにね。

[587: 匿名さん]

なるほど、
　イメージ戦略 (ガス派原発のイメージが無い)
　短絡思考 (エコキュートは原発だ!)
　思考停止 (相手にしない)
を認めたわけですね、ご立派。
あとは如何にチラシの裏に留まれるかどうかが評価の分かれ道だ。

[588: 匿名]

原発がなきゃ、他で発電してただけ。
電気代が高ければ、それなりの生活、電気代だっただけ。
代替手段がないと思ってるの？

[589: 匿名さん]

>585
アンカーつければよいだけじゃない?

[590: 匿名さん]

>584
あれ、誰かの試算ではオール電化による消費電力の増加は1%じゃなかった?
おれの試算では2～3%だけど。
1/3ってなんだっけ?

[591: 匿名]

>581
電気を使わない生活をされてるんですか？

[592: 匿名さん]

オール電化が原発と関係ないというのを、ソース付きで反証できれば終わりだと思う。

政府のなんたらは、書いてあるのが事実だから、これそのものを崩せないと説得力ないんだろうね。

アタマいい人だれかやって。

[593: 匿名]

電気は、原発と関係あるのではありませんか？
オール電化だろうと、ガス“も”使っていようと。

どちらも、節約はいいことですね。

[594: 匿名さん]

エコキュートと、太陽熱給湯＋エコジョーズは、イニシャルコスト、ランニングコスト、CO2削減の三つの観点から、どちらにメリットがより多くありますか？皆さんのご意見を伺いたいです。

[595: 匿名]

太陽熱給油って何ですか？(無知ですみません)

[596: 匿名さん]

原発のところに名指しでCO2ヒートポンプって書いてあるね。
これは反論できない。

[597: 匿名さん]

>596
アンカー頂戴。

[598: 匿名]

>596
そう書いてあったら、どういう意味で
何に反論できないの？

[599: 匿名さん]

オール電化と原発スレにありましたよ。古いからどこか探すのめんどくさい。見たい人が探して。

オール電化と原発が関係あるって言われたら反論できないなあって。真剣に考えてみたけど。

[600: 匿名]

沖縄以外は
電気を使って暮らしてる人は誰でも原発と関係あるから
そりゃ、反論しようがないでしょう。

[601: 匿名さん]

オール電化と原発スレ長くて大変だった。

この当たりかな?
http://www.e-kodate.com/bbs/thread/155470/res/176

[602: 匿名さん]

>599拾ってきたよ。エコキュートがやり玉に挙がってる。
他も関係あるとかじゃないね。だったらわざわざ書かないよ。


（３）電力負荷平準化対策
電力負荷平準化対策等により、電力負荷率の改善、発電分野によるＣＯ２排出削減等の対応を通して、電力の安定供給、地球環境への適合、電力コストの低減を図る。
電力負荷率の更なる改善（平成２２年度：ピークシフト電力２５０万kW）
ＣＯ２排原単位の低減（２００８～２０１２年度における使用端ＣＯ２排出原単位を平均で0.34㎏-CO2/kWh程度にまで低減）
高効率給湯器（CO２冷媒ヒートポンプ給湯器）の累積導入台数（平成２２年度：約５２０万台）
出展はこちら↓
http://www.meti.go.jp/policy/policy_management/22fy-seisakuhyouka/28.p...

で、火力はということだけど、石油・天然ガス・石炭は安定供給がテーマになっていて、
平準化利用には触れていない。
原子力は燃料リサイクルもあるけど、平準化利用もテーマなんですよね。
その出展は↓こちら。
http://www.meti.go.jp/policy/policy_management/19fy-AR2007/ARpdf/AR19f...

[603: 匿名さん]

確かに、ほかの話でごまかしても、これをなんとかしない限りは反証にはならないね。
>581はあながちイメージ戦略ってだけでもないね。

原発＝エコキュートのため
で、もういいじゃん。

それ割り切ってメリット出せば。
原発キュートに改名もいいかもしれない。
原発嫌いな人が選ばないようにきちんと情報共有すべきだよ。

[604: 匿名さん]

>602
ありがと、601と同じエントリだね。(もうちょっと早くおs..ry)
まだちゃんと読んでいないけど、やり玉は違いそう。
リンク先じゃなくてレス本体には
>つまり、夜間電力が安いのは、２つの理由が見えてきます。
>１．ピークシフトをさせることによって、設備投資を抑えるという政策面。（沖縄電力含む全電力会社に該当しうる）
>２．原発の無駄な夜間発電を捨てるより安く売る。（沖縄電力は原発がないので、沖縄以外の電力会社に該当）
って書いてある。
1は残るんでしょ。
2は因果が逆で、原子力→エコキュートであってエコキュート→原子力じゃないでしょ。
思惑としてはエコキュート→原子力を企んでいる人もいると思うけど、エコキュートを責めるのは筋違いでしょ。
原子力がNGという話になれば火力でオフピークすれば良い。

[605: 匿名さん]

>604

>2は因果が逆で、原子力→エコキュートであってエコキュート→原子力じゃないでしょ。


原発のためのエコキュートということですね。
エコキュートのための原発ではなく。
結局、今のところ反証はできないみたいですね。

[606: 匿名さん]

結局、原発のためのエコキュートっていうイメージ戦略は退治できないんですね。
イメージじゃなくて事実になっちゃうし。

[607: 匿名さん]

>605
そうだよ、そう書いたじゃん。
問題は原発を促進することになるかでしょ。
原発と相性が良いことと、原発を作らなければいけないことは違うでしょ。
そう言うのを短絡思考って言うんだよ。
>１．ピークシフトをさせることによって、設備投資を抑えるという政策面。（沖縄電力含む全電力会社に該当しうる）
>1は残るんでしょ。
>原子力がNGという話になれば火力でオフピークすれば良い。
って言ったよね。

[608: 匿名さん]

そうね。うちは原発のために、エコキュート入れて加担しました。
知らなかったけど。これでいいですか。

[609: 匿名さん]

これからのスレ進行には、エコキュートは原発の存続に加担する。という前提でお願いします。

[610: 匿名さん]

原子力があるという現状からエコキュートが普及した。◯
エコキュートが普及すると原子力が必要であった。☓
逆は必ずしも真ではない、簡単な論理学。
時間軸にも意味があって、ましてや、
エコキュートが普及する未来も原子力が必要である。☓
なのは明白でしょ。

[611: 匿名さん]

話し変えなくていいんじゃないですか。
＞原子力があるという現状からエコキュートが普及した。◯
でいいです。

[612: 匿名さん]

＞エコキュートが普及すると原子力が必要であった。☓
＞エコキュートが普及する未来も原子力が必要である。☓

×じゃなくて、？くらいかな。
遠い未来は別の方法があるかもしれない。

[613: 匿名さん]

>612
個人的予測の話をしていないよ。
「必要がある」は「需要がある」っていう意味でもないよ。
論理学上、かならず真と言えるっていう意味だよ。

[614: 匿名さん]

学校の勉強の大切さが分かってきた。

[615: 匿名さん]

結論は、原発のためのエコキュートだった。ということですね。

[616: 匿名]

火力発電の電力ではエコキュートは動かないと
思い込んでるとか？(笑)

[617: 匿名さん]

>616
>601以降を読み直したら？
ズレてるよ。その話じゃない。

[618: 匿名さん]

＞ガスのいいところは、原発のイメージがないこと。


将来の原発で有望なものの１つに原子力を使った高温ガス炉がありますので
完全に無縁ではないでしょうね。

http://www.jaif.or.jp/ja/policy_r&d/r&d/c0204.html

[619: 匿名さん]

そのガスは都市ガス（LNG）やプロパンガス（LPG）とどう関係あるんですか？
いつできるんですか？
そのレスって的を得てると思うんですか？

[620: 匿名]

>617
>609などは、そういう事でしょう？