新スレッド立てました。
オール電化とガスどちらにするか迷っています。
電気供給会社のHPを見ると電気かなと思いますが
ガス事業者に聞くと電磁波が・・・などといわれます。
床暖房を使用する前提だとどちらがよいでしょうか?
↓【前スレ】
http://www.e-kodate.com/bbs/thread/18224/
[スレ作成日時]2011-03-10 19:26:05
オール電化VSガス 【その2】
481:
匿名さん
[2011-04-03 01:02:50]
終戦みたいですね。
|
||
482:
匿名
[2011-04-03 01:46:18]
東京電力はオール電化販売いったん中止。
その他の地域は自粛なんですね。 今は仕方ないでしょうね。 |
||
483:
匿名
[2011-04-03 01:48:45]
“一部のお金持ちだけ”
と言う形になるかもしれませんね。 |
||
484:
匿名さん
[2011-04-03 01:57:18]
金あったら、オール電化でも経済的にやってけるかもしれないけど、
わざわざ不便なものを使う理由がわからない。 金あったら、ガス使うって。 |
||
485:
匿名
[2011-04-03 02:01:28]
|
||
486:
匿名さん
[2011-04-03 02:10:12]
|
||
487:
匿名
[2011-04-03 02:14:17]
もちろん流れを見てのコメントですよ。
“わざわざ使う”は 今オール電化の家庭は、関係ないですよね。 もう設備がついてる訳ですから。 |
||
488:
匿名さん
[2011-04-03 02:15:49]
>金あったらガス使うって
長屋の方もアパート暮らしの方も、普通にガス併用だと思うし… ガスと電気両方使うのにお金があるかどうかは関係ないのでは? |
||
489:
匿名さん
[2011-04-03 02:19:50]
夜間電力も値上げかな。まだ回収してないや。
多分、放熱ロス含めて、昼よりはちょっとだけ安い、くらいにされちゃうのかな。 ただでさえ不便なのに。 トホホ。。。 |
||
490:
匿名
[2011-04-03 02:23:22]
太陽光つければいいのに。
|
||
|
||
491:
匿名さん
[2011-04-03 02:25:37]
家建てるんでいっぱいだから、太陽光なんてつけられないよ。
エコキュートで精いっぱい。お金ないからエコキュートにしたのに。 |
||
492:
匿名
[2011-04-03 02:27:53]
|
||
493:
匿名
[2011-04-03 02:32:26]
|
||
494:
匿名さん
[2011-04-03 02:37:12]
うちは建築条件付きで土地買ったけど、
狭いから、お隣さんとのスペースに車が入るようにとか、 制約になっちゃったんですよね。 おかげで少し住みにくいです。 設計士の方とも結構話し合って、気を使ってくれてはいたんですが。 住んでからもお湯の出方も悪いし、お湯の量に制限があったりとかで、 冬の時期は追い炊きとかも気を使うし、実際になくなることは 住み始めのころ以外はないんですけど、精神的によくないです。 IHはカミさんが嫌がってますね。掃除は楽ですが。 安いだけが取り柄だったのに、そうならなくなりそうだと、 これから何十年も住むのにちょっと悲しいですね。 |
||
495:
匿名さん
[2011-04-03 02:38:26]
|
||
496:
匿名さん
[2011-04-03 02:38:55]
あ、
>493でした。 |
||
497:
匿名さん
[2011-04-03 03:25:43]
|
||
498:
匿名
[2011-04-03 03:26:17]
>安いだけが取り柄だったのに
安いって深夜電力のこと? それなら、まだ上がってないし 上がる案も今のところは出てないみたいですよ。 上がったらガス併用の頃を思い出して節約すれば大丈夫。 ガス併用の頃は、深夜割引なんてなかったでしょう? そんな使い方なら、エコキュートの電力はたいしたことありませんから。 |
||
499:
匿名さん
[2011-04-03 07:53:44]
>474
おはよう。 ずいぶん難しい説明をどうも。 >投下資本(1600億円)の効率を生産数量だけの面で最大にするためだけなら、 >最大で生産するというのは間違ってはいないかもしれませんが、 >そのために、燃料費(1兆1000億円)をさらに膨らませようというのは ちょっ、限界コストに近づけるためだけに燃料を使うなんて言っていないよwww 原子力で発電しない分、または家庭にガスを引き込まない分必要になる発電量を賄うには火力もアリだねって言っているんだよ。 でも日中のピーク電力を増やすような使い方はさらに設備投資上効率が悪いし、設備投資には時間もかかるねって。 だから、エコキュート前提に夜間火力発電することに意義があるでしょって。 数字使わずに説明できた。 |
||
500:
匿名さん
[2011-04-03 08:02:13]
そっか、需要と供給に「現状は」って境界条件を付けちゃうから、そこで思考が停止しちゃうんだな、きっと。
これこれこういう世界が描けるよね、 だったら供給側でこういう政策をすれば、 あとは経済原理で実現できるねっ とかは考えないのかな? |
||
501:
匿名さん
[2011-04-03 08:31:54]
問1:
エネルギー源がガスだけの世界を想定します。 家庭引き込みにおけるガスの利点、欠点、 電気の利点、欠点を挙げなさい。 |
||
502:
匿名
[2011-04-03 08:34:39]
|
||
503:
匿名さん
[2011-04-03 09:12:17]
>499
>原子力で発電しない分、または家庭にガスを引き込まない分必要になる発電量を賄うには火力もアリだねって言っているんだよ。 >でも日中のピーク電力を増やすような使い方はさらに設備投資上効率が悪いし、設備投資には時間もかかるねって。 >だから、エコキュート前提に夜間火力発電することに意義があるでしょって。 家庭にガスを引き込まない分という、前提条件が理解できません。 ガスは元々、日中のピーク電力を増やしません。 |
||
504:
匿名さん
[2011-04-03 09:19:59]
>503
>家庭にガスを引き込まない分という、前提条件が理解できません。 「オール電化VSガス」ってスレタイだから将来のオール電化の姿を占ってみたってこと。 >ガスは元々、日中のピーク電力を増やしません。 そりゃそうだ。 現状しか見えないからこういう短絡的な思考になるんだな。 |
||
505:
匿名さん
[2011-04-03 09:40:58]
まあ、エコキュートの販売業者が騒いでも、もう世の中の流れは動かないでしょう。
飯のタネだから必死でしょうが。 |
||
506:
匿名さん
[2011-04-03 09:44:48]
|
||
507:
匿名さん
[2011-04-03 09:46:53]
|
||
508:
匿名さん
[2011-04-03 09:53:17]
|
||
509:
匿名さん
[2011-04-03 09:57:36]
|
||
510:
匿名さん
[2011-04-03 09:58:05]
>497
女は適応力無いからねぇ... |
||
511:
匿名さん
[2011-04-03 10:01:44]
東電は原発がだめになったら、燃料費すごくかかるんですね。
夜まで火力回す余裕はたしかになさそう。 割安はともかく格安っていうのは無理でしょうねえ。 原発廃止の方向性も既定路線になりつつありますし。 |
||
512:
匿名さん
[2011-04-03 10:04:29]
|
||
513:
匿名さん
[2011-04-03 10:07:45]
|
||
514:
匿名さん
[2011-04-03 10:13:25]
|
||
515:
匿名さん
[2011-04-03 10:14:04]
【ご本人様からの依頼により削除しました。管理人】
|
||
516:
匿名さん
[2011-04-03 10:23:25]
東電がオール電化を勧められる状況でないって言ってるんだから、
これからはオール電化じゃないほうがお得なんでしょうね。 アフターサービスはするって言ってるけど、アフターサービスの中に、 既存の設備維持だけじゃなくて電気料金の手当ても含まれるといいですね。 |
||
517:
匿名さん
[2011-04-03 10:26:21]
>515
>オール電化を使う家庭の電力使用量は、ガスと併用する家庭に比べ一・三~一・五倍になると試算 当たり前っちゃ当たり前だな。 んで、なんだっけ。 東京新聞ってのをWikipediaで調べてみた。 http://ja.wikipedia.org/wiki/%E6%9D%B1%E4%BA%AC%E6%96%B0%E8%81%9E 社説のところが面白い。 |
||
518:
匿名さん
[2011-04-03 10:26:47]
|
||
519:
匿名
[2011-04-03 10:29:32]
これからは、家がオール電化だなんて人に言ったら指差されて笑われるでしょうね。
|
||
520:
匿名さん
[2011-04-03 10:34:33]
|
||
521:
匿名さん
[2011-04-03 10:37:32]
w
お約束で。 |
||
522:
匿名さん
[2011-04-03 10:42:25]
|
||
523:
匿名さん
[2011-04-03 10:45:59]
つまらないことを言ってないで、さあ、今日も節電節電。
料理はガスなので、心おきなくできますけどね~。 |
||
524:
匿名さん
[2011-04-03 10:48:53]
>523
休日も厳しいんだっけ、最近は? |
||
525:
匿名さん
[2011-04-03 10:50:26]
おれ主夫だったらオフピークに料理するな。
災害時に3ヶ月もコンロ使えないの嫌だし。 |
||
526:
匿名さん
[2011-04-03 11:09:54]
>石炭の割合って今もそんなにないし、この後の原発の置き換え候補としても主役にならないと思います。(思わ>ないならいいです。)
ちゃんと調べたほうが良いですよ。石炭火力は日本においてもLNGと同レベルで全電力の1/4を 占めていますし、世界的には全電力40%が石炭火力発電です。また燃料コストも最安値ですし 設備稼働率も高く、埋蔵量もかなりあるのでCO2排出量が多いという欠点を除いては最も 有望なエネルギー源です。 -------------------------------- 日本の発電電力量比率は2008年度時点で 原子力発電 ・・・・ 26.0% 石油 ・・・・ 10.3% 石炭 ・・・・ 25.2% LNG ・・・・ 28.3% 水力発電 ・・・・ 7.8% その他 ・・・・ 2.4% http://www.kepco.co.jp/knic/post/anser/q1.html http://www.enecho.meti.go.jp/topics/hakusho/2007energyhtml/html/2-2-3-... http://www.iae.or.jp/energyinfo/energydata/data1012.html |
||
527:
匿名さん
[2011-04-03 11:10:31]
ダメダメ、でん子はいつも節電しろって言ってるでしょ。休日とか関係ないですよ!
主夫じゃなくたって、料理していいんですよ。言うだけでなくやらなくちゃ。 オフピーク時とやらにどうぞ~。 |
||
528:
匿名
[2011-04-03 11:10:36]
これからはオール電化って言ったら笑われる?今まではガスで笑われてるって気付いてるんですね~
|
||
529:
匿名さん
[2011-04-03 11:28:49]
>526
失礼しました。見ていたデータが古かったです。 ただ、石炭が負荷追従運転できないかどうか、 石炭ガス化複合発電(IGCC)、加圧型の噴流床ガス化炉あたり 調べてください。 24h出力変動なしで動かすことはないですね。 負荷追従運転と効率向上で石炭の比率が2000年以降増えましたが、 これって発電するだけ石炭を使うんで、格安で供給できますかね。 ピークシフト分の割安ではあっても。 |
||
530:
匿名さん
[2011-04-03 11:30:16]
ちなみに、石炭発電もCO2吸着技術などで
CO2を大気に開放する量を抑制できます。 |
||
531:
匿名さん
[2011-04-03 11:38:54]
もうエコキュートは地熱発電待ちですね。
いつ実用化、現実的な設置コストになるんでしょうか。 早くしてほしいものです。 そのころにまたエコキュートは売れるでしょう。 原発に依存しない、本当にクリーンなエコキュートになったら私も導入したいと思います。 |
||
532:
匿名さん
[2011-04-03 11:38:55]
|
||
533:
匿名さん
[2011-04-03 11:41:56]
|
||
534:
匿名さん
[2011-04-03 11:51:04]
|
||
535:
匿名さん
[2011-04-03 11:51:18]
どうして、all or nothingの考え方になるかな。
エネルギーはトータルで考えないと。 |
||
536:
匿名さん
[2011-04-03 11:52:59]
|
||
537:
匿名さん
[2011-04-03 11:55:08]
|
||
538:
匿名さん
[2011-04-03 11:58:29]
|
||
539:
匿名さん
[2011-04-03 12:13:05]
もともとオール電化の全世帯普及率は6%かそこらなんですから、
90%以上はガス併用住宅なのです。オール電化の世帯は10世帯中1世帯あるないか。 http://bizmakoto.jp/makoto/articles/0909/11/news066.html |
||
540:
匿名さん
[2011-04-03 12:28:36]
>ただ、石炭が負荷追従運転できないかどうか、
>石炭ガス化複合発電(IGCC)、加圧型の噴流床ガス化炉あたり >調べてください。 >24h出力変動なしで動かすことはないですね。 >負荷追従運転と効率向上で石炭の比率が2000年以降増えましたが それらの石炭発電は実証炉レベルの検証をしている最中で、実用炉として 商用運転されていませんよ。多少の負荷追従は現状の石炭火力でもできますが 基本的には原子力と同様に定常運転するものです。 ガス化については将来(10年先程度)の技術としては有望ですが、 CCSの方はこれから10~20年かけて実証試験をするレベルですから、 実用化には30年以上はかかるでしょう。 |
||
541:
匿名さん
[2011-04-03 12:48:09]
>もともとオール電化の全世帯普及率は6%かそこらなんですから、
>90%以上はガス併用住宅なのです。オール電化の世帯は10世帯中1世帯あるないか。 全電力に占める家庭用の比率は1/3ですから、オール電化住宅の全電力に占める割合は 2%ですね。オール電化住宅の消費電力量は一般家庭の2倍とすると、実際のオール電化 にしたことによる電力の増加寄与分は1%となります。全電力の負荷を5000万kWとすると 50万kWがオール電化住宅にしたことによる消費増分ですね |
||
542:
匿名さん
[2011-04-03 13:03:16]
なんだ原子力の寵児って訳でもないんだね。
|
||
543:
匿名
[2011-04-03 13:07:19]
だから逆に電気代見直しのときに切り捨てられる可能性が高い。原価が上がれば転嫁せざる得ないだろう。
|
||
544:
匿名さん
[2011-04-03 13:10:34]
|
||
545:
匿名
[2011-04-03 13:13:20]
相場が読めれば、わざわざ人に教えない。
|
||
546:
匿名
[2011-04-03 13:17:22]
もしオール電化の需要が減るなら
“一部のお金持ち”と言う形になるかもですね。 |
||
547:
匿名
[2011-04-03 13:20:12]
既存火力発電の石炭については、最低負荷が50%みたいですね。
今、携帯からなので、ソースは後で出します。 さて、これをどう考えるか。あまり安ければ奪い合いですね。 供給が減れば、利便性と需要に応じて価格が形成されるでしょう。もちろん価格が上がれば供給も増やすでしょうが、そこまで上がったら今よりずいぶん高そうですね。 |
||
548:
匿名さん
[2011-04-03 13:23:05]
>545
投資板? |
||
549:
匿名
[2011-04-03 14:02:45]
オール電化、販売停止みたいだし、昔こんなのありました、とか言われちゃうのかな。白黒テレビ、ワープロ、エコキュートみたいな。
2011.7 アナログ放送といっしょに廃止だね。過去の遺物。 |
||
550:
匿名
[2011-04-03 14:04:06]
ガス派必死 笑
|
||
551:
匿名さん
[2011-04-03 14:06:57]
お金持ちがどうこうという人がいますが、計画停電などで、
限りあるエネルギーを皆で共有しているということを 身をもって知りましたので、今後は、お金さえ払えば電気を人よりたくさん使っても 良いだろうという考え方はなくなるように思います。 もうすでにオール電化にしてしまった人は仕方がないですが、これから新築の 計画をする人には、電気を人より多く使う選択はなくなるように思います。 |
||
552:
匿名さん
[2011-04-03 14:16:48]
|
||
553:
匿名さん
[2011-04-03 14:21:07]
コンロと給湯はガスにして、残りを電気にすれば良いのでは?
別々のエネルギーをバランス良く使うのが賢いと思いますよ。 |
||
554:
匿名さん
[2011-04-03 14:26:20]
|
||
555:
匿名さん
[2011-04-03 14:28:45]
バランス良くというのは、用途に合わせて偏りなく使い分ければ良いという意味です。
原子力発電にばかり頼ってはいられませんから。 |
||
556:
匿名
[2011-04-03 14:30:54]
時代が変わって原発がなくなるんだから、それに伴って生活も変わるんだよ。
頭の古い人はついていけないんだろうな。可哀想、まだわからないとは。 |
||
557:
匿名さん
[2011-04-03 14:34:34]
|
||
558:
匿名さん
[2011-04-03 14:39:13]
|
||
559:
匿名さん
[2011-04-03 14:41:54]
|
||
560:
匿名
[2011-04-03 14:42:14]
ガス派とタマホーム派の意見は似てるな~ギャハハ
|
||
561:
匿名さん
[2011-04-03 14:42:44]
|
||
562:
匿名さん
[2011-04-03 14:44:07]
ウランがなくなったら原子力発電所もなくならざるをえないでしょう。
今のうちにしっかりとした政策を立てたうえで上手にシフトできたらよいのですが。 |
||
563:
匿名
[2011-04-03 14:44:28]
>553
火災の危険性を考えると、ガスコンロはやっぱり怖いようですよ。 特に高齢者には。 IHやエコキュートの消費電力は、思うほど大きくないので そんなに意識しなくていいでしょう。 エアコンを省エネ化した方がよほど節電になります。 >551 違いますよ。551の思い込みです。 そんな考えは思いうかびませんでしたし、そういう意味で書いたのではありません。 お金持ちうんぬんは 一時的にでも需要が減る形になるなら 初期投資費用(エコキュート代、IH代など)が 上がるかもですね。と言う意味です。 以前から私はオール電化=太陽光もプラスと言うイメージでしたが これからはさらにそうなりそうな気もします。 そういう意味も含みました。 誤解のないよう。 |
||
564:
匿名
[2011-04-03 14:45:31]
理論的?
すでにいろいろ出てて、オール電化終わりじゃないの?全部理論的に否定されてるじゃん。地熱発電待ちか? |
||
565:
匿名さん
[2011-04-03 14:49:17]
|
||
566:
匿名
[2011-04-03 14:50:54]
565がわけわからん
|
||
567:
匿名
[2011-04-03 14:51:11]
|
||
568:
匿名さん
[2011-04-03 14:52:03]
>564
いろいろ? なんだっけ。印象操作ですか? |
||
569:
匿名さん
[2011-04-03 14:53:02]
|
||
570:
匿名さん
[2011-04-03 14:58:13]
|
||
571:
匿名
[2011-04-03 15:06:50]
ガス派の話長い…短くガスの良いとこ説明して。
|
||
572:
匿名さん
[2011-04-03 15:11:40]
>571
そうそう、「バランス」「賢い」「いろいろ」の中身が知りたい。 |
||
573:
匿名さん
[2011-04-03 15:21:24]
ガスのいいところ・・・効率がいい。
|
||
574:
匿名さん
[2011-04-03 15:24:25]
|
||
575:
匿名さん
[2011-04-03 15:27:55]
ガス派ってなんでガスを擁護するの?
みんなガス業者とも思えないのに。 何だかオール電化に嫉妬しているようにも思えるけど、ガスインフラ無視して器具入れ替えれば良いのに。 それとも、単純に理解力がないだけ? ガス派→低理解力じゃなくて低理解力→ガス派だったりして。 |
||
576:
匿名さん
[2011-04-03 15:32:24]
>>571
ロスが少ない。 単純に消費する分だけ供給すればいいので ピーク・ベース・余剰etcを考える必要がない。 電気のように大型停電を心配する必要がないので 計算を立てやすい。 原子力発電所のような、国全体を巻き込む 危険物をかかえていない。 |
||
577:
匿名
[2011-04-03 15:34:24]
ガス派と言うより、ガス併用派ですね。
オールガスなんてありませんし、ガス派も電力は使います。 |
||
578:
匿名さん
[2011-04-03 15:52:15]
|
||
579:
匿名さん
[2011-04-03 15:59:17]
ちなみに、
ガスコンロの熱効率0.55ぐらい。 IHの熱効率トータルで0.35ぐらい。 ガスはコンロだけってのが一番効率が良いけど、庶民はオール電化で許しください。 |
||
580:
匿名さん
[2011-04-03 16:10:14]
>579 だけど。
http://eco.nikkeibp.co.jp/style/eco/column/hama/070717_energy01/index1... 給湯32.9%、調理8.1%だからIH<ガスコンロだけどオール家電で許してもらうことに決めました。 許せ皆の衆。 |
||
by 管理担当
こちらは閉鎖されました。 |