オール電化VSガス 【その２】

[匿名さん]

新スレッド立てました。

オール電化とガスどちらにするか迷っています。
電気供給会社のＨＰを見ると電気かなと思いますが
ガス事業者に聞くと電磁波が・・・などといわれます。
床暖房を使用する前提だとどちらがよいでしょうか？

↓【前スレ】
http://www.e-kodate.com/bbs/thread/18224/

[473: 匿名]

関東はもうしばらくオール電化推進できないそうね

http://www.tokyo-np.co.jp/article/economics/news/CK2011033102000027.ht...

[474: 匿名さん]

>467

>>火力発電でも石炭火力のように昼夜平準化が困難な発電所もあるし、

>困難でなくとも、夜回すことには意義がある。
>電気は貯めるのが難しく、設備投資がピークに合わせざるを得ない。


電気の原価について考えてみましょう。（細かい科目は除く）

発電において、設備投資は固定費になります。これは一旦資産計上されますが、
減価償却によって費用化されるため、一定額で費用計上されます。

他方、火力発電では、燃料費という変動費が発生します。
これは生産（発電）に使用する分に応じた燃料が必要であるためです。

昨年度東京電力で1兆1000億円の燃料を購入しています。
減価償却費は1600億円となっています。（有報より）
つまり火力発電の原価において、燃料が占める割合が圧倒的に高いのです。
（汽力発電費1兆5000億弱で、この2つがかなりの割合であり、
この2つ以外はとりあえず無視します。）

今の時点でも燃料費が多大にかかっているため、
夜間、できるところは火力発電所で運転中止している（※）のに
設備投資のピーク能力で、夜に発電を行ってしまったら、
さらに燃料費がかかることになります。

（※）
http://www.fepc.or.jp/learn/hatsuden/fire/sw_index_03/index.html

もうここまで言えばわかると思いますが、念のため。


需要は電気の場合、日中が大きく、夜間は少ないです。
ピークに合わせて発電をするのであれば、夜間は供給過多になります。

どれだけ使っても減価償却費は変わらないので、
投下資本（1600億円）の効率を生産数量だけの面で最大にするためだけなら、
最大で生産するというのは間違ってはいないかもしれませんが、
そのために、燃料費（1兆1000億円）をさらに膨らませようというのは
素人でも無駄になるとわかるはずです。

さらに、経営においては利益の最大化を追求するのが基本となりますので、
そのための方法としては、需要以上に生産しないことが基本となります。
お分かりの通り、電気をためるのは難しいので、無駄に生産した製品（電気）は
すべてロスになります。
しかも燃料費はかかります。

夜間に需要がないのに、設備を無駄に、しかも燃料を使ってまで
燃やす必要はないのは、常識的に考えればわかることです。
わからないのは、わけのわからない人に騙されて
一つ覚えで言いまわってしまっているか、
極度に経営センスがないのだと推測します。

[475: 匿名さん]

>>468
ガスも料理はガス・オーブンはガス・暖房はガス・床暖はガス・給湯はガスなどなど、
やっぱりガスという話をよく聞くけどね。

[476: 470]

>471
>472

考えすぎとは思ってますよ。
旦那が代々引き継いだ古民家なので性能は諦めてます。

でも、そう、IHも嫌なんです。
お料理教室でも、あれじゃだめですよ。
って言われてしまいますし、
確かに今まで頑張ってきた料理が
ダメになっていくようで。

電気代を節約して、人間らしい生活を放棄するのは嫌なので、
もうやめます。無駄な1年でした。

[477: 匿名さん]

>473

「オール電化」販売休止　計画停電で弱点露呈

東電が認めた感じですね。

[478: 匿名さん]

>>468
オール電化賃貸です。今度ガス併用で
家建ててますが、何か？

[479: 匿名さん]

夜に火力回すのも負担なんだろうなあ。
資金ショートしないようには銀行、国が手を貸してるが、夜間電力を割安に提供し続けたら、
燃料コストで赤字が増えるんだろう。原発なくちゃ、エコキュートはやっぱ無理だね。
夜間電力の値上げも不可避だろう。

[480: 匿名さん]

>459

経産省が政策として挙げているんだから、私の結論に説得力がなくてもいいですよ。

今後、漸次減っていくであろう原発の置き換えが、石炭や地熱に代わるならいいですね。
オール電化の価値はあるでしょう。
ただ、地熱などの再生可能エネルギーは絶対量の確保に不安なので、すぐに主役にはならないでしょう。（なるように努力はすべきと思います。）
当面は火力に戻るしかないでしょう。

また、ベストミックスも夜間の最小需要量、昼間の最大需要量と構成要素のコスト、供給体制のリスク分散で変わります。
置き換え先の石炭が昼夜運転で出力調整が効かない分よりも、出力調整の容易なLNGよりも夜に運転してもコスト面で割安ならいいと思います。
ただ、コスト面で大きく変わらず、しかも出力調整が可能なLNGが置き換えに選ばれれば夜間電力を安くする必要性はピークシフトのみです。
石炭の割合って今もそんなにないし、この後の原発の置き換え候補としても主役にならないと思います。（思わないならいいです。）


まあ、どっちみち、東電が降参したみたいですね。
夜間に負担する燃料費も厳しそうです。

[481: 匿名さん]

終戦みたいですね。

[482: 匿名]

東京電力はオール電化販売いったん中止。
その他の地域は自粛なんですね。
今は仕方ないでしょうね。

[483: 匿名]

“一部のお金持ちだけ”
と言う形になるかもしれませんね。

[484: 匿名さん]

金あったら、オール電化でも経済的にやってけるかもしれないけど、
わざわざ不便なものを使う理由がわからない。
金あったら、ガス使うって。

[485: 匿名]

>484
？販売休止なんですよね？
わざわざ使えないのでは。

[486: 匿名さん]

>485

>484は
>483へのレスでしょ。
流れ読んで。

[487: 匿名]

もちろん流れを見てのコメントですよ。

“わざわざ使う”は
今オール電化の家庭は、関係ないですよね。
もう設備がついてる訳ですから。

[488: 匿名さん]

>金あったらガス使うって
長屋の方もアパート暮らしの方も、普通にガス併用だと思うし…
ガスと電気両方使うのにお金があるかどうかは関係ないのでは？

[489: 匿名さん]

夜間電力も値上げかな。まだ回収してないや。
多分、放熱ロス含めて、昼よりはちょっとだけ安い、くらいにされちゃうのかな。
ただでさえ不便なのに。
トホホ。。。

[490: 匿名]

太陽光つければいいのに。

[491: 匿名さん]

家建てるんでいっぱいだから、太陽光なんてつけられないよ。
エコキュートで精いっぱい。お金ないからエコキュートにしたのに。

[492: 匿名]

>489
なんでオール電化だと不便だったの？

[493: 匿名]

>491
？？
IHはつけなかったの？

お金ないのになぜオール電化の設備に無理してお金を使ったの？
しなければ初期投資安くすんだでしょうに。

もしかして釣り？

[494: 匿名さん]

うちは建築条件付きで土地買ったけど、
狭いから、お隣さんとのスペースに車が入るようにとか、
制約になっちゃったんですよね。
おかげで少し住みにくいです。
設計士の方とも結構話し合って、気を使ってくれてはいたんですが。

住んでからもお湯の出方も悪いし、お湯の量に制限があったりとかで、
冬の時期は追い炊きとかも気を使うし、実際になくなることは
住み始めのころ以外はないんですけど、精神的によくないです。

IHはカミさんが嫌がってますね。掃除は楽ですが。

安いだけが取り柄だったのに、そうならなくなりそうだと、
これから何十年も住むのにちょっと悲しいですね。

[495: 匿名さん]

>491
IHも入れましたよ。

なんで釣りなんですか・・・？

[496: 匿名さん]

あ、
>493でした。

[497: 匿名さん]

>491
>IHはカミさんが嫌がってますね。

カミさんが嫌がるＩＨを購入した時点で
悲しいどころじゃないと思うが。

[498: 匿名]

>安いだけが取り柄だったのに

安いって深夜電力のこと？
それなら、まだ上がってないし
上がる案も今のところは出てないみたいですよ。

上がったらガス併用の頃を思い出して節約すれば大丈夫。
ガス併用の頃は、深夜割引なんてなかったでしょう？

そんな使い方なら、エコキュートの電力はたいしたことありませんから。

[499: 匿名さん]

>474
おはよう。
ずいぶん難しい説明をどうも。

>投下資本（1600億円）の効率を生産数量だけの面で最大にするためだけなら、
>最大で生産するというのは間違ってはいないかもしれませんが、
>そのために、燃料費（1兆1000億円）をさらに膨らませようというのは

ちょっ、限界コストに近づけるためだけに燃料を使うなんて言っていないよwww
原子力で発電しない分、または家庭にガスを引き込まない分必要になる発電量を賄うには火力もアリだねって言っているんだよ。
でも日中のピーク電力を増やすような使い方はさらに設備投資上効率が悪いし、設備投資には時間もかかるねって。
だから、エコキュート前提に夜間火力発電することに意義があるでしょって。

数字使わずに説明できた。

[500: 匿名さん]

そっか、需要と供給に「現状は」って境界条件を付けちゃうから、そこで思考が停止しちゃうんだな、きっと。
　これこれこういう世界が描けるよね、
　だったら供給側でこういう政策をすれば、
　あとは経済原理で実現できるねっ
とかは考えないのかな?

[501: 匿名さん]

問1:
エネルギー源がガスだけの世界を想定します。
家庭引き込みにおけるガスの利点、欠点、
電気の利点、欠点を挙げなさい。

[502: 匿名]

>500
誰に何を言いたいのか全然解らない。
明確に

[503: 匿名さん]

>499

＞原子力で発電しない分、または家庭にガスを引き込まない分必要になる発電量を賄うには火力もアリだねって言っているんだよ。
＞でも日中のピーク電力を増やすような使い方はさらに設備投資上効率が悪いし、設備投資には時間もかかるねって。
＞だから、エコキュート前提に夜間火力発電することに意義があるでしょって。


家庭にガスを引き込まない分という、前提条件が理解できません。
ガスは元々、日中のピーク電力を増やしません。

[504: 匿名さん]

>503
>家庭にガスを引き込まない分という、前提条件が理解できません。

「オール電化VSガス」ってスレタイだから将来のオール電化の姿を占ってみたってこと。

>ガスは元々、日中のピーク電力を増やしません。

そりゃそうだ。
現状しか見えないからこういう短絡的な思考になるんだな。

[505: 匿名さん]

まあ、エコキュートの販売業者が騒いでも、もう世の中の流れは動かないでしょう。
飯のタネだから必死でしょうが。

[506: 匿名さん]

>497
>498

IHは初めて使ってみたんですよ。
事前に使ってれば、よかったんですが。

電気の深夜料金も、値上げされちゃいそうじゃないですか。
理屈の上では、値上がりしないと考えるほうが楽観的すぎますよ。
安いことを前提にエコキュート買ったのに、全然ダメでした。になりそうで。
自己責任って言われちゃうんでしょうね。
はー。

[507: 匿名さん]

>505

原発の話?
そうかも知れないし、そうでないかも知れないけど、エコキュートには2段ぐらい飛躍がありそう。
飯ネタ必死とか、脊髄反応は止めたら?

[508: 匿名さん]

>506
値上げするかしないかじゃなくて、その結果どっちが得かで考えるんだ!
「3割引!!(定価は不当に高いけどね、ムフ by 業者)」みたいな女騙しに引っかかるなよ。

[509: 匿名さん]

>506

使い勝手も悪いと思われてるみたいなので、ご愁傷様です。
多少安い程度じゃ、それでは損した気分でしょうね。

[510: 匿名さん]

>497
女は適応力無いからねぇ...

[511: 匿名さん]

東電は原発がだめになったら、燃料費すごくかかるんですね。
夜まで火力回す余裕はたしかになさそう。
割安はともかく格安っていうのは無理でしょうねえ。

原発廃止の方向性も既定路線になりつつありますし。

[512: 匿名さん]

>505
飯ネタ言うならガス派が酷い。
「家庭用では」衰退産業間違い無しだから仕方ないけど。

[513: 匿名さん]

>511
>割安はともかく格安っていうのは無理でしょうねえ。

そうだね。
でも、割安ってのがガスとの比較でもそうなら、やっぱりガスはナシってこと?

[514: 匿名さん]

>511
問1:
エネルギー源がガスだけの世界を想定します。
家庭引き込みにおけるガスの利点、欠点、
電気の利点、欠点を挙げなさい。

[515: 匿名さん]

【ご本人様からの依頼により削除しました。管理人】

[516: 匿名さん]

東電がオール電化を勧められる状況でないって言ってるんだから、
これからはオール電化じゃないほうがお得なんでしょうね。
アフターサービスはするって言ってるけど、アフターサービスの中に、
既存の設備維持だけじゃなくて電気料金の手当ても含まれるといいですね。

[517: 匿名さん]

>515
>オール電化を使う家庭の電力使用量は、ガスと併用する家庭に比べ一・三～一・五倍になると試算
当たり前っちゃ当たり前だな。
んで、なんだっけ。

東京新聞ってのをWikipediaで調べてみた。
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E6%9D%B1%E4%BA%AC%E6%96%B0%E8%81%9E

社説のところが面白い。

[518: 匿名さん]

>513
流れ的に、そうは考えにくいですが。
割安なのは、昼間の料金に対してであってじゃないですか。
ガスに対してはガスも値上がりするみたいですし、どうでしょう？
どっちともいえない気がします。

[519: 匿名]

これからは、家がオール電化だなんて人に言ったら指差されて笑われるでしょうね。

[520: 匿名さん]

>519
試してみよう。
俺んちオール電化なんだ。
↓本当だ。

[521: 匿名さん]

w
お約束で。

[522: 匿名さん]

>521
ありがとう、って空気読んでどうすんだよw
空気よめないガス厨が反応してくれないと...

[523: 匿名さん]

つまらないことを言ってないで、さあ、今日も節電節電。
料理はガスなので、心おきなくできますけどね～。

[524: 匿名さん]

>523
休日も厳しいんだっけ、最近は?

[525: 匿名さん]

おれ主夫だったらオフピークに料理するな。
災害時に3ヶ月もコンロ使えないの嫌だし。

[526: 匿名さん]

＞石炭の割合って今もそんなにないし、この後の原発の置き換え候補としても主役にならないと思います。（思わ＞ないならいいです。）

ちゃんと調べたほうが良いですよ。石炭火力は日本においてもLNGと同レベルで全電力の１/4を
占めていますし、世界的には全電力４０％が石炭火力発電です。また燃料コストも最安値ですし
設備稼働率も高く、埋蔵量もかなりあるのでCO2排出量が多いという欠点を除いては最も
有望なエネルギー源です。

--------------------------------
日本の発電電力量比率は２００８年度時点で
原子力発電 ・・・・ ２６．０％
石油 ・・・・ １０．３％
石炭 ・・・・ ２５．２％
ＬＮＧ ・・・・ ２８．３％
水力発電 ・・・・ 　７．８％
その他 ・・・・ 　２．４％
http://www.kepco.co.jp/knic/post/anser/q1.html
http://www.enecho.meti.go.jp/topics/hakusho/2007energyhtml/html/2-2-3-...
http://www.iae.or.jp/energyinfo/energydata/data1012.html

[527: 匿名さん]

ダメダメ、でん子はいつも節電しろって言ってるでしょ。休日とか関係ないですよ！
主夫じゃなくたって、料理していいんですよ。言うだけでなくやらなくちゃ。
オフピーク時とやらにどうぞ～。

[528: 匿名]

これからはオール電化って言ったら笑われる？今まではガスで笑われてるって気付いてるんですね～

[529: 匿名さん]

>526

失礼しました。見ていたデータが古かったです。

ただ、石炭が負荷追従運転できないかどうか、
石炭ガス化複合発電（ＩＧＣＣ）、加圧型の噴流床ガス化炉あたり
調べてください。
24h出力変動なしで動かすことはないですね。
負荷追従運転と効率向上で石炭の比率が2000年以降増えましたが、
これって発電するだけ石炭を使うんで、格安で供給できますかね。
ピークシフト分の割安ではあっても。

[530: 匿名さん]

ちなみに、石炭発電もCO2吸着技術などで
CO2を大気に開放する量を抑制できます。

[531: 匿名さん]

もうエコキュートは地熱発電待ちですね。
いつ実用化、現実的な設置コストになるんでしょうか。
早くしてほしいものです。

そのころにまたエコキュートは売れるでしょう。
原発に依存しない、本当にクリーンなエコキュートになったら私も導入したいと思います。

[532: 匿名さん]

>527
そう、節電っていうか省エネは休日とか関係ない。
おれも協力する。
さっきのはオール電化のピーク電力の文脈だったからね。

お好み焼きとかしか出来ないけど、今度たべにきてね♡

[533: 匿名さん]

>531
問1:
エネルギー源がガスだけの世界を想定します。
家庭引き込みにおけるガスの利点、欠点、
電気の利点、欠点を挙げなさい。

[534: 匿名さん]

>530
特に石炭に効果的って聞こえるけど本当?
化石燃料全般に使えるとしたら、現状を打開出来ていない時点で根本的な限界を感じるんですけど。

あ、おれオール電化派なので、念のため。

[535: 匿名さん]

どうして、all or nothingの考え方になるかな。
エネルギーはトータルで考えないと。

[536: 匿名さん]

>532
節電って、皆でやってる一体感がありますよね！
皆でやると、即数字になってあらわれるのも、協力しているという実感がわきます。

お好み焼き、いいですね～♪

[537: 匿名さん]

>535
原発Nothing!
No More Fukushima!

[538: 匿名さん]

>534
既存設備もあるし、ゼロにできるというほどではないのでは？
自動車もありますし。

[539: 匿名さん]

もともとオール電化の全世帯普及率は６％かそこらなんですから、
９０％以上はガス併用住宅なのです。オール電化の世帯は１０世帯中１世帯あるないか。

http://bizmakoto.jp/makoto/articles/0909/11/news066.html

[540: 匿名さん]

>ただ、石炭が負荷追従運転できないかどうか、
>石炭ガス化複合発電（ＩＧＣＣ）、加圧型の噴流床ガス化炉あたり
>調べてください。
>24h出力変動なしで動かすことはないですね。
>負荷追従運転と効率向上で石炭の比率が2000年以降増えましたが

それらの石炭発電は実証炉レベルの検証をしている最中で、実用炉として
商用運転されていませんよ。多少の負荷追従は現状の石炭火力でもできますが
基本的には原子力と同様に定常運転するものです。

ガス化については将来（１０年先程度）の技術としては有望ですが、
CCSの方はこれから10～20年かけて実証試験をするレベルですから、
実用化には30年以上はかかるでしょう。

[541: 匿名さん]

＞もともとオール電化の全世帯普及率は６％かそこらなんですから、
＞９０％以上はガス併用住宅なのです。オール電化の世帯は１０世帯中１世帯あるないか。

全電力に占める家庭用の比率は1/3ですから、オール電化住宅の全電力に占める割合は
２％ですね。オール電化住宅の消費電力量は一般家庭の２倍とすると、実際のオール電化
にしたことによる電力の増加寄与分は１％となります。全電力の負荷を5000万kWとすると
50万kWがオール電化住宅にしたことによる消費増分ですね

[542: 匿名さん]

なんだ原子力の寵児って訳でもないんだね。

[543: 匿名]

だから逆に電気代見直しのときに切り捨てられる可能性が高い。原価が上がれば転嫁せざる得ないだろう。

[544: 匿名さん]

>543
ふーん。
で、ガスとどっちが高くなるの?

[545: 匿名]

相場が読めれば、わざわざ人に教えない。

[546: 匿名]

もしオール電化の需要が減るなら
“一部のお金持ち”と言う形になるかもですね。

[547: 匿名]

既存火力発電の石炭については、最低負荷が50%みたいですね。
今、携帯からなので、ソースは後で出します。


さて、これをどう考えるか。あまり安ければ奪い合いですね。
供給が減れば、利便性と需要に応じて価格が形成されるでしょう。もちろん価格が上がれば供給も増やすでしょうが、そこまで上がったら今よりずいぶん高そうですね。

[548: 匿名さん]

>545
投資板?

[549: 匿名]

オール電化、販売停止みたいだし、昔こんなのありました、とか言われちゃうのかな。白黒テレビ、ワープロ、エコキュートみたいな。
2011.7 アナログ放送といっしょに廃止だね。過去の遺物。

[550: 匿名]

ガス派必死 笑

[551: 匿名さん]

お金持ちがどうこうという人がいますが、計画停電などで、
限りあるエネルギーを皆で共有しているということを
身をもって知りましたので、今後は、お金さえ払えば電気を人よりたくさん使っても
良いだろうという考え方はなくなるように思います。
もうすでにオール電化にしてしまった人は仕方がないですが、これから新築の
計画をする人には、電気を人より多く使う選択はなくなるように思います。

[552: 匿名さん]

>551
省エネの話と、ピーク電力の話が混じっていますね。
ピーク電力の話は復興までの一時的な話ね。

>549
こっちもそう。
拡販中止は復興までの話。

将来残るかどうかは良いものかどうかで決まる。
そして良いものは...

はい、続きよろしく。

[553: 匿名さん]

コンロと給湯はガスにして、残りを電気にすれば良いのでは？
別々のエネルギーをバランス良く使うのが賢いと思いますよ。

[554: 匿名さん]

>553
>コンロと給湯はガスにして、残りを電気にすれば良いのでは？
このスレではそれをガス派といいます。
>別々のエネルギーをバランス良く使うのが賢いと思いますよ。
バランスってなんだよ。

[555: 匿名さん]

バランス良くというのは、用途に合わせて偏りなく使い分ければ良いという意味です。
原子力発電にばかり頼ってはいられませんから。

[556: 匿名]

時代が変わって原発がなくなるんだから、それに伴って生活も変わるんだよ。
頭の古い人はついていけないんだろうな。可哀想、まだわからないとは。

[557: 匿名さん]

>555
でた、オール電化=原子力
あなたの意見が賢いか論理的に説明してみなさいな。

[558: 匿名さん]

>556
つ >299 >511

推進派じゃないしなくなってほしいと思う部分もあるけどなくならないと思うわ、原発。
頭は古いが、柔らかいと思う、あなたより。

[559: 匿名さん]

>558
誤爆った。
>299 >501 だった。

[560: 匿名]

ガス派とタマホーム派の意見は似てるな～ギャハハ

[561: 匿名さん]

>>556
原発がなくなる時代まで長生きできるといいですね。
私はそれまで、ガス電気併用で行こうと思います。

[562: 匿名さん]

ウランがなくなったら原子力発電所もなくならざるをえないでしょう。
今のうちにしっかりとした政策を立てたうえで上手にシフトできたらよいのですが。

[563: 匿名]

>553
火災の危険性を考えると、ガスコンロはやっぱり怖いようですよ。
特に高齢者には。

IHやエコキュートの消費電力は、思うほど大きくないので
そんなに意識しなくていいでしょう。
エアコンを省エネ化した方がよほど節電になります。

>551
違いますよ。551の思い込みです。
そんな考えは思いうかびませんでしたし、そういう意味で書いたのではありません。
お金持ちうんぬんは
一時的にでも需要が減る形になるなら
初期投資費用(エコキュート代、IH代など)が
上がるかもですね。と言う意味です。

以前から私はオール電化＝太陽光もプラスと言うイメージでしたが
これからはさらにそうなりそうな気もします。
そういう意味も含みました。

誤解のないよう。

[564: 匿名]

理論的？
すでにいろいろ出てて、オール電化終わりじゃないの？全部理論的に否定されてるじゃん。地熱発電待ちか？

[565: 匿名さん]

>556 >561
仲間割れか?

>561
原発なくても電気足りるならオール電化でも良いじゃん、原発反対派さん。
電気足りないことを前提に、電気を消費を抑えることで原発を撲滅しようという意味なら、
>原発がなくなる時代まで長生きできるといいですね。
はあなたが言われる言葉でしょ。
意味不明。

[566: 匿名]

565がわけわからん

[567: 匿名]

>549
？？
どこの会社が
オール電化を停止したんですか？

[568: 匿名さん]

>564
いろいろ? なんだっけ。印象操作ですか?

[569: 匿名さん]

>566
それは残念だ。
はい、つぎ。

[570: 匿名さん]

>562
もっともだ。
石油のほうが先に枯渇が叫ばれていたけど、ウランはどうなの?

[571: 匿名]

ガス派の話長い…短くガスの良いとこ説明して。

[572: 匿名さん]

>571
そうそう、「バランス」「賢い」「いろいろ」の中身が知りたい。