オール電化VSガス 【その２】

[匿名さん]

新スレッド立てました。

オール電化とガスどちらにするか迷っています。
電気供給会社のＨＰを見ると電気かなと思いますが
ガス事業者に聞くと電磁波が・・・などといわれます。
床暖房を使用する前提だとどちらがよいでしょうか？

↓【前スレ】
http://www.e-kodate.com/bbs/thread/18224/

[401: 匿名さん]

それよりまずは目先の電力不足が深刻なんだから、そこに協力しようって思わないとさ
電気をより多く使う機器は導入しない、今ある物はより電気を消費しない物に交換する。

今ある物を全く使うなとは言えないけど、意識と機器を代える動きは欲しいもんだ。

[402: 匿名さん]

>>393
６強の揺れと６弱以下の揺れは決定的に違う。
>>391さんの言っているのは６強でってことでしょ。
東北地方だってほとんどが６弱以下だったわけで
http://www.jma.go.jp/jma/press/1103/30d/kaisetsu201103301800.pdf

６強の揺れを観測した場所では当然>>393さんの言うようになると思う。

[403: 匿名さん]

>>398
コンクリートを打つ前にアンカーを固定するといいみたい。
コンクリートを打ってから穴をあけてアンカーを入れるのは上のよりも弱いらしい。
私も又聞きなのでぜひＨＭに聞いてみて。

[404: 通りがかり]

>401
捨てられた機器を廃棄するのにも、
より電気を消費しないものを製造するのにも
多くの電気が必要であることをお忘れなく

電気機器がばんばん買い換えられれば企業はもうかって
税金も増えて、被災地の復興の役には立つかもしれない

[405: 匿名さん]

坂本龍一さんを中心にミュージシャンらが所属する任意団体「Artists'Power」はこのほど、新潟県中越沖地震でトラブルが相次いだ柏崎刈羽原発の廃炉を求めるネット署名運動を始めた。

　署名サイトは「Unplug Kashiwazaki-Kariwa／おやすみなさい、柏崎刈羽原発」。同原発の周辺に活断層があり、再び大きな地震が怒れば重大な事故を起こしかねないと指摘。「不安を無視して再稼働すれば、不安の連鎖を引き起こし、社会に必要な信頼を失わせるのでは」として廃炉を求めている。

　賛同者リストにはSUGIZOさんや大貫妙子さん、テイ・トウワさんらミュージシャンのほか、作家の村上龍さんなども名を連ねている。



https://www.sitesakamoto.com/unplug_kariwa/index.php

[406: 匿名さん]

最近家を建てたばかりで、オール電化についても
まだいまいち把握してないんだけど
エコキュートって、そんなに電力食うの？

エコキュートで沸かしてる時間に
太陽光発電のモニターで消費電力をチェックしてみたんだけど
（今、うちは電力を何kw使ってるかが数値で出る）
１kw/ｈくらいの２時間ちょいだった。モードは省エネモードね。
そのお湯を、家族３人１日でだいたい使い切る。
それが３０日として、そんなにすごいもの？

それとも、エコキュートって深夜に沸かす以外にも
色々電力使うの？（無知ですまん。出来れば教えて）

ちなみに、明かりはつけてたし、加湿器や換気システムも動かしてたし
１kw/ｈの全てがエコキュートではない。

[407: 匿名さん]

＞地方(平均点気温)やライフスタイル(湯切れとか)、サイズ(かえって小さいと湯切れ)とかいろいろ条件あるんじゃない？

そう？ 電気温水器で月300～500kWHということは
１〔ｋＷh〕≒857〔ｋcal〕だから
水温２５℃程度の夏に月300kWH使って８０℃のお湯を作るとすると出来る
お湯の量は300*857/(80-25)=4675L(１日当たり156L）
水温５℃程度の冬に月500kWH使って８０℃のお湯を作るとすると出来る
お湯の量は500*857/(80-5)=5713L(１日当たり190L）

まあ給湯温度を43℃程度とするとシャワーや追い焚きが少なければ
こんなものでしょうね。

一方、エコキュートで400～600kWHということは、夏はCOP4
冬はCOP2と仮定すると。

水温２５℃程度の夏に月400kWH使ってCOP4で８０℃のお湯を作るとすると
出来るお湯の量は400*857*4/(80-25)=24931L(１日当たり831L）
水温５℃程度の冬に月600kWH使ってCOP2で８０℃のお湯を作るとすると
出来るお湯の量は500*857*2/(80-5)=13712L(１日当たり457L）

夏は一般的な４６０Lエコキュートの貯湯タンクの２倍、冬は使い切るような
使い方をしないとこの電力量は消費できないです。

[408: 匿名さん]

>エコキュートは400〜600kw/30日が今の通常みたいですね
は嘘だということ？

[409: 匿名さん]

>407
自然放熱ロスは？
夜間に一気に沸き上げるけど
放熱ロス分の追い炊きは入ってますか？

真空魔法瓶だって、深夜に温かいものを入れておいて、
次の日の夜には冷め切ってますよ。
放熱ロスは魔法瓶よりエコキュートは体積は多い分逃げにくいだろうけど、真空魔法瓶ほどの断熱性能はないでしょうね。

放熱ロスが大きいことを考えると、意味のない計算と思います。
（都合のいい前提に基づいた試算ともいいます。原発のように）

[410: 匿名さん]

>406
マルチポストはやめてください。

オール電化派として恥です。

[411: 匿名さん]

>409
計算はよく解らないが
うちは深夜に1kw×2～3時間くらいで沸かして
翌日冷めてた事なんてないよ？
翌日の夜に風呂入るんだし、冷め切ってたら困るよ。
でも昼、勝手に沸かした形跡も、確かめてみたけどないよ？

[412: 匿名さん]

>411

気が付かなかっただけだと思います。
エコキュート　放熱ロスでググるとわかりますよ。
まあ、これも外気温に大きく左右されるでしょうが。

[413: 407]

＞放熱ロスが大きいことを考えると、意味のない計算と思います。
＞（都合のいい前提に基づいた試算ともいいます。原発のように）

放熱ロスを入れても電気代は変わりません。変わるのは朝に８０℃に炊き上げたお湯が
夕方に６～１０℃程度湯温が低下するだけです。放熱ロスは外気温と湯温の温度差に
比例するから冬の朝７時に外気温0℃湯温80℃の温度差80℃で時間当たり1％の温度損失が
あるとすると１２時間後には概算で１０℃湯温が下がって７０℃なります。夏の温度差
は外気温３０℃とすると、１２時間後で６℃程度の温度低下ですから違いは４℃程度
しかありません。
まあ冬に追い焚きをジャンジャンしたり床暖房にエコキュートのお湯を使う家はたしかに
４６０Lタンクのお湯を毎日使いきってしまうことは可能ですが、夏にタンクに２倍
近いお湯を使うのは、どういった都合の良い試算をすればできるのか説明できるので
あればしてください。（できないのであれば、下らない揚げ足取りは止めてさっさと
消えてください）

[414: 匿名さん]

夏に２倍のタンクを使うなんて、誰も思ってないと思いますよ。
ガスだって夏場は冬の1/3以下しか使わないでしょう。

試算もいいんですけど、実績値で何kWだったかが大事で、オール電化以前・以後でどれくらい増えたかのほうが本当の数字だと思います。

[415: 匿名]

ガスからオール電化に変えましたが光熱費月５０００円以上安くなりました。ガス派はオール電化を批判？ってより妬みですよね。

[416: 匿名さん]

今回の騒ぎの前から、原発には否定的だったので、
オール電化は考えてなく、太陽光＋エネファームにしました。
コストよりもポリシーです。
そうゆう人もいます。

何も考えずに割安なだけでオール電化を入れた人もいれば、
原発のことをわかっていながら、コストに負けてオール電化にした人も
いるんでしょうね。

原発はコスト優先の結果でしたが、同じような考えの人が自分だけ優先で、公害や人災を引き起し、周りに迷惑をかけることがあるのだと思うと社会的によろしくないですね。

[417: 匿名]

オール電化だろうと
ガス併用派だろうと
電気代いくら払おうと
古くて安いエアコンをガンガン使う人は困り者ですね。

そういうのにオール電化は関係ないと思います。

[418: 匿名さん]

>417
そうですね。そうゆうのにオール電化の是非は関係ないですね。
そうゆう人が改めざるえない状況を作るには電気代を爆上げしちゃえばいいと思います。

[419: 匿名]

うん。企業がもつなら
上げるといいのではと思います。
個人だけでもいいかな。

オール電化だからって特に困らないと思うし。

[420: 匿名さん]

>>403
ありがとう。
残念がら後から穴あけるタイプのようで、コンクリ打設終わってしまいました。orz

[421: 匿名さん]

ピーク時に電気代値上げする案は、もう出てるようですよ。

[422: ビギナーさん]

当方ガス併用ですが、オール電化VSオールガスの議論ならともかくオール電化VSガス＋電気併用の議論だからどっちが優位かなんて50歩100歩かなと思います。
電気代上がるとどちらも困るし、火力発電に傾倒しても今はLNG火力が主力だからガス代も上がると考えられます。こういう板が立ち上がって議論が白熱していること自体、優劣は拮抗している状況であって、明らかに(月の光熱費が倍とか）優位性が見られれば板すら存在しなくなると思います。
言いたいことは、こんな時代なんだし相手の欠点を批判し合うだけでなく、もっと建設的な明るい議論をすれば良いのにと思っています。以上叩かれ覚悟で投稿しました。

[423: 匿名さん]

>422
最もな意見だし誰も叩かないよ。
それにオール電化の人は、ガス併用を叩いてるのではないと思う。
逆はよく見るけど。

[424: ？]

忘れられがちだけど、電磁波の影響はどうなんだろう。
電力会社発の情報なんか、この震災で明らかになったように、「大本営発表」にすぎないんだし。
特にヨーロッパでは、対日本仕様のIH製品がほとんど電磁波基準を満たしていないほど厳しい規制があるし。

[425: 匿名さん]

>>413
> 放熱ロスを入れても電気代は変わりません。変わるのは朝に８０℃に炊き上げたお湯が
> 夕方に６～１０℃程度湯温が低下するだけです。

エコキュート派として言わせてもらうけど、その意見はおかしい。

>８０℃のお湯を作るとすると

って言ったんだからその条件で比較する必要があるでしょ。

例えば40度のお湯を作るとして、80℃のお湯1Lは10℃のお湯1.XLに相当するとか、沸き増しをして80℃に戻す想定とかで比較しないと。

[426: 匿名さん]

IHの電磁波は携帯電話よりは低いらしいから
日本人の生活様式だと、そのあたり気にすると無理なんじゃないか？
電車にも乗れなくなるし。

[427: 匿名さん]

>>416
だから、>>299 だって。

なんで、ガス好きはエコキュート＝原発のような短絡思考が多いの?

原発は夜止められないわけでも、火力は夜回せないわけでもない。
設備投資ってものがあるから、火力でも夜発電して使わせることに意義がある。

[428: 匿名]

オール電化派のガス叩きは多かったですよ。火事とか災害復旧とか。今は原発で流れが変わっただけですね。

ガス派の人も電気なしでは生活できないのは知ってるから、明日からでも、即原発廃止とは言ってないと思います。

どっちもどっちなんだけど、一部の人は、極端な意見もあるから、そこが対立するんだと思う。
妥協点みたいなのを出しても、アレはどう？みたいに、程度が小さいものを考えないで話を蒸し返す人もいるし。

[429: 匿名]

>427
政府の資料がソースとして出てたんだから、あなたこそ繰り返すのはやめてください。
原発のためのエコキュートはひっくり返せません。

[430: 匿名さん]

火事が多いのも、災害復旧が遅いのも事実で
それは、責めるとかじゃないでしょ？

嘘言うのはおかしいよ。

[431: 匿名さん]

>429
原発のためのエコキュートってどこかに書いてあったの？

[432: 匿名さん]

>429
知ってるよ。
でも、それは今までの使い方前提の話でしょ。
論理的に考えて意義がある、と普遍的な事を言ったまで。

[433: 匿名さん]

＞高圧線、電磁波でググるといろいろ議論されていますよ。IH製品より、常に電磁波受けてる高圧線直下の家はどうかなんて検証しています。いろいろ調べて、結論を今風に言うと、電磁波が人体に影響を及ぼす影響は極めて低いとのことです。（毎日コーヒー飲む方がよほど体に悪いとかのレベル） この不確実な不安要素に付け込んで、簡易電磁波計やら電磁波防止エプロン！！なんて商品が登場しています。(売れ行き抜群）

あと、欧州は確かに環境汚染とかに過敏な為、厳しい基準が設けられている模様。これは国民の自然環境へ対する影響の考えかたの違いと思われます。たとえば欧州ではカップラーメンはプラスチック容器に入っているという理由で売れ行きが良くないとのこと。スーパーの買い物袋も紙袋（よく紙袋からオレンジが落ちて坂道ころがっていくヤツ）だし、環境汚染に対する民族意識が全然違うことから規制も厳しいと思料します。

[434: 匿名]

原発のためのエコキュートが事実で責めてるわけじゃない、これでおあいこ。

不毛だね。

[435: 匿名さん]

>> 430 は >>428 へかな?
なら同感。

[436: 匿名さん]

>>434
事実としても、それは過去の事実ね。
火力夜回せばいいじゃんって言っているんだよ。

[437: 匿名さん]

>>政府の資料がソースとして出てたんだから、あなたこそ繰り返すのはやめてください。

政府の資料ってどこにあるの？また例によってデマ情報なの？

[438: 匿名さん]

>427
デマなの? ダマされるところだったのおれ?
だれか詳しく。

[439: 匿名さん]

誤爆
>427 じゃなくて >437

[440: 匿名さん]

オール電化かガスが良いのか優劣つけるのはいかがなものかと。
自身のライフスタイルで決めれば良いのではないでしょうか？

只、オール電化の場合は夜間の余った安い深夜電力でエコキュートでお湯を作る事を売りに
していましたが今回の震災によって弱さが露呈したようにも見えます。

震災がなくとも近い将来電気不足に陥っていたと思います。将来、電気自動車が普及するのは
分かり切った事でそうなると安い深夜電力は余ることはなくなり電気不足に陥り結局割引も無
くなり高くなる可能性も十分考えられます。

電化推進は日本だけであり、海外はエネルギー分散を進めています。

製品の機能だけであれば瞬発力のあるガス系の方が細かな制御があり優れていると思いますが
あまり気にしない方であれば電化でもようのではないでしょうか？

各メーカどちらか一方のエネルギーに限定せずに両方の利点を取り入れた製品なども
出てきております。

但し、現時点であればガスかな？

[441: 匿名]

デマじゃなく経産省が出してた。
オール電化と原発のスレにリンクがあるの見た。たしかに原発の効率化対策に、ヒートポンプ式給湯器と書いてあったし、化石燃料にはエコキュートのことは書いてなかった。

今、携帯からだからリンク探せなくてゴメン。まだ続いてたら家帰ってからリンク貼るよ。

なんか適当にデマとか言うの良くないよ。反証もできてないならどっちがデマかと疑ってしまう。

[442: 匿名]

へぇーこのオール電化時代にガス派ってこんなにいらっしゃるんですね～びっくりです。

[443: 匿名さん]

>440
>オール電化かガスが良いのか優劣つけるのはいかがなものかと。

あ、いや、そういうスレですから...
すれ立てるなゴルァってか?

[444: 匿名]

オール電化時代って…。
田舎丸出しですね。プロパン地域だけでしょ。

知らないかもしれないけど、都内でもそこそこの価格帯ならオール電化なんてほぼないですよ。
安いのには多いかも。30坪もないようなところで。だから騒音加害者になっちゃうんだろうな。哀れだ。

[445: 匿名さん]

>444
>田舎丸出しですね。プロパン地域だけでしょ。
>知らないかもしれないけど、都内でもそこそこの価格帯ならオール電化なんてほぼないですよ。

知らないなぁ。

全国ではこんな感じ。
>新築住宅に占めるオール電化住宅の割合（電化率）は増加し、10年度には33.8％
>http://www.kankyo-business.jp/news2010/20100928a.html

2006年と古いけどその時点でも関東で15%。
>■関東エリア　　2006年度見込　76千戸（オール電化率15%）　2015年度予測102千戸（オール電化率25%）

関西では2006年時点で都市ガス普及率80%だけど新築オール電化率31%。
>■関西エリア　　2006年度見込　60千戸（オール電化率31%）　2015年度予測62千戸（オール電化率38%）
>2005年度に都市ガス使用率が80%を超えるなど、全国的に見ても都市ガスが普及している。特に大阪、京都府はその普及率は非常に高い。
>https://www.fuji-keizai.co.jp/market/06048.html

知らないなぁ。

[446: 匿名]

新築に占める割合なんでしょ。その程度の数字で関東はどこがオール電化時代なの？
過半数にもいかないのに？

あと言ってるのは都内だから。関東なんて広い範囲じゃ都市ガスもない田舎もあるでしょ。
都内も稀にオール電化の戸建て売ってるけどね。ショボイのが多いけど。

[447: 匿名さん]

＞オール電化と原発のスレにリンクがあるの見た。たしかに原発の効率化対策に、ヒートポンプ式給湯器と書いてあったし

なんだ別スレにあった経産省の「原子力の推進・電力基盤の高度化」施策に記載があったから原発と
エコキュートが関係しているソースとしたのか・・・

それなら以下の施策は全て原発と関連しているということになりますね。（太陽光
風力、スマートグリッド、蓄電池当たりも原発関連事業？）
貴方は原子力の推進と電力基盤の高度化とを同一視して完全に全否定することが
目的なんですか？

------------------------------------------------
[高効率給湯器導入促進事業]
電力需要の平準化に資するとともに､省ｴﾈ効果の高い高効率
給湯器(CO2冷媒ﾋｰﾄﾎﾟﾝﾌﾟ給湯器)の普及を図るため､当該給
湯器を導入する費用の一部について補助を行う｡

[次世代送配電系統最適制御技術実証事業費補助金]
太陽光発電等の大量導入と系統安定化の両立のため、ヒート
ポンプなど需要家機器の最適制御、配電系統の電圧制御シ
ステム等を開発。

[クリーンエネルギー自動車等導入促進対策事業]
ｸﾘｰﾝｴﾈﾙｷﾞｰ自動車を導入する者及び燃料等供給設備を設
置する者に対して、その費用の一部を補助。

[風力発電連系対策助成事業]
電力連系への影響から風力発電の導入に制約が生じている
地域において、新たに風力発電を設置しようとする事業者に
対し、風力発電の出力変動による電力系統への影響の緩和
に資する蓄電ｼｽﾃﾑの導入に必要な経費の一部を補助。

[負荷平準化機器導入効果実証事業費補助金]
一般家庭を対象にスマートメーターを設置し、料金プログラム
や機器制御技術を活用した需要側管理による省エネ・負荷平
準化効果を実証する。

[大規模電力供給用太陽光発電系統安定化等実証研究]
大規模太陽光発電を電力系統に連系した場合に課題となる
系統安定化対策やﾋﾟｰｸ対策のための技術等を開発するとと
もに、その有効性を実証。

[新エネルギー系統対策蓄電システム技術開発]
大規模な新エネルギーの供給を可能とするため、送電系統の
安定化を担える大型蓄電池及びシステムの開発を行い、実証
によりその有効性を検証し、将来の風力発電、太陽光発電等
の大量導入に伴う系統上の課題解決を図る。

http://www.meti.go.jp/policy/policy_management/22fy-seisakuhyouka/28.p...

[448: 匿名さん]

オール電化率って、ピンと来ない
38%って高い方なの？

[449: 匿名さん]

どこに
“原発のためのエコキュート”
って書いてあるんだろう？

[450: 匿名]

>447

まずはきちんと整理しよう。

オール電化と原発が関係ないかあるかに対してのソースの提供なのであって、その是非を問うものじゃない。
単に事実を出しただけ。


その他の政策に関しては、この場で否定も肯定もしない。この場では興味がない。

別の話に持っていきたいかもしれないけど、政策的に原発のためにオール電化は推進された。ただそれが事実。

[451: 匿名さん]

>446 新築に占める割合なんでしょ。

導入する人は自由に判断出来るってことで、それでいいなじゃい?
導入済みの人は判断しても動けない人の割合を語ってもねぇ。

> その程度の数字で関東はどこがオール電化時代なの？

たしかに多くはないね。
ただ、

>知らないかもしれないけど、都内でもそこそこの価格帯ならオール電化なんてほぼないですよ。

は言い過ぎじゃない? 30%オーバーとかなんだから。

それに、初期投資が高いから、トータルで良いと分かっていても導入できない人が多いことを加味すると、意外に導入率高いなぁ。

[452: 匿名]

住宅を買う中でたかだか数十万のエコキュート、初期投資が高いってレベルじゃない。

オール電化の億ション、タワマンなんて都内にある？田舎じゃない限り三流デベしかオール電化マンションなんてないでしょ。それか賃貸かな。

[453: 匿名さん]

都会の人は金持ちだから、月々の電気代がどうとかって、あんまり気にしないし
わざわざオール電化にする必要性も感じないんでしょうね。
選択できるエネルギーの種類が多いほど自由度が高くなるし、いざとういう時のために
ガス管くらいは敷地に引っぱっておいた方が安心だと思うんでしょうね。

[454: 匿名]

まぁ言い方を変えればオール電化っつーのは「ガスが無いだけ」だからなぁ

[455: 匿名さん]

浴室暖房乾燥も電気だと弱くて使いものにならないから、
ガスのハイパワーが好まれるのでしょうね。

[456: 匿名さん]

デベで働いていた知人はマンションだとオール電化の方が建築費が安くなり
（ガス管をひくのが高い＆オール電化設備はまとめて仕入れるので安い）
一戸建てならガス併用の方が安くなると言っていました。

そしてマンションは一度オール電化で建ててしまうと後から
ガス管を入れられないので（難しいから、だったかも？）
ランクが上のマンションはガス管をひくということを
そのデベはやっていたそうです。

[457: 匿名さん]

＞都会の人は金持ちだから、月々の電気代がどうとかって、あんまり気にしないし
＞わざわざオール電化にする必要性も感じないんでしょうね。

都会（というより大都市圏）はガスの配管インフラ負担が地方より少ない分、都市ガス
単価が安くできるため、オール電化にしなくても給湯コストが低く出来るのでオール電化
に地方ほどの価格競争力が無いだけです。（オール電化にすると新築でも気持ちコスト安程度
で既存の入れ替えではコストメリットが出ない程度の差しかない）

[458: 匿名さん]

>>424

>特にヨーロッパでは、対日本仕様のIH製品がほとんど電磁波基準を満たしていないほど
>厳しい規制があるし。

ほんとですか？

日本の電機工業会の言っていること
http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:w7KYPA7b2E8J:www....

スイスの公衆衛生局の言っていること
http://www.bag.admin.ch/themen/strahlung/00053/00673/03156/index.html?...

スウェーデンの大手家電メーカーが言っていること
http://www.induktion.se/node724.asp

数値も内容もほとんどおんなじですけど．．．

[459: 匿名さん]

＞オール電化と原発が関係ないかあるかに対してのソースの提供なのであって、その是非を問うものじゃない。

厳密に言うと電力の昼夜平準化は原発とはそれほど密接な関係があるとは言えません。
火力発電でも石炭火力のように昼夜平準化が困難な発電所もあるし、フランス
のように原子力であっても昼夜出力調整している場合もあります。日本は電源の
ベストミックスで原発や石炭火力をベース電源と位置付けて昼夜の出力調整を
しない方針にしているだけなので、貴方の結論はイマイチ説得力が欠けます。

沖電のように原子力発電所の代わりを石炭火力が担う場合は、原発が無くても
電力の昼夜平準化は必要になりますので、安価なコストの出力調整を行わない
ベース電源を増やすために昼夜標準化＝深夜の電力需要喚起が必要とされて
いるというのが正しく、それが沖電以外の現時点の電力会社では
原発が主体になっているというだけです。（例えば原発が全廃されて風力や
潮力、地熱発電などがベース電源に置き換わっても昼夜標準化は重要になります）

[460: 匿名さん]

>459

基本的に同意だけど、

>火力発電でも石炭火力のように昼夜平準化が困難な発電所もあるし、

困難でなくとも、夜回すことには意義がある。
電気は貯めるのが難しく、設備投資がピークに合わせざるを得ない。
だから、夜回して夜のうちにお湯を貯めさせることができるから。

[461: 匿名]

>オール電化「ガスがないだけ」

わかりやすい。だからプアなイメージなんですね。
そりゃ都内でなかなか見ないわけだ。軽自動車みたいな感じですね。田舎でやたら多いの。

[462: 匿名さん]

>461

なるほど、劣る物を加わえるとリッチになるんですね、わかります。

[463: 匿名]

>462
なんで、わざわざ億ションとかに劣るものを付けてるって発想ができる。画期的だな。

[464: 匿名]

ガス派の意見って面白いですね。無理して批判してるのが伝わります。都会はガス？意味不明です。

[465: 匿名さん]

>461
わかりやすいっていうが、マジで分からん。
本人が解説してくれ。

[466: 匿名]

>460

設備投資のピークに合わせるって、誰に教わった？バカの一つ覚えか？すべてにおいて適用されると思ってるのか？

経営感覚は全くないんだろうな。
原価計算したことあるか？
固定費、変動費って知ってる？需要、供給の意味わかってる？

[467: 匿名さん]

>466
>設備投資のピークに合わせるって、誰に教わった？バカの一つ覚えか？すべてにおいて適用されると思ってるのか？

460だけど、(君の言いたいことが)わからないから説明して。

[468: 匿名]

オール電化の人でガスに戻したいって人聞いた事ないです。ガスの人がオール電化にしたいってよく聞くけど。

[469: 匿名さん]

ちなにみ
ガス屋がオール電化に対抗して、主に集合住宅がターゲットでガス器具と設備一式を
無償または超低価格で提供してたよね
ガス導入してるアパートなんかはこの手が多かったと思われ
これからは原発ネタがあるから安心して定価で売りつけれるんじゃないかな

[470: 匿名さん]

私はガスに戻したいですよ。

専業主婦なので、昼間からエアコン使っており、日中高いプランが仇になってます。（なんとなく導入前からそんな気もしてたんですが騙されました。騙されるほうももっと調べておくべきと反省してます。）
昼間に働きに行くのも、子供はまだ小さいし、旦那が嫌がるし、幸い余所の家庭の5倍くらい？は稼いできてもらってますので。

旦那もショボショボのシャワーが嫌って言ってます。
エコキュートも370Lにしちゃったので、安心して使えないし不満いっぱいです。

エコキュートを買った時の業者さんも原発のおかげで深夜電力安いって言ってました。ちょっとやだなあと思いましたが、もう嫌です。ママ友にもオール電化は原発だよ、って嫌味言われました。。。
万が一とは思いますが、子供がいじめられでもしたら。。。（考えすぎですね）
でも、月曜日にでも電話してガスに戻してもらいます。

[471: 匿名さん]

>470
ちょっ、妄想が過ぎる。

[472: 匿名さん]

↑それは家の性能にも問題あると思いますよ。

[473: 匿名]

関東はもうしばらくオール電化推進できないそうね

http://www.tokyo-np.co.jp/article/economics/news/CK2011033102000027.ht...

[474: 匿名さん]

>467

>>火力発電でも石炭火力のように昼夜平準化が困難な発電所もあるし、

>困難でなくとも、夜回すことには意義がある。
>電気は貯めるのが難しく、設備投資がピークに合わせざるを得ない。


電気の原価について考えてみましょう。（細かい科目は除く）

発電において、設備投資は固定費になります。これは一旦資産計上されますが、
減価償却によって費用化されるため、一定額で費用計上されます。

他方、火力発電では、燃料費という変動費が発生します。
これは生産（発電）に使用する分に応じた燃料が必要であるためです。

昨年度東京電力で1兆1000億円の燃料を購入しています。
減価償却費は1600億円となっています。（有報より）
つまり火力発電の原価において、燃料が占める割合が圧倒的に高いのです。
（汽力発電費1兆5000億弱で、この2つがかなりの割合であり、
この2つ以外はとりあえず無視します。）

今の時点でも燃料費が多大にかかっているため、
夜間、できるところは火力発電所で運転中止している（※）のに
設備投資のピーク能力で、夜に発電を行ってしまったら、
さらに燃料費がかかることになります。

（※）
http://www.fepc.or.jp/learn/hatsuden/fire/sw_index_03/index.html

もうここまで言えばわかると思いますが、念のため。


需要は電気の場合、日中が大きく、夜間は少ないです。
ピークに合わせて発電をするのであれば、夜間は供給過多になります。

どれだけ使っても減価償却費は変わらないので、
投下資本（1600億円）の効率を生産数量だけの面で最大にするためだけなら、
最大で生産するというのは間違ってはいないかもしれませんが、
そのために、燃料費（1兆1000億円）をさらに膨らませようというのは
素人でも無駄になるとわかるはずです。

さらに、経営においては利益の最大化を追求するのが基本となりますので、
そのための方法としては、需要以上に生産しないことが基本となります。
お分かりの通り、電気をためるのは難しいので、無駄に生産した製品（電気）は
すべてロスになります。
しかも燃料費はかかります。

夜間に需要がないのに、設備を無駄に、しかも燃料を使ってまで
燃やす必要はないのは、常識的に考えればわかることです。
わからないのは、わけのわからない人に騙されて
一つ覚えで言いまわってしまっているか、
極度に経営センスがないのだと推測します。

[475: 匿名さん]

>>468
ガスも料理はガス・オーブンはガス・暖房はガス・床暖はガス・給湯はガスなどなど、
やっぱりガスという話をよく聞くけどね。

[476: 470]

>471
>472

考えすぎとは思ってますよ。
旦那が代々引き継いだ古民家なので性能は諦めてます。

でも、そう、IHも嫌なんです。
お料理教室でも、あれじゃだめですよ。
って言われてしまいますし、
確かに今まで頑張ってきた料理が
ダメになっていくようで。

電気代を節約して、人間らしい生活を放棄するのは嫌なので、
もうやめます。無駄な1年でした。

[477: 匿名さん]

>473

「オール電化」販売休止　計画停電で弱点露呈

東電が認めた感じですね。

[478: 匿名さん]

>>468
オール電化賃貸です。今度ガス併用で
家建ててますが、何か？

[479: 匿名さん]

夜に火力回すのも負担なんだろうなあ。
資金ショートしないようには銀行、国が手を貸してるが、夜間電力を割安に提供し続けたら、
燃料コストで赤字が増えるんだろう。原発なくちゃ、エコキュートはやっぱ無理だね。
夜間電力の値上げも不可避だろう。

[480: 匿名さん]

>459

経産省が政策として挙げているんだから、私の結論に説得力がなくてもいいですよ。

今後、漸次減っていくであろう原発の置き換えが、石炭や地熱に代わるならいいですね。
オール電化の価値はあるでしょう。
ただ、地熱などの再生可能エネルギーは絶対量の確保に不安なので、すぐに主役にはならないでしょう。（なるように努力はすべきと思います。）
当面は火力に戻るしかないでしょう。

また、ベストミックスも夜間の最小需要量、昼間の最大需要量と構成要素のコスト、供給体制のリスク分散で変わります。
置き換え先の石炭が昼夜運転で出力調整が効かない分よりも、出力調整の容易なLNGよりも夜に運転してもコスト面で割安ならいいと思います。
ただ、コスト面で大きく変わらず、しかも出力調整が可能なLNGが置き換えに選ばれれば夜間電力を安くする必要性はピークシフトのみです。
石炭の割合って今もそんなにないし、この後の原発の置き換え候補としても主役にならないと思います。（思わないならいいです。）


まあ、どっちみち、東電が降参したみたいですね。
夜間に負担する燃料費も厳しそうです。

[481: 匿名さん]

終戦みたいですね。

[482: 匿名]

東京電力はオール電化販売いったん中止。
その他の地域は自粛なんですね。
今は仕方ないでしょうね。

[483: 匿名]

“一部のお金持ちだけ”
と言う形になるかもしれませんね。

[484: 匿名さん]

金あったら、オール電化でも経済的にやってけるかもしれないけど、
わざわざ不便なものを使う理由がわからない。
金あったら、ガス使うって。

[485: 匿名]

>484
？販売休止なんですよね？
わざわざ使えないのでは。

[486: 匿名さん]

>485

>484は
>483へのレスでしょ。
流れ読んで。

[487: 匿名]

もちろん流れを見てのコメントですよ。

“わざわざ使う”は
今オール電化の家庭は、関係ないですよね。
もう設備がついてる訳ですから。

[488: 匿名さん]

>金あったらガス使うって
長屋の方もアパート暮らしの方も、普通にガス併用だと思うし…
ガスと電気両方使うのにお金があるかどうかは関係ないのでは？

[489: 匿名さん]

夜間電力も値上げかな。まだ回収してないや。
多分、放熱ロス含めて、昼よりはちょっとだけ安い、くらいにされちゃうのかな。
ただでさえ不便なのに。
トホホ。。。

[490: 匿名]

太陽光つければいいのに。

[491: 匿名さん]

家建てるんでいっぱいだから、太陽光なんてつけられないよ。
エコキュートで精いっぱい。お金ないからエコキュートにしたのに。

[492: 匿名]

>489
なんでオール電化だと不便だったの？

[493: 匿名]

>491
？？
IHはつけなかったの？

お金ないのになぜオール電化の設備に無理してお金を使ったの？
しなければ初期投資安くすんだでしょうに。

もしかして釣り？

[494: 匿名さん]

うちは建築条件付きで土地買ったけど、
狭いから、お隣さんとのスペースに車が入るようにとか、
制約になっちゃったんですよね。
おかげで少し住みにくいです。
設計士の方とも結構話し合って、気を使ってくれてはいたんですが。

住んでからもお湯の出方も悪いし、お湯の量に制限があったりとかで、
冬の時期は追い炊きとかも気を使うし、実際になくなることは
住み始めのころ以外はないんですけど、精神的によくないです。

IHはカミさんが嫌がってますね。掃除は楽ですが。

安いだけが取り柄だったのに、そうならなくなりそうだと、
これから何十年も住むのにちょっと悲しいですね。

[495: 匿名さん]

>491
IHも入れましたよ。

なんで釣りなんですか・・・？

[496: 匿名さん]

あ、
>493でした。

[497: 匿名さん]

>491
>IHはカミさんが嫌がってますね。

カミさんが嫌がるＩＨを購入した時点で
悲しいどころじゃないと思うが。

[498: 匿名]

>安いだけが取り柄だったのに

安いって深夜電力のこと？
それなら、まだ上がってないし
上がる案も今のところは出てないみたいですよ。

上がったらガス併用の頃を思い出して節約すれば大丈夫。
ガス併用の頃は、深夜割引なんてなかったでしょう？

そんな使い方なら、エコキュートの電力はたいしたことありませんから。

[499: 匿名さん]

>474
おはよう。
ずいぶん難しい説明をどうも。

>投下資本（1600億円）の効率を生産数量だけの面で最大にするためだけなら、
>最大で生産するというのは間違ってはいないかもしれませんが、
>そのために、燃料費（1兆1000億円）をさらに膨らませようというのは

ちょっ、限界コストに近づけるためだけに燃料を使うなんて言っていないよwww
原子力で発電しない分、または家庭にガスを引き込まない分必要になる発電量を賄うには火力もアリだねって言っているんだよ。
でも日中のピーク電力を増やすような使い方はさらに設備投資上効率が悪いし、設備投資には時間もかかるねって。
だから、エコキュート前提に夜間火力発電することに意義があるでしょって。

数字使わずに説明できた。

[500: 匿名さん]

そっか、需要と供給に「現状は」って境界条件を付けちゃうから、そこで思考が停止しちゃうんだな、きっと。
　これこれこういう世界が描けるよね、
　だったら供給側でこういう政策をすれば、
　あとは経済原理で実現できるねっ
とかは考えないのかな?

[501: 匿名さん]

問1:
エネルギー源がガスだけの世界を想定します。
家庭引き込みにおけるガスの利点、欠点、
電気の利点、欠点を挙げなさい。

[502: 匿名]

>500
誰に何を言いたいのか全然解らない。
明確に

[503: 匿名さん]

>499

＞原子力で発電しない分、または家庭にガスを引き込まない分必要になる発電量を賄うには火力もアリだねって言っているんだよ。
＞でも日中のピーク電力を増やすような使い方はさらに設備投資上効率が悪いし、設備投資には時間もかかるねって。
＞だから、エコキュート前提に夜間火力発電することに意義があるでしょって。


家庭にガスを引き込まない分という、前提条件が理解できません。
ガスは元々、日中のピーク電力を増やしません。

[504: 匿名さん]

>503
>家庭にガスを引き込まない分という、前提条件が理解できません。

「オール電化VSガス」ってスレタイだから将来のオール電化の姿を占ってみたってこと。

>ガスは元々、日中のピーク電力を増やしません。

そりゃそうだ。
現状しか見えないからこういう短絡的な思考になるんだな。

[505: 匿名さん]

まあ、エコキュートの販売業者が騒いでも、もう世の中の流れは動かないでしょう。
飯のタネだから必死でしょうが。

[506: 匿名さん]

>497
>498

IHは初めて使ってみたんですよ。
事前に使ってれば、よかったんですが。

電気の深夜料金も、値上げされちゃいそうじゃないですか。
理屈の上では、値上がりしないと考えるほうが楽観的すぎますよ。
安いことを前提にエコキュート買ったのに、全然ダメでした。になりそうで。
自己責任って言われちゃうんでしょうね。
はー。

[507: 匿名さん]

>505

原発の話?
そうかも知れないし、そうでないかも知れないけど、エコキュートには2段ぐらい飛躍がありそう。
飯ネタ必死とか、脊髄反応は止めたら?

[508: 匿名さん]

>506
値上げするかしないかじゃなくて、その結果どっちが得かで考えるんだ!
「3割引!!(定価は不当に高いけどね、ムフ by 業者)」みたいな女騙しに引っかかるなよ。

[509: 匿名さん]

>506

使い勝手も悪いと思われてるみたいなので、ご愁傷様です。
多少安い程度じゃ、それでは損した気分でしょうね。

[510: 匿名さん]

>497
女は適応力無いからねぇ...

[511: 匿名さん]

東電は原発がだめになったら、燃料費すごくかかるんですね。
夜まで火力回す余裕はたしかになさそう。
割安はともかく格安っていうのは無理でしょうねえ。

原発廃止の方向性も既定路線になりつつありますし。

[512: 匿名さん]

>505
飯ネタ言うならガス派が酷い。
「家庭用では」衰退産業間違い無しだから仕方ないけど。

[513: 匿名さん]

>511
>割安はともかく格安っていうのは無理でしょうねえ。

そうだね。
でも、割安ってのがガスとの比較でもそうなら、やっぱりガスはナシってこと?

[514: 匿名さん]

>511
問1:
エネルギー源がガスだけの世界を想定します。
家庭引き込みにおけるガスの利点、欠点、
電気の利点、欠点を挙げなさい。

[515: 匿名さん]

【ご本人様からの依頼により削除しました。管理人】

[516: 匿名さん]

東電がオール電化を勧められる状況でないって言ってるんだから、
これからはオール電化じゃないほうがお得なんでしょうね。
アフターサービスはするって言ってるけど、アフターサービスの中に、
既存の設備維持だけじゃなくて電気料金の手当ても含まれるといいですね。

[517: 匿名さん]

>515
>オール電化を使う家庭の電力使用量は、ガスと併用する家庭に比べ一・三～一・五倍になると試算
当たり前っちゃ当たり前だな。
んで、なんだっけ。

東京新聞ってのをWikipediaで調べてみた。
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E6%9D%B1%E4%BA%AC%E6%96%B0%E8%81%9E

社説のところが面白い。

[518: 匿名さん]

>513
流れ的に、そうは考えにくいですが。
割安なのは、昼間の料金に対してであってじゃないですか。
ガスに対してはガスも値上がりするみたいですし、どうでしょう？
どっちともいえない気がします。

[519: 匿名]

これからは、家がオール電化だなんて人に言ったら指差されて笑われるでしょうね。

[520: 匿名さん]

>519
試してみよう。
俺んちオール電化なんだ。
↓本当だ。

[521: 匿名さん]

w
お約束で。

[522: 匿名さん]

>521
ありがとう、って空気読んでどうすんだよw
空気よめないガス厨が反応してくれないと...

[523: 匿名さん]

つまらないことを言ってないで、さあ、今日も節電節電。
料理はガスなので、心おきなくできますけどね～。

[524: 匿名さん]

>523
休日も厳しいんだっけ、最近は?

[525: 匿名さん]

おれ主夫だったらオフピークに料理するな。
災害時に3ヶ月もコンロ使えないの嫌だし。

[526: 匿名さん]

＞石炭の割合って今もそんなにないし、この後の原発の置き換え候補としても主役にならないと思います。（思わ＞ないならいいです。）

ちゃんと調べたほうが良いですよ。石炭火力は日本においてもLNGと同レベルで全電力の１/4を
占めていますし、世界的には全電力４０％が石炭火力発電です。また燃料コストも最安値ですし
設備稼働率も高く、埋蔵量もかなりあるのでCO2排出量が多いという欠点を除いては最も
有望なエネルギー源です。

--------------------------------
日本の発電電力量比率は２００８年度時点で
原子力発電 ・・・・ ２６．０％
石油 ・・・・ １０．３％
石炭 ・・・・ ２５．２％
ＬＮＧ ・・・・ ２８．３％
水力発電 ・・・・ 　７．８％
その他 ・・・・ 　２．４％
http://www.kepco.co.jp/knic/post/anser/q1.html
http://www.enecho.meti.go.jp/topics/hakusho/2007energyhtml/html/2-2-3-...
http://www.iae.or.jp/energyinfo/energydata/data1012.html

[527: 匿名さん]

ダメダメ、でん子はいつも節電しろって言ってるでしょ。休日とか関係ないですよ！
主夫じゃなくたって、料理していいんですよ。言うだけでなくやらなくちゃ。
オフピーク時とやらにどうぞ～。

[528: 匿名]

これからはオール電化って言ったら笑われる？今まではガスで笑われてるって気付いてるんですね～

[529: 匿名さん]

>526

失礼しました。見ていたデータが古かったです。

ただ、石炭が負荷追従運転できないかどうか、
石炭ガス化複合発電（ＩＧＣＣ）、加圧型の噴流床ガス化炉あたり
調べてください。
24h出力変動なしで動かすことはないですね。
負荷追従運転と効率向上で石炭の比率が2000年以降増えましたが、
これって発電するだけ石炭を使うんで、格安で供給できますかね。
ピークシフト分の割安ではあっても。

[530: 匿名さん]

ちなみに、石炭発電もCO2吸着技術などで
CO2を大気に開放する量を抑制できます。

[531: 匿名さん]

もうエコキュートは地熱発電待ちですね。
いつ実用化、現実的な設置コストになるんでしょうか。
早くしてほしいものです。

そのころにまたエコキュートは売れるでしょう。
原発に依存しない、本当にクリーンなエコキュートになったら私も導入したいと思います。

[532: 匿名さん]

>527
そう、節電っていうか省エネは休日とか関係ない。
おれも協力する。
さっきのはオール電化のピーク電力の文脈だったからね。

お好み焼きとかしか出来ないけど、今度たべにきてね♡

[533: 匿名さん]

>531
問1:
エネルギー源がガスだけの世界を想定します。
家庭引き込みにおけるガスの利点、欠点、
電気の利点、欠点を挙げなさい。

[534: 匿名さん]

>530
特に石炭に効果的って聞こえるけど本当?
化石燃料全般に使えるとしたら、現状を打開出来ていない時点で根本的な限界を感じるんですけど。

あ、おれオール電化派なので、念のため。

[535: 匿名さん]

どうして、all or nothingの考え方になるかな。
エネルギーはトータルで考えないと。

[536: 匿名さん]

>532
節電って、皆でやってる一体感がありますよね！
皆でやると、即数字になってあらわれるのも、協力しているという実感がわきます。

お好み焼き、いいですね～♪

[537: 匿名さん]

>535
原発Nothing!
No More Fukushima!

[538: 匿名さん]

>534
既存設備もあるし、ゼロにできるというほどではないのでは？
自動車もありますし。

[539: 匿名さん]

もともとオール電化の全世帯普及率は６％かそこらなんですから、
９０％以上はガス併用住宅なのです。オール電化の世帯は１０世帯中１世帯あるないか。

http://bizmakoto.jp/makoto/articles/0909/11/news066.html

[540: 匿名さん]

>ただ、石炭が負荷追従運転できないかどうか、
>石炭ガス化複合発電（ＩＧＣＣ）、加圧型の噴流床ガス化炉あたり
>調べてください。
>24h出力変動なしで動かすことはないですね。
>負荷追従運転と効率向上で石炭の比率が2000年以降増えましたが

それらの石炭発電は実証炉レベルの検証をしている最中で、実用炉として
商用運転されていませんよ。多少の負荷追従は現状の石炭火力でもできますが
基本的には原子力と同様に定常運転するものです。

ガス化については将来（１０年先程度）の技術としては有望ですが、
CCSの方はこれから10～20年かけて実証試験をするレベルですから、
実用化には30年以上はかかるでしょう。

[541: 匿名さん]

＞もともとオール電化の全世帯普及率は６％かそこらなんですから、
＞９０％以上はガス併用住宅なのです。オール電化の世帯は１０世帯中１世帯あるないか。

全電力に占める家庭用の比率は1/3ですから、オール電化住宅の全電力に占める割合は
２％ですね。オール電化住宅の消費電力量は一般家庭の２倍とすると、実際のオール電化
にしたことによる電力の増加寄与分は１％となります。全電力の負荷を5000万kWとすると
50万kWがオール電化住宅にしたことによる消費増分ですね

[542: 匿名さん]

なんだ原子力の寵児って訳でもないんだね。

[543: 匿名]

だから逆に電気代見直しのときに切り捨てられる可能性が高い。原価が上がれば転嫁せざる得ないだろう。

[544: 匿名さん]

>543
ふーん。
で、ガスとどっちが高くなるの?

[545: 匿名]

相場が読めれば、わざわざ人に教えない。

[546: 匿名]

もしオール電化の需要が減るなら
“一部のお金持ち”と言う形になるかもですね。

[547: 匿名]

既存火力発電の石炭については、最低負荷が50%みたいですね。
今、携帯からなので、ソースは後で出します。


さて、これをどう考えるか。あまり安ければ奪い合いですね。
供給が減れば、利便性と需要に応じて価格が形成されるでしょう。もちろん価格が上がれば供給も増やすでしょうが、そこまで上がったら今よりずいぶん高そうですね。

[548: 匿名さん]

>545
投資板?

[549: 匿名]

オール電化、販売停止みたいだし、昔こんなのありました、とか言われちゃうのかな。白黒テレビ、ワープロ、エコキュートみたいな。
2011.7 アナログ放送といっしょに廃止だね。過去の遺物。

[550: 匿名]

ガス派必死 笑

[551: 匿名さん]

お金持ちがどうこうという人がいますが、計画停電などで、
限りあるエネルギーを皆で共有しているということを
身をもって知りましたので、今後は、お金さえ払えば電気を人よりたくさん使っても
良いだろうという考え方はなくなるように思います。
もうすでにオール電化にしてしまった人は仕方がないですが、これから新築の
計画をする人には、電気を人より多く使う選択はなくなるように思います。

[552: 匿名さん]

>551
省エネの話と、ピーク電力の話が混じっていますね。
ピーク電力の話は復興までの一時的な話ね。

>549
こっちもそう。
拡販中止は復興までの話。

将来残るかどうかは良いものかどうかで決まる。
そして良いものは...

はい、続きよろしく。

[553: 匿名さん]

コンロと給湯はガスにして、残りを電気にすれば良いのでは？
別々のエネルギーをバランス良く使うのが賢いと思いますよ。

[554: 匿名さん]

>553
>コンロと給湯はガスにして、残りを電気にすれば良いのでは？
このスレではそれをガス派といいます。
>別々のエネルギーをバランス良く使うのが賢いと思いますよ。
バランスってなんだよ。

[555: 匿名さん]

バランス良くというのは、用途に合わせて偏りなく使い分ければ良いという意味です。
原子力発電にばかり頼ってはいられませんから。

[556: 匿名]

時代が変わって原発がなくなるんだから、それに伴って生活も変わるんだよ。
頭の古い人はついていけないんだろうな。可哀想、まだわからないとは。

[557: 匿名さん]

>555
でた、オール電化=原子力
あなたの意見が賢いか論理的に説明してみなさいな。

[558: 匿名さん]

>556
つ >299 >511

推進派じゃないしなくなってほしいと思う部分もあるけどなくならないと思うわ、原発。
頭は古いが、柔らかいと思う、あなたより。

[559: 匿名さん]

>558
誤爆った。
>299 >501 だった。

[560: 匿名]

ガス派とタマホーム派の意見は似てるな～ギャハハ

[561: 匿名さん]

>>556
原発がなくなる時代まで長生きできるといいですね。
私はそれまで、ガス電気併用で行こうと思います。

[562: 匿名さん]

ウランがなくなったら原子力発電所もなくならざるをえないでしょう。
今のうちにしっかりとした政策を立てたうえで上手にシフトできたらよいのですが。

[563: 匿名]

>553
火災の危険性を考えると、ガスコンロはやっぱり怖いようですよ。
特に高齢者には。

IHやエコキュートの消費電力は、思うほど大きくないので
そんなに意識しなくていいでしょう。
エアコンを省エネ化した方がよほど節電になります。

>551
違いますよ。551の思い込みです。
そんな考えは思いうかびませんでしたし、そういう意味で書いたのではありません。
お金持ちうんぬんは
一時的にでも需要が減る形になるなら
初期投資費用(エコキュート代、IH代など)が
上がるかもですね。と言う意味です。

以前から私はオール電化＝太陽光もプラスと言うイメージでしたが
これからはさらにそうなりそうな気もします。
そういう意味も含みました。

誤解のないよう。

[564: 匿名]

理論的？
すでにいろいろ出てて、オール電化終わりじゃないの？全部理論的に否定されてるじゃん。地熱発電待ちか？

[565: 匿名さん]

>556 >561
仲間割れか?

>561
原発なくても電気足りるならオール電化でも良いじゃん、原発反対派さん。
電気足りないことを前提に、電気を消費を抑えることで原発を撲滅しようという意味なら、
>原発がなくなる時代まで長生きできるといいですね。
はあなたが言われる言葉でしょ。
意味不明。

[566: 匿名]

565がわけわからん

[567: 匿名]

>549
？？
どこの会社が
オール電化を停止したんですか？

[568: 匿名さん]

>564
いろいろ? なんだっけ。印象操作ですか?

[569: 匿名さん]

>566
それは残念だ。
はい、つぎ。

[570: 匿名さん]

>562
もっともだ。
石油のほうが先に枯渇が叫ばれていたけど、ウランはどうなの?

[571: 匿名]

ガス派の話長い…短くガスの良いとこ説明して。

[572: 匿名さん]

>571
そうそう、「バランス」「賢い」「いろいろ」の中身が知りたい。

[573: 匿名さん]

ガスのいいところ・・・効率がいい。

[574: 匿名さん]

>573
なんの?
つ >299

[575: 匿名さん]

ガス派ってなんでガスを擁護するの?
みんなガス業者とも思えないのに。
何だかオール電化に嫉妬しているようにも思えるけど、ガスインフラ無視して器具入れ替えれば良いのに。
それとも、単純に理解力がないだけ?
ガス派→低理解力じゃなくて低理解力→ガス派だったりして。

[576: 匿名さん]

>>571
ロスが少ない。
単純に消費する分だけ供給すればいいので
ピーク・ベース・余剰etcを考える必要がない。
電気のように大型停電を心配する必要がないので
計算を立てやすい。
原子力発電所のような、国全体を巻き込む
危険物をかかえていない。

[577: 匿名]

ガス派と言うより、ガス併用派ですね。
オールガスなんてありませんし、ガス派も電力は使います。

[578: 匿名さん]

>576
効率が良い=ロスが少ない
って分かったような分からないような。

COPというかAPFが3位あるヒートポンプ使う方が効率が良いよね。
ガス発電効率60%、エコキュートの放熱ロス20%と考えても.6×.8×3で1.44もの効率。
火力の平均発電効率40%でも0.96の効率。
ガスはガスヒートポンプが家庭用では普及していないので.95が上限、1.00が論理限界でしょ。

しつこいけど つ >299

[579: 匿名さん]

ちなみに、
ガスコンロの熱効率0.55ぐらい。
IHの熱効率トータルで0.35ぐらい。
ガスはコンロだけってのが一番効率が良いけど、庶民はオール電化で許しください。

[580: 匿名さん]

>579 だけど。
http://eco.nikkeibp.co.jp/style/eco/column/hama/070717_energy01/index1...
給湯32.9%、調理8.1%だからIH<ガスコンロだけどオール家電で許してもらうことに決めました。
許せ皆の衆。

[581: 匿名]

短く書け？理解力がないからエンドレスになってるんだろ。


ガスのいいところは、原発のイメージがないこと。


ちなみに俺はガス派とは思ってない。そんなの単なる生活の手段だ。ただ反原発ではある。そしてエコキュートは原発のためのものだ。
だから今後も継続的に反オール電化は推進するし、ここに書き込む。
オール電化がつまらない質問をエンドレスに続けてるが、相手にしない。反原発を継続するだけ。

[582: 匿名さん]

なるほどイメージ戦略なんですねガスは。
印象操作?とか聞いてごめんね。

[583: 匿名さん]

このスレでは反オール電化はガス派でしょ。

[584: 匿名さん]

なら、いままで使っている電気の1/3は使わないことだ。

[585: 匿名]

理由書いてあってもつまらない質問で埋めて遠くに隠してるのが、オール電化派の作戦だよね。
まあエコキュート売れなくなったら業者は死活問題だろうけど、やり方がねえ…。

[586: 匿名]

ガスだけで人が暮らせればいいのにね。

[587: 匿名さん]

なるほど、
　イメージ戦略 (ガス派原発のイメージが無い)
　短絡思考 (エコキュートは原発だ!)
　思考停止 (相手にしない)
を認めたわけですね、ご立派。
あとは如何にチラシの裏に留まれるかどうかが評価の分かれ道だ。

[588: 匿名]

原発がなきゃ、他で発電してただけ。
電気代が高ければ、それなりの生活、電気代だっただけ。
代替手段がないと思ってるの？

[589: 匿名さん]

>585
アンカーつければよいだけじゃない?

[590: 匿名さん]

>584
あれ、誰かの試算ではオール電化による消費電力の増加は1%じゃなかった?
おれの試算では2～3%だけど。
1/3ってなんだっけ?

[591: 匿名]

>581
電気を使わない生活をされてるんですか？

[592: 匿名さん]

オール電化が原発と関係ないというのを、ソース付きで反証できれば終わりだと思う。

政府のなんたらは、書いてあるのが事実だから、これそのものを崩せないと説得力ないんだろうね。

アタマいい人だれかやって。

[593: 匿名]

電気は、原発と関係あるのではありませんか？
オール電化だろうと、ガス“も”使っていようと。

どちらも、節約はいいことですね。

[594: 匿名さん]

エコキュートと、太陽熱給湯＋エコジョーズは、イニシャルコスト、ランニングコスト、CO2削減の三つの観点から、どちらにメリットがより多くありますか？皆さんのご意見を伺いたいです。

[595: 匿名]

太陽熱給油って何ですか？(無知ですみません)

[596: 匿名さん]

原発のところに名指しでCO2ヒートポンプって書いてあるね。
これは反論できない。

[597: 匿名さん]

>596
アンカー頂戴。

[598: 匿名]

>596
そう書いてあったら、どういう意味で
何に反論できないの？

[599: 匿名さん]

オール電化と原発スレにありましたよ。古いからどこか探すのめんどくさい。見たい人が探して。

オール電化と原発が関係あるって言われたら反論できないなあって。真剣に考えてみたけど。

[600: 匿名]

沖縄以外は
電気を使って暮らしてる人は誰でも原発と関係あるから
そりゃ、反論しようがないでしょう。