オール電化VSガス 【その２】

[匿名さん]

新スレッド立てました。

オール電化とガスどちらにするか迷っています。
電気供給会社のＨＰを見ると電気かなと思いますが
ガス事業者に聞くと電磁波が・・・などといわれます。
床暖房を使用する前提だとどちらがよいでしょうか？

↓【前スレ】
http://www.e-kodate.com/bbs/thread/18224/

[413: 407]

＞放熱ロスが大きいことを考えると、意味のない計算と思います。
＞（都合のいい前提に基づいた試算ともいいます。原発のように）

放熱ロスを入れても電気代は変わりません。変わるのは朝に８０℃に炊き上げたお湯が
夕方に６～１０℃程度湯温が低下するだけです。放熱ロスは外気温と湯温の温度差に
比例するから冬の朝７時に外気温0℃湯温80℃の温度差80℃で時間当たり1％の温度損失が
あるとすると１２時間後には概算で１０℃湯温が下がって７０℃なります。夏の温度差
は外気温３０℃とすると、１２時間後で６℃程度の温度低下ですから違いは４℃程度
しかありません。
まあ冬に追い焚きをジャンジャンしたり床暖房にエコキュートのお湯を使う家はたしかに
４６０Lタンクのお湯を毎日使いきってしまうことは可能ですが、夏にタンクに２倍
近いお湯を使うのは、どういった都合の良い試算をすればできるのか説明できるので
あればしてください。（できないのであれば、下らない揚げ足取りは止めてさっさと
消えてください）

[414: 匿名さん]

夏に２倍のタンクを使うなんて、誰も思ってないと思いますよ。
ガスだって夏場は冬の1/3以下しか使わないでしょう。

試算もいいんですけど、実績値で何kWだったかが大事で、オール電化以前・以後でどれくらい増えたかのほうが本当の数字だと思います。

[415: 匿名]

ガスからオール電化に変えましたが光熱費月５０００円以上安くなりました。ガス派はオール電化を批判？ってより妬みですよね。

[416: 匿名さん]

今回の騒ぎの前から、原発には否定的だったので、
オール電化は考えてなく、太陽光＋エネファームにしました。
コストよりもポリシーです。
そうゆう人もいます。

何も考えずに割安なだけでオール電化を入れた人もいれば、
原発のことをわかっていながら、コストに負けてオール電化にした人も
いるんでしょうね。

原発はコスト優先の結果でしたが、同じような考えの人が自分だけ優先で、公害や人災を引き起し、周りに迷惑をかけることがあるのだと思うと社会的によろしくないですね。

[417: 匿名]

オール電化だろうと
ガス併用派だろうと
電気代いくら払おうと
古くて安いエアコンをガンガン使う人は困り者ですね。

そういうのにオール電化は関係ないと思います。

[418: 匿名さん]

>417
そうですね。そうゆうのにオール電化の是非は関係ないですね。
そうゆう人が改めざるえない状況を作るには電気代を爆上げしちゃえばいいと思います。

[419: 匿名]

うん。企業がもつなら
上げるといいのではと思います。
個人だけでもいいかな。

オール電化だからって特に困らないと思うし。

[420: 匿名さん]

>>403
ありがとう。
残念がら後から穴あけるタイプのようで、コンクリ打設終わってしまいました。orz

[421: 匿名さん]

ピーク時に電気代値上げする案は、もう出てるようですよ。

[422: ビギナーさん]

当方ガス併用ですが、オール電化VSオールガスの議論ならともかくオール電化VSガス＋電気併用の議論だからどっちが優位かなんて50歩100歩かなと思います。
電気代上がるとどちらも困るし、火力発電に傾倒しても今はLNG火力が主力だからガス代も上がると考えられます。こういう板が立ち上がって議論が白熱していること自体、優劣は拮抗している状況であって、明らかに(月の光熱費が倍とか）優位性が見られれば板すら存在しなくなると思います。
言いたいことは、こんな時代なんだし相手の欠点を批判し合うだけでなく、もっと建設的な明るい議論をすれば良いのにと思っています。以上叩かれ覚悟で投稿しました。

[423: 匿名さん]

>422
最もな意見だし誰も叩かないよ。
それにオール電化の人は、ガス併用を叩いてるのではないと思う。
逆はよく見るけど。

[424: ？]

忘れられがちだけど、電磁波の影響はどうなんだろう。
電力会社発の情報なんか、この震災で明らかになったように、「大本営発表」にすぎないんだし。
特にヨーロッパでは、対日本仕様のIH製品がほとんど電磁波基準を満たしていないほど厳しい規制があるし。

[425: 匿名さん]

>>413
> 放熱ロスを入れても電気代は変わりません。変わるのは朝に８０℃に炊き上げたお湯が
> 夕方に６～１０℃程度湯温が低下するだけです。

エコキュート派として言わせてもらうけど、その意見はおかしい。

>８０℃のお湯を作るとすると

って言ったんだからその条件で比較する必要があるでしょ。

例えば40度のお湯を作るとして、80℃のお湯1Lは10℃のお湯1.XLに相当するとか、沸き増しをして80℃に戻す想定とかで比較しないと。

[426: 匿名さん]

IHの電磁波は携帯電話よりは低いらしいから
日本人の生活様式だと、そのあたり気にすると無理なんじゃないか？
電車にも乗れなくなるし。

[427: 匿名さん]

>>416
だから、>>299 だって。

なんで、ガス好きはエコキュート＝原発のような短絡思考が多いの?

原発は夜止められないわけでも、火力は夜回せないわけでもない。
設備投資ってものがあるから、火力でも夜発電して使わせることに意義がある。

[428: 匿名]

オール電化派のガス叩きは多かったですよ。火事とか災害復旧とか。今は原発で流れが変わっただけですね。

ガス派の人も電気なしでは生活できないのは知ってるから、明日からでも、即原発廃止とは言ってないと思います。

どっちもどっちなんだけど、一部の人は、極端な意見もあるから、そこが対立するんだと思う。
妥協点みたいなのを出しても、アレはどう？みたいに、程度が小さいものを考えないで話を蒸し返す人もいるし。

[429: 匿名]

>427
政府の資料がソースとして出てたんだから、あなたこそ繰り返すのはやめてください。
原発のためのエコキュートはひっくり返せません。

[430: 匿名さん]

火事が多いのも、災害復旧が遅いのも事実で
それは、責めるとかじゃないでしょ？

嘘言うのはおかしいよ。

[431: 匿名さん]

>429
原発のためのエコキュートってどこかに書いてあったの？

[432: 匿名さん]

>429
知ってるよ。
でも、それは今までの使い方前提の話でしょ。
論理的に考えて意義がある、と普遍的な事を言ったまで。