【万博記念公園】ガレリアヴェール 契約者用 part2

[契約済みさん]

part2です。引き続き有意義な情報交換の場にしましょう。

前スレ：http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/47065/

所在地：茨城県つくば市島名・福田坪地区B57街区1画地（保留地）
交通：つくばエクスプレス 万博記念公園駅 徒歩2分

[スムログ 関連記事]
ガレリアヴェール　～三井ゆりのおうちＴＶ～　
https://www.sumu-log.com/archives/1669

[902: 匿名]

学童クラブの女性の方がマンション住民の子供以外は受け入れてないと言ってたが本当？
住民の子ならｺｰﾄを使用しても問題ないよね？

[903: 匿名]

>>894
資格試験にも出題されてる(19年度21年度等)のになぜしらない？
確か国土交通省が平成16年に標準管理規約指針として示してる。



普通２年もやるのは嫌だという人が多いこと、それでもマンション管理組合の将来を考えると、２年任期・１年ごと半数改選が理想的であることは必ずと言っていいくらいテキストなんかのコラムに載ってるし、それいぜんに管理士に興味ある人なら常識なのに。

[906: マンション住民さん]

話のこしを折るようで申し訳ないのですが、１つ質問いいですか？
管理会社と管理組合とはどういった関係が１番なのでしょうか？
対等が１番なんでしょうか？管理組合が強いほうがいいのでしょうか？
ガレリアの場合は今はどちらのほうが強いのですか？
総会に出た印象だと管理会社のほうが強いような気がして・・・
気のせいだったらすいません。

[907: 匿名]

理想としては、委任契約だから対等な立場で業務を行うことです。

かなり難しいことだと思いますけどね。

どちらが強いかは、理事会を傍聴すればある程度は分かると思います。余りでしゃばる管理会社や暴走する理事会だと不幸に成る可能性は高いかもしれません。

[908: 匿名]

今回の学童クラブによる共用施設利用についての問題点について少し考察してみました。
◎まず使用責任者がガレリア住人であり、主とする使用者は住人＆部外者であることを前提としています。
《問題点》
◆使用責任者が住人ではあるが法人として使用し、直接ではないが利益を得ている。
◆主とする使用者に部外者が多い。
◆主たる使用者が低年齢層の児童であり住民の生活に不利益が生じる可能性がある。（騒音、器物破損、傷害等）
◆迎え等によるガレリア内・外での路上駐車・停車によるガレリア住人と近隣住人への支障。

大きな問題点としては以上の４点に分けられると思います。
では一つ目の問題点である法人の利用ですが、共用施設は住民の共同資金によって住民の為に運営している場である以上、いくら住人であるからといっても実質的な法人の利用は認めないとするのが普通の考え方であると思います。
二つ目の部外者の使用ですが、肯定派の意見として知人や友人・親戚も部外者であるから一緒であるとの意見が上がっていますが、今回の部外者は使用責任者にとっての客であり要は他人ですので知人・友人・サークル仲間での使用とは異なると考えます。
そして部外者の侵入についての問題ですが、これも肯定派の意見の中にそもそもが簡単に入れるセキュリティなのだから一緒であるとの意見が有りますが、確かに誰かと一緒に入りさえすれば簡単に入れます。ですが、敷地内に出入りする部外者とは知人・友人・業者等の住民の生活に関係する人間のみであり、基本的に全くの部外者は出入りしていません。入って来たとしても大手を振って施設内を闊歩したりはしないでしょう。要はテリトリー内であるという意識を与える抑止力でもあるわけです。そこに当たり前の様にそういった部外者が出入りし、施設を使用するというのは常識では有り得ない現象だと思いますし、それこそセキュリティの意味も何もありません。
三つ目の問題点については使用者が複数の児童であるので、敷地内で住民へ迷惑をかけない様に行動の管理・制御することが出来るのかということです。また、何か起きた場合の責任を確実に取れるのかも含めなくてはならないでしょう。
最後の路上駐車の問題はガレリア住民・近隣住民に対して確実に迷惑行為となりますので議論の余地もありません。
以上が当方による簡単な考察内容です。長文申し訳ありません。
ちなみに当方は断固反対です!!

[909: マンション住民さん]

>>907
×委任契約
○委託契約

委任契約だと一方的な解除が出来てしまう。
参考までに管理組合の役員と住民との間は委任契約。

[910: マンション住民さん]

管理組合と管理会社は主従関係だよ。
管理業務を行うのは管理組合。
その管理業務の執行を住民は管理組合役員に委任している。
その管理組合が業務の一部または全部を管理会社に契約で委託している。
主が管理組合で従が管理会社。対等ではない。

[912: 匿名さん]

>>910

君みたいな住人がいると大変なんだよ。
管理人やコンシェルジュも使用人だと思ってるだろ。

[913: 匿名]

＞911
騒がしくなるだけとかの簡単な問題じゃないでしょ。
自分のマンションの事なんだからもっとマジメに考えたら！

[914: 匿名]

私はA棟の人間ではないですが、908さんの意見に賛成です。

[915: 匿名]

＞911
騒がしくなるだけとかの簡単な問題じゃないでしょ。
自分のマンションの事なんだからもっとマジメに考えたら！

[917: マンション住民さん]

私も、Ａ棟から離れていますが、９０８さんに賛成です。
コートはマンション住人みんなの私的財産であり、公共施設的に使われだしたら、歯止めがなくなり、資産価値の低下にもなります。

[918: 匿名]

＞＞912

違うの？
使用人という言葉は悪いが事実上は住民全体への奉仕者でしょ？
給料を支払ってるんだから

[919: 匿名]

》916
911の方は共用施設の使用をガレリアの住民のみに限定しようとは言っていませんよ。部外者でも知人、友人との使用については否定していないようですが。フットサルはそういった方々とやるわけで利益は発生しませんよね？
否定するなら良く読んで理解してからにしたほうが良いと思います。
共用施設があるというのもこのマンションの購入理由のひとつであるという方も多いと思います。運営も管理費で行っているわけですから今回の問題では反対意見になる方が多いのが自然だと思いますがみなさんいかがでしょうか？