【万博記念公園】ガレリアヴェール 契約者用 part2

[契約済みさん]

part2です。引き続き有意義な情報交換の場にしましょう。

前スレ：http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/47065/

所在地：茨城県つくば市島名・福田坪地区B57街区1画地（保留地）
交通：つくばエクスプレス 万博記念公園駅 徒歩2分

[スムログ 関連記事]
ガレリアヴェール　～三井ゆりのおうちＴＶ～　
https://www.sumu-log.com/archives/1669

[907: 匿名]

理想としては、委任契約だから対等な立場で業務を行うことです。

かなり難しいことだと思いますけどね。

どちらが強いかは、理事会を傍聴すればある程度は分かると思います。余りでしゃばる管理会社や暴走する理事会だと不幸に成る可能性は高いかもしれません。

[908: 匿名]

今回の学童クラブによる共用施設利用についての問題点について少し考察してみました。
◎まず使用責任者がガレリア住人であり、主とする使用者は住人＆部外者であることを前提としています。
《問題点》
◆使用責任者が住人ではあるが法人として使用し、直接ではないが利益を得ている。
◆主とする使用者に部外者が多い。
◆主たる使用者が低年齢層の児童であり住民の生活に不利益が生じる可能性がある。（騒音、器物破損、傷害等）
◆迎え等によるガレリア内・外での路上駐車・停車によるガレリア住人と近隣住人への支障。

大きな問題点としては以上の４点に分けられると思います。
では一つ目の問題点である法人の利用ですが、共用施設は住民の共同資金によって住民の為に運営している場である以上、いくら住人であるからといっても実質的な法人の利用は認めないとするのが普通の考え方であると思います。
二つ目の部外者の使用ですが、肯定派の意見として知人や友人・親戚も部外者であるから一緒であるとの意見が上がっていますが、今回の部外者は使用責任者にとっての客であり要は他人ですので知人・友人・サークル仲間での使用とは異なると考えます。
そして部外者の侵入についての問題ですが、これも肯定派の意見の中にそもそもが簡単に入れるセキュリティなのだから一緒であるとの意見が有りますが、確かに誰かと一緒に入りさえすれば簡単に入れます。ですが、敷地内に出入りする部外者とは知人・友人・業者等の住民の生活に関係する人間のみであり、基本的に全くの部外者は出入りしていません。入って来たとしても大手を振って施設内を闊歩したりはしないでしょう。要はテリトリー内であるという意識を与える抑止力でもあるわけです。そこに当たり前の様にそういった部外者が出入りし、施設を使用するというのは常識では有り得ない現象だと思いますし、それこそセキュリティの意味も何もありません。
三つ目の問題点については使用者が複数の児童であるので、敷地内で住民へ迷惑をかけない様に行動の管理・制御することが出来るのかということです。また、何か起きた場合の責任を確実に取れるのかも含めなくてはならないでしょう。
最後の路上駐車の問題はガレリア住民・近隣住民に対して確実に迷惑行為となりますので議論の余地もありません。
以上が当方による簡単な考察内容です。長文申し訳ありません。
ちなみに当方は断固反対です!!

[909: マンション住民さん]

>>907
×委任契約
○委託契約

委任契約だと一方的な解除が出来てしまう。
参考までに管理組合の役員と住民との間は委任契約。

[910: マンション住民さん]

管理組合と管理会社は主従関係だよ。
管理業務を行うのは管理組合。
その管理業務の執行を住民は管理組合役員に委任している。
その管理組合が業務の一部または全部を管理会社に契約で委託している。
主が管理組合で従が管理会社。対等ではない。

[912: 匿名さん]

>>910

君みたいな住人がいると大変なんだよ。
管理人やコンシェルジュも使用人だと思ってるだろ。

[913: 匿名]

＞911
騒がしくなるだけとかの簡単な問題じゃないでしょ。
自分のマンションの事なんだからもっとマジメに考えたら！

[914: 匿名]

私はA棟の人間ではないですが、908さんの意見に賛成です。

[915: 匿名]

＞911
騒がしくなるだけとかの簡単な問題じゃないでしょ。
自分のマンションの事なんだからもっとマジメに考えたら！

[917: マンション住民さん]

私も、Ａ棟から離れていますが、９０８さんに賛成です。
コートはマンション住人みんなの私的財産であり、公共施設的に使われだしたら、歯止めがなくなり、資産価値の低下にもなります。

[918: 匿名]

＞＞912

違うの？
使用人という言葉は悪いが事実上は住民全体への奉仕者でしょ？
給料を支払ってるんだから

[919: 匿名]

》916
911の方は共用施設の使用をガレリアの住民のみに限定しようとは言っていませんよ。部外者でも知人、友人との使用については否定していないようですが。フットサルはそういった方々とやるわけで利益は発生しませんよね？
否定するなら良く読んで理解してからにしたほうが良いと思います。
共用施設があるというのもこのマンションの購入理由のひとつであるという方も多いと思います。運営も管理費で行っているわけですから今回の問題では反対意見になる方が多いのが自然だと思いますがみなさんいかがでしょうか？

[921: 匿名]

なぜそんなにヒステリックになるんでしょう？
公共施設のように使われているとしたら問題だと言っているだけでしょ。

[923: 匿名]

920さんのおっしゃるとうり、公共施設的に学童クラブが使われてるのは問題と思います。冷静に見ての外部者の不正使用を正していきましょう。ただし、路駐も全部学童クラブのせいというのは920さんの妄想の恐れあります。

[925: 匿名さん]

アンカー間違えた>918

[926: 匿名]

明日の１７時から、フットサルコートが予約されています。
その後も、７／１１・７／１９・７／２２・７／２７と続けて予約が入っています。
全て平日の夕方ですけど。

[928: 匿名さん]

>>908
先日の総会でそのまま発言すればよかったでしょう。

何か事情があって出席できなかったのならば、議案として理事会に提出すればいいでしょう。
そんな長文をここで書いても意味ありませんから、その暇があったら正式に意見してください。

ただ、基本的にすごく個人的な意見ですからもう少し冷静に公平な内容でお願いします。

[930: 匿名]

管理組合は業務委託契約を結んで管理会社に業務を委託しているんだから委託元と委託先というだけの対等な関係。

その管理会社は管理人と雇用契約を結んでおり、雇用者と被雇用者という関係なだけで上下関係はない。


>使用人という言葉は悪いが事実上は住民全体への奉仕者でしょ？
>給料を支払ってるんだから
こういう日本人特融の勘違いした考え方した人多いんだけど、危険な思想だよね。松本元復興相と同じ方向。
雇用者は確かに給料を支払っているが、被雇用者はその分の労働を提供しているんだからそれで相殺されていて、支払側が偉いとか上とかって理由にはならない。

[931: 匿名さん]

ちょっと違うというか説明が足りないね。雇用の場合その言葉自体に主従的な意味があることからもわかるように、仕事的には雇用主に従うことになって主従関係になるよ。民法上もそうなってたはず。だから社員は業務命令には従わなくてはならない。でももっと俯瞰してみると契約自体は対等ってこと。昔はそっちも完全に主従関係だったから、中抜きされたり、強制貯金されたり、低賃金で無理やり働かせられたりした。

それはともかく、主従関係があるにしても管理会社と管理人さんの間なだけで、住民と管理人さんは完全に対等だよ。住民は管理会社と業務委託契約を結んでいるんだから。委託、委任、請負には主従関係はない。独立したものどうしの契約。

[932: マンション住民さん]

＞管理組合は業務委託契約を結んで管理会社に業務を委託しているんだから委託元と委託先というだけの対等な関係。
＞その管理会社は管理人と雇用契約を結んでおり、雇用者と被雇用者という関係なだけで上下関係はない。


マスター・スレーブの関係だろう。

[933: 匿名]

＞＞930

日本人特融の勘違いした考え方した人多いんだけど・・・と言いますがあなた何人？
日本での習慣だとか文化の中で働いてるんでしょ？ガレリアは別にグローバルな会社でも
組織でも無い、ただのマンションなんですけど。

間に管理会社が有る以上は契約云々は私たちには関係無いけど、お客さんとお店の関係と一緒でしょ。
普通に考えればね。このマンションの一部の人って考え方が気もい・・もしや、気もいおっさん？

どっかに買い物なりに行って店員の対応等・商品が悪かったりしたらクレームになるよね？
店は謝る→従業員は怒られる　その従業員が契約社員なのか、正社員かは関係ないし、クビにするしないも
お店が決めること。ただ許すか許さないかは客が決める事。
許せなければ二度と行かない。

マンションの話で言ったら管理会社にクレーム→謝罪→管理員が変更されるとかじゃない？
人間個人として対等の関係だけど、職務として上下の関係でしょ？サービスを受ける側、サービスを提供する側って。

別に私は今の管理員さんに何も文句は有りませんが。