超高層ビル「ゆっくり揺れ」対策も義務化 その４

[匿名さん]

内閣府の委託による日本建築学会の調査で、東海、東南海、南海地震が連動して発生すると、東京、大阪、名古屋の３大都市圏の超高層ビルは、想定より１．２～２倍大きな長周期地震動に襲われる可能性があるものの、余裕を持って建設しているので、いずれの都市圏でも既存の超高層ビルが崩壊する可能性はほとんどないことが明らかになった。また、被害を受けやすい建物は１００棟以下と推定されるので、耐震診断をして、大規模修繕の際に耐震補強をあわせて行い、工期や費用を節約することを勧めており、東京都庁なども数年後に耐震補強が始められるらしい。超高層建築物への逼迫した危険性はどうやらなさそうである。

2000年基準に合致している超高層マンションに大きな問題がみられない一方、メキシコ地震では15階以下の中高層に被害が集中したことなどから、現在明確な規制や基準のない60m未満の中超高層建物についても、今後危険性が指摘されるのではないか。これ以上超高層と中高層の安全性に隔たりが起こらないよう今後の動向を皆さんで見守りたい。

前スレ：http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/149851/

[201: 匿名さん]

＞昨日の地震で、都内の高層建築物が共振したとは思えません。
＞そして、昨日程度の持続時間では長周期地震動とも思えません。

昨日の夕方のニュースで長周期地震動だったとコメンとしていた専門家を論破してきな。

[202: 匿名さん]

長周期地震動って、いまだ正式な定義ないらしいですよ。

[203: 匿名さん]

昨日の分は、メディアによって、表現が微妙に違うようですね。日経は、「長周期地震動か」と疑問形です。一方読売は、「長周期地震動、都庁のエレベーターも一時停止‎」としていますが、記事の内容を読むと、エレベータを止めたのは、「地震発生後に揺れを感知するセンサーが作動して」エレベータの地震完成システムが正しく動作したからであり、長周期地震動を感知したのかどうかも不明です。

最新の超高層のエレベータは、長周期地震動にも対応するようになっており、また復旧の簡素化もどんどん図られているようですね。

三菱エレベーターELE-Quick
http://www.mitsubishi-elevator.com/jp/html/technology/earthquake/intro...

日立グループのエレベーター地震復旧対策について
http://www.hitachi.co.jp/products/urban/topics/em/060301a.html

[204: 匿名さん]

東大の教授もNHKのカメラ前で｢長周期地震｣って言わされた表情してたな。
エレベータが止まったのは20年前の超高層ビル都庁。しかも安全装置で止まっただけ。

たとえ損傷しても、エレベータのメンテナンスなんて数十万と、たいした額ではない。
どこだって保守契約しているし、共有設備の地震保険も加入するのが当たり前。

[205: 匿名さん]

＞共有設備の地震保険も加入するのが当たり前。
？？？？

[207: 匿名さん]

話してる内容は大差ないような気もするけど。
わざわざまたスレ立てなくても、ここで発信したい情報を発信し続ければ良いのに。

[209: 匿名さん]

管理人に閉鎖要請出せば良いんじゃなの？

[211: 匿名さん]

管理人が重複スレで閉鎖したのを又立ち上げたらアク禁だな

[212: 匿名さん]

ありゃ？？
午前中は大人しかったのに、また無茶な行為を・・・・>>某別スレ主

長周期に関する基準改正については興味深々ですが、某別スレ主の主張は「タワマン買うな！」「液状化」などのバッシングや同じ内容のコピペばかりなので、参考になりません。

こちらのスレに意義を感じますので、荒らさないでください。>>某別スレ主

[215: 匿名さん]

思うんだけど、
い～～かげん「地震」「液状化」「長周期」などのスレは、ぜ～～んぶ「防犯、防災、防音掲示板」に移動しもらっては？

スレ主１とスレ主２の議論は、バトル板で。。。

その他大勢の物件個別検討スレの方々が一番迷惑被っておる。

[216: 匿名さん]

超高層ネガ「すぐキレ」対策を義務化した方がよさそうですね。

必死な様子が目に浮かび笑いが止まりません。

面白過ぎ！

[217: 匿名さん]

超湾岸ネガ「すぐ涙で液状化」対策も義務化した方がよさそうですね。

[218: 匿名さん]

>>217
うまい。ざぶとん1枚。

でも、何故か「①」としているところが、遠慮深いというかどこかた足りないのか遅れているんだろうね。

[220: 匿名さん]

某別スレ主、
荒れてますね．．．また収監されちゃうと思いますよ。

[221: 匿名さん]

>>215
>い～～かげん「地震」「液状化」「長周期」などのスレは、ぜ～～んぶ「防犯、防災、防音掲示板」に移動しもらっては？

大賛成。

素人が議論しても無駄な議論になるだけなので、雑談か質問、防犯、どこでも良いから、隔離が必要と思います。

書きたいことを書いた方が勝ち（情報操作）できるというのでは、百害あって一利なしでしょう。

[223: 匿名さん]

買えないってそんなにつらいんですか？

[224: 匿名さん]

買えないのは仕方がないとはいえ、買う人・検討する人を妨害する行為はいけませんよね。
ネガるにしても、有意義なネガ情報・同意できるネガ理論を期待したい。
同じコピペばかりで荒らすのはご法度。

[225: 匿名さん]

そんな情報商材ってホント価値無いですね

[227: 匿名さん]

あぁやって、他人の投稿でも２Chの発言でも、ペタペタペタペタ貼り付けて自分の主張を正当化するが、けっして自分の言葉で他の人の同意を得ることはしないしできない人。

[228: 匿名さん]

個人攻撃はしたくないけど、２３区検討版全域で迷惑被っているのだから、制限してほしいものだね。

[229: 匿名さん]

東京に免震タワーマンションっていくつあるのかな。
免震ってそもそもタワー向きじゃない技術だと思ってた。

[230: 匿名さん]

私はタワー向きだと思います。

[231: 匿名さん]

206

印象操作しようとしてわざわざ作ったスレ消えてしまったね。残念でしたｗ

[232: 匿名さん]

>>229

そう、↓も言ってるが、元来免震は超高層に用いるべきではない技術。
http://4menshin.net/news/topic02.pdf

[233: 匿名さん]

建築学会の提言に曰く
http://www.aij.or.jp/jpn/databox/2011/20110309-1.pdf

>超高層建物が大きな地震を受けた直後に実施しなければならない,応急危険度判定（避難の要否）や
>被災度判定（被害程度と再使用への工期・工費等）は、建物内への立ち入りの判断、
>損傷判定に要する時間、判定技術者数の限界等から、困難を極めることが予想される。

そう、被災後のタワマンは安全確認や復旧が「困難を極め」、当分住むことができなくなるんだよ。

[234: 匿名さん]

■ 強さ８倍、費用３分の１、木造住宅にも…耐震補強に新工法　2011.3.11 10:57
　http://sankei.jp.msn.com/economy/news/110311/biz11031110580019-n1.htm
---
記事自体は、木造戸建ての耐震補強ですが、注目すべきは
＞鉄より軽くて丈夫とされる炭素繊維を棒状に加工し
のところ。
つい最近、ナノチューブの大量生産が容易になりましたので、炭素繊維を使った補強は高層建築物にも急激に普及すると思います。（ただの予感ですが）

[235: 匿名さん]

無理無理、構造的に高コストなのｗ

後付の筋交いの話で何で素材の価格だと思うかなｗ

[236: 匿名さん]

>>233
ご自分の長周期スレでやられたらいかがでしょうか。

[237: 匿名さん]

そもそも、同じ超高層でもオフィスビルとタワマンとでは荷重が大違い。

壁が少なくスッカスカのオフィスなら軽いが、
遮音性の高い部屋を多く造らねばならない、タワマンやホテルは重い。
少しでも軽くしようと、コンクリじゃない「耐火遮音間仕切り」で部屋をしきったり
そりゃ涙ぐましい努力をしてるけど・・・
でも、あれだけ高い躯体の荷重を受けるにゃ、狭すぎる底面積。
想像するだに、恐ろしい。

[238: 匿名さん]

＞無理無理、構造的に高コストなのｗ
いや、先日母校に行った際も建築工学の後輩がナノチューブの商業利用は一気に早まったと言ってたし、超軽量なこともあり建築物の後付け補強材としては幅広い需要があるっていってたぞ。
すぐにナノチューブが鉄筋に置き換わるとは思えんけどな。

[239: 匿名さん]

日本建築学会の研究
http://www.aij.or.jp/jpn/databox/2011/20110309-1.pdf
では、東海・東南海・南海の巨大地震の同時発生で被害を受ける可能性があるのは、超高層2500棟のうち100棟以下（朝日.com記事による）と推測されている。

それら2500棟には霞ヶ関ビル以前の高層も含まれているようだけれど、この被害を受ける可能性のある100棟に最近の超高層マンションが何棟含まれているの？

確率の非常に少ないであろうことが容易にわかることをさも現在販売中の超高層に起こるように書くってどういう理由かな？

人に嫌がられることをし続けるって可哀想な人だね。他にすることないの？

[240: 匿名さん]

＞超高層2500棟のうち100棟以下（朝日.com記事による）と推測されている。

あくまでも「推測」。
先日、財閥系タワマンも設計した設計事務所の役員に聞いたのだけど、
「やはり、来て見ないとわからないよ、実際」との答え。

免震施工についても「良かれと思ってやってるわけで・・・実際来て見ないと」だと。

この１００棟に免震タワーが多く含まれると見ていいよ。

[241: 匿名さん]

http://www.aij.or.jp/jpn/databox/2011/20110309-1.pdf

の中に、「超高層2500棟のうち100棟以下と推測されている。 」
という趣旨の記載ある？

まぁ、デベにべったりの日本建築学会としては頑張っているのかもしれない。
以下、適当に抜粋。


・超高層建物は未だ大きな長周期地震動の洗礼を受けていないので、これら建物への被害や、被害に伴う生活や事業の阻害には未知の部分が多い。

・超高層建物の所有者、使用者、居住者には、長周期地震とその対応を真剣に考えなければならないことを強く訴えるべきである。

・長周期地震を受ける超高層建物では、大きな振幅の揺れ（2～4m）が数分間にわたって続くが、それが建物使用者や居住者に与える心理的不安や生理への影響に対して、信頼すべきデータは皆無に等しい。人間の生理・心理と建物の揺れの関係を定量化するための研究を開始しなければならない。

[242: 匿名さん]

・長周期地震を受ける超高層建物では、大きな振幅の揺れ（2～4m）が5分間以上も続くが、それが建物所有者や使用者、居住者に与える心理的不安や生理への影響に対して、信頼すべきデータは皆無に等しい。人間の生理・心理と建物の揺れの関係を定量化するための研究を開始しなければならない。

[243: 匿名さん]

＞それら2500棟には霞ヶ関ビル以前の高層も含まれているようだけれど

って、霞ヶ関以前に高層はないでしょ？
てゆうか、３６階しかない霞ヶ関ビルなんて、高層であっても「超」高層じゃないよ。
しかも霞ヶ関ビルには、最初からちゃんと制震壁が装備され、長周期対策もバッチリ。

役人の＊＊、霞ヶ関に危険な建造物を放置しとくわけないデショ？

[244: 匿名さん]

＞高層であっても「超」高層じゃないよ。

霞ヶ関ビルのドキュメンタリー本『超高層ビルの夜明け』を読め。
廃番だけど

[245: 匿名さん]

確かに１００棟とは書いてないね。
http://www.aij.or.jp/jpn/databox/2011/20110309-1.pdf

>わが国に超高層建物は約2500棟あり、そのうち長周期地震動の影響を受けやすい周期2秒程度
>以上の建物（概ね高さ70～100m以上）は約1100棟ある。
>これらの建物は、関東平野に約630棟、大阪平野に約170棟、濃尾平野に約40棟存在している。
>そのなかでも、特に大きな構造被害が生じる可能性が高い超高層建物は、
>建物自体が持つ構造特性に応じてさらに限定される。

即ち、関東の６３０棟の内の「限定」された物件。
でも大部分は東京のものだろうね、常識的に。

且つその対象の「構造特性」って、免震構造？

[246: 匿名さん]

新潮新書の『高層難民』には、霞ヶ関ビルなんて「超」高層じゃない！って
書いてありましたが。

[247: 匿名さん]

＞この１００棟に免震タワーが多く含まれると見ていいよ。
私も断定するつもりはないけど、日本建築学会のレポートの中では「免震」という言葉は一度も出ておらず、単純に建築物の高さで語っている気がするなぁ。

＞わが国に超高層建物は約2500棟あり、
＞そのうち長周期地震動の影響を受けやすい周期2秒程度以上の建物（概ね高さ70～100m以上）は約1100棟ある。
＞これらの建物は、関東平野に約630棟、大阪平野に約170棟、濃尾平野に約40棟存在している。
＞そのなかでも、特に大きな構造被害が生じる可能性が高い超高層建物は、建物自体が持つ構造特性に応じてさらに限定される。
日本建築学会の中の「超高層建物」は「超高層事務所」と「超高層集合住宅」を含む60mまでの建物。
一部のニュースの「超高層ビル」とは、集合住宅を含まないオフィスビルのことだと思うよ。

このレポートの中で気になったのは「影響を受けやすい周期2秒程度以上」。２秒程度=70m級の建物も共振するんかいな？ってとこ。

[248: 匿名さん]

日本建築学会サマ曰く
http://www.aij.or.jp/jpn/databox/2011/20110309-1.pdf

＞しかしながら、三連動地震に対しても、これら都心部に林立する超高層建物群が崩壊する
＞（がれきと化す）可能性はほとんどない。
＞超高層建物は、それがぽっきり折れることがないように柱を十分丈夫にして、
＞また梁の柱とのつなぎ目が最初に塑性化し（損傷を受け）て、建物に投入される地震エネルギーを
＞吸収するように設計されている。

う～む、よかったヨカッタ。でも・・・

＞ただし建物によっては、柱と梁のつなぎ目の破断や地震後の残留変形（傾き）等の
＞顕著な構造被害が生じる可能性が高い。

これじゃ住めないだろ？取り壊し？？

[249: 匿名さん]

>役人の＊＊、霞ヶ関に危険な建造物を放置しとくわけないデショ？

東京都庁は別？

[250: 247]

書いてるうちにレスが似通ってしまいました。>>245

>>246
ややっこしくなるけど
日本建築学会の定義では、15階程度以上。
建築基準法（第20条第1号）では、高さが60mを超える建築物。
とされてるね。一般的には後者。学会のレポートでは前者かもしれない。