学資保険を子供手当でまかなおうと思っていたのに

[匿名さん]

そのつもりでこの前の衆院選で民主に入れたのに詐欺に合った気分。

子供手当廃止をしてもどうやら自民は扶養控除を復活する見込みはないらしい。これっていかがか。

子育て世代、子育て予備軍の私には冷ややかな政策。やっぱり政治は団塊の世代の票集めだけにしか動かないのか。

[901: 匿名]

年収１０００万円で、ローンが、３００万円と、年収８００万円で、ローンのない人では、実質的には、年収１０００万円の方が、貧しいということです。

[902: 匿名さん]

>893

いい考えだと思うが、そういう地域は仕事もないよね。
まとまった数の移住希望者を募り、彼らが事業を始めるための
特別融資制度などを創設すればいいかもしれない。

[903: 匿名さん]

いつも愉快な竹下さんのような例もあるからね。

[904: 匿名]

>901
ローンの種類によっては、減税や控除があり、税金対策になるので
一概にそうは言えません。例えば年収1000万の税金を考えたら、住宅ローンは色々な特典が満載なので
ローン4000万でも、案外助かるんです。

[905: 匿名]

>901
貧しいかどうかは、現在の年収だけではなく
預貯金をはじめとする資産が大きく関係すると思います。

[906: 匿名さん]

こんなに税金足りなくて
復興資金を集めるにも苦労してるのに

税金の使い方を決める重要な立場にいる政治家が
自分たちの身銭を切ろうとは言わない（厳密には法律上言えないが）

そして定数・報酬を削減しよう！　という案も聞こえてこない現実
あいつらほんと役に立たない。
こんな緊急事態の時こそ
政治家一人一人がリーダーシップを発揮してほしいのに・・・

全員クビで一から創りなおしたほうがいいくらいだ。

[907: 匿名]

４０代で、年収１０００万円、ローン残高３０００万円、貯金１０００万円と、年収８００万円で、ローン完済、貯金３０００万円だとすると、どちらがいいですか。

[908: 匿名さん]

>907
状況と何のローンかによるんじゃないかな。

>４０代で、年収１０００万円、ローン残高３０００万円、貯金１０００万円

家のローンなら資産価値になるし、家賃も一生いらなくなる。
住宅ローンは税制面で優遇もあるし、年収1000万なら定年までに返済も難しくないだろうから
貯金が1000万あるなら、マイナスイメージはないな。
退職金がどれくらいか、企業年金はあるのかどうかにもよるけどね。
どちらもないなら、貯金１０００万円だと老後がきついかな。

現在持ち家がなくて、ポルシェを買ったローンとかなら、無謀。

>年収８００万円で、ローン完済、貯金３０００万円だとすると、どちらがいいですか。

これも、何のローンによるかだし、その他もろもろも。
とにかく全ての状況によるから、そんなんじゃ測れないだろ。

でもなんでこんな話に？

[909: 匿名さん]

>903
愉快な竹下さんって誰（笑）

[910: 匿名さん]

子供手当の支給とか、つまり年収だけで、
一くくりにしないでって事じゃないですか？

気持分かります。

[911: 匿名]

もちろん、条件は、同じとします。
退職金については、年収１０００万円で、３０００万円、年収８００万円で、２０００万円とします。
企業年金などの年金は、月額３万円ぐらいの差額とします。

子ども手当が、年収８００万円までしか、もらえないと仮定したとき、どちらが得するかということです。

[912: 匿名]

800万が得だと思う人もいるでしょうし
1000万が得だと思う人もいるでしょうが
何が言いたい話なのでしょう？

[913: 匿名]

910
何が言いたいか解るなら答えたら？

[914: 匿名さん]

９１０さんではありませんが、
９０５さんの
貧しいかどうかは、現在の年収だけではなく
預貯金をはじめとする資産が大きく関係すると思います。
この発言などから推測すると、

つまり年収が多いか少ないかだけでは、裕福かどうかは計れない。
年収が多くても、住宅ローンや、親の援助がないどころか、
むしろ親を抱えてる場合と、
年収が少なくても、親から充分な資金援助や、財産を受け継いでいたり、
住宅ローンなどの借金がない場合など、そういった総資産を考慮しないと、
不平等ではないのか？

それなのに、子供手当を年収だけで区切るのはいかがなものかと。

そういう考えから、上記のようなやりとりがはじまったと考えますが。

[915: 匿名さん]

年収が高い方がいいに決まってる。
最終的に定年時の退職金額も、定年後の年金額も変わってくるし。

ってか、年収の差を前提にして比較しても意味がない。
40代年収800万が「年収1000万になりたい」と思ってなれるもんじゃないから。

[916: 匿名さん]

ただ、年収1000万の方が年収800万に比べ、相対的に仕事の責任が重い事が多いし、仕事が忙しい可能性も高い。
ライフワークバランスを考えるとまた変わる。

要は、単純比較しても意味がない。

[917: 匿名]

９１４さん
模範解答です。
９１５さん
追試が必要かもしれません。

[918: 匿名]

９１６さん
補足をつけたことにより、よいとします。

[919: 匿名さん]

>つまり年収が多いか少ないかだけでは、裕福かどうかは計れない。
>年収が多くても、住宅ローンや、親の援助がないどころか、
>むしろ親を抱えてる場合と、
>年収が少なくても、親から充分な資金援助や、財産を受け継いでいたり、
>住宅ローンなどの借金がない場合など、そういった総資産を考慮しないと、
>不平等ではないのか？

不平等？？
例えばあなたが前者(年収は高いが親の援助がない)だとして、後者になれるの？
逆に、後者が前者になれるの？

なれないのに比較するのが無駄だって言ってるの。

[920: 匿名さん]

「ブサイクな金持ち」と「かっこいいけど貧乏」のどっちがいい？
ってのと同じ。
小学生かよ。

[921: 匿名]

まず、問題を理解することから、はじめよう。

[922: 匿名さん]

９１９さんの理論はごめんなさい。よく理解できません。
比較できるものではないですが、
何故、年収とローンの内容についての論議になったか
という事で推察しただけですが。

[923: 匿名]

年収の違いや条件の違いが不平等？

なにが言いたいのかさっぱり。

[924: 匿名さん]

>909

いつも愉快な竹下、で検索すれば出てきますよ。

[925: 匿名]

ここには、潜在的に子ども手当がほしい人たちが、たくさん集まっている。
その年収の幅は、広いと推定される。
理由については、さまざまな生活環境や社会情勢からだと考えられる。
年収制限を心配する人たちが、増えつつあることも事実である。

[926: 匿名さん]

もともと児童手当で
高所得者はカットが当たりまえだったんだから
民主党も意固地にならないで
児童手当に戻せばいいのに。

これで文句言う奴は残念ながら「わがまま」
増やすのは簡単だが、一度増えたものを減らすのは容易じゃない
こんなことサルでもわかる。

[927: 匿名]

民主党は、所得制限をしたいと思っていても、聞き分けのよくない人たちがたくさんいるから、なかなかできないのではないでしょうか。

[928: 匿名]

926さん。戻すのはいいですが、扶養控除廃止のままだと、戻したうちに入らないのでは？

[929: 匿名]

児童手当だけは、戻して、扶養控除は、廃止のままということではないですか。
そうしないと、戻した意味がないでしょう。

[930: 匿名]

929さん。そしたら子育て世代が増税で、独身世代は現実維持となってしまうのでは？

[931: 匿名]

今戻せないのは単純に
児童手当てに改めてする方が、初期コストがかかるし
今自治体もてんやわんやでそれどころじゃないから
ではありませんか？

[932: 匿名さん]

配偶者控除もなくなるでしょうね。

[933: 匿名]

>>931
そうでもない

[934: 匿名さん]

少子化対策のための子供手当であれば
３歳までは月２万円
義務教育期間は月１．２万円
高校無償化は廃止

これをやって配偶者控除も廃止でいいでしょ。
この控除は少子化となにも関係ない。即刻やめるべき。

[935: 匿名]

いや、それは違う。
専業主婦を（小さな子供のいる時期に限定してでも）もっと優遇しないと少子化は解決しない。

[936: 匿名]

↑うそはよくないな

[937: 匿名]

専業主婦の待遇をよくしてどうする…。嫁さんがデブから巨漢になるだけじゃねぇか。

[938: 匿名さん]

>>934
確かに子供手当てを廃止か縮小で話を進めるなら
まず配偶者控除をやめるべきだね。

[939: 匿名]

>937
奥さんかお母さんがデブなんですか？
世の中には、スタイルのいい専業主婦はたくさんいますから
世界を広げてみるといいですよ。

[940: 匿名]

スタイルのいい奥さんが、普通になって、普通がデブへ。
ワンランクアップだな。

[941: 匿名]

配偶者控除がなかなか廃止されないのは
お金持ちにたかるようなやり方は十分やってきたから
少し控えようって意味では？

[942: 匿名]

>940
参りました(笑)

[943: 匿名]

>936
うそじゃない。

働きながら、しかも責任あるポジションなら、子供なんて二人が限界、多くは一人止まり。

専業主婦でも生活に困らないお宅なら三人以上育てられますから。

共働き家庭をいくら応援しても無駄。

[944: 匿名]

>>943は「女は産む機械」級の発言をしていることに気付いているのだろうか

[945: 匿名]

男は働く機械

[946: 匿名さん]

俺　兼業主夫だけど

1人でも大変でやっと今年幼稚園

二人目　流産です

共稼ぎは1人も難しいよね
でも　2人ほしいので

頑張ります

子供手当てより

保育園の無料がいいな

幼稚園は共稼ぎには　不向きなのは分かっているよね

変な　どうしようもない　国と公務員

[947: 匿名]

子供を産まないのは、将来の不安も大きい。

子育て、年金、格差問題の三つの解決が必要。

子供手当以前に子供を産む状態にない、いわゆる結婚もできない低収入の人達がうようよいるよ。

[948: 匿名]

格差はあって当然です。

頑張る人が報われる世の中にしないと
意味がありません。

[949: 匿名]

＞頑張る人が報われる世の中にしないと
＞意味がありません。

もっと働き手を大事にしようということだろうな

[950: 匿名]

ただがむしゃらに頑張っても報われるものじゃないよ。結果を残さないとね。
効率的、効果的な働き方が大事。