そのつもりでこの前の衆院選で民主に入れたのに詐欺に合った気分。
子供手当廃止をしてもどうやら自民は扶養控除を復活する見込みはないらしい。これっていかがか。
子育て世代、子育て予備軍の私には冷ややかな政策。やっぱり政治は団塊の世代の票集めだけにしか動かないのか。
[スレ作成日時]2011-02-26 14:45:50
学資保険を子供手当でまかなおうと思っていたのに
782:
匿名
[2011-03-31 09:20:13]
|
||
783:
匿名
[2011-03-31 09:42:45]
年金は、高所得者から支えられているわけではない。
支払った保険料によって、もらえるものだからね。 つまり、保険料の少ない人は、年金も少ないってこと。 年収1000万円ぐらいで、社会に貢献は、ないでしょう。 |
||
784:
匿名さん
[2011-03-31 11:25:33]
年金問題の一番の原因は、老人が無駄に長生きになったこと。
死ぬまで同じ金額貰えるからね。 ミクロ(個人レベル)で見た場合、支払った保険料<<年金受給総額 になってる。 逆に、マクロで見た場合は少子高齢化のため、年金支払世代<<年金受給世代 になっている。 これはどうやったって解消しない。 企業年金は残してもいいけど、国民年金は廃止して個人年金にしたらいいよ。もう。 |
||
785:
匿名さん
[2011-03-31 11:34:16]
話を子供手当に戻せば、
その問題点は3つ。 ①現金給付であること →「直接、子供のために使われているか?」すなわち「少子化対策なの?」っていう疑問を消せない。 これによって特に子供を持っていない世代・家庭の反感が強くなる。 ②所得にかかわらず一律給付であること → 高所得者は「税金いっぱい払っているのに少ししか貰えない」と思い、低所得者は「お金持ちには必要ないでしょ」って思う。 ※子供手当を貰っている者同士のケンカになる。 ③日本国籍以外にも支払われること →ホントは一番「?」な問題だけど、この板にはそんな方がいないので、議論になりにくい。 ってな感じ?? |
||
786:
匿名さん
[2011-03-31 11:45:04]
>782
共産党は嫌いだけど、グッジョブだね。 |
||
787:
匿名さん
[2011-03-31 11:46:08]
|
||
788:
匿名さん
[2011-03-31 11:47:43]
|
||
789:
匿名さん
[2011-03-31 11:54:16]
>785
①その理論なら、児童手当に戻してもおかしいから、独身から見れば一緒。 ②累進課税により、低所得者は山ほど恩恵を受けてるのを知るべき。 金持ちは税金払うだけ払え。福祉はゼロでいい。補助金なんか貰うな。 なんてのは、たかりだろ。 ③それは、現実貰ってる人が身近にいないしどういう状況なのか知らないから 意見を交わしにくいのでは。 |
||
790:
匿名
[2011-03-31 12:00:44]
独身のやっかみが怖い…。
気持ち良く、未来の子供へ投資するってやついないもんかね |
||
791:
匿名さん
[2011-03-31 12:27:20]
>790
たくさんいるだろ?だから子供手当がある。 |
||
|
||
792:
匿名
[2011-03-31 12:30:29]
そなんだけど、一部の人間が子供手当なんか、財政難だからやめちまえ〜と叫ぶ馬鹿がいたりもする。
|
||
793:
匿名さん
[2011-03-31 12:52:57]
生活保護の方をやめて欲しいね。
|
||
794:
匿名
[2011-03-31 16:29:35]
高所得者でも負債のある人は、社会を支えてることにはなりませんよ。
借り入れの多い人ほど、低い金利に、支えられてるといった方がいいでしょうね。 |
||
795:
匿名
[2011-03-31 16:42:26]
今あるローンをバブルのころ、借りてごらんよ。
どんだけ、返さないといけないか、わかってるのかな。 生活保護をもらう人がいないぐらい景気がよかったら、すごい金利だってことだよ。 よく考えてみろよ。 |
||
796:
匿名
[2011-03-31 17:04:48]
子どものためとかいって、自分のために使うくせにな。
ダメな親が、よく使う手だよ。 |
||
797:
匿名
[2011-03-31 17:07:57]
>つまり、自分が支えてるとでも勘違いしてるようだから
その論理なら、高所得者の支えの方が大きいよ。確かに。 おもしろい論理だよな。 年金の意味わかってないだろ。 |
||
798:
匿名さん
[2011-03-31 17:18:52]
>795
すごい金利で、景気が絶好調の方がいいに決まってるだろ。 |
||
799:
匿名さん
[2011-03-31 17:20:20]
仮に子供手当てを廃止したからといって、被災地への救援物資が増えるとか
その分のお金が無くても子供を育てる、育てたいという環境を今の政府が作れるとは思えない。 であれば、現金配布し、自己責任で使ってもらうのもありだと思うが。 ただ、所得制限(世帯所得)もあるべきだし、国籍を日本に絞っても良いと思う。 |
||
800:
匿名さん
[2011-03-31 17:24:10]
|
||
801:
匿名さん
[2011-03-31 17:26:46]
|
||
802:
匿名
[2011-03-31 17:34:57]
高所得だというなら、びっくりするぐらい税金払ってみろよ。
認めてやるから。 1000万や2000万円で、高所得なんていうなよ。 |
||
803:
匿名さん
[2011-03-31 17:38:36]
>802
誰に言ってるんだよ。 |
||
804:
匿名さん
[2011-03-31 17:40:15]
>802
802が認めなくても、高所得者は税金取られてるよ(笑) |
||
805:
匿名
[2011-03-31 18:05:58]
少ないけどね。
|
||
806:
匿名さん
[2011-03-31 18:13:51]
所得少ない人は、税金も少ないんだよ。
|
||
807:
匿名さん
[2011-03-31 18:15:47]
高所得者だろうが低所得者だろうが
納税者である以上、納税額の増減に貴賎の差なし。 どんな理由があるにせよ 税金払ってない方がよっぽど問題。 今回の被災のような場合に限ってのみ 特例として生活保護を与えるべき その他の生活保護、別に今の受給額でかまわないが 医療費タダ・福祉サービスもタダ っておかしくないか? |
||
808:
匿名さん
[2011-03-31 18:18:08]
国もそんな金があるなら
復興支援にまわせ! って一人熱く語るの巻 |
||
809:
匿名さん
[2011-03-31 18:27:09]
>801
>低所得の“金持ちたかり”がまた始まったのかと感じるね。 世帯年収で1200万くらいにすれば良いのでは? 年収1200万以上ある世帯はそれでもたかってると思うのかな? 子供に対して補助金が出ているだけなのに。 子供一人に対して13000円の場合で年間156000円。 その程度で金持ちの人はねたまないと思うけどね。 >貧乏手当じゃなくて、子供手当だしね。 子供がいない世帯には配布されないから子供手当てで良いのでは? |
||
810:
匿名
[2011-03-31 18:56:05]
こんな時に子ども手当だなんてね。
それも、生活保護とくらべたりして、たちがわるい。 |
||
811:
匿名さん
[2011-03-31 19:20:03]
>809
そもそも、金持ちで貧乏人を妬む人がいるとは思えないが。 なんでそういう想像になる?金持ちなら解るだろ? 例えばその1200万を例にあげたら、アバウトで 税金と社会保険料なんやかんやで年間300万以上取られるよな。 でもって、普通の社会福祉は、たいてい所得制限ではじかれる。 1例をあげると入院した場合、中所得者は月8万円以上医療費がかかったら、8万以上は国がみてくれるが そのあたりの所得だと、ラインが16万以上に上がる。 そんだけ国に貢献してるんだから “子供”手当と言うなら渡してやれよ。って思うだけだよ。 税金も払ってない奴に渡すよりよっぽど有意義に使われるだろ。 |
||
812:
匿名さん
[2011-03-31 19:27:06]
|
||
813:
匿名
[2011-03-31 19:36:19]
>そんだけ国に貢献してるんだから
“子供”手当と言うなら渡してやれよ。って思うだけだよ。 子ども手当、もらっちゃったら、せっかく、税金たくさん払っても貢献したことにはならないよ。 子ども手当をもらわないからこそ、貢献してるって、いばっていえるのだと思う。 恥ずかしいよね。 |
||
814:
匿名
[2011-03-31 19:44:50]
高所得で、税金払って社会に貢献してるから、子ども手当がほしいなんてね。
子ども手当がほしいぐらいだから、寄付なんてしてないだろうけど、貢献の意味わかってますか。 |
||
815:
匿名さん
[2011-03-31 19:51:59]
|
||
816:
匿名さん
[2011-03-31 20:20:55]
>>813さん
たくさん税金払って貢献してるって、いばってる人なんていないでしょ。 中途半端な高所得者?中間所得層?(1200万位) 教育熱心で、教育費かかりまくりで、少子化が多いのも事実です。 この辺りの層が子供増やす事もまた大事だと思います。 自分達が経済的事情で一人っ子なのに、 (教育費自分達もたっぷりかけてもらってるから、かけるの当たり前と感じてる) 何故その税金でよその子を育てにゃならんのだって思ってしまう。 その分免除されるなら、自分の子供増やしたいってね。 |
||
817:
匿名
[2011-03-31 20:30:47]
つなぎ法案(とりあえず半年延長)成立しちゃったね。
採決同数で、参議院議長採決でギリギリだったけど・・ |
||
818:
匿名
[2011-03-31 20:48:55]
大震災があっても国会はこのありさま。
生んだ子供のことぐらい自分で面倒みろよ。 タカリ屋主婦には困ったもんだな。 こういう主婦ほど正義感むき出しで被災者の映像をみて涙ぐむんだよね。 でも実はその涙のワケは「うちじゃなくて良かった」と思って流す涙なんだよね。 本当に悲しんで被災者の想いを理解しているなら 子供手当全額を被災者に義援金として募金してみな。 |
||
819:
匿名さん
[2011-03-31 20:59:05]
>被災者の想いを理解しているなら
放射能に汚染された街に戻りたいなんて理解出来ません。 新天地で新たな生活をっていうなら解りますが・・・。 |
||
820:
匿名
[2011-03-31 21:06:40]
教育費がかかるのが理由。
最低限の教育は、誰もが受けられますよ。 高校も無償化になったんだからね。 それ以上、教育費にお金をかけるのは、贅沢なことなので、理由になりませんよ。 |
||
821:
匿名さん
[2011-03-31 21:14:58]
どーでもいーが、ふと見て気になった。
最低限の教育で、1000万以上の年収もらえる人って 何%くらいいるんだろうか。 |
||
822:
匿名
[2011-03-31 21:18:51]
それぐらいの年収なら、たくさんいると思います。
それより、たくさん教育費をかけているのに、それぐらいの年収しかもらえないということが、おかしいと思います。 |
||
823:
匿名
[2011-03-31 21:34:48]
最低限の教育といっても、それは、お金をかけていないということで、教育内容は、しっかりしたものです。
お金をかけなくても、いい大学へ入る子どもは、たくさんいます。 |
||
824:
匿名
[2011-03-31 21:37:17]
|
||
825:
匿名さん
[2011-03-31 21:38:35]
私はそこまで少子化が進んでない時期に、年金を貰えそうだからいいが、
若い人は大変だねぇ!。 減額、70歳受給開始、増税等、いろいろ有りそう? 今の子ども手当ぐらいの金額では、子どもは作らずに我慢しようって考える人が多いから、 少子化がどんどん進み、人口が減ることは間違いないから、住宅も消費も増えない 現在のデフレは当分続きそうだね? 私はちょっと余裕があったから、一人作った。 自分の子はかわいいよ。 今の制度で、二人は大変だから、もういいかな? |
||
826:
匿名
[2011-03-31 21:42:19]
>822
>それくらいの年収ならたくさんいると思います。 日本で働いてる世帯の5割以上がそうなら 日本は税収がたくさん増えて福祉も減って またお金持ちの国になれると思いますよ。 実際は、1000万以上は1割以下です。億稼ぐお金持ちの人も含めて。 低所得者が多すぎて、国の財政を圧迫しているのが現状です。 |
||
827:
匿名さん
[2011-03-31 21:43:36]
お金をかけずにいい大学に入れるパーセンテージは
どんなもんなんだろう? 自分は公立高校から国立大学。しかも塾なし。 ですが、我が子達は出来が悪くてお金かかります。 最近、自分がレアだったのか?と思う。 しかし、出来のいい子はほっといてよいが、 出来の悪い子、せめてお金かけないのはまずくないか? |
||
828:
匿名
[2011-03-31 21:47:56]
|
||
829:
匿名
[2011-03-31 21:48:52]
お金をかけるのは、自由です。
でも、お金をかけることを社会のせいにしてはいけません。 |
||
830:
匿名さん
[2011-03-31 21:57:57]
お金をかけるのは社会のせいなんて、誰も思ってないでしょう。
自分の子が出来が悪いから、なんとか、そこそこで 食い止めたいっていう気持ちでしょう。 |
||
831:
匿名
[2011-03-31 21:59:18]
|
||
by 管理担当
こちらは閉鎖されました。 |
共産党、見直したよ。
自公の、児童手当に戻せっていう案は、扶養控除廃止が残っている以上、増税になってしまう。