学資保険を子供手当でまかなおうと思っていたのに

[匿名さん]

そのつもりでこの前の衆院選で民主に入れたのに詐欺に合った気分。

子供手当廃止をしてもどうやら自民は扶養控除を復活する見込みはないらしい。これっていかがか。

子育て世代、子育て予備軍の私には冷ややかな政策。やっぱり政治は団塊の世代の票集めだけにしか動かないのか。

[742: 匿名]

それを判断するのは子供だから

[743: 匿名さん]

権利の前にまず義務です。納税の義務より、権利の主張ばっかり。

[744: 匿名]

>743
子供手当賛成派は納税していないと考えるアホ。
お前よりよっぽど納めているわ。

[745: 匿名]

そんなに稼いでるなら、どうして、子ども手当がほしいのでしょうか。
それほど、たくさんの金額でもないのにね。
理由が気になります。

[746: 匿名さん]

＞＞７４４
お前？アホ？
赤の他人に呼ばれる筋合いのない言葉なんですけど。
関西人ってほんと、馴れ馴れしくて気持ち悪い。
お前って、普通呼びます？アホって言葉使います？
気持悪い

[747: 匿名さん]

年金おやじと子供手当おやじがいるのか？

[748: 匿名]

確かに、関西人は、礼儀を知らないようです。
初対面で、いやな思いをしたことがあります。

[749: 匿名さん]

大阪市の生活保護支給の実態からみて、
大阪人の権利の主張とやらは、とてつもないものです。
東京人には、理解できない主張なので、どうか冷静に。
育ちの違いですから。

[750: 匿名]

そんなことしか書けんかなー

[751: 匿名さん]

とある川崎に住んでいた
生活保護の母子家庭　日本人に見える方が

生活保護停止後

大阪に移り住みました

なぜでしょうか？

[752: 匿名]

>747
いや、支離滅裂なのは一人だけ。

[753: 匿名]

年金クレクレおやじだけがアホ

[754: 匿名さん]

確かに、こんな掲示板でアホとかお前なんてのは関東人は使わない。
関西の方はそういう言葉を使っておいて、「関西は暖かい」とかで意味不明にまとめる気がする。

[755: 匿名]

年金おやじは大人しくなりました。日本から出ていったかも（笑）

[756: 匿名]

年金おやじって
年金貰ってる親父ってこと？

[757: 匿名]

>753
クレクレ言わなくても、払えば貰えるよ？

[758: 匿名]

>749
「大阪人」とひとくくりに話すのは、視野が狭いんじゃない？
大阪人もいろいろだし。
東京都民もいろいろ。

[759: 匿名さん]

払っても貰えないのが年金
払わなくても貰えるのが子供手当

[760: 匿名さん]

年金は相互扶助でしょ。払った分もらえるとか、貯金や投資とは違う。だからといって、若い時に扶助してきたのに自分が老齢になったとき、崩壊するのは勘弁して欲しいよね。で、今の受給世代は貰いすぎ、という話になる。将来、年金制度が崩壊しそうなのに、今の受給世代の多くは自分が貰うことしか頭にない。俺たち払ったから！ってね。でも、年金制度が崩壊しそうなのは、受給世代にも大きな責任があることを考えてほしい。子供を育成しなかったのだから。ひとりかふたりしか。平均２．１人程度の出産を一人の女性が行わないと、人口は減少します。人口が減少すれば、老齢者を支える現役世代が減少し、受益が減少するのは当然のこと。そして、今の現役世代も結婚しない人・子どもを産まない人が多いのだから、自分たちも将来、受益が減少するのは当然のこと。お互いに責任をなするりつけたり、今の子供たちに責任を先送りしないこと！

そして、私達のように３人の子どもを育てている人間が一番負担が大きくなる。私達の子どもに責任を押し付けるのだけは勘弁してほしい。自分たちは苦労しても構わないが。

育児は育自だし誇らしいことで辛いこともあるが楽しいから、子ども手当はいらない。高校無償化も反対。自分たちで賄える。そんなことより、将来の財政再建のため、東北復興＝日本再興のために税制を抜本的に見直してほしい。そんな政治家が出てきてほしいが、無理だろうね、自分のことしか考えてない政治屋か世襲のボンボンか格好だけの芸能人しかいないから。もはや行政と企業の組織的なマネジメントに期待するほかない。自助努力しましょう。

[761: 契約済みさん]

まあ、たくさん育てても、どんな子供に育てるかによっては、読みにくい長文の意味が無くなるわな。

[762: 匿名]

>760
年金は、年金。
「貰うことしか頭にない。」と、たくさんのお金(掛け金)を払ってきた人に言うのは盗人たけだけしい。

若い人が今の年金を支えてるって？若くても年配でも、稼ぎが多い人たちが支えてる。低所得の支えなんか微々たるもので、金持ちから山ほど引かれてるのに
まだ年収の低いぺーぺーが自惚れて
自分の支払いで年寄りが年金を貰ってると思い込むのは、呆れる。

お前らは返ってくると信じてお金を払うだけでいい。返せなんてふざけんな。このご時世に！ってやつは、いつか自分の子供に同じこと言われるよ。
言葉はかえってくるからね。

[763: 匿名]

生活保護者は、年金支払い免除されて、でも支払ったことになる。
つまり、一定の年金を貰える。
払わずに貰える形ね。

[764: 匿名]

756さん。

年金おやじとは、ここのスレで、「俺は毎月8万年金はらってるんだから、何が何でも年金はもらうぞ」って息巻いてるオヤジ（笑）
年金制度なんて将来はどうなるかわからない。

すんごく支離滅裂だった。

今はだれかが書き込んでましたが、日本からいなくなったみたい。

[765: 匿名]

762さん。

だから、年金制度は見直した方がいいといってるんじゃないですか？

若いやつらはつべこべ言わずに払うんじゃ〜は通用しませんよ。

言葉は返ってくる？

おっしゃるとおり。
だから見直せと言ってるんです。
嫌でも5年後は見直さざるをえないけどね。お金ないし。

払ったんだからダセだけの主張はこの日本では通用しません。

[766: 匿名]

今私達が納めている分は、将来どうなるか解りませんが
だからと言って
年金をすでに満額年数払い、今まで国に貢献してきた方に対して
定められた年金需給年齢に達しても「クレクレ言うな」なんて、言いたくないですね。

[767: 匿名]

主張は主張でいいけど、クレクレが強いとみっともないってこと。
なんでもそう。

電車の優先席だって、ジジババだから、「ゆずれ、ゆずれ」と大きな声で主張したら恥ずかしいでしょ？

できる範囲で、支えてあげるから、主張だけ一方的にしなさんなってことだよ。

[768: 匿名]

やりとりを見てきた限り
８万払ってる人は、払ってる側で

同じく払ってる側？で
払ってきたご老人に「クレクレ言うな」と言う人に対して
「そんな事言うな」と書いてるように見えます。

少なくとも、年金を見直す事に対しての議論ではなかったですね。今朝までは。

[769: 匿名さん]

７６２さん　７６０です

「盗人猛々しい」「年収の低いペーペー」とは、失礼極まりないご発言ですね。あなたのような団塊世代の多くが日本の恥部です。その子どもの世代（団塊ジュニア）も礼儀をわきまえない、残念な人間が多い。特に男子はね。
私は年収１１００万です。富裕層ではありませんが、それなりに社会にも貢献しているつもりです。入社以来２５年以上勤労し続けてきました。少なくとも自分の両親の年金の一部は負担しているつもりです。
でも、我々の世代はあなた方のように負担した以上に年金を貰えません。社会のため、子どもの世代のために我慢するしかないと考えています。
あなたが何歳でいつまで年金を受給するか知りませんが、私と私が育てた３人の子どものお世話になるのですよね。
恥を知りなさい。

[770: 匿名]

>767
どなたがクレクレ言ってるんでしょう？
普通に貰う。と言うのはありましたが、それは当然ですね。
払ってきた人は、拒否する必要性はないでしょう。

「クレクレ言う」という表現がおかしいですね。

[771: 匿名]

>769
年収1100万なら、年金はいくら払っていますか？

その年収が本当なら、違う人が「ペーペー」と言われてるのでしょうから
あなたが失礼だと感じる必要はありませんね。

[772: 匿名さん]

今まで払ってきた分を
一括返済して、年金機構はいちど解散。
ってのがいいとおもうけど・・・

満額受給者の年金額（払い込み金額）が減るわけでも増えるわけでもない
どちらかというと、企業との折半で支払ってきたため
実質上すでに増額されていることになる。
それを今まで払ってきた分、そのまま返せばいい。

これで文句たれる奴が「クレクレ老人」ってわけだ。

若い人も、今まで自分と企業で折半して積み立てた
年金をそのまま銀行積立にすれば
文句出ないと思うけどな。

[773: 匿名]

8万おやじは年金見直しは賛成なんかね？

今となっては日本から出ていったみたいでわからんが。

[774: 匿名]

770さん。

貰うだけの主張は、クレクレと変わらないと思いますよ？
満額でて当然という考えが怖い。
ニュースみてないのかって思います。

年金は見直しが必要ですよ。

[775: 匿名]

772さん。

その案は良い案ですが、一括返済できるかが難しいとこですよね。
団塊世代が多いし、社保庁もあんな感じだったし。

[776: 匿名]

全然、横の話しだけど…

年収1100万の子供3人に面倒みてもらうのは嫌だなぁ…。

だって、ゆとり世代の人達でしょ？

だったら、団塊ジュニアのほうがまだまし。

[777: 匿名]

年金は別スレたてなよ〜

[778: 匿名]

>772
それで文句がある人なんていないと思います。
是非ともそうして欲しいものです。

ご老人たちもそうでしょう。満額貰えるまで生きてる方がそう多いとは思えませんし。
国保の年金需給者なんて、満額月６万ですよ。失礼な言い方かもしれませんが、かわいそうです。

[779: 匿名]

国保ではなく、国民年金ですね。失礼しました。

[780: 匿名]

そいえば、年金一元化はどうなったんだろ？

[781: 匿名さん]

http://www.asahi.com/politics/update/0330/TKY201103300439.html

国民新党亀井最低だな。

[782: 匿名]

郵政を条件に駆け引きするとは…。でも、共産党が賛成に回ったから、つなぎ可決ですね。

共産党、見直したよ。

自公の、児童手当に戻せっていう案は、扶養控除廃止が残っている以上、増税になってしまう。

[783: 匿名]

年金は、高所得者から支えられているわけではない。
支払った保険料によって、もらえるものだからね。
つまり、保険料の少ない人は、年金も少ないってこと。
年収１０００万円ぐらいで、社会に貢献は、ないでしょう。

[784: 匿名さん]

年金問題の一番の原因は、老人が無駄に長生きになったこと。
死ぬまで同じ金額貰えるからね。

ミクロ(個人レベル)で見た場合、支払った保険料＜＜年金受給総額 になってる。
逆に、マクロで見た場合は少子高齢化のため、年金支払世代＜＜年金受給世代 になっている。

これはどうやったって解消しない。
企業年金は残してもいいけど、国民年金は廃止して個人年金にしたらいいよ。もう。

[785: 匿名さん]

話を子供手当に戻せば、
その問題点は３つ。

①現金給付であること
→「直接、子供のために使われているか？」すなわち「少子化対策なの？」っていう疑問を消せない。
これによって特に子供を持っていない世代・家庭の反感が強くなる。


②所得にかかわらず一律給付であること
→ 高所得者は「税金いっぱい払っているのに少ししか貰えない」と思い、低所得者は「お金持ちには必要ないでしょ」って思う。
※子供手当を貰っている者同士のケンカになる。


③日本国籍以外にも支払われること
→ホントは一番「？」な問題だけど、この板にはそんな方がいないので、議論になりにくい。


ってな感じ？？

[786: 匿名さん]

>782
共産党は嫌いだけど、グッジョブだね。

[787: 匿名さん]

>783
>支払った保険料によって、もらえるものだからね。

そう言うと、クレクレ言うなって責めるやつが出てくる。

[788: 匿名さん]

>783
つまり、自分が支えてるとでも勘違いしてるようだから
その論理なら、高所得者の支えの方が大きいよ。確かに。

[789: 匿名さん]

>785

①その理論なら、児童手当に戻してもおかしいから、独身から見れば一緒。

②累進課税により、低所得者は山ほど恩恵を受けてるのを知るべき。
金持ちは税金払うだけ払え。福祉はゼロでいい。補助金なんか貰うな。
なんてのは、たかりだろ。

③それは、現実貰ってる人が身近にいないしどういう状況なのか知らないから
意見を交わしにくいのでは。

[790: 匿名]

独身のやっかみが怖い…。
気持ち良く、未来の子供へ投資するってやついないもんかね

[791: 匿名さん]

>790
たくさんいるだろ？だから子供手当がある。

[792: 匿名]

そなんだけど、一部の人間が子供手当なんか、財政難だからやめちまえ〜と叫ぶ馬鹿がいたりもする。

[793: 匿名さん]

生活保護の方をやめて欲しいね。

[794: 匿名]

高所得者でも負債のある人は、社会を支えてることにはなりませんよ。
借り入れの多い人ほど、低い金利に、支えられてるといった方がいいでしょうね。

[795: 匿名]

今あるローンをバブルのころ、借りてごらんよ。
どんだけ、返さないといけないか、わかってるのかな。
生活保護をもらう人がいないぐらい景気がよかったら、すごい金利だってことだよ。
よく考えてみろよ。

[796: 匿名]

子どものためとかいって、自分のために使うくせにな。
ダメな親が、よく使う手だよ。

[797: 匿名]

＞つまり、自分が支えてるとでも勘違いしてるようだから
その論理なら、高所得者の支えの方が大きいよ。確かに。
おもしろい論理だよな。
年金の意味わかってないだろ。

[798: 匿名さん]

>795
すごい金利で、景気が絶好調の方がいいに決まってるだろ。

[799: 匿名さん]

仮に子供手当てを廃止したからといって、被災地への救援物資が増えるとか
その分のお金が無くても子供を育てる、育てたいという環境を今の政府が作れるとは思えない。
であれば、現金配布し、自己責任で使ってもらうのもありだと思うが。

ただ、所得制限（世帯所得）もあるべきだし、国籍を日本に絞っても良いと思う。

[800: 匿名さん]

>797
誰も言ってないのに“クレクレ言うな”って言うような
被害妄想癖やめろよ。

[801: 匿名さん]

>799
そういう方向に向けたいマスコミの報道、ウンザリだよね。

でも所得制限するなら
低所得の“金持ちたかり”がまた始まったのかと感じるね。
貧乏手当じゃなくて、子供手当だしね。

[802: 匿名]

高所得だというなら、びっくりするぐらい税金払ってみろよ。
認めてやるから。
１０００万や２０００万円で、高所得なんていうなよ。

[803: 匿名さん]

>802
誰に言ってるんだよ。

[804: 匿名さん]

>802
802が認めなくても、高所得者は税金取られてるよ（笑）

[805: 匿名]

少ないけどね。

[806: 匿名さん]

所得少ない人は、税金も少ないんだよ。

[807: 匿名さん]

高所得者だろうが低所得者だろうが
納税者である以上、納税額の増減に貴賎の差なし。

どんな理由があるにせよ
税金払ってない方がよっぽど問題。

今回の被災のような場合に限ってのみ
特例として生活保護を与えるべき

その他の生活保護、別に今の受給額でかまわないが
医療費タダ・福祉サービスもタダ
っておかしくないか？

[808: 匿名さん]

国もそんな金があるなら
復興支援にまわせ！

って一人熱く語るの巻

[809: 匿名さん]

＞801

＞低所得の“金持ちたかり”がまた始まったのかと感じるね。

世帯年収で1200万くらいにすれば良いのでは？
年収1200万以上ある世帯はそれでもたかってると思うのかな？
子供に対して補助金が出ているだけなのに。
子供一人に対して13000円の場合で年間156000円。
その程度で金持ちの人はねたまないと思うけどね。

＞貧乏手当じゃなくて、子供手当だしね。

子供がいない世帯には配布されないから子供手当てで良いのでは？

[810: 匿名]

こんな時に子ども手当だなんてね。
それも、生活保護とくらべたりして、たちがわるい。

[811: 匿名さん]

>809
そもそも、金持ちで貧乏人を妬む人がいるとは思えないが。
なんでそういう想像になる？金持ちなら解るだろ？

例えばその1200万を例にあげたら、アバウトで
税金と社会保険料なんやかんやで年間300万以上取られるよな。
でもって、普通の社会福祉は、たいてい所得制限ではじかれる。
１例をあげると入院した場合、中所得者は月８万円以上医療費がかかったら、８万以上は国がみてくれるが
そのあたりの所得だと、ラインが１６万以上に上がる。

そんだけ国に貢献してるんだから
“子供”手当と言うなら渡してやれよ。って思うだけだよ。
税金も払ってない奴に渡すよりよっぽど有意義に使われるだろ。

[812: 匿名さん]

>807
>今回の被災のような場合に限ってのみ 特例として生活保護を与えるべき

それは同意だけど、たぶん、数百万単位でお金は出ると思うよ。全壊の人は。
それで足りるのかってのはまた別問題だが。

[813: 匿名]

＞そんだけ国に貢献してるんだから
“子供”手当と言うなら渡してやれよ。って思うだけだよ。
子ども手当、もらっちゃったら、せっかく、税金たくさん払っても貢献したことにはならないよ。
子ども手当をもらわないからこそ、貢献してるって、いばっていえるのだと思う。
恥ずかしいよね。

[814: 匿名]

高所得で、税金払って社会に貢献してるから、子ども手当がほしいなんてね。
子ども手当がほしいぐらいだから、寄付なんてしてないだろうけど、貢献の意味わかってますか。

[815: 匿名さん]

>814
妄想はやめなよ。

どこの誰が欲しいって言ってるのかな。

[816: 匿名さん]

＞＞８１３さん
たくさん税金払って貢献してるって、いばってる人なんていないでしょ。

中途半端な高所得者？中間所得層？（１２００万位）
教育熱心で、教育費かかりまくりで、少子化が多いのも事実です。
この辺りの層が子供増やす事もまた大事だと思います。

自分達が経済的事情で一人っ子なのに、
（教育費自分達もたっぷりかけてもらってるから、かけるの当たり前と感じてる）
何故その税金でよその子を育てにゃならんのだって思ってしまう。
その分免除されるなら、自分の子供増やしたいってね。

[817: 匿名]

つなぎ法案（とりあえず半年延長）成立しちゃったね。
採決同数で、参議院議長採決でギリギリだったけど・・

[818: 匿名]

大震災があっても国会はこのありさま。
生んだ子供のことぐらい自分で面倒みろよ。
タカリ屋主婦には困ったもんだな。
こういう主婦ほど正義感むき出しで被災者の映像をみて涙ぐむんだよね。
でも実はその涙のワケは「うちじゃなくて良かった」と思って流す涙なんだよね。
本当に悲しんで被災者の想いを理解しているなら
子供手当全額を被災者に義援金として募金してみな。

[819: 匿名さん]

>被災者の想いを理解しているなら

放射能に汚染された街に戻りたいなんて理解出来ません。
新天地で新たな生活をっていうなら解りますが・・・。

[820: 匿名]

教育費がかかるのが理由。

最低限の教育は、誰もが受けられますよ。
高校も無償化になったんだからね。
それ以上、教育費にお金をかけるのは、贅沢なことなので、理由になりませんよ。

[821: 匿名さん]

どーでもいーが、ふと見て気になった。
最低限の教育で、１０００万以上の年収もらえる人って
何％くらいいるんだろうか。

[822: 匿名]

それぐらいの年収なら、たくさんいると思います。
それより、たくさん教育費をかけているのに、それぐらいの年収しかもらえないということが、おかしいと思います。

[823: 匿名]

最低限の教育といっても、それは、お金をかけていないということで、教育内容は、しっかりしたものです。
お金をかけなくても、いい大学へ入る子どもは、たくさんいます。

[824: 匿名]

>818
自分の母親と、その他の主婦を一緒にしない方がいいです。
いい主婦も大勢いるから、結婚してみたら。

[825: 匿名さん]

私はそこまで少子化が進んでない時期に、年金を貰えそうだからいいが、
若い人は大変だねぇ！。　減額、７０歳受給開始、増税等、いろいろ有りそう？

今の子ども手当ぐらいの金額では、子どもは作らずに我慢しようって考える人が多いから、
少子化がどんどん進み、人口が減ることは間違いないから、住宅も消費も増えない
現在のデフレは当分続きそうだね？

私はちょっと余裕があったから、一人作った。　自分の子はかわいいよ。
今の制度で、二人は大変だから、もういいかな？

[826: 匿名]

>822
>それくらいの年収ならたくさんいると思います。

日本で働いてる世帯の５割以上がそうなら
日本は税収がたくさん増えて福祉も減って
またお金持ちの国になれると思いますよ。
実際は、1000万以上は１割以下です。億稼ぐお金持ちの人も含めて。

低所得者が多すぎて、国の財政を圧迫しているのが現状です。

[827: 匿名さん]

お金をかけずにいい大学に入れるパーセンテージは
どんなもんなんだろう？

自分は公立高校から国立大学。しかも塾なし。
ですが、我が子達は出来が悪くてお金かかります。

最近、自分がレアだったのか？と思う。
しかし、出来のいい子はほっといてよいが、
出来の悪い子、せめてお金かけないのはまずくないか？

[828: 匿名]

>825
？
すでに少子化は進んでいる状態ですが。

[829: 匿名]

お金をかけるのは、自由です。
でも、お金をかけることを社会のせいにしてはいけません。

[830: 匿名さん]

お金をかけるのは社会のせいなんて、誰も思ってないでしょう。
自分の子が出来が悪いから、なんとか、そこそこで
食い止めたいっていう気持ちでしょう。

[831: 匿名]

>829
そうですね。
ここでは誰も、お金をかくる事を社会のせいにしてないようなので
してる方に言いましょう。

[832: 匿名]

かくるではなく
かけるです。失礼。

[833: 匿名]

自民党はダメだ。三歳までならだしてやれよ！たった三年じゃないか？

[834: 匿名さん]

たった三年の子供手当が、少子化対策になり得ますか？
実際に子供手当で、少子化対策につながってるんでしょうか。
そこが疑問なんですよね。
それ目当てに子供増やす家庭の子供が増えても
将来年金を担ってくれるとも思えない。

[835: 匿名]

>817
成立しかなかったでしょうね。
この混乱の中、システムを自動手当てに変えるのは
さらに予算がいる上に、自治体はてんやわんやになりますから。

見直しは落ち着いてからでしょう。

[836: 匿名さん]

＞それ目当てに子供増やす家庭の子供が増えても
＞将来年金を担ってくれるとも思えない。

それを言っちゃあ
お終ぇーよ

[837: 匿名]

三歳までには、意味がありますよ。
お金がかかる時期ですから。
小学校、中学校は、義務教育、高校は、無償化によって、お金はかかりません。
もし、その時期にお金がかかるとしたら、そういう子どもに、日本の将来は期待できないと思います。

[838: 匿名]

高校無償化は、もう決まったのですか？

[839: 匿名さん]

＞＞８３７さん
三歳までになんのお金がかかるの？
たった先行き三年間の事も考えずに、子供作っちゃダメでしょ。

[840: 匿名さん]

お金がないから子供作れないってのをなくすための
子供手当なんだから、良いんじゃない？
先行き３年のお金なく、生んじゃっても。

[841: 匿名]

少しばかりの子ども手当がほしくて、子どもを作るような単純な人はいないと思いますよ。
ミルク代やおむつ代がかかるでしょう。