学資保険を子供手当でまかなおうと思っていたのに

[匿名さん]

そのつもりでこの前の衆院選で民主に入れたのに詐欺に合った気分。

子供手当廃止をしてもどうやら自民は扶養控除を復活する見込みはないらしい。これっていかがか。

子育て世代、子育て予備軍の私には冷ややかな政策。やっぱり政治は団塊の世代の票集めだけにしか動かないのか。

[701: 匿名さん]

児童手当に戻すよりは、減額の方が
いらん予算がかからない。

[702: 匿名]

>700
だから自分が支払った年金保険料と支給額の差はどう説明するのさ。
掛け金に利息がついて戻ってくるだけだと本気で考えているのか。
子供手当なんか現状では年１５万で最長１５年間だからね。
年金に投入されている税金と比べたら何桁小さいことか。

[703: 匿名さん]

>702
例えば４０年前の１０００円と、今の１０００円が同じはずないだろ。頭使え。

[704: 匿名さん]

>702
年金に対しての疑問は、年金のスレで単独で論じればいい。

１円も払わずに貰える子供手当と
一生懸命働いて長年年金をおさめてきた人が貰う年金を
同列にするのが違うんだって。

同列にするなら１円も払わずに貰える生活保護にしろよ。

生活保護よりは子供手当の方がマシだよ。

[705: 匿名]

子供手当と年金を同列にするなと言ってるけど、その年金をだれが支えるんでしょうね…。

アホすぎて言葉にならん。

将来の子供に投資するのなんてたかがしれてるでしょう。

年金バカは単独スレたてなさい。
「子供手当より素晴らしい年金を語るスレ」なんてのはどうだ？

年金だけは特別と考えてるの思考は通用しないさ

[706: 匿名]

703さん。

頭つかうのはあなた。
今の日本の財政状況をみてから、年金を語りなさい。

バブルじゃねーんだから、少しは考えろや。
小学生だってわかるよ

[707: 匿名]

697みたいのが１番たちがわるい。子供手当いらないと言っておきながら、ちゃっかり懐にいれるやつ。年に15万以上、毎年寄付もできんくせに。

偽善者はみててイライラする。
だれだって子供手当なくたっていきていけるつーの。

[708: 匿名さん]

>706
なんだ、煽りか。
本気で、老人の年金を奪いたい人間がいるのかと心配したよ。

[709: 匿名さん]

公務員に給料払うより

子供手当て（児童手当）出すべきだろう

生活保護者はダメ
所得制限あり

日本国籍あり

または、

住宅ローン控除の様に　所得税＋住民税還付

私は還付が良いね　しっかり　多少でも働いている人を対象出来るし

では　では

[710: 匿名]

708。

わかった。わかった。
毎月1万やるから、フィリピンとかで暮らしてなさい。

[711: 匿名さん]

>710
月に８万円年金払ってるんで、老後は年金も貰うよ。普通に。ごめんな。

[712: 匿名さん]

>707
別に偽善者でも何でもなく
子供手当を貰わないと生活が出来ない人が大勢いると想像する時点で
自分がそうなんだよ。

普通は、出来ると想像するだろうから。

[713: 匿名]

>703

>例えば４０年前の１０００円と、今の１０００円が同じはずないだろ。頭使え。

本当に頭を使わないいけないのはア・ナ・タ

今子供が貰う１万３０００円と４０年後に彼らが生み出す１万３０００円分の
経済的価値を比較するようなもので意味が無い。

[714: 匿名さん]

まっ、どっちも不要だけどね。

[715: 匿名さん]

>709
控除や還付が一番いいな。

[716: 匿名]

>子供手当を貰わないと生活が出来ない人が大勢いると想像する時点で

生活保護と子供手当を一緒にするな。

生活出来るかどうかは問題ではない。

[717: 匿名]

しょぼい金額しか払ってないのにわめくなよ…。

じゃ、質問だが…その年金だれが払うの？
国？

掛け金、掛け金、っていうけど、おそらく税金投入されるよ？

じゃ、誰の税金？

40年前の1000円は違うって？（笑）

ま、どうなるかお楽しみだね。

[718: 匿名]

>716
文句言う相手を間違ってますね(笑)

[719: 匿名]

ま、年寄りには優しくしろってことかな？

年金制度は破綻に近いよ。
文句あるなら、社保庁にいいな。

[720: 匿名さん]

>717
君は、年金払うだけ払って
子供達に貰うなって言われればいいよ。

年金払えたらだけど。

[721: 匿名]

すでに子供手当で住宅ローン返済してるやついるだろ。
麻薬と同じで一度始めたらやめられないのよ。

[722: 匿名]

>708さん
年金貰うのがおかしいと言う人は
相手にしなくてもいいと思います。

支離滅裂な事を言って、子供手当て賛成派はこんな考え。と持って行きたいだけですよ。
違いますから。

[723: 匿名さん]

>722
了解、、、

[724: 匿名さん]

児童手当に戻すより
今のまま減額の方が自治体の負担も少ないし
予算もかからないね。

[725: 匿名さん]

で、結局ツナギ法案通ったんだっけ？

[726: 匿名]

あはは。大変ですね。やりとりするの。（笑）

前のどなたかも書いてましたが、そのまま年金満額支給してどうなると思いますか？

税金投入して年金制度をささえろとでも？

私は年金はらってるが、期待なんかしちゃいないよ。

支離滅裂いってるのはどっちだか、いずれわかるよ。

[727: 匿名]

725さん。

通りました。綱渡りですけどね。

[728: 匿名]

724さん。

おっしゃるとおり。

[729: 匿名]

子供手当ての支給額は、考えるべきかもしれませんね。

扶養控除は戻すべきだと思います。
税金を払ってる家庭に対してですし。

[730: 匿名]

>729
控除と手当の違いが解っていないようで。

何のために控除を止めて手当にしたのか。

勉強し直してからお願いします。

[731: 匿名さん]

長期的にビジョンがない河馬政権に踊らされた河童国民

自民が自滅して出来た政権

このままＵＳＡの一州になった方がまし？

いや　スウェーデンと共同ダックを組んだ方がいい

さぁ　踊りましょう

[732: 匿名さん]

>730
嫌味たらたら言わずに教えてあげたら？

[733: 匿名]

子ども手当がなくても生活できるなら、廃止になってもいいのでは。

[734: 匿名]

廃止＝児童手当てに戻るなら意味がないのでは。

[735: 匿名]

年金もらえると思ってるアホがたくさんいるみたいだな。

[736: 匿名]

年金のこというと、また年金オヤジが出てくるよ〜

[737: 匿名]

自分が年金制度を支えてるとでも思い込みたいのは勝手だけど
スレ違いだし、しつこい。

[738: 匿名]

年金を支えられるぐらいなら、子ども手当なんて、ほしがらないでしょう。

[739: 匿名]

欲しい欲しくないではなく、権利

[740: 匿名]

>737
貴方も子供手当を支えてはいないのだから黙りなさい

[741: 匿名]

権利は、放棄することもできますよ。

[742: 匿名]

それを判断するのは子供だから

[743: 匿名さん]

権利の前にまず義務です。納税の義務より、権利の主張ばっかり。

[744: 匿名]

>743
子供手当賛成派は納税していないと考えるアホ。
お前よりよっぽど納めているわ。

[745: 匿名]

そんなに稼いでるなら、どうして、子ども手当がほしいのでしょうか。
それほど、たくさんの金額でもないのにね。
理由が気になります。

[746: 匿名さん]

＞＞７４４
お前？アホ？
赤の他人に呼ばれる筋合いのない言葉なんですけど。
関西人ってほんと、馴れ馴れしくて気持ち悪い。
お前って、普通呼びます？アホって言葉使います？
気持悪い

[747: 匿名さん]

年金おやじと子供手当おやじがいるのか？

[748: 匿名]

確かに、関西人は、礼儀を知らないようです。
初対面で、いやな思いをしたことがあります。

[749: 匿名さん]

大阪市の生活保護支給の実態からみて、
大阪人の権利の主張とやらは、とてつもないものです。
東京人には、理解できない主張なので、どうか冷静に。
育ちの違いですから。

[750: 匿名]

そんなことしか書けんかなー

[751: 匿名さん]

とある川崎に住んでいた
生活保護の母子家庭　日本人に見える方が

生活保護停止後

大阪に移り住みました

なぜでしょうか？

[752: 匿名]

>747
いや、支離滅裂なのは一人だけ。

[753: 匿名]

年金クレクレおやじだけがアホ

[754: 匿名さん]

確かに、こんな掲示板でアホとかお前なんてのは関東人は使わない。
関西の方はそういう言葉を使っておいて、「関西は暖かい」とかで意味不明にまとめる気がする。

[755: 匿名]

年金おやじは大人しくなりました。日本から出ていったかも（笑）

[756: 匿名]

年金おやじって
年金貰ってる親父ってこと？

[757: 匿名]

>753
クレクレ言わなくても、払えば貰えるよ？

[758: 匿名]

>749
「大阪人」とひとくくりに話すのは、視野が狭いんじゃない？
大阪人もいろいろだし。
東京都民もいろいろ。

[759: 匿名さん]

払っても貰えないのが年金
払わなくても貰えるのが子供手当

[760: 匿名さん]

年金は相互扶助でしょ。払った分もらえるとか、貯金や投資とは違う。だからといって、若い時に扶助してきたのに自分が老齢になったとき、崩壊するのは勘弁して欲しいよね。で、今の受給世代は貰いすぎ、という話になる。将来、年金制度が崩壊しそうなのに、今の受給世代の多くは自分が貰うことしか頭にない。俺たち払ったから！ってね。でも、年金制度が崩壊しそうなのは、受給世代にも大きな責任があることを考えてほしい。子供を育成しなかったのだから。ひとりかふたりしか。平均２．１人程度の出産を一人の女性が行わないと、人口は減少します。人口が減少すれば、老齢者を支える現役世代が減少し、受益が減少するのは当然のこと。そして、今の現役世代も結婚しない人・子どもを産まない人が多いのだから、自分たちも将来、受益が減少するのは当然のこと。お互いに責任をなするりつけたり、今の子供たちに責任を先送りしないこと！

そして、私達のように３人の子どもを育てている人間が一番負担が大きくなる。私達の子どもに責任を押し付けるのだけは勘弁してほしい。自分たちは苦労しても構わないが。

育児は育自だし誇らしいことで辛いこともあるが楽しいから、子ども手当はいらない。高校無償化も反対。自分たちで賄える。そんなことより、将来の財政再建のため、東北復興＝日本再興のために税制を抜本的に見直してほしい。そんな政治家が出てきてほしいが、無理だろうね、自分のことしか考えてない政治屋か世襲のボンボンか格好だけの芸能人しかいないから。もはや行政と企業の組織的なマネジメントに期待するほかない。自助努力しましょう。

[761: 契約済みさん]

まあ、たくさん育てても、どんな子供に育てるかによっては、読みにくい長文の意味が無くなるわな。

[762: 匿名]

>760
年金は、年金。
「貰うことしか頭にない。」と、たくさんのお金(掛け金)を払ってきた人に言うのは盗人たけだけしい。

若い人が今の年金を支えてるって？若くても年配でも、稼ぎが多い人たちが支えてる。低所得の支えなんか微々たるもので、金持ちから山ほど引かれてるのに
まだ年収の低いぺーぺーが自惚れて
自分の支払いで年寄りが年金を貰ってると思い込むのは、呆れる。

お前らは返ってくると信じてお金を払うだけでいい。返せなんてふざけんな。このご時世に！ってやつは、いつか自分の子供に同じこと言われるよ。
言葉はかえってくるからね。

[763: 匿名]

生活保護者は、年金支払い免除されて、でも支払ったことになる。
つまり、一定の年金を貰える。
払わずに貰える形ね。

[764: 匿名]

756さん。

年金おやじとは、ここのスレで、「俺は毎月8万年金はらってるんだから、何が何でも年金はもらうぞ」って息巻いてるオヤジ（笑）
年金制度なんて将来はどうなるかわからない。

すんごく支離滅裂だった。

今はだれかが書き込んでましたが、日本からいなくなったみたい。

[765: 匿名]

762さん。

だから、年金制度は見直した方がいいといってるんじゃないですか？

若いやつらはつべこべ言わずに払うんじゃ〜は通用しませんよ。

言葉は返ってくる？

おっしゃるとおり。
だから見直せと言ってるんです。
嫌でも5年後は見直さざるをえないけどね。お金ないし。

払ったんだからダセだけの主張はこの日本では通用しません。

[766: 匿名]

今私達が納めている分は、将来どうなるか解りませんが
だからと言って
年金をすでに満額年数払い、今まで国に貢献してきた方に対して
定められた年金需給年齢に達しても「クレクレ言うな」なんて、言いたくないですね。

[767: 匿名]

主張は主張でいいけど、クレクレが強いとみっともないってこと。
なんでもそう。

電車の優先席だって、ジジババだから、「ゆずれ、ゆずれ」と大きな声で主張したら恥ずかしいでしょ？

できる範囲で、支えてあげるから、主張だけ一方的にしなさんなってことだよ。

[768: 匿名]

やりとりを見てきた限り
８万払ってる人は、払ってる側で

同じく払ってる側？で
払ってきたご老人に「クレクレ言うな」と言う人に対して
「そんな事言うな」と書いてるように見えます。

少なくとも、年金を見直す事に対しての議論ではなかったですね。今朝までは。

[769: 匿名さん]

７６２さん　７６０です

「盗人猛々しい」「年収の低いペーペー」とは、失礼極まりないご発言ですね。あなたのような団塊世代の多くが日本の恥部です。その子どもの世代（団塊ジュニア）も礼儀をわきまえない、残念な人間が多い。特に男子はね。
私は年収１１００万です。富裕層ではありませんが、それなりに社会にも貢献しているつもりです。入社以来２５年以上勤労し続けてきました。少なくとも自分の両親の年金の一部は負担しているつもりです。
でも、我々の世代はあなた方のように負担した以上に年金を貰えません。社会のため、子どもの世代のために我慢するしかないと考えています。
あなたが何歳でいつまで年金を受給するか知りませんが、私と私が育てた３人の子どものお世話になるのですよね。
恥を知りなさい。

[770: 匿名]

>767
どなたがクレクレ言ってるんでしょう？
普通に貰う。と言うのはありましたが、それは当然ですね。
払ってきた人は、拒否する必要性はないでしょう。

「クレクレ言う」という表現がおかしいですね。

[771: 匿名]

>769
年収1100万なら、年金はいくら払っていますか？

その年収が本当なら、違う人が「ペーペー」と言われてるのでしょうから
あなたが失礼だと感じる必要はありませんね。

[772: 匿名さん]

今まで払ってきた分を
一括返済して、年金機構はいちど解散。
ってのがいいとおもうけど・・・

満額受給者の年金額（払い込み金額）が減るわけでも増えるわけでもない
どちらかというと、企業との折半で支払ってきたため
実質上すでに増額されていることになる。
それを今まで払ってきた分、そのまま返せばいい。

これで文句たれる奴が「クレクレ老人」ってわけだ。

若い人も、今まで自分と企業で折半して積み立てた
年金をそのまま銀行積立にすれば
文句出ないと思うけどな。

[773: 匿名]

8万おやじは年金見直しは賛成なんかね？

今となっては日本から出ていったみたいでわからんが。

[774: 匿名]

770さん。

貰うだけの主張は、クレクレと変わらないと思いますよ？
満額でて当然という考えが怖い。
ニュースみてないのかって思います。

年金は見直しが必要ですよ。

[775: 匿名]

772さん。

その案は良い案ですが、一括返済できるかが難しいとこですよね。
団塊世代が多いし、社保庁もあんな感じだったし。

[776: 匿名]

全然、横の話しだけど…

年収1100万の子供3人に面倒みてもらうのは嫌だなぁ…。

だって、ゆとり世代の人達でしょ？

だったら、団塊ジュニアのほうがまだまし。

[777: 匿名]

年金は別スレたてなよ〜

[778: 匿名]

>772
それで文句がある人なんていないと思います。
是非ともそうして欲しいものです。

ご老人たちもそうでしょう。満額貰えるまで生きてる方がそう多いとは思えませんし。
国保の年金需給者なんて、満額月６万ですよ。失礼な言い方かもしれませんが、かわいそうです。

[779: 匿名]

国保ではなく、国民年金ですね。失礼しました。

[780: 匿名]

そいえば、年金一元化はどうなったんだろ？

[781: 匿名さん]

http://www.asahi.com/politics/update/0330/TKY201103300439.html

国民新党亀井最低だな。

[782: 匿名]

郵政を条件に駆け引きするとは…。でも、共産党が賛成に回ったから、つなぎ可決ですね。

共産党、見直したよ。

自公の、児童手当に戻せっていう案は、扶養控除廃止が残っている以上、増税になってしまう。

[783: 匿名]

年金は、高所得者から支えられているわけではない。
支払った保険料によって、もらえるものだからね。
つまり、保険料の少ない人は、年金も少ないってこと。
年収１０００万円ぐらいで、社会に貢献は、ないでしょう。

[784: 匿名さん]

年金問題の一番の原因は、老人が無駄に長生きになったこと。
死ぬまで同じ金額貰えるからね。

ミクロ(個人レベル)で見た場合、支払った保険料＜＜年金受給総額 になってる。
逆に、マクロで見た場合は少子高齢化のため、年金支払世代＜＜年金受給世代 になっている。

これはどうやったって解消しない。
企業年金は残してもいいけど、国民年金は廃止して個人年金にしたらいいよ。もう。

[785: 匿名さん]

話を子供手当に戻せば、
その問題点は３つ。

①現金給付であること
→「直接、子供のために使われているか？」すなわち「少子化対策なの？」っていう疑問を消せない。
これによって特に子供を持っていない世代・家庭の反感が強くなる。


②所得にかかわらず一律給付であること
→ 高所得者は「税金いっぱい払っているのに少ししか貰えない」と思い、低所得者は「お金持ちには必要ないでしょ」って思う。
※子供手当を貰っている者同士のケンカになる。


③日本国籍以外にも支払われること
→ホントは一番「？」な問題だけど、この板にはそんな方がいないので、議論になりにくい。


ってな感じ？？

[786: 匿名さん]

>782
共産党は嫌いだけど、グッジョブだね。

[787: 匿名さん]

>783
>支払った保険料によって、もらえるものだからね。

そう言うと、クレクレ言うなって責めるやつが出てくる。

[788: 匿名さん]

>783
つまり、自分が支えてるとでも勘違いしてるようだから
その論理なら、高所得者の支えの方が大きいよ。確かに。

[789: 匿名さん]

>785

①その理論なら、児童手当に戻してもおかしいから、独身から見れば一緒。

②累進課税により、低所得者は山ほど恩恵を受けてるのを知るべき。
金持ちは税金払うだけ払え。福祉はゼロでいい。補助金なんか貰うな。
なんてのは、たかりだろ。

③それは、現実貰ってる人が身近にいないしどういう状況なのか知らないから
意見を交わしにくいのでは。

[790: 匿名]

独身のやっかみが怖い…。
気持ち良く、未来の子供へ投資するってやついないもんかね

[791: 匿名さん]

>790
たくさんいるだろ？だから子供手当がある。

[792: 匿名]

そなんだけど、一部の人間が子供手当なんか、財政難だからやめちまえ〜と叫ぶ馬鹿がいたりもする。

[793: 匿名さん]

生活保護の方をやめて欲しいね。

[794: 匿名]

高所得者でも負債のある人は、社会を支えてることにはなりませんよ。
借り入れの多い人ほど、低い金利に、支えられてるといった方がいいでしょうね。

[795: 匿名]

今あるローンをバブルのころ、借りてごらんよ。
どんだけ、返さないといけないか、わかってるのかな。
生活保護をもらう人がいないぐらい景気がよかったら、すごい金利だってことだよ。
よく考えてみろよ。

[796: 匿名]

子どものためとかいって、自分のために使うくせにな。
ダメな親が、よく使う手だよ。

[797: 匿名]

＞つまり、自分が支えてるとでも勘違いしてるようだから
その論理なら、高所得者の支えの方が大きいよ。確かに。
おもしろい論理だよな。
年金の意味わかってないだろ。

[798: 匿名さん]

>795
すごい金利で、景気が絶好調の方がいいに決まってるだろ。

[799: 匿名さん]

仮に子供手当てを廃止したからといって、被災地への救援物資が増えるとか
その分のお金が無くても子供を育てる、育てたいという環境を今の政府が作れるとは思えない。
であれば、現金配布し、自己責任で使ってもらうのもありだと思うが。

ただ、所得制限（世帯所得）もあるべきだし、国籍を日本に絞っても良いと思う。

[800: 匿名さん]

>797
誰も言ってないのに“クレクレ言うな”って言うような
被害妄想癖やめろよ。