学資保険を子供手当でまかなおうと思っていたのに

[匿名さん]

そのつもりでこの前の衆院選で民主に入れたのに詐欺に合った気分。

子供手当廃止をしてもどうやら自民は扶養控除を復活する見込みはないらしい。これっていかがか。

子育て世代、子育て予備軍の私には冷ややかな政策。やっぱり政治は団塊の世代の票集めだけにしか動かないのか。

[2328: 匿名]

2327さん。

違う理由を教えて頂けたら、訂正します。どこでしょうか？

[2329: 匿名さん]

平日・休日を問わず一日中書き込みをしている「匿名」さん、


あなたは社会人ですか？

あなたの勤務時間はいつですか？

[2330: 匿名]

勤務時間を聞いてどうするんですか？

[2331: 匿名さん]

>>2330
｢匿名｣さん、無謀スレも荒らすの止めてください。

[2332: 匿名]

>>2331

その言葉をそのままお返しします。

[2333: 匿名さん]

2327です。

国債は政府の借金であって、国民の借金ではないです。
また、日本の資産も政府資産もあるけど、個人資産の方がはるかに大きい。
その個人資産を当てにして、政府が我々国民から借金をしているわけですよね？
2326さんのお話はそれらをごっちゃにしてしまっている。
そもそも、国債を発行し始めたのだって、何も予算上に大きな問題があったからではないことはご存知ですよね？

[2334: 匿名]

2327、2329、2331と同じ人ですよね？

違うという箇所を言っていただけませんか？
核心ない発言ということで、宜しいでしょうか？

だったら、放置いたしますが。
真剣に質問して損しました…。

[2335: サラリーマンさん]

>>2327

ありがとうございます。
だいぶ前に借金とは何か？と質問をされていた方ですよね？

2333で書き込みしてあることを言いたかったということでしょうか？
でしたらご心配なく。普通に理解しておりますし、それを前提に話もしている。

政府、国民、政府資産、国民資産、当然・・・国民資産が多いのは誰もが
理解してると思います。

それで何が言いたいのでしょうか？(^_^;
ごめんなさい。ちょっとわかりません。

歳入、歳出の見直しに何が関係あるんでしょうか？
教えてください。

[2336: 匿名さん]

2327ですが、2329、2331とは違います。
勝手に決めないでください。

[2337: 匿名さん]

>2335
2327ですが、違いますが？

どこに間違いがあるのかと書かれていたので、指摘させてもらいました。
歳出をあるときから、ある理由で国債発行という形で増やしたんですよ。
それは問うぜご存知ですよね？
と聞いています。
これが

＞歳入、歳出の見直しに何が関係あるんでしょうか？

十分に関係ありますよ。

[2338: 匿名さん]

2329です。

他の書き込みは私ではありません。

あなたがごく普通の社会人の生活をしている方なのかどうか知りたいのです。

[2339: サラリーマンさん]

>>2327さん

すみません。タイミングと名前が一致してたもので、つい
同じ人と勘違いしておりました。

それで、

>>歳入、歳出の見直しに何が関係あるんでしょうか？
>十分に関係ありますよ。

十分関係あるのは分かりますが、私の書き込みの違いと
いまおしゃったご指摘と何が関係あるんでしょうか？と
聞いたまでです。

[2340: 匿名]

2338さん。

普通の社会人ですよ。

[2341: 匿名さん]

>2339

あなたの長い文章はそれなりに、面白いです。
しかし、先ほどから指摘しているように、ごっちゃになっているために、現実とはかなり違ってきます。
さらに、歳出をあるときから、ある理由で国債発行という形で増やしたんです。

これはなぜかご存知ないんですか？
これがわからないと、あなたの書き込みの根本の間違いがわからないですよ？

＞十分関係あるのは分かりますが、私の書き込みの違いと いまおしゃったご指摘と何が関係あるんでしょうか？

ありますので、上記に答えてくださいね。

[2342: サラリーマンさん]

>>2341さん

>しかし、先ほどから指摘しているように、ごっちゃになっているために、
>現実とはかなり違ってきます。

あの・・・なんで、ごっちゃになっているのでしょうか？

>歳出をあるときから、ある理由で国債発行という形で増やしたんです。
>これはなぜかご存知ないんですか？

何をいってるのでしょうか。
不景気だから国債発行したとでも、私が言うとおもってるんでしょうか・・・。

国債の歴史なんてネットで調べれば、だれでも読めるし普通に理解してますよ。
そもそも、国債はなぜ発行したのか？という論点にどうしても
もって行きたいみたいなんですけど、なんかズレてませんか？

その論点をグチャグチャにしたまま話されても、何もみなさん理解できませんよ？

[2343: 匿名さん]

>2342

ですから、その歴史とやらを話してくださいな。
歳入と歳出の話をしているんだから、論点はずれていませんよ。

あなたの長文は政府の借金、資産、国民の借金、資産がすべてごちゃごちゃです。

＞何もみなさん理解できませんよ？

こんなことは聞いていません。
それに、あなたが理解出来ない＝みなさんが理解出来ないとは如何なものでしょうね。

[2344: サラリーマンさん]

>>2343さん

>ですから、その歴史とやらを話してくださいな。
>歳入と歳出の話をしているんだから、論点はずれていませんよ。

んで？
すみません。歴史を語ってどうするんですか？ごめんなさい。
ほんと意味不明ですみません。勘弁してもらっていいですか？

何がしたいのでしょうか・・・？
何が言いたいのでしょうか？？？

はっきり言いたいことがあれば言えばいいと思いますよ。

ネットにいくらでも転がっているから検索して自分で調べて
みてください。

論点がずれているって意味わかってくれますか？

もう少し勉強してください。

[2345: 匿名さん]

二人とも他で気の済むまでやれば？

[2346: 匿名]

いやいい。

これに部長さんが出てきたら、昔と同じになっちゃいますよ。

[2347: 匿名さん]

なるほど。
間違いを指摘したら、どこだと聞いておきながら、
答えられないと、

＞もう少し勉強してください。

という終わらせ方なんですね。
だから、あんな間違いだらけの長文を書くわけですね。

[2348: 匿名]

2347さん

気が済みましたか？
あなたの文面、間違いだらけですよ？

と、抽象的にいわれて答えられますか？

だからもう少し勉強しましょうと言ったまでです。

[2349: 匿名さん]

>2347
まあまあ。
長文ばかり書きまくってる方なんでしょうから。

[2350: 匿名]

はい終了。

[2351: 匿名さん]

早く衆議院を解散してもらって、民意を反映した内閣を作ってもらうしかないな。

一昨年の総選挙で行われた選択の前提はすべて崩れてしまったのだから。

[2352: 協力会社の部長クラス？]

出てきてすみません。仕事に行っていたので今頃ごめんなさい。

2327さん、「サラリーマンさん」は以前、教授（医者）？にも指摘されてましたが、自分の意見が通らないと相手の人格を無意味に攻撃しますので、論理的に話が進みませんよ。

国家予算は92兆円。なぜそんなにいるかというと①社会保障費＝31%(29兆)②国債費用（過去発行分の償還や利払い）＝23%(21兆)③地方交付税＝18%1(17兆)と歳出項目が続きます。一方、歳入は①国債発行(新規の赤字国債)＝44兆円②税収＝41兆円③その他＝7兆です。収入のNO.1は赤字国債です。税収は見込みで、実際はこれより経済低迷で下がる＝赤字国債拡大と思われます。これ以上財政赤字を増やせないので歳出が減らせない分は、嫌でも増税で補填しないと税収が増えない現状では手がないのです。
個人金融資産（約1400兆）は個人のものであって、ここでの議論にはならないと、2327さんは仰ってますね。

歳出を削減するには社会保障費にメスを入れない限り減らせないのです。無駄の削減だけではなく、みんなでどこから血を流すべきか腹をくくらないとならない。簡単にはいきませんが。

「サラリーマンさん」は財務省のHPを閲覧されると良いと思います。あなたが批判している公務員が分かりやすい資料（ｱｳﾄｿｰｼﾝｸﾞかも？）を掲載してくれています。
これにて最後にしたいと思います。ほかの方に申し訳ないですから。

[2353: 匿名さん]

＞一昨年の総選挙で行われた選択の前提はすべて崩れてしまったのだから。

そうですね。
ただ、子供手当てが無くなったら民主党の存在意義がなくなっちゃいますしね。

[2354: 匿名さん]

もうとっくになくなってるでしょ。＞存在意義

[2355: サラリーマンさん]

>>2352さん

>「サラリーマンさん」は以前、教授（医者）？にも指摘されてましたが、
>自分の意見が通らないと相手の人格を無意味に攻撃しますので、
>論理的に話が進みませんよ。

あの・・・それ、私が部長さんにいいたい台詞なんですけど。。(^_^;

>2321
>昼からパチンコ屋にいる人もいれば、業務時間中に投稿するあなたのような人

こういった発言が人格攻撃っていうんですよ。わかりますか？
それで何１つ私の質問に答えてくれませんでしたね・・・。

>嫌でも増税で補填しないと税収が増えない現状では手がないのです。

これは反対はしていないんですよ。ゆくゆくはなるでしょう。
しかし、歳出見直しは・・・はぁ・・、もうやめときます。
何回いっても、意図を理解してくれてないみたいなので。

>「サラリーマンさん」は財務省のHPを閲覧されると良いと思います。

あの・・・私、前に書き込みしたかわかりませんが、官公庁とは仕事と
絡んでいる立場ですよ？

つまり、財務省の改正が更新されれば、当然社内の回覧にアップされます。（笑）

>あなたが批判している公務員が分かりやすい資料（ｱｳﾄｿｰｼﾝｸﾞかも？）

さーどのように資料つくっているんでしょうね。
私が言えるのは、おそらく公務員だけでは資料は作れないでしょう。
何人もの有識者がいて、作られる資料だと思います。

>これにて最後にしたいと思います。ほかの方に申し訳ないですから。

そうですね。これで最後にした方が良いかと思います。
他の人に迷惑がかかりますし、ここまで詳細をかいても話が噛み合わない
のですから、今後もおそらく理解はできないと思います。

今後も、協力会社の部長さん。仕事頑張ってください。
ありがとうございました。

[2356: 匿名さん]

>2352さん

2327です。
そのとおりですね。
その攻撃性を感じます。
あなたはよく理解されてますね。
2355では、サラリーマンさんは「質問に答えてない」と2352さんを追及してますが、それはサラリーマンさんのことですよね笑

[2357: 匿名さん]

ま　だ　や　っ　て　た　の　か !

多分みんないい年こいてそれなりに地位のあるオッサンなんだろうから、このへんで引けばいいのに。
見る人が見たら、ちゃんと分かってくれると思うよ。
くれぐれもすかしっぺなどこかず、きれいに終わったらいかが？
（誰がというわけではないですよ）

ま、バトってもらってもいいけどね。はたから見ている分には面白いから。

[2358: 匿名さん]

子ども手当なくなるなら、とりあえず扶養控除は復活させて。

[2359: 匿名さん]

何の話かと思ったら、公務員の給与カットの話で討論してたんですか？

そりゃしなきゃ無理でしょう。このご時世ですから。
日本の税金が不足してるんですからね。
収入がないのに、支出（公務員の給料）の権利だけ主張しても
お金は振って沸いてくれませんから。

個人的には、さっさと生活保護にもメスを入れて欲しいものですが。


>2358

それ大事ですよね。

[2360: 匿名]

2356さん。

あ、国債のひとですよね。

またぶりかえすんですか？（笑）
結局、的確にこたえられずに、人に話しをふるだけなら、そりゃ楽ですよ。

部長さんと仲良くどこかのカテで仲良くしててください。

[2361: 匿名]

2358さん。

たしかに。扶養控除廃止と子供手当てはリンクしなければならないと思います。

[2362: 匿名]

2357さん。

まだやってました。すみません。いま、みました。

すかしっぺしちゃいました。

たしかに、わかってくれる人はわかってくれますね。
それだけで十分ですね。

[2363: 匿名]

板が落ち着いてきたので質問させてください。

予想で構わないので、消費税のあがる時期はいつとみますか？

私は民主政権の時はあげないと思うし、おそらく次の選挙で自民党に政権がもどったとして、選挙活動で消費税に触れますかね？

う〜ん、みんなの党あたりがキーになりそうな予感。

あ、私の勝手な予想は2015年あたり。それまでは大丈夫なのかなと。

[2364: 匿名さん]

>2363さん

あくまで個人的予想ですが・・・
消費税の増税は、まずは復興税(期間限定)という形で導入。
※所得税・法人税の増税もセットであるかもしれないけど、それだけでは、復興費用を賄えないので、必ず消費税に手を付ける。

時期としては、最早で二次補正だけど、たぶんそれは反発大きくて無理。
そこでなんとなく匂わして、年内検討、来年度実施あたりかな。

で、復興税の期限切れくらいにまた選挙。
どこが勝っても、社会保障費目的に消費税増税へスライド。
あたりかな。


とはいえ、しょせん雲の上の人たちが決めることだから、シモジモの我々としては、いつきてもいいように構える（=最悪のシナリオを想定したリスク管理をする）のが賢いとは思いますが。

[2365: 匿名さん]

ちなみに、公務員給与カットについては、個人的には賛成（というか当たり前）だとは思いますが、きっと実現は無理だと思います。
だってルールを作る側の人たちだから。
※建前上は公務員給与（基本給）は下がるかもしれない。でも、我々には見えないように「手当」でその分が補われる事になる。

議員年金やら議員給与なんかも無駄の代表だと思うし、過去何回も取り上げられるけど、実現されたことないしね。


日本の財政赤字は、結局、どういう形になるかは別として国民負担で決着させる事になるとも思います。
いくらこんな板で騒いでも、せんない話です。。。

そんなこんなを前提に、どう自分の家族を守っていくか、が重要な気がします。

[2366: 匿名さん]

>>2363さん
社会基盤システム系のSEですが、私の経験上何%増税するか決定後最速で半年。
今は震災に関する対応が優先になっているので、1年と踏んでいます。

というのも消費税を上げるとそれに対応した設備の導入やシステム改修が必要になります。
「消費税の設定を5%から変えるだけでしょ。」という人もいますが、
・その費用は国が負担してくれない。システムや設備を導入して使っている会社が支払う必要がある。
・日本全国で同時に切り替えるため、準備が意外とかかる
という状況のため、実のところ簡単にはできません。

特に、今回は確実に補助金が出ないと想定されるので相当揉める気がしています。

[2367: 匿名さん]

年収2000万以上の所得税を上げるのは賛成だが、それ以下の年収世帯はきついな。

できれば消費税だけにして欲しい。

[2368: 匿名さん]

>>2365
せんない．．．

山口県ですか？

[2369: 匿名さん]

＞子ども手当なくなるなら、とりあえず扶養控除は復活させて。

子供手当てはなくなるけど、扶養控除は復活しないと思うな。
扶養控除は年収が低いと減税になる金額は少ないのに、年収2000万円ぐらいになると
年に18万円くらい納税額が減ることになる金持ち優遇税制なので。

実質児童手当の復活で、年収制限800万くらい、15歳まで、1人につき10000円支給、
扶養控除復活なし、って感じが落としどころな気がする。

自公の案は割とまともだと思う。
ただ、民主党を批判する政局闘争の道具としてしか考えてなさそうだし、
私の場合、以前の児童手当よりも実質支給は下がるので、本来は子供手当てがどうこうではなく、
DINKS向けの課税方法を真剣に考えて欲しいと思うが。

[2370: 匿名さん]

金持ちは年収が高い人ではなく、現実に貯金などでお金を持ってる人。

[2371: 匿名さん]

> 金持ちは年収が高い人ではなく、現実に貯金などでお金を持ってる人。

そんなことはない。

[2372: 匿名さん]

お金持ち＝お金持ってる人＝貯蓄のある人。
だから、個人預貯金目当てに、国債発行しまくり。
政府がデフォルトすれば、貯金もパー。
リセット完了。

[2373: 匿名さん]

つまり収入格差よりも資産格差という事ですよね。
その通りです。東京は特に収入格差より資産格差が本当に大きい。

[2374: 匿名さん]

ですよね。
持ってる人からとるべきなら、預貯金のある方から、取るべき。
それが真の平等と金回りへの解決道。
でなければ、国債発行しまくって、強引に今みたいに回すしかないな。

[2375: 匿名]

年収300万のやつが、20年かけてやっと貯めた1000万と、飲み食いはげしい年収2000万のやつが1年で貯まっちゃった1000万を同じ扱いすることは平等なのかな…。

上限をもうけて1億以上の資産あるひとはとかでもいいかもしれないね。

[2376: 匿名さん]

>2375
貯めるかどうかは個人の勝手でしょ？
大きな視点で見れば、如何にお金を回すかが経済なんだから。
ある意味では、回した方が正しいなら、使い方は自由。
>年収300万のやつが、20年かけてやっと貯めた1000万

逆に言えば、それだけ貯金出来る余地があったってこと＝金持ち。
大体、個人預貯金が1400兆円もある国なんだから、そこに切り込むしかないよ。
と思ったからこその国債発行だね。

[2377: 匿名さん]

>飲み食いはげしい年収2000万のやつが1年で貯まっちゃった1000万を同じ扱いすることは平等なのかな

この時点でわかってない。
高々年収2000万じゃ、手取りは1300位。
どう考えても、飲み食いしながら、1000万なんか貯まらない。

[2378: 匿名さん]

>2374
使ってもらうなら解るけど、取るってのはおかしいよ。

[2379: 匿名]

貧乏を国外追放して
中国、韓国、北朝鮮、ロシア以外から労働者を募る

[2380: 匿名さん]

>2378
確かにね。
ただ、使ってくれないからこその預貯金1400兆円では？

[2381: 匿名]

>>2377

税金で半分ちかく持ってかれるのは誰でもわかってるし。（笑）
例えばの話しなんだから、年収2000万を強調したいわけじゃじゃなく、1000万をいかに楽にしてためたかという内容なわけで…そこは年収3000万にすればすむはなし。
読解力をつけましょうよ…

[2382: 匿名さん]

>2381
楽になんか貯まりません。
勝手に楽に貯めてると考えてるだけ。

[2383: 匿名さん]

土地などの資産。多少稼いで収入があっても満足いく程の不動産は手に入れられない。
預貯金だけでも分からない。　住宅ローンの額だってあるし、基準が作れないね。
収入、貯金、不動産、借金、収益物件などの有無。
それぞれの条件が多岐にわたり過ぎで、基準がない。

[2384: 匿名]

>>2382

ですから、1000万の貯蓄にいくまでの過程は、人それぞれでしょ？それを一律に没収はいかがなものかと言いたいわけで…。

年収が2000万だの3000万だの関係ないはず。

年収10億の人がいて、1000万没収しても、いたくも痒くもないっしょ？

[2385: 匿名さん]

>2384
そんなもんは人それぞれだから、わかりませんな。
10億稼いでも、本気で預貯金ない人もいるだろうしね。
現在の銀行受けての国債発行は事実上、区別なく預貯金を利用されてるのは事実ですがね。

[2386: 匿名]

>>2385

そんなもんは人それぞれだから、わかりませんなって…
想像にたやすいでしょうが。
毎年10億稼げるなら、1000万競馬にすっても、いたくもかゆくもないですよ。（笑）

資産にてをつけるなら、率でやるべきですよ。

人によって1000万という価値は変わってくるんですから。

[2387: 匿名]

資産や負債は、基準になりません。
収入があるから、資産がもてるし、借金もできるのです。

[2388: 匿名さん]

じゃあ、預貯金からの回収なり、国債発行も問題ないことになりますね。
年収が少なくても、預貯金があるってことは十分な収入があるってことになるんだろうから。

[2389: 匿名]

全然かみあってない…

預貯金がある＝十分な収入にはなりませんよ。

だってその預貯金額になるまでの経緯が人それぞれ違うんですから。

[2390: 匿名]

お前ら暇だな
そんな制度できないから安心しろ

[2391: 匿名さん]

>2389
預貯金が出来る＝金は持ってる。
これは事実。
収入があるから、預貯金が出来る。

[2392: 匿名さん]

収入が高くて貯金が多い⇒普通
収入が低くて貯金が多い⇒和の尊い心で我慢を重ねた｢もったいない｣精神の人生

[2393: 匿名さん]

ここでいってる「収入」って何？
競馬で大当たりや宝くじで高額当選、遺産相続なんかも含むの？
無収入でも、遺産相続で大金手に入れて貯金額も多い人もいるけど。

[2394: 匿名さん]

＞ここでいってる「収入」って何？

普通は給与収入＋事業収入


＞遺産相続

これは一時収入だね。保険金なんかも一時収入。

＞競馬で大当たりや宝くじで高額当選

これはギャンブル。

誰かが混乱させているが、収入と資産は別物。

＞遺産相続で大金手に入れて貯金額も多い人もいるけど

確かにそうだが、遺産と呼べるものを相続出来る人は、出来ない人よりも
既に相続税で税金を払ってるんだけどね。

[2395: 匿名さん]

>2392
結局は預貯金出来るってことでしょ？
お金持ちってことでしょ？
どんな風に過ごすかは人の勝手。
別に、節約したり我慢することがエライわけでも社会のためになるわけでもなんでもない。

[2396: 匿名]

×預貯金できる人は金持ち
◎預貯金したくてもできない人は貧しい

[2397: 匿名]

>2395
貯金できる人が金持ちってのは少し違う。

金持ちだから預貯金が出来るんじゃなく
身分相応な暮らしをしてる人が預貯金ができる。

で、預貯金が貯まれば金持ち。

[2398: 匿名]

ま、預貯金があることが、金持ちと考えてる時点で何もわかってないってことですね…。

預貯金ある＝金は持っている。
それは事実でしょう。

じゃ〜その預貯金を没収したとして再度、同じ預貯金に達する時間をどうみるか。そこがわかってないで話していて混乱してる人がいる。

[2399: 匿名]

>2396
それも少し違う。

したくても出来ない人なんかレアケース。
たいていは、身分不相応な贅沢な暮らしをしてるから出来ない。
収入に応じた暮らしをしてるかどうかだけだよ。

月給手取り15万しかない二人がいて
携帯代を2万円使う人と
まだ収入も少ないし貯金も少ないから、4000円だけ。と支出を抑える人では
すでに貯金出来る額が1万6千円違う。

お金を貯める人は後者だよ。

年収が手取り2000万でも、毎年全部使って40代になっても貯金が0なら、貧乏人。

[2400: 匿名]

>2398
貯めない人は、いくら収入が高くても低くても貯めない。

友達をよく観察してみ。

[2401: 匿名]

>>2400

そのとおり。
貯めない人は収入がいくらであっても貯めない。

だからこそ、貯めない奴が残金で残した100万と、一生懸命がんばって貯めた100万を一緒の100万で扱ってはまずいと考える。

預貯金に税金をくわえるなら、かならず収入を鑑みた妥当な金額を弾き出すべきだと私は思う

[2402: 匿名]

>>2399

それはあたりまえの話しだと思う。その1万6000円こつこつ貯めた苦労人だけ、資産に対して税金がかけられ…年収2000万の預貯金0のやつが、何の増税もされないとしたならば、不公平だと私はおもう。

だからこそ、単純に資産にたいして税率かけて徴収などまずありえない。

もし、あったらそれは社会主義だよ。（笑）

[2403: 匿名さん]

どうでも良いよ。
預貯金したら、謙虚なわけでもなんでもない。
ただ、金使わないだけ。
2398こそが何もわかってないんだろうな。

[2404: 匿名さん]

>>2398
＞預貯金があることが、金持ちと考えてる時点で何もわかってないってことですね…。
あなたが一番分かっていないようですね。

＞預貯金ある＝金は持っている。
＞それは事実でしょう。
そりゃそうです。
金を持っていることを「金持ち」というんです。
字を見りゃそのままですが・・

＞じゃ〜その預貯金を没収したとして再度、同じ預貯金に達する時間をどうみるか。
＞そこがわかってないで話していて混乱してる人がいる。
金持ちの定義である部分を没収しちゃってどうするんですか？
同じ預貯金に達する時間なんて関係ないでしょ。
収入だってこの先永遠に続く保証だってないんだよ。

（Ａ）年収１億円で、毎年１億円の支出（浪費）を続けている人
（Ｂ）無職だけれど、１０億円の預貯金ある人
Ａは金持ちで、Ｂは違うというの？
Ａは翌年は無収入になるかもしれないけど、Ｂは余程のことが無い限り当分ゼロにはならない。
そりゃ、年収１億円で１０億円の預貯金がある人の方が、Ｂよりは金持ちだと思うけどね。

今現在、大金を持ってる人は「金持ち」でしょ。
素直に認めようよ。

[2405: 匿名さん]

ただ、その「金持ち」の基準で課税されたらたまったもんじゃないね。
2404のＢの預貯金なんて、直ぐに税金で没収されちまうよ。

[2406: 匿名さん]

>2402
社会主義の意味わかってない。
>2405
全く同意。

[2407: 匿名さん]

>2401
だから、別にせっせと預貯金しても、何もエラくないし、凄くもないよ。
お金があるだけ。

[2408: 匿名さん]

預貯金より家などの資産や住宅ローンの差もある。
年収だけで税金徴収されるが、住居費が必要か不要（親と同居など）か
特に東京だと大きな格差があります。

[2409: 匿名]

>>2402

全然わかってなさすぎ。
10億没収しちゃうの？
恐怖政治もいいとこだよ。（笑）
よく考えてみてね。
無職で10億もってる人は10億もってかれたら生活保護行きだし、そのあと支出あるから、10億プールしてたとしたら？

一億収入一億支出の人だけ得しちゃうわけ？
一億豪遊してたとしたら？

大丈夫ですよ。
心配しなくても。

間違っても、日本政府はそんな単純に没収しませんから。
多面的にみて、グロスで考えているはず。

その10億を流動させようという考えはあってますが、それをもう少し掘り下げて考えたほうがよさそうですね。

[2410: 匿名さん]

>>2407
エラいじゃない！
凄いじゃない！
「お金があるだけ」って、無いよりいいじゃない。
自分や家族が幸せになるための何かを買うためだったり、
愛する人を幸せにするためのお金だったり、
老後を人に頼らず自分たちで生きていくためのお金だったり。
それをせっせと預貯金できるのが素晴らしいことですよ。

高収入で浪費してる人より、そんな人たちから多く税金を徴収する制度は正しくないよ。

[2411: 匿名さん]

>2410
そんなこと聞いてない。
経済の本質はお金を循環させること。
素晴らしいとかは誰も求めてない。
年収が低いのは自分の責任。
エラくないし、凄くもないし、誰も求めてない。
全く論点ずれてるだけ。

[2412: 匿名]

お前ら本当に貧しいんだな(笑)

[2413: 匿名さん]

>2409
誰も、全部もってくなんて言ってないように見えるが？
拡大解釈し過ぎ。
理解以前の問題。

[2414: 匿名さん]

>>2411
言ってることは論理としては正しいと思うけど、
寂しい不幸せな考え方だと思うな。

[2415: 匿名さん]

>2414
んなことも聞いてないよ。

[2416: 匿名]

まあ、全部使っちゃってる人は消費税という税金を払っていますがね。

[2417: 契約済みさん]

なんか掲示板と内容が変わってる。

とりあえず子供手当てはどうなる？

まっ無くなるかo(*⌒O⌒)ｂ

[2418: 匿名さん]

金持ちの定義は一般的には「不労収入で生活できる人」。簡単に言えば「働かなくても食ってける人」。
サラリーマン（給与収入で生活している）時点で、社長だろうが、年収が一億円だろうが、それは金持ちではない。

例えば、所得税を上げることは、そういった金持ちでない人たちに、より負担を強いる事に他ならず、その人たちが金持ちになるのを妨げているとも言える。

「増税やむなし」という前提に立てば、真っ当に考えれば、「資産に応じた課税」で調整するべき。

・・・でも、それができないのよね・・・。ルールを作る側の人が金持ち（資産持ち）ばっかだから。

[2419: 匿名さん]

年金もサラリーマンは払うも払わないも関係なく天引き。
払ってない人も同じにしましょうってサラリーマンへの攻撃だと思う。

[2420: 匿名さん]

支払った分は上乗せじゃないと暴動が起こる。

[2421: 匿名]

>>2413

全部もっていくいかないの前に、預貯金10億なら10億。

1000万なら1000万。みんな同じと思ってるほうが短絡すぎる。

当然、背景があるわけだし、キャッシュフローをあらわないで、没収とうたっても意味がない。

ま、そんなこと今の日本ではやらないけどね？あははは。

[2422: 匿名さん]

>2421
大丈夫ですか？
んなこと聞いてませんよ？
キャッシュフロー？
論点も理解出来ないらしいね。

[2423: 匿名]

>>2422

それで？あなたの意見は？
背景みえない人と話しても説得力に欠ける…

[2424: 匿名]

長い文は勘弁ね。
要点まとめてよろしくね

[2425: 匿名さん]

ここは公務員の給与カットを叫んでいた人は公務員でなかったわけだから、今回資産に税金をかければいいという人は、どうせ資産を持っていないんでしょ。

建設的に議論しているつもりなんだろうが、「自分さえよければ、他人はどうでもいい」って発言が多すぎる。気づいてますか？

[2426: 匿名さん]

>2425
>どうせ資産を持っていないんでしょ。
だから、なんでしょうか？
意味不明ですね。

>「自分さえよければ、他人はどうでもいい」って発言が多すぎる。気づいてますか？

あなたはどうなんでしょうか？
誰もそんなこと言ってませんが…

[2427: 匿名]

>自分さえよければ…

本心は誰だって、そう思うのかもしれません。
ただ、公務員の報酬はそれを差し引いたとしても、見直さなければならなかったでしょう。

自主的に1割カット。
それで国民がなっとくしたでしょうか？

そもそも公務員は人が多すぎます。

平成の大合併で、4つ、5つの市町村が1つになりました。
当然、システムだって効率化します。それなのに人員削減せず、ワークシェアリングしてるなら、当然、報酬も民間なら少なくなります。

話しはそれましたが、みなさん主張することはいいことだと思いますよ。

少なくとも、どこかの引用文をずらずら書いて支離滅裂なこと言ってる人より、おれはこうしてもらいたい！！って本音をちらつかせながら、話してくれる人のほうが個人的にはいいかもな〜。