学資保険を子供手当でまかなおうと思っていたのに

[匿名さん]

そのつもりでこの前の衆院選で民主に入れたのに詐欺に合った気分。

子供手当廃止をしてもどうやら自民は扶養控除を復活する見込みはないらしい。これっていかがか。

子育て世代、子育て予備軍の私には冷ややかな政策。やっぱり政治は団塊の世代の票集めだけにしか動かないのか。

[2201: 匿名さん]

>2200
確かに昔は休みは1日だけでしたし、携帯もありませんでしたね。
でも携帯がその時代にあれば、買ってたんじゃないかなあ…。
テレビや炊飯器と同じように。

まあ、携帯はなくても生きて行けますね、確かに。
ちなみに私はプリペイド携帯ですが、親はちゃんとしたもの持ってます。
コンビニでお弁当を買うのは親の方が断然多いですねえ。
（我が家はコンビニで物買うなんてありえません）
まあデパ地下の方が多いそうですが。
親的には、現役世代である我が家が、子がいるのに母親が働き、ケーキも外食も旅行もほとんどせずに貯蓄に励むのは信じられないそうです。
うちは貧乏だったはずなんですがねえ。のど元すぎれば忘れるんですかね？

[2202: 匿名さん]

>2195
子供を作る事に躊躇しているのは、周囲もほとんど。

そりゃ、あんたの周りだけ。子供を作らない理由を探して作らないグループだ。
こんなのが親になったら、子供手当だのと公金にたかる寄生虫が増えるだけだ。

[2203: 匿名さん]

＞＞2205
＞＞こんなのが親になったら、子供手当だのと公金にたかる寄生虫が増えるだけだ

公金にたからない　それなりの高額納税者だよ。
この層は、確かに一人っ子多いよ。それか二人。
教育費もたっぷりかけるから、だから少子化になってる層だよ。

[2204: 匿名さん]

しっかり納税できる大人を１人育てた方が、ニート２人より生産的。

[2205: 匿名さん]

理論的には面白かったけど、

＞しっかり納税できる大人

を育てても、今の2倍の老人を養っていく分の増税は納得できず、
働く気が起きなくなるだろうね。
みなさんもそういう流れのレスになってますしね。

あなたの理論を発展させると、何も考えずに言われたことをやる人間を育てる、
ということに繋がるだろうね。

＞この層は、確かに一人っ子多いよ。それか二人

全就業者の何パーセントの話だ？この層がみんな3人以上産めば少子化は止まるのか？
まぁうちもこの層で2人なので、現状維持しか出来てないけど。

[2206: 匿名]

景気が良かった時代？ほんの１、２年あったかな？
その時の給料は今の人達より低かったね。
まともに貰えるようになったのは、バブル崩壊後デフレ突入してからだよ。
個人の収入は景気はあまり関係ないね。
どんなにいい時代でも、出来ないやつは出来ない。 時代が悪くても、出来るやつは出来る。

確かに今は厳しい状況にある。時代のせいにして精神的に楽になりたい気持ちも分からなくはない。

しかし自分達が年金貰えない可能性があるからといって、今の年金生活者に批判的になるのは、思考が後退してるとしか思えない。

前向きに改革をしようとしない感覚は既に死んでるのと同じだよ。

[2207: 匿名さん]

＞2205
＞あなたの理論を発展させると、何も考えずに言われたことをやる人間を育てる、
＞ということに繋がるだろうね。

横からだが、何で勝手に発展させて、勝手に話を繋げちゃうのかしら、この方。
勝手な自己完結で面白い。

[2208: 匿名さん]

> 2206さん

ミクロで見ればできるやつの絶対数とか、そんなに変わらないと思いますよ。
批判じゃなくて、今の65歳以上、うーん、マクロで見て今の既得権のかたがたが若い人たちとの仕組みをたてに取り若年から奪っている事実はあると思うな。
年寄りや年金生活者は弱者というイメージにこっそり隠れて。

今育てるのが日本の年寄りの義務なんじゃないかなと思ってます。
今の65歳ぐらいなんて戦争も経験していないわけだし、70歳だって戦後の日本を復興したわけではない。
死んでいる世代を育てたのは今の70歳前後のご子息だよ。
子供を育て切れなかった面倒はちゃんと見るのが親なんじゃない？
相続とか中途半端な世代に渡すよりも、今の社会にカンフル剤を打つのが70前後のお年寄りの役目だと私は思ってます。

何せマクロ的に見て資産が偏りすぎ。

[2209: 匿名さん]

＞2206
ではあなたが思う前向きな改革というのを教えてください。

[2210: 匿名]

消費税、反対。

[2211: 匿名]

消費税は、買い物をするたびに、いやな思いをする。
所得税は、給料をもらうときだけ、いやな思いをする。
だから、消費税の増税は、いやです。

[2212: 匿名さん]

消費税は生活が苦しくなったら必要最低限の品物だけに買い物を絞るなど、
まだなんとか出来る部分があるが、所得税はどうにもできない。
だからまだ消費税の方がマシ。
使った分だけ税金を払うのだから、自分自身納得できる部分もある。
働けば働くほど税率が上がる所得税は納得できん。

だが、経済的には金が回らないから所得税増税になるんだろうな。手続きも簡単らしいし。

[2213: 匿名さん]

結局は消費税も所得税も増税の方向なのでは…

[2214: 匿名さん]

消費税は食費だけ今のまま増税なしが好ましい。
それだけは生きる根幹なわけだから。他は増税でよいのでは？
ただし、増税分の公共の使いみちを明確にしてほしい。

[2215: 匿名さん]

＞2212
＞だからまだ消費税の方がマシ。
＞使った分だけ税金を払うのだから、自分自身納得できる部分もある。
＞働けば働くほど税率が上がる所得税は納得できん。

少数意見だろうが、同意です。
消費は抑えられるが、所得税は自分の裁量関係なしに納税。
どこが平等なのか分からん。　正直者がバカをみるような世の中はおかしい。

[2216: 匿名]

まずは、所得税を上げること。
それでも税収が足りないときは、消費税を上げることになるでしょうね。
今より、不景気になるでしょう。

[2217: 匿名]

消費税が上がる。
不景気になる。
給料が下る。
所得税も下る。
これでいいのかな。

[2218: 匿名さん]

＞2217
日本国　総貧困説強まるね。

[2219: 匿名]

だから、消費税より、所得税を上げる方が合理的なんだよ。
政府がいちばんわかってますよ。

[2220: 匿名さん]

>しかし自分達が年金貰えない可能性があるからといって、今の年金生活者に批判的になるのは、思考が後退して>るとしか思えない。

なんのこと？「今の年金生活者」の年金を負担しているのは、「自分達が年金貰えない可能性がある」世代。そりゃ批判的になるでしょ。「今の年金生活者」は自分達が負担した以上に受給してるんだからね、早死にしない限りは。思考が後退してるって、なんでかな？あなたが考え違いしてんじゃないの。
「自分達が年金貰えない可能性がある」世代＝「今の年金生活者」の子供で、「自分達が年金貰えない可能性がある」世代の子ども＝「今の年金生活者」の孫じゃないの？子供や孫がどうなろうと知ったこっちゃないってこと？自分が死ぬまで年金制度があれば、あとは野となれ山となれか？子どもを人身売買してんじゃないよ！
＞前向きに改革をしようとしない感覚は既に死んでるのと同じだよ。
ええ、だから、前向きに「今の年金生活者」の受給額を減額して、「自分達が年金貰えない可能性がある」世代やその子供の世代の年金制度が破たんしないようにしようとしてます。何か論理の矛盾がありますか？
他に良い案がありますか？経済成長をもう一度なんて、世迷いごと言わないでよね。バブルの時期でも歳入は６０兆円。現在の歳出は９０兆円。マイナス３０兆円。どもなりませんよ。自衛隊なくす、なんてどこかのマザコン前総理みたいなこといわないように。北朝鮮が最後の戦いを挑んで来たらどうするの？
竹やりで先頭に立ってね。でもアメリカは北朝鮮に占領された日本本土にトマホークを打ち込むだけだから。日本を守る義理なんてアメリカにはどこにもないから。

[2221: 匿名さん]

＞２２１９
＞だから、消費税より、所得税を上げる方が合理的なんだよ。

所得税とほとんど無縁ならそう思うでしょうね。

＞政府がいちばんわかってますよ。

政府がわかってるのは、少数で文句言えない立場から取り上げるのが
一番楽だって事だけでしょ。

結局公務員が一番お得なわけかね。国としてどうなの？それ。

[2222: 匿名]

>2209 ごめん、改革はなかったね。というよりも、前向きに生きて行く姿勢、物事に真剣に取り組む意気込み、どんな困難にも逃げないで闘うことかな。
私はまだ年金生活者ではないよ。まだ10年近くある。
他人がいくら年金もらっていようが、関係無いことだよね。
自分がどう生きるかが大事なことだと思うけど。
年金を貰えないと思うなら、自分でその対策をとるしかないよ。

[2223: 匿名]

まっすぐ考えよう。

[2224: 匿名さん]

>消費税は食費だけ今のまま増税なしが好ましい。

どこかの国ではされていますよね。
でもお菓子つきおもちゃはどうなるのでしょうね？
おもちゃつきお菓子と名前がかわるのか、ラムネつき自動車なんて金額差がでて良いかもしれない。
実際は食品金額の何％までがおまけという規制がつくだろうけれど

こういう茶々はただの冗談
課税システムを複雑にすると、それを監視徴収するシステムも巨大化するので結果無駄だけならいいが消費者の負担が増える可能性もあるので細分化は反対

[2225: 匿名さん]

＞＞2224さん

冗談にマジスレしちゃうのも何なんですけど、
不当景品類不当表示防止法（景表法）という法律ありますから、
ラムネつき自動車などは現行の法律で大丈夫ですよ。

そのどこかの国に長年住んでましたが、
なるほどいいシステムだなと思ってました。

[2226: 匿名]

働いて働いて、税金とられる？
子供たくさん育てるのに、食費かかるぶん消費税とられる？
ありえません。

パチンコ税作ってそこからたくさんとってください。
パチンコ依存性も減るんじゃないでしょうか…。

[2227: 匿名さん]

食費何かしれてるでしょ。家計が苦しいなら化粧品止めなさい。

所得税廃止、消費税30%、相続税大幅増税、住民税１人頭年15万円、健康保険１人頭年12万円。

後は手当で年収250万円以下の貧困世帯をサポートする。

自営業や農家からもきっちり税金をとれる公平なシステムです。

お金を回すために一億円以上の相続税は90%に。景気も良くなります。

[2228: 匿名]

子供3人いる、屁理屈オヤジはまだいるの？もしいたらごめんなさい。連れてかえります

[2229: 匿名さん]

税金を取られるという表現はお里が知れますね。税金は納税と言います。
納めさせて頂くもの。最近の団塊ジュニアの馬鹿親は常識がない。
団塊世代も常識がないからしょうがないけどな。

学生運動をやって散々世間に迷惑をかけた挙句、やりたい放題やって
借金大国にしてしまった。年金は減額させてもらうから子供と同居しろ。

[2230: 匿名さん]

＞＞2229

誰に向かって、何が主張したいのか、今一つよく分かりませんが。

[2231: 匿名さん]

＞＞２２２９
団塊世代の両親との同居、勘弁してください。

[2232: 匿名さん]

で、結局のところこのスレの議題はなんなの？
議論が迷走しすぎて方向性が全く見えないし、政府としては廃止ということで方向性は出ているのだから、なくなる前提で情報交換したり議論した方が建設的だと思うのは私だけ？

とりあえず、子ども手当肯定派は「自分の見識は正しくて発言は正当だ」といくらカッコつけても、現実世界で継続されるようにアクションしてなきゃ、結局のところ便所の落書きと同じレベルに終わるんだから意味ないよね。

[2233: 匿名]

>2220
働かない人にたいしての必要以上の福祉を減らすべきで
若い頃しっかり働いて日本を支えてきた人に文句言うのは、お門違い。

年金の掛け金すら払ってないのに
国民年金の倍以上のお金を、無償で死ぬまで受け取り続け、医療費も介護費も無償で使い放題の
生活保護者の方が先です。
生活保護者は30代40代の人が増えてるので、死ぬまで受けとるとなると
年金受け取り額どころの騒ぎじゃない。

[2234: 匿名]

>2201
そんな変な親を一般的だと思わないように。

[2235: 匿名さん]

>2233
確かに生活保護や母子加算は早急に見直しされるべき問題だと思うけれど
年金だって、払った以上の物をもらってるんじゃないの？
右肩上がりの経済っていう前提でなりたっている制度でしょう。
それが見込めない、ましてやこんな未曾有の大災害が起こった今、改正しないでどうするの。。。
払い損の人は我慢してっていって、持ちこたえられる人ばかりじゃないんだよ。
前向きにいけ、人生と戦うべきとか精神論で片づけられる問題じゃないでしょ。

[2236: 匿名]

>2233

私は2220ではありませんが
しっかり働いてきたから現在破たんしている年金をもらう権利があるというのもどうかなと・・・。
破綻するのがわかっておいて、システムを変えないというのは子、孫から奪うのと同じではないでしょうか。
文句ではなく年金システムを変えること、少なくとも不労での高所得者の年金は減額しないと立ち行かないと私は考えています。

> 年金受け取り額どころの騒ぎじゃない
生活保護で200万人とかで国民の割合は1.5とか2%とかそんなものではないですか。
ニートでも数10万人程度。これらに何らかの対策を講じる必要があるのは事実ですが、
就労させる環境を整えるのと、年金などの問題とは切り離して考える必要があると考えます。

[2237: 匿名さん]

その通り。子ども手当が廃止になるのは当然の帰結として、それを主張していたからと言って鼻を高くしても意味なし。

次は、年金受給金額の減額による年金制度崩壊の回避と財政立て直しが必要。加えて、国民の授権バランスをとるためにも、生活保護の受給資格の厳格化による歳出削減が必要。本当に支援すべき市民を見分けるべき。公立高校無償化と私立への補助も中止。継続するなら義務教育制度を見直してから。
更に、累積財政赤字の解消と利子負担のために（赤字国債発行の中止）、歳入を増やすしかない。それには、所得税は既に限界まで来ている累進性のため手が付けられない（課税対象世帯年収を300万から下げる手はあるがそれよりは消費税のほうが公平性がある）。法人税は世界でﾜｰｽﾄの高さで日本の大企業が日本から脱出しないように下げるしかない、経済成長により少しでも税収が上がるためにも。よって、消費税率のアップ（食品などは据え置きも視野に）で広く薄く、富裕層の老人（今のお年寄りは昔の弱者のイメージとは違う）からも徴収する。

くだらない揶揄しないで論理的に紳士的に反論してくださいね。お願いします、時間の無駄になるから。

[2238: 匿名]

相変わらず御託をならべて、空気よごしてるな…。

本当に支援する市民を見分けるべきって、当たり前のこと言ってるだけじゃん。

消費税をあげて経済効果うみますか？一時的に歳入が増えるだけでは？

今は無駄を省くことが先決。
もう無駄はないと思いますか？
まだまだ私はあると思う。

[2239: 匿名さん]

>2238
純粋な疑問なんだけど、2238の考える、まだまだある無駄ってなんですか？

[2240: 匿名]

年金制度は破綻してるわけだから、この際見直しでなく廃止にしちゃえば？

廃止にする際には、社保庁が食い残した残金を掛率で按分して返金すればよくない？

もううんざりだよ。

[2241: 匿名]

2239さん

私は公務員の人件費が１番最初にあげれる無駄かと。
普通に2割カットしてもらいたい。

[2242: 匿名さん]

>2241
ありがとうございます。
公務員の給与カット（高額な給与の場合）・議員数の削減・生活保護の見直し・
子ども手当、各種控除の廃止・年金の見直し・消費税の見直し、はある程度ここで議論されていると思いますので、
出来たらこれ以外でないものでしょうか？

輸出企業関係からの徴収とかも考えてみたんですが、
円高がひどすぎてダダ下がりの海外競争力を考えると難しいのでしょうかね？

[2243: 匿名さん]

>2235
改定されてるじゃない。年金受け取り年齢上がってる。

年金を頼りに一生懸命働いてきた人が６０で定年を迎え
５年間は貯金を頼りに生きなきゃならないんだよ。
国民年金受給者は、その上、６５歳になっても月６万しか貰えない。

元気で８０歳、９０歳まで生きて、総支給額をルンルン使える人が
いったい何割いる？
国民年金受給者は、何年生き延びれば払った金額が貰える？
十分ひどい話だよ。

総支給額が多いのが気にいらないなら、貰ってる人を悪く言うより
払った分だけを一括で６０歳に全員に返す方向で、政府に叫べばいい。
その方が、年金受給者にとってもかなり嬉しいと聞くよ。

[2244: 匿名さん]

まちがえた。アンカーは

>２２３５に対して。

[2245: 匿名さん]

>2243
払った金額がすべて戻ってくるのなら、そちらを選ぶ人続出だと思うよ。
今問題になっているのは、払った分さえも戻らない方の可能性だと思う。

[2246: 匿名]

>2243
それでも足りないので、制度を再改定する必要があるだけです。

ちょいとググってみると
1935年生まれでの負担給付倍率は8.3-6.4倍(76歳)
1945年生まれでの負担給付倍率は3.8-4.6倍(66歳)

今の現役世代
1975年生まれでの負担給付倍率は2.4倍(36歳)
1985年生まれでの負担給付倍率は2.3倍(26歳)

これでも差がありますが
この年金制度そのものが立ち行かなくなっていると考えています。

不足分を積み立てから取り崩す、そもそもずっと今のままでは年金財源は不足する。
支え手は人口減、所得減によって財源は減り
貰い手はどんどん増えていくため、不足はつみあがるばかり。
企業年金も確定給付から確定拠出に変わっていっているのが現実です。

要は現行制度が立ち行かない状況にもかかわらず、今でも先延ばしにしている状況があり、
将来もっと悲惨なことなるまで放置する政治家、有権者、お年寄りのほうがひどいことをしているのではないでしょうか。

[2247: 匿名]

年金簡単解決方法
時限立法
ガキを一家３人以上産む。
貯金は犯罪とし、収入は全て消費。

[2248: 匿名]

>2243さん
支払った分、一括支給となると年金制度そのもの廃止ということになりますよね。
一括支払なら、そもそも国が関わらず、各個人で貯金すればいい話ですし。
今の年金制度はあくまでも一種の保険的なもの。そもそも元をとることを期待する制度になっていません。若年でケガで働けなくなった場合や、働き手を失った家庭をある程度保証する役割も果たしています。そういう保証は別の制度でやって、老齢年金と切り離すのも考えとしてあると思いますが。

[2249: 匿名さん]

>2247


子供がいない家庭の年金減額

いぜん検討された通り実現しそうだ。

[2250: 匿名さん]

年金は確定給付型だから財源がどうだとかの心配になる。
確定拠出にしてしまえばいいだけ。
(払った分+運用益)/欲しい期間= 1年あたりの支給額