学資保険を子供手当でまかなおうと思っていたのに

[匿名さん]

そのつもりでこの前の衆院選で民主に入れたのに詐欺に合った気分。

子供手当廃止をしてもどうやら自民は扶養控除を復活する見込みはないらしい。これっていかがか。

子育て世代、子育て予備軍の私には冷ややかな政策。やっぱり政治は団塊の世代の票集めだけにしか動かないのか。

[2061: 匿名さん]

政権の話はもうどうでもいいよ。
各メディアの世論調査みれば、
次の政権が自民っていうのはわかってるから。

[2062: 匿名]

寝言はねていわないと。
政権とってからドヤ顔してください（笑）

[2063: 匿名さん]

２０６０さんに賛成

　みなさん住民税か所得税、どちらかがすでに上がっていますよね。
そしてあともう片方もそのうち上がるのですよ。

このまま単に子供手当てなくなったら単なる増税。
震災の復旧は大事だけど、それと子供手当ては全く別物。

ただそれでも良いって言う人もこの板見てるといるみたいだけど、そういう人は
今でもこども手当て全額返上、できなければ震災復興などに全額寄付、てなことをしているんでしょうか？

[2064: 匿名さん]

児童手当はもらえない所得だったのですが、子供手当でやっと支給されてうれしかった。

ところが、扶養控除の廃止がきまった上に、子供手当廃止。

児童手当が復活してもおそらく所得制限にかかってもらえない。

なんだこれは！！！！と思いましたね。

民主党って詐欺集団です。

[2065: 匿名さん]

>2063
増税という考え方ですが今まで控除（減税）されていただけですよね。
こども手当受け取っていますが無くなった方がいいです。

>今でもこども手当て全額返上、できなければ震災復興などに全額寄付、てなことをしているんでしょうか？
お子さんがいる方なんでしょう？こんな子供の喧嘩みたいな発言恥ずかしくないですか？
震災への寄付はもちろんしていますがこども手当から出したわけではありません。
手当は娘の教育費に使わせて頂いていますので家計から自分で出来る範囲で出しました。
そんなに大変であれば頑張って収入増やすか、それは放棄して生活保護でも受けられたらどうですか？

[2066: 匿名さん]

年少扶養控除を廃止したのは、子供手当ての財源捻出のためだったんだよ。

控除の廃止で今年１月から増税されているから、児童手当時代と比べて、たいした恩恵になっていないの。
（懐に手を突っ込まれて税金を取られて、それを「お手当てどうぞ」と言って渡されているようなもの）

それでも、子供手当てをもらえればまだ我慢できるけど、
今回の話は、震災復興の財源捻出のために所得制限ありの児童手当に戻されて、
しかも年少扶養控除の廃止（増税）は元に戻さないという方向。

つまり、
・所得制限オーバーの子持ち→増税したけど手当てはもらえず
・所得制限を越えない子持ち→増税＆手当てあり
・低所得の子持ち→もともと非課税＆手当てあり
・子なし→今までと変わらず
ってこと。

震災復興は大切だけど、子育て世代にしわ寄せが来るのはどう考えてもおかしい。

[2067: 匿名]

子育て世代だけが税金負担しているような発言ｗ

[2068: 匿名さん]

「今まで控除（減税）されていただけですよね」とか言ってるやつ、大丈夫か？

たとえば、来年いきなり基礎控除を廃止されても、
「今まで控除（減税）されていただけですよね」って納得するのか？

来年いきなり消費税を１０％にされても、
「今まで５％におさえられていただけですよね」って納得するのか？

[2069: 匿名さん]

だ～か～ら～

子育て世代以外は去年と今年で税金が何ら変わらないのに、
所得制限オーバーの子持ちは増税されて手当てが廃止されるの。

[2070: 匿名さん]

子どもくらい自分で育てろや

[2071: 匿名さん]

民主党が「控除から手当てへ」なんて言って余計なこと（＝増税してバラ撒き）をしなければよかったんだよ。

子育てなんて自助努力でするものだ。

[2072: 匿名さん]

>>2069
増税分働けば？

[2073: 匿名さん]

増税って年単位でいくらなの？

[2074: 匿名さん]

>2066

子育て世代にしわ寄せが来るのはどう考えてもおかしい

確かに。
少子化をなんとか回避しようとあれこれ策を練っていたのでは？と
思いますよね。

結局、国内の少子化はもういいや、
経団連の言うとおり、労働力は外国人移民を大量に受け入れてそれでまかなえば
いいんだもん、って思ったのか。
少子化を回避する政策はお金ばっかりかかって、って感じなんですかね。

まあ、子供くらい政策がどうなろうと、自分で育てられますけど、
フランスなど進んだ国の政策を見てると日本は遅れてるなと思います。

[2075: 匿名さん]

子ども手当渡しても子どもは増えないよ
結婚して子ども産める人は2、3人産んでる
一人っ子が多いイメージあるけれど実際はそうでもない
問題なのは不妊と未婚者の増加
金かける所が間違ってんだから増えるわけない

[2076: 匿名さん]

未婚者は何をしても結婚しない。

非正規雇用の問題を解決すれば、かなり改善はされるかもしれないが、
周りの安定収入なのに独身続けてる輩を見ていると、脳内に問題があると思う。

これは誰が何をやっても、変わらない。

[2077: 匿名]

「子育てを国全体で支えること」が子供手当の目的であって、「少子化の解消」ではないよ。

[2078: 匿名さん]

１０月以降は所得制限つきの児童手当にして控除の廃止（増税）を維持するんだから、

「子育てを国全体で支えること」

どころか、

「震災復興を子持ちの世帯で支えること」

だわな。

[2079: 匿名さん]

ここで議論しても仕方ないことばかりですね。
ネトウヨみたい・・・

[2080: 匿名さん]

右翼も左翼もない。

子供の教育費やら住宅ローンやらで生活が苦しいのに、
今年から実施された不合理な増税だけが残るというのだから、
そんな政策判断をする政府が批判されるのは当たり前のこと。

[2081: 匿名さん]

「子育てを国全体で支えること」

あーそうなの？
質の良い子供は支えたいけれど
バカな子を支えるのは遠慮したいわ

[2082: 匿名さん]

>2080
ここで、ほえても仕方ないです。

[2083: 匿名さん]

「仕方がないから批判するな」と？

そういう人は政府に騙されて搾取されて黙って消えて下さい。

[2084: 匿名さん]

>2083
全くの論点の違いですね。

[2085: 匿名]

>2081
質の悪いバカな大人が言っても説得力なし（笑）

[2086: 匿名]

>2078
それで復興財源全体の何％が賄えるの？
子持ちが復興を支えるって随分大きくでたね（笑）
こういう頓珍漢がいるから子供手当が批判されるんだよ。

[2087: 匿名さん]

「ネトウヨ」とか「バカな大人」とかレッテル張りする人は、
この秋に予定されている子供手当ての制度変更をどう考えてるんだろう。

[2088: 匿名さん]

>2087
私は「ネトウヨ」では？
と書いたものですが。
何も思いません。
起こるべくして起きたこと。
自分ががんばるのみ。

[2089: 匿名さん]

>2086は、

税金の使い道を批判する人に対して、

「あなたの支払う税金で国家財政の何％が賄えるの？」

と屁理屈をこねるタイプだな。

[2090: 匿名さん]

>2088

控除の廃止で成り立っている子供手当て自体についてはどう思いますか？

[2091: 匿名さん]

なぜ、復興財源捻出のためにあえて出費のかさむ子持ち世帯を狙い撃ちするかねぇ。

復興財源こそ、広く薄く負担すべきじゃないか？

[2092: 匿名さん]

>2090
それはおかしいとは思う。
しかし、初めからなかったと考える。
そもそも、民主党の体質を考えれば、それも起こるべくして起きたこと。

[2093: 匿名さん]

>2092
あなたが何にしろ諦めて文句を言わないタイプなのはよく分かりました。

ならば不合理を批判する人に対してもいちいち絡まないで黙っていて欲しいです。

[2094: 匿名さん]

>2093
書き込みを見ていただければ、わかりますが、絡んではいませんよ。
単なる意見です。
文句を言うなとか消えろとかは書いてませんよ。

[2095: 匿名]

>2093
あなたが合ってないと思う

[2096: 匿名さん]

>2095
サンキュー。

[2097: 匿名]

少子化を解決が出来るなら子供手当ての廃止はNGです。

[2098: 匿名]

所得制限で子ども手当がもらえなくなるのは、不公平という人たちがいますが、甘えだと思います。

[2099: 匿名さん]

>2098
2094ですが、それは違うかと。
逆に、所得が少ないから、もらえると考えてることこそが甘えだと思います。

[2100: 匿名]

所得が少ないから、もらう権利があると思います。
所得が高いのに、与える理由はないですよ。

[2101: 匿名さん]

そんな権利は憲法にすら、ありません。

[2102: 匿名さん]

＞2100
それが2099の言う甘えだね。

[2103: 匿名さん]

>2102
権利には義務が、自由には責任があることを忘れてるんだろうね。

[2104: 匿名さん]

だから義務も果たせない人間に既得権なんて与えちゃダメなんだよ。

＞所得が高いのに、与える理由はないですよ。

この発言なんなんだ？　誰が誰に　与えるんだ？
どういう勝手な理論なんだ。　所得の低い人間に何一つ与えて頂いてないんですけど、
全て与え続けて、偉そうにされちゃたまんないな。

[2105: 匿名]

権利には義務といえば、低い金利でたくさんのローンを組んで、減税があるなら、子ども手当がもらえなくても仕方ないよね。

[2106: 匿名さん]

>2105
それと2100の論理は別問題。
2104の言う通り。
元から、税金を払ってるんだから、誰かになんか与えてもらってはいないですね。

[2107: 匿名さん]

2105さんは一生懸命考えたんだろうけど、全く筋が通ってないね（笑）

[2108: 匿名]

ローンのない人は、そう思ってますよ。
金利の高いときなら、子ども手当もなかったでしょうね。

[2109: 匿名]

こども手当（若年層対象）がバラマキなら、掛金よりはるかに多くの給付が
ある年金（高齢者）の方がはるかにバラマキだと思う。ストック（各種資産）
は明らかに高齢者に偏っているのに、この上フロー（手当・年金）まで、
若年層に負担を回すのは明らかに不公平。

「国民全体での負担」という観点だと、復興目的税（消費税）だし、それ以上に
個別に財源を求めるなら、公務員給与削減＋金融資産税（高齢者中心）じゃない
かな？

[2110: 匿名]

労働所得のない高齢者に負担になるようなことするわけないでしょう。
高齢者だって、働いてたときは所得税を納めてたんですよ。