学資保険を子供手当でまかなおうと思っていたのに

[匿名さん]

そのつもりでこの前の衆院選で民主に入れたのに詐欺に合った気分。

子供手当廃止をしてもどうやら自民は扶養控除を復活する見込みはないらしい。これっていかがか。

子育て世代、子育て予備軍の私には冷ややかな政策。やっぱり政治は団塊の世代の票集めだけにしか動かないのか。

[162: 匿名さん]

政党や公務員なんて、どこの国でも時間が経過していれば、ある程度は腐敗してるもの。
日本はまだマシ。
それを一切クリーンにすると公言したのが民主党。
そして実は、自民党よりも腐ってたのが民主党。
その上、統治力も外交力も根回しも政治力もないのが民主党。

[163: 匿名さん]

現金いらない

こどもサービス支給にして

共産党に政権とらせて　真の平等を

[164: 匿名さん]

子供手当廃止も増税も公務員（自治労）の狙い通り
日本の公務員は保身のためにしか存在しない
海外より３倍高い給料を維持したいだけ

本当の癌は公務員

阿久根や名古屋、愛知を見ればどれだけ田舎議員と
痴呆公務員が腐敗しているかわかる

[165: 入居予定さん]

その名古屋は「減税日本」とか言ってバカ河村が市町に当選。
市債をガンガン発行して、減税って言うんだから意味がわからない。

政治の役割というのは、お金を回すこと。
税金を徴収し、その税金で仕事を作る。
それが雇用に繋がるわけ。
何も考えずに「とりあえず減税」というのは政治の役割を放棄しているんだよ。
「税金の適切な使い方を考えられないから、減税します」って。これじゃ金が回らない。
景気が良くなるはず無いだろ。

[166: 匿名]

政治は必要最低限のこと以外は出しゃばらないほうが良いよ。
例えば年金保険料なんて払わずに自分で老後に積み立てたほうが効率的だし、得だもの。
税金なんて基本的に公務員の給料だと思ったほうが良い。
支払った以上に経済効果の恩恵を受けることなんてあり得ないのだから。

[167: 匿名]

税金で受けてる恩恵っていろいろあるでしょう。

[168: 匿名]

納めた以上に恩恵を受けるのは貧乏人だけ

[169: 匿名]

うちは中流だけど払った以上に恩恵をうけていると思う｡恩恵をたくさんうけれるかどうかはその人次第でしょう。図書館や市民センターの講座､児童館や科学館､たくさん利用してますよ｡

[170: 匿名]

全て民間並みの利用料にして、それだけで採算に乗るような運営をして貰いたいものですね。
一方で借金をしながら、あり得ないと思います。

[171: 匿名]

動物園の入場料が一万円になったら、誰がくるの?

[172: 匿名]

誰も来ないなら必要ないということです。

高い飼育料のかかる動物を止めて安くするか、廃止かです。

上野のパンダのレンタル料も無駄以外の何物でもないです。

民間の施設でも安くて良い所はいくらでもありますから。

[173: 匿名]

民間企業ができないことを政府がやってるんでしょう。
それに、高かったら行かないよ。公共施設は、サービスよくないからね。
うちは、たくさん税金払ってます。
でも、使われ方まで心配したことないよ。

[174: 匿名]

民間が出来ないことをやっている？
民間以上にコストを掛けて？
行政がコストに見合わない低料金でやっているから、
民間が太刀打ち出来ないだけですよ。

[175: 匿名]

>173
だから、公共施設など要らないのです。
高くても質の良いサービスを提供する民間施設があれば良いのです。

>171
動物園が一万円になっても仮に所得税の負担が半減すれば、
そのお金は家計から十分に捻出出来ますよ。

[176: 匿名]

政府の意味わかってますか。

[177: 匿名]

本来の行政サービス以外は政府のするべきことではありません。
無駄や枝葉の事業は徹底的に削減、廃止して行政のスリム化をし、
可能な限り赤字公債は発行せずに済む歳出規模とする。理想は減税。

[178: 匿名]

国民年金も国保も要らない。
個人で年金や保険に加入するべきで、そのほうが遥かに公平。
仮に残したとしても、不足分を税金で補うようなことは止めること。

[179: 匿名]

政府は、金利にも介入するな。
自由競争にもとづくべきである。
すべてが自己責任。

[180: 匿名]

172の意見はある意味正論だが、みんなが同じ所得レベルではない。

同世代の格差は本人の努力のウエイトも高いだろうが、世代間の格差を埋められるのは政府しかいない。

特に生まれてくる家庭を選べない子供にとっては公共の提供する動物園、図書館等はあるべきと思う。

社会の秩序ある成長のためにも次世代へのある程度の負担は必要。あとはバランスが問題。

私は数十年後、若年犯罪者が激増することは望みません。

[181: 匿名さん]

この前テレビでやってましたが、パンダ来日の波及経済効果は200億円だそうです。
この数字の正確な根拠は分かりませんが、頭の良い経済学者がはじき出した数字でしょうね。

民間の営利団体ならこの数字に意味はないでしょうけど、200億円の消費を生み出すために
年間8000万が無駄とは思えないな。200億の消費があれば政府としても税金で十分pay出来るだろうし、
政府が出資して国民が利益を享受するっておかしな話かね？
お金の話だけではなく、社会の健全性という意味でも＞180の意見が正論だと思うけど。

パンダの話以外なら無駄な出資も出費も多すぎるとは思うけどね。

＞所得税の負担が半減すれば、そのお金は家計から十分に捻出出来ますよ。

いくらもらってるの？私は毎月2万弱くらいの所得税を払ってますが、子供二人です。
所得税が仮になくなっても月に1回動物園に行けるかどうかくらいしか変わらないよ？

[182: 匿名]

今は子供のために公共施設をバンバン利用しているけど､それは安いからであって､所得税が月に二万減ったとしても入園料が二万するなら動物園には行かないです｡
だったら何ヶ月分ためておいて､旅行をかねてお隣の国の動物園に行きます｡

非国民と言われようとほとんどの人がそう考えるのでは?

ちなみにやすい施設を利用しても、食べ物や飲み物､駐車料金など意外とお金使ってますよ｡

[183: 182です]

入園料が二万と書きましたが､うちは子供が二人なので一万×2の二万のつもりでした｡
実際には家族でいくので一万×4の四万です｡

[184: 匿名]

つまり、貴方の道楽のために多額の公費が使われているということです。

貴方のお宅では家計が大赤字でも遊興費は減らさないのですか。

今の国の財政はそういう状態です。

国の骨格をなす事業や絶対に欠かせないサービス以外の予算は減らすべきなのです。

[185: 匿名]

国と家計はちがうでしょ?普通のサラリーマン家庭は家計を減らせば黒字に近づくでしょうが（厳密にいえばそうではないけれど）国は経済効果とか考えないといけないし､それがマイナスであったとして辞めてしまったら、生活できない人が増えて税金も払えないし、生活保護をうける人も増えるのでは?

[186: 匿名]

184さんは家族いるんですか?

[187: 匿名]

>185
良いこと言いますね。
貴方の言うように個人が経済への悪影響も全く考えずに必要以上に倹約するものだから、日本経済はなかなかデフレから立ち直らないのです。

[188: 匿名]

論点のすり替え得意ですね｡

[189: 匿名さん]

ここの掲示板って、格差掲示板の連中が移行したみたいだね。
また、つまらない議論してるよ。

[190: 匿名さん]

今年の１月から扶養控除が廃止されてすでに所得税がアップ。
さらに６月からは扶養控除が廃止されて住民税もアップ（意外と知られてない・・・）。
子供手当て（あくまで子供のために）を使って景気を回復も
目論んでたんだろうけど、相殺すると大した額にはならんし、いつまで続くかわからない
手当てを使えないよ。
将来の子供達の学費のため貯金貯金。

[191: 匿名さん]

以外と知られてないもなにも、そんなことも知らずに民主党に騙されて、投票したやつらが悪いんだろ。
最初からわかってた事じゃねーか。
何を今さら。

[192: 匿名]

反対する自民党や野党の責任でしょう。

[193: 匿名]

もらいぐせ、ついちゃった人が、たくさんいるようですね。
簡単に与えるのも考えものですね。

[194: 匿名]

もらうことより、働こうよ。

[195: 匿名]

会社だって、家族手当とか住宅手当とか支給するでしょう。あれと同じじゃないの？

[196: 匿名さん]

反対する野党が悪い？
笑わせる。
手当なんかに期待して、人から金もらおうとしてた自分たちが悪いと思わないとはね。
働いて、金もらうのが当然。
今まで通りに、控除を復活させればそれで良い。
公明党もその考えのようだ。
この際だから、児童手当も廃止にした方が良い。

[197: 匿名さん]

>>１９５
それはその会社で働くという前提があるから。
子供手当は何の前提もない。

[198: 匿名さん]

大体、何でそんな学費を稼いだり、金かけるの？
公立の学校に行かせるようにすれば良いだけじゃん。

[199: 匿名]

それは、会社の福利厚生でしょう。
つまり、給料ってこと。
国が、国民に給料払ってどうするの。

[200: 匿名さん]

>>１９５
会社からの手当は税金かかる事がほとんどだよ。
知らないの？

[201: 匿名]

支給した手当から税金とる代わりに税引後の金額を支給しているのさ

[202: 匿名]

国の福利厚生を社会保障というのさ

[203: 匿名さん]

全く答えになってないな。
まあ、この程度のもんだろうな。
たから、手当なんかに期待するわけだな。

[204: 匿名さん]

住宅と関係無くね？

[205: 匿名]

住宅ローンを子ども手当で払ってる人が多いってことでしょう。

[206: 匿名さん]

題名見たら、わかるじゃんよ。

[207: 匿名]

っでこども手当てって今年はどうなるの？

[208: 匿名]

頓挫するだけ

[209: 匿名さん]

子どもいるけど、子供手当はさっさと廃止になって欲しいね。
児童手当もいらない。
控除が復活してくれればそれで良い。

[210: 匿名さん]

子供手当てはいらないから、公立の学校を充実させてほしいな。

[211: 匿名]

そうそう！

そんなも期待する奴がいるんだね。
しかも子供に使わないで、ローン返済に充てるとはね？
子供の為に使えば、景気回復に多少は貢献できるものを。

[212: 匿名]

子供のためにアパート暮らしを止めて家を買ったんだから、子供ために使っていることになるでしょう。

[213: 匿名さん]

世帯の収入を合算して、それを大人と子供の全員を含んだ世帯人数で割り算します。共働きなら夫婦の収入を合算して、それを子供を含んだ世帯人数で割るという意味です。
そうすると、世帯当たりの一人当たりの収入がわかります。

そこから、最低限の生活費として所得控除します。例えば一人年間50万とか。ちなみに、本当は、理屈としては、この控除額は生活保護費と同額であるべきです。なぜなら、それが人が生きていくうえでの最低レベルという定義だから。

その50万を超えた部分について、累進で所得税をかけます。世帯全員分の所得税を、世帯主が払う義務を負います。

これだと、強烈な子作りへのインセンティブが働きます。さらに、配偶者控除の問題も解決。子供手当など不要。子どもの多い貧困家庭は、所得控除に沈んで非課税になるでしょう。

[214: 匿名]

控除しきれない分を現金給付するなら賛成。

[215: 匿名]

>>212子供も含めた家族の為に家を買った？

子供の為だけに家を買った？

[216: 匿名]

子供を含めた家族のためです。子供も含まれるのだから、ローンの一部を子供手当で返すのです。何か変ですか。

[217: 匿名さん]

へん。

[218: 匿名]

ものは言いようですね。

[219: 匿名]

>>213
すばらしい

[220: 匿名さん]

結局、子供手当ってどうなるんだろう？

[221: 匿名]

三人以上！とかにガツンとあげてほしいな。一人二人は普通。一律平等は不公平後、年収制限。

[222: 匿名さん]

控除が良いなんて初めからわかってたじゃん。

[223: 匿名さん]

子供手当を当てにして家を買った人なんているんだ・・・

[224: 匿名さん]

変だろうがなかろうが、子供手当はなくなる運命に・・・

[225: 匿名]

はい

[226: 匿名]

子ども手当廃止＋扶養控除復活なし＋消費税増税＋社会保険料増額継続で、
高校無償化＋高速道路割引＋農家戸別保証がなくなり、さらに配偶者控除も
もし無くなってしまったら、政策是非は別として、住宅ローンが結構重荷に
なる人多いんじゃないかな？

[227: 匿名]

住宅取得特別控除は残るから

[228: 匿名さん]

扶養控除復活は避けられないんじゃない？

[229: 匿名]

こども手当廃止＋扶養控除復活が「セット」でないと、国家詐欺。
こども手当が「所得制限＋年齢制限」で残り、扶養控除廃止のままだと
住宅ローンを抱えている人には負の影響の方が大きいだろうな。

[230: 匿名]

何故、住宅ローンに拘るの？

[231: 匿名]

住宅ローン・保険板内のスレだからじゃね？

[232: 物件比較中さん]

子どもがいる世帯は恵まれているからね。子ども手当廃止、扶養配偶者控除廃止、住民税世帯人数に比例でいいんじゃないかな。

[233: 匿名]

>子供がいる世帯は恵まれてる。

あたりまえ。その分出る金も多い

[234: 匿名さん]

>232
自分が独身なんだね？

[235: 匿名]

子供育てることにおいてはこの国は決して恵まれた環境にないよ。義務教育ですら実質的には無償でないしね。
自分達が望んで産んだのだろうと言うが、望んで産んだ人もそうでない人もいる、望んで産まないことを選んだ人もいる。
無意味な意見だね。

[236: 匿名さん]

>子供育てることにおいてはこの国は決して恵まれた環境にないよ。

そんな事はない。先進国の中でもかなり恵まれている方だよ。
どこと比較してるの？？

[237: 匿名さん]

スウェーデン

欧州系

[238: 匿名さん]

まぁーなんだ、子供手当ては子供のいない人からは文句しか出ない。所得制限、子供の数、本当に必要なところにだけやればいい。一律平等は不公平。

[239: 匿名さん]

スウェーデンをすぐに上げる方多いね。
テレビで良くやるからだろうけど。
消費税も半端じゃなく高いのは知ってます？

[240: 匿名さん]

スウェーデンでは、一般消費税と食料品等とは税率が異なる。
日本の消費税はすべて一律だから安いのだろう。

[241: 匿名さん]

スウェーデンだと収入の４割以上はなんだかんだと引かれてしまって、その代償というか、そのリターンとしての社会福祉がある。

[242: 匿名]

↑
すでに収入の3割以上引かれてますが。。。
ボーナスのときは4割ほど。

それでも日本は北欧諸国のような安心感はないですね。

[243: 匿名さん]

引かれてないよ、それ社内積立て、持ち株会と厚生年金、健康保険だ。北欧ならあんたは７０％引かれるよ。 まだまだ


独立しなよ

[244: 匿名さん]

日本の人口は、少子化によって、既に８千万人代まで減る予測だけど、その頃税金どうなってるかな？
今の若い世代は、年金が多分減額されるんだろうな？

[245: 匿名]

国家の繁栄を考えたら子供は宝なのだから子供のいる家庭に国から援助があっても至極当然。
子供産まないなら貢献出来ないのだから、国家の繁栄のために最低限税金くらいは多く負担するのが筋だろう。

[246: 匿名]

242ですが、天引きの貯蓄や持ち株はやってませんが。
なんで断定口調なんだ？

[247: 匿名さん]

お金　頂戴

本音です

[248: 匿名さん]

子供手当てだけを議論しても噛み合いませんよ。不毛です。
徴税方式や目的とその用途について議論しないと。
いずれにしても、子供手当てを目的にして投票したり、学資保険（これは個人の裁量）と同列に考えたりするのは、論理が矛盾しております。

[249: 匿名]

もらうことばかり考えてたらダメだよ。

[250: 匿名さん]

> もらうことばかり考えてたらダメだよ。

その通り。
でも仕方がない。
自分で稼げる能力がないから、貰うことをあてにする。
彼らの目指すところは社会主義国家です。きっと。

[251: 匿名]

子供手当にプラスして子供分の扶養控除を復活すれば良いんだよ。
もっと子供ありなしで金銭的な支援や税制に大きな差をつければ自ずと少子化対策になるよ。

[252: 匿名さん]

同級生見てると、２人子供がいる世帯は何だかカツカツ。。
１人って言うのも寂しいかも知れないが悩む。

[253: 匿名]

同じ所得で子供のいる家庭のが暮らしが楽なら少子化も解消されて将来の不安が解消されて消費も増えるよ。
それくらい思いきった政策やってもらいたいんだけどね。

[254: 匿名さん]

いや、子供達には控除だけで充分だろ。
少子化対策の手当なんか意味ない。
すでに、ドイツで失敗してるんだよ。
知らないのか？

[255: 匿名]

中途半端でなく、一人五万とかやれば良いんだよ。
老人福祉の前に少子化対策やってくれ。

[256: 匿名さん]

http://syousika.seesaa.net/category/1436011-1.html
世界各国の少子化対策カテゴリの記事一覧

フランスの子ども手当は凄いよ。　出生率も回復しているようだ。

[257: 匿名さん]

でもフランスは税金もすごいからね。
少子化対策以外の福利厚生は日本の方が充実しているし。

子供手当だけを見れば確かにフランスはすごいけど、それだけを取り上げて比較しても意味がない。
比べるなら税制すべてを比較したうえで、議論しないと。

日本の税制が、フランスの税制と完全に同じになっても、あなたはYESといえますか？

[258: 匿名さん]

＞日本の税制が、フランスの税制と完全に同じになっても

だったら日本の貿易黒字とフランスの貿易黒字も加味しないと意味がないよね？
税制だけで判断しても、そもそもの収入源、金額も加味しないと意味ないでしょ？
フランスと同じ課税をする必要はなくても税制だけを同じにして議論なんて意味はあるのかい？

[259: 匿名さん]

まあいろいろ違ってるだろうね。　日本の少子化対策がこれでよいのが？が重要だと思う
勿論、その財源も大事な問題。　少子化が改善できるなら、私は増税でもよいと思う。

ただ今のところ、合計特殊出生率は、日本が１．２９，フランスが１．８９

国でなく、私の会社では次世代育成金を始めた。　出生、小学、中学、高校、大学で、
３０万、４０万、５０万、７０万、１１０万、所得制限無しで貰える制度。　家族手当は廃止

[260: 匿名さん]

そんな金勘定だけじゃわからないよ。
仏蘭西は何も手当が良いからってのが理由とは限らないよ。
あの国は婚姻なくても、子供つくるんだから。
側室みたいのがいても何ら不思議じゃないよ。
文化が違い過ぎて、比較する意味がない。

[261: 匿名さん]

日本の少子化対策は不十分には間違いないが、子供手当は愚策の極み。