学資保険を子供手当でまかなおうと思っていたのに

[匿名さん]

そのつもりでこの前の衆院選で民主に入れたのに詐欺に合った気分。

子供手当廃止をしてもどうやら自民は扶養控除を復活する見込みはないらしい。これっていかがか。

子育て世代、子育て予備軍の私には冷ややかな政策。やっぱり政治は団塊の世代の票集めだけにしか動かないのか。

[122: 匿名]

子ども手当なんてほしくないです。
でも、もらえるから、しょうがいない。

[123: 匿名]

不要なら、申請しなければよし
因みに子供手当て反対！

[124: 匿名さん]

なら

寄付シナよ

[125: 匿名さん]

122さんではないですが、
扶養控除廃止による所得税増税で
結局こども手当てもらっても差し引き年間3万だけです。
子供手当ては元の児童手当に戻すのがいいけど、扶養控除廃止はやめてほしいですね。
日本の子供たちの未来ために使われるなら
扶養控除廃止のままでもいいです。

[126: 匿名さん]

って言うか、題名の時点ですでに・・・過ぎる。
子供手当で学資保険＝人のお金で学資保険。
終わってる考え方。

[127: 匿名さん]

>税金の使い道なんて、全員に同じ金額を支給するか、
>誰もが同じように使用料機会のある施設を作るか、
>以外は全て不公平。

税負担が累進課税が原則なのに、支給が同額であるべき、って意味不明。
公平論でいえば、所得に応じた支給、あるいは控除にすべき。

逆に支給を同額にしたいなら、所得税廃止してすべて消費税にすべき。

[128: 匿名さん]

子供がいるのもお宅の勝手な事情

です。

[129: 匿名]

>>121

こういうのがいるから民主党が勝っちゃったんだね。

論法とか言ってる貴女が一番論理的でない。。。

[130: 購入検討中さん]

外国人の外国に住む子供まで手当出してバラマキ放題。
日本はお人好しすぎ。

わざと養子にしたり、海外に子供残して日本人と偽装結婚して、市県民税も払わなくって、子供手当もらってる外国人身近にいます。

[131: 匿名]

子供がいる人が「子供手当てなんて…｡」というなら､未来の子供たちのことを考えているなと思うけど､子供がいない人が言うと「あんたこそ身勝手」と思ってしまう｡

それならいっそ､年金制度もなくしてしまえばいいのに｡子供がよその人の分まで保険料を保険料を負担するくらいなら､自分で使ってほしい｡


個人的には､税金を払う人を育てるべきだと思うので､保育園の整備より国立大の授業料を下げてほしい｡

[132: 匿名さん]

心配しなくて良いよ。

子供手当、すぐになくなるから。

[133: 匿名さん]

>>122
いらないのであれば、是非、教育機関や医療機関等に善意の寄付をお願いします！
寄付は税金の控除対象だしね。悪くない手だと思いますよ

[134: 匿名さん]

いらないのなら、是非、教育機関に寄付を！

[135: 匿名さん]

テスト

[136: 匿名さん]

手当、年金廃止。
所得税も廃止。
消費税のみ。
一番公平。

[137: 匿名さん]

テスト

[138: 匿名]

税負担を高くして保障を手厚くすれば、社会主義的な傾向が強くなるのば当然であり、その逆もまた然り。

そもそも税負担と受益の関係はそういうものであり、初めから公平なものであるとは思わない。

所得の再分配という側面がある以上、負担した以上のサービスを受ける人と負担したほどにはサービスを受けない人がいるのは仕方ないこと。

子供手当であれば、子供の有無で損得が反対になるのは当たり前のこと。

不公平とか公平と言い出したらどんな制度でも同じこと。

[139: 匿名さん]

長いだけで、全く違うな。
再配分とかの発想が要らない。
消費税のみなら、まだ公平に近い。

[140: 匿名]

負担の仕方だけでなく、使われ方も考えないと無意味だよ。
一番公平なのは公的年金も健康保険も社会保障は全廃止して全て自己責任とすること。
自らお金を稼がない人間は飯も食えず、病気も直せずに死んでいく。

消費税なんて受益者負担からみたら悪税の典型。

[141: 匿名さん]

児童手当の復活議論も始まったみたいだし、子供手当はなくなりそうだね。

[142: 匿名さん]

依頼心の強い子供にならないよう、自前で育てましょうね。

[143: 匿名さん]

じゃ

お前は　病院にお世話になったら
100％自前にしろよ

保険料徴収されている事に腹が立ちます

[144: 匿名さん]

もっと限定すればいいのにね

日本国籍
世帯収入800万以下

外人にもばらまくし、高所得者にもばらまくから
みんな生保にはしって日本オワタ状態が見えてくるんじゃね？

[145: 匿名]

結論。

役所も学校も病院も何もかもが利用者の料金負担で成り立つ仕組にする。

税金は極力少なくして、公助は最小限にする。

当然、年金も各自が個人年金に加入する。

これが一番平等。

[146: 匿名]

無知。

[147: 匿名さん]

高額所得者は納税額も累進課税だから多いです。それで、控除もなくなって子供手当ももらえないのは、納得いかないです。
所得に限らず納税額が同額なら、低所得の方のみの所得制限には納得できます。高所得は、努力の対価も当然含まれているので、今の政策は努力する必要はないというに等しいと感じています。

[148: 匿名]

騙されたって(笑)今さら何を言っているのか。
民主に入れた人責任とってくれ。

[149: 匿名]

>146は貧乏なんでしょうね（笑）。

[150: 匿名さん]

民主党に入れたなら自己責任だね。

[151: 匿名さん]

お金持ちを優遇しない限り経済は活性化しません。
このままではお金持ちは海外に脱出して貧乏人だけが残った国になります。

[152: 匿名]

子ども手当で、ローン払ってないでしょうね。

[153: 匿名]

子供のためというより、自分のために、いっしょうけんめいですね。

[154: 匿名さん]

高額納税者が沢山税金を払ってくださってるのはありがたいけど、
生まれながらに恵まれた人も沢山いるよね。
その中で底辺から生まれた人（いわゆる成り上がり）ってどの位いるのだろう。

金銭的に底辺から生まれた人間って、なかなか底辺から這い上がれないんだよね。
特に強いハングリー精神をもった奴だけが上に行ける。
中には変なのもいるけど、
生まれた時からハンディ持ってるようなものだから、
所得制限くらい許してあげてよ。

[155: 匿名]

>153
税負担を軽くして行政サービスや社会保障は最小限にする、いわゆる小さな政府が望ましい、一番平等だと言っているだけだが？

[156: 匿名]

今、小さな政府が望ましい時代だと思ってるのかな。
少子化、高齢化社会。

[157: 匿名]

少子高齢化社会だからこそです。

[158: 匿名]

小さな政府だったら、公定歩合の調整とかもなくなって、金利は上がるでしょう。
住宅ローン減税もなくなるかもね。

[159: 匿名]

ほんと 民主党に入れた自分が恥ずかしい… マニュフェストってなんだったんだろうね 夢物語に国民が踊ってたとしか思えない 数十年も与党であり続けた自民党がまだマトモ…

[160: 匿名さん]

国会中継見てご覧、
自民党の方が断然格が上だし、上手だよ。
今の与党は答弁にもなっていない。矛盾をつかれればごにょごにょ。

[161: 匿名]

自民党は、腐ってはいるけどそれなりに政治運営力はある。
民主党は、政治運営力が全くない。

どちらがいいかは言わずもがなです。

[162: 匿名さん]

政党や公務員なんて、どこの国でも時間が経過していれば、ある程度は腐敗してるもの。
日本はまだマシ。
それを一切クリーンにすると公言したのが民主党。
そして実は、自民党よりも腐ってたのが民主党。
その上、統治力も外交力も根回しも政治力もないのが民主党。

[163: 匿名さん]

現金いらない

こどもサービス支給にして

共産党に政権とらせて　真の平等を

[164: 匿名さん]

子供手当廃止も増税も公務員（自治労）の狙い通り
日本の公務員は保身のためにしか存在しない
海外より３倍高い給料を維持したいだけ

本当の癌は公務員

阿久根や名古屋、愛知を見ればどれだけ田舎議員と
痴呆公務員が腐敗しているかわかる

[165: 入居予定さん]

その名古屋は「減税日本」とか言ってバカ河村が市町に当選。
市債をガンガン発行して、減税って言うんだから意味がわからない。

政治の役割というのは、お金を回すこと。
税金を徴収し、その税金で仕事を作る。
それが雇用に繋がるわけ。
何も考えずに「とりあえず減税」というのは政治の役割を放棄しているんだよ。
「税金の適切な使い方を考えられないから、減税します」って。これじゃ金が回らない。
景気が良くなるはず無いだろ。

[166: 匿名]

政治は必要最低限のこと以外は出しゃばらないほうが良いよ。
例えば年金保険料なんて払わずに自分で老後に積み立てたほうが効率的だし、得だもの。
税金なんて基本的に公務員の給料だと思ったほうが良い。
支払った以上に経済効果の恩恵を受けることなんてあり得ないのだから。

[167: 匿名]

税金で受けてる恩恵っていろいろあるでしょう。

[168: 匿名]

納めた以上に恩恵を受けるのは貧乏人だけ

[169: 匿名]

うちは中流だけど払った以上に恩恵をうけていると思う｡恩恵をたくさんうけれるかどうかはその人次第でしょう。図書館や市民センターの講座､児童館や科学館､たくさん利用してますよ｡

[170: 匿名]

全て民間並みの利用料にして、それだけで採算に乗るような運営をして貰いたいものですね。
一方で借金をしながら、あり得ないと思います。

[171: 匿名]

動物園の入場料が一万円になったら、誰がくるの?

[172: 匿名]

誰も来ないなら必要ないということです。

高い飼育料のかかる動物を止めて安くするか、廃止かです。

上野のパンダのレンタル料も無駄以外の何物でもないです。

民間の施設でも安くて良い所はいくらでもありますから。

[173: 匿名]

民間企業ができないことを政府がやってるんでしょう。
それに、高かったら行かないよ。公共施設は、サービスよくないからね。
うちは、たくさん税金払ってます。
でも、使われ方まで心配したことないよ。

[174: 匿名]

民間が出来ないことをやっている？
民間以上にコストを掛けて？
行政がコストに見合わない低料金でやっているから、
民間が太刀打ち出来ないだけですよ。

[175: 匿名]

>173
だから、公共施設など要らないのです。
高くても質の良いサービスを提供する民間施設があれば良いのです。

>171
動物園が一万円になっても仮に所得税の負担が半減すれば、
そのお金は家計から十分に捻出出来ますよ。

[176: 匿名]

政府の意味わかってますか。

[177: 匿名]

本来の行政サービス以外は政府のするべきことではありません。
無駄や枝葉の事業は徹底的に削減、廃止して行政のスリム化をし、
可能な限り赤字公債は発行せずに済む歳出規模とする。理想は減税。

[178: 匿名]

国民年金も国保も要らない。
個人で年金や保険に加入するべきで、そのほうが遥かに公平。
仮に残したとしても、不足分を税金で補うようなことは止めること。

[179: 匿名]

政府は、金利にも介入するな。
自由競争にもとづくべきである。
すべてが自己責任。

[180: 匿名]

172の意見はある意味正論だが、みんなが同じ所得レベルではない。

同世代の格差は本人の努力のウエイトも高いだろうが、世代間の格差を埋められるのは政府しかいない。

特に生まれてくる家庭を選べない子供にとっては公共の提供する動物園、図書館等はあるべきと思う。

社会の秩序ある成長のためにも次世代へのある程度の負担は必要。あとはバランスが問題。

私は数十年後、若年犯罪者が激増することは望みません。

[181: 匿名さん]

この前テレビでやってましたが、パンダ来日の波及経済効果は200億円だそうです。
この数字の正確な根拠は分かりませんが、頭の良い経済学者がはじき出した数字でしょうね。

民間の営利団体ならこの数字に意味はないでしょうけど、200億円の消費を生み出すために
年間8000万が無駄とは思えないな。200億の消費があれば政府としても税金で十分pay出来るだろうし、
政府が出資して国民が利益を享受するっておかしな話かね？
お金の話だけではなく、社会の健全性という意味でも＞180の意見が正論だと思うけど。

パンダの話以外なら無駄な出資も出費も多すぎるとは思うけどね。

＞所得税の負担が半減すれば、そのお金は家計から十分に捻出出来ますよ。

いくらもらってるの？私は毎月2万弱くらいの所得税を払ってますが、子供二人です。
所得税が仮になくなっても月に1回動物園に行けるかどうかくらいしか変わらないよ？

[182: 匿名]

今は子供のために公共施設をバンバン利用しているけど､それは安いからであって､所得税が月に二万減ったとしても入園料が二万するなら動物園には行かないです｡
だったら何ヶ月分ためておいて､旅行をかねてお隣の国の動物園に行きます｡

非国民と言われようとほとんどの人がそう考えるのでは?

ちなみにやすい施設を利用しても、食べ物や飲み物､駐車料金など意外とお金使ってますよ｡

[183: 182です]

入園料が二万と書きましたが､うちは子供が二人なので一万×2の二万のつもりでした｡
実際には家族でいくので一万×4の四万です｡

[184: 匿名]

つまり、貴方の道楽のために多額の公費が使われているということです。

貴方のお宅では家計が大赤字でも遊興費は減らさないのですか。

今の国の財政はそういう状態です。

国の骨格をなす事業や絶対に欠かせないサービス以外の予算は減らすべきなのです。

[185: 匿名]

国と家計はちがうでしょ?普通のサラリーマン家庭は家計を減らせば黒字に近づくでしょうが（厳密にいえばそうではないけれど）国は経済効果とか考えないといけないし､それがマイナスであったとして辞めてしまったら、生活できない人が増えて税金も払えないし、生活保護をうける人も増えるのでは?

[186: 匿名]

184さんは家族いるんですか?

[187: 匿名]

>185
良いこと言いますね。
貴方の言うように個人が経済への悪影響も全く考えずに必要以上に倹約するものだから、日本経済はなかなかデフレから立ち直らないのです。

[188: 匿名]

論点のすり替え得意ですね｡

[189: 匿名さん]

ここの掲示板って、格差掲示板の連中が移行したみたいだね。
また、つまらない議論してるよ。

[190: 匿名さん]

今年の１月から扶養控除が廃止されてすでに所得税がアップ。
さらに６月からは扶養控除が廃止されて住民税もアップ（意外と知られてない・・・）。
子供手当て（あくまで子供のために）を使って景気を回復も
目論んでたんだろうけど、相殺すると大した額にはならんし、いつまで続くかわからない
手当てを使えないよ。
将来の子供達の学費のため貯金貯金。

[191: 匿名さん]

以外と知られてないもなにも、そんなことも知らずに民主党に騙されて、投票したやつらが悪いんだろ。
最初からわかってた事じゃねーか。
何を今さら。

[192: 匿名]

反対する自民党や野党の責任でしょう。

[193: 匿名]

もらいぐせ、ついちゃった人が、たくさんいるようですね。
簡単に与えるのも考えものですね。

[194: 匿名]

もらうことより、働こうよ。

[195: 匿名]

会社だって、家族手当とか住宅手当とか支給するでしょう。あれと同じじゃないの？

[196: 匿名さん]

反対する野党が悪い？
笑わせる。
手当なんかに期待して、人から金もらおうとしてた自分たちが悪いと思わないとはね。
働いて、金もらうのが当然。
今まで通りに、控除を復活させればそれで良い。
公明党もその考えのようだ。
この際だから、児童手当も廃止にした方が良い。

[197: 匿名さん]

>>１９５
それはその会社で働くという前提があるから。
子供手当は何の前提もない。

[198: 匿名さん]

大体、何でそんな学費を稼いだり、金かけるの？
公立の学校に行かせるようにすれば良いだけじゃん。

[199: 匿名]

それは、会社の福利厚生でしょう。
つまり、給料ってこと。
国が、国民に給料払ってどうするの。

[200: 匿名さん]

>>１９５
会社からの手当は税金かかる事がほとんどだよ。
知らないの？

[201: 匿名]

支給した手当から税金とる代わりに税引後の金額を支給しているのさ

[202: 匿名]

国の福利厚生を社会保障というのさ

[203: 匿名さん]

全く答えになってないな。
まあ、この程度のもんだろうな。
たから、手当なんかに期待するわけだな。

[204: 匿名さん]

住宅と関係無くね？

[205: 匿名]

住宅ローンを子ども手当で払ってる人が多いってことでしょう。

[206: 匿名さん]

題名見たら、わかるじゃんよ。

[207: 匿名]

っでこども手当てって今年はどうなるの？

[208: 匿名]

頓挫するだけ

[209: 匿名さん]

子どもいるけど、子供手当はさっさと廃止になって欲しいね。
児童手当もいらない。
控除が復活してくれればそれで良い。

[210: 匿名さん]

子供手当てはいらないから、公立の学校を充実させてほしいな。

[211: 匿名]

そうそう！

そんなも期待する奴がいるんだね。
しかも子供に使わないで、ローン返済に充てるとはね？
子供の為に使えば、景気回復に多少は貢献できるものを。

[212: 匿名]

子供のためにアパート暮らしを止めて家を買ったんだから、子供ために使っていることになるでしょう。

[213: 匿名さん]

世帯の収入を合算して、それを大人と子供の全員を含んだ世帯人数で割り算します。共働きなら夫婦の収入を合算して、それを子供を含んだ世帯人数で割るという意味です。
そうすると、世帯当たりの一人当たりの収入がわかります。

そこから、最低限の生活費として所得控除します。例えば一人年間50万とか。ちなみに、本当は、理屈としては、この控除額は生活保護費と同額であるべきです。なぜなら、それが人が生きていくうえでの最低レベルという定義だから。

その50万を超えた部分について、累進で所得税をかけます。世帯全員分の所得税を、世帯主が払う義務を負います。

これだと、強烈な子作りへのインセンティブが働きます。さらに、配偶者控除の問題も解決。子供手当など不要。子どもの多い貧困家庭は、所得控除に沈んで非課税になるでしょう。

[214: 匿名]

控除しきれない分を現金給付するなら賛成。

[215: 匿名]

>>212子供も含めた家族の為に家を買った？

子供の為だけに家を買った？

[216: 匿名]

子供を含めた家族のためです。子供も含まれるのだから、ローンの一部を子供手当で返すのです。何か変ですか。

[217: 匿名さん]

へん。

[218: 匿名]

ものは言いようですね。

[219: 匿名]

>>213
すばらしい

[220: 匿名さん]

結局、子供手当ってどうなるんだろう？

[221: 匿名]

三人以上！とかにガツンとあげてほしいな。一人二人は普通。一律平等は不公平後、年収制限。