【住民板】ビーナススクエア（大津市石山）

[入居済み住民さん]

住民以外の書き込みは禁止です。

住居や共用施設について、何でも意見交換をしていきましょう。
皆さんが住みよいマンションになることを切に願っております。

[741: 匿名]

事故だとしたら、当然、今回のシャッター関連の費用は運転手が負担しますよね？
こんな時、自動車保険は使えるのでしょうか？

そうでないと、払えなくて管理費や修繕費から持ち出しになるかも…。

[742: マンション住民さん]

当日見ましたが、シャッターが外側の方向にものすごく曲がっていたので事故でしょう。
どうすればあんなにひしゃげるんだ？って思うくらいでした。
詳しい原因と修繕費負担はどうなるのか。理事会は情報を開示してほしいです。

[743: 匿名さん]

車の対物保険に入っていれば大丈夫でしょうが、噂によるとマンションの保険が使われるような話を聞きました。でもそれって住民である我々の承諾が必要なのではないでしょうか。どういった保険なのかわかりませんが次回から掛け金があがってしまうようなことは簡単に納得は出来ませんね。

[744: 匿名]

私が以前住んでいたマンションで他所の子供がエントランスのガラスを割った時に、7500円実費で20万円はマンションの保険を使って修理されてました。事後報告だった様な気がします。

[745: マンション住民さん]

今日警備員いなかったんだけど。
どうなってんのか‥

[746: 住民さんＤ]

管理組合の保険がどのような内容かわかりかねますが、保険料は組合から出ているのでしょうから、管理費を負担している各住人は、保険料を負担していることにもなりますので、マンション内での共用物の物損について、それが住人によって壊されたものなら、保険で治すのは当然かもしれないですね。その住人の入ってる損保とは、負担割合の問題になるのではないかなあ。
ただ、保険で警備員の人件費まで出るのだろうか。出ないなら、当事者に請求しない理由はないと思いますけどねえ。

また、部外者やゲストの方が壊されたのであれば、損害賠償請求すべきでしょうね。
上でかかれている子供の場合は、普通はその親に請求すべきでしょうけどね。

[747: 住民さん]

個人の過失で起こった事故などは　
個人の自動車保険で賄ってほしいですね。
そのための自動車保険ですから・・・

[748: 住民さんＡ]

自動車での損傷なら、個人の自動車保険の対物保険で対処すべきでしょう！！

[749: マンション住民さん]

警備の人件費は、個人の過失であれば当然　当事者負担でしょう！！
そのために個人的に色々な保険に加入しているわけで・・・

[750: 匿名]

部屋で水漏れしたらその部屋の住人が保険で下のお部屋のリフォームを負担する例もありますから、自身の保険でなんとなかして欲しいですね。

[751: 住民]

たいていの方が自動車保険に入っていますから、自分の自動車修理は自動車保険で修理するのでしょうけど、対物もとうてい自動車保険で賄うのではないですか？
次年度から保険料が上がるから対物はマンションの保険を使うなどは、常識からしてないと思いますけど・・・
管理組合がそんな非常識な対処をするとは思えませんが・・・
管理組合の保険がどんな内容かわかりませんが、マンション内の賠償責任を全てその保険で賄うものなど無いと思いますけど・・・

[752: 匿名さん]

管理組合保険でもいろいろ保障範囲が商品が異なるので何ともいえませんが、個人の保険でカバーできない部分を補うために加入するものですよね。当然　個人で民間の保険に加入されている方は保険を使えますが、入ってない方がトラブルを起こしたときはマンションの保険が適用されるでしょう。私達はトラブルがあった時のために個人で保険に入ってますが、そうでない人もいるということです。そのリスクを避けるためにマンションの保険は必須でしょう。

[753: 匿名]

マンション内の個人の過失によるものなど賠償責任を全てその保険で賄うものに加入しているのであれば、かなり高額の保険料を支払っているのではないでしょうか！？
ホテルなどがそのような保険に加入しても経費で落とせるからいいですけど、私たちが負担となると保証範囲を見直してできるだけ最低範囲内にしてもらいたいですね。
不明確なところを明らかにして、他でまだまだ管理費削減できればいいですね。

[754: 住民さんＢ]

そんな保険有難いですね。
高級車を傷つける前に自動車保険を見直そうと思ってましたが、マンション内では必要なさそうですね。
よかったです。

[755: 匿名]

自分の車がマンション内で傷付くのは個人の責任でしょう。シャッターがひしゃげる事故で車が傷つかない訳ないし、もし754さんの意見が正しいのであれば、その車もマンションの保険が利くって事ですよね。

[756: 匿名]

住民さんＢはどんな車に乗ってるの？

[757: 住民さんＢ]

私は庶民車。
ここには高級車が多く、緊張しながら駐車場内を運転しています。

[758: 匿名]

ガードレールを壊しても自動車保険で修理をするでしょうけど、高級車にちょっと傷付けただけのほうが高額の修理費になりますよね！
保険料がアップするのわかっていても、保険をつっかて修理したほうが割安ですよね。

[759: 匿名さん]

＞７５４さん
マンション内では大丈夫かもしれませんが、外でぶつけた時は適用外ですよ。
可能性があるなら、きちんと個人保険を見直した方がいいと思います。

確かに、子供がガラスを割ったとか、下の階に水漏れをさせたとか不慮の事故がありますが、
これらは想定の事故範囲であって、多数の方が個人保険に入っているはずです。

最近、南棟でベランダから落下物が多く、１Ｆに駐車している車に傷をつけたとか掲示がありましたが、
あれも組合保険で補われたのでしょうか。恐らくそうでしょうね。

なんでもかんでも管理組合保険に頼るのではなく、きちんと個人保険で対応できる準備をしましょう。
そして管理組合は、保険の中身をこの機会に全世帯へ開示すると共に、保険が使用されたなら報告を
するべきだと思います。

[760: 匿名]

７５９さんの意見は正しいですね。そうあって欲しいです。

[761: 住民さんＤ]

マンション内で自動車同士の事故があっても傷つくのはマンションの設備や本体ではないのでマンション保険の適用はありえないでしょう。論点がずれてますね。
今回のはシャッターというマンションの設備ですからね。

以前、駐車場の２階のスロープのところのコンクリートが２回ほど壊された事故があったけど、そのときはどういう対応だったのでしょうね。

そもそもマンション保険も自動車保険みたいに適用されると保険料が上がるのかどうか誰か御存知ですか。

落下物による事故の場合は落下させた人が誰かわからないし保険適用は仕方がないのではないですか。
ただ、この場合もマンション本体や設備の損壊ではないので適用対象になるかは契約内容によりますね。

いずれにせよ、保険適用に納得がいかないという意見が多いのは、今回の事故も含めて、普通に運転してたらあり得ない事故だからなんでしょうね。

[762: 住民さんＤ]

補足ですが、一般的に管理組合が加入する保険の内容の中に個人賠償責任保険というのがあるみたいです。
これは、「住戸の所有・使用・管理中の偶然な事故、個人の日常生活において生じる偶然な事故によって、他人にケガさせたり、他人のものを壊したりして法律上の賠償責任を負う場合に、個人が被る損害が補償される。」という内容みたいです。
ヴィーナスの管理組合が入ってる保険に含まれるかはわかりません。

一般的な保険の中に上記のような保険があるということは、考え方としては、組合の保険は、親切に上記のような場合で、住民が個人保険に入っていないために過大な賠償責任を負担しないですむように、住民みんなの賠償リスクを保険で担保しているということになるのかなと思います。

つまり、この保険と個人の保険はまさに重複状態にあるので、どちらかは無駄であって意味がないということになると思います。
保険料とかの考え方からすると、管理組合を通じて上記のような保険を住民全員が加入している状態にある方が経済的なのかもしれません。
また、住民同士のトラブルや今回の事故のような場合に、その加害者の住民の方が個人で保険に入ってなくて、かつ資力がなくて、被害者（マンション住民または組合）が泣き寝入りするような場合を防げるのかもしれません。

[763: 住民さんＥ]

>761-762さん
仰るとおりだと思います．
また，個人の保険とマンション全体の保険と，内容が重複しない方が良いですね．
（私個人としては，住民同士のトラブルをマンション全体の保険でカバーするのは，良い事だと思います）

ただ，ここまで，推測に基づいて話が進んでいます．
我々の管理組合が加入している保険商品の内容が分からないと判断できません．
シャッター・落下物の件も含め，はっきりさせたいですね．

[764: 匿名]

ところで銭湯どうするよ？
後駐車場料金。

[765: 住民さんＥ]

温浴施設の件は総会で話し合いませんか？
もっとも，有効利用のため，ここでいろいろな案を議論しておいても良いと思います．

駐車場料金の件は，もう少し時間をかけましょうよ．
屋上階の値上げが争点でしょうが，簡単にはいかないでしょう・・・．

[766: マンション住民さん]

シャッターなかなか修理されませんね。
情報がなさすぎて無用の推測や不安を招いてしまうので、もう少し事実を公開してほしいです。

銭湯ですが、震災で水やエネルギー不足に悩む地域もあることですし、せめて時間短縮してはどうでしょう。
管理費があるからといって贅沢するのは、このご時世気がひけます。

[767: 匿名さん]

シャッターの件ですが聞けばすぐに教えてくれますよ。
銭湯の時間短縮は震災とは関係ないです。
管理費が浮いた場合は募金にまわせば喜ばれるのでは？

[768: 匿名]

事故直後に車出したんですが
その時はリングシャッターのぶつかった部分が外側にひんまがって
上部に仕舞うこともできず、背の高い車は通れなくなってました。
ブレーキとアクセル間違えたとかでしょうね。
自分も車に乗るので他人事でなく
どれくらい費用が掛かるとか、警備員代まで保険で賄えるのかとか知りたいです。

[769: 匿名]

誤爆しちゃいました、スミマセン。
管理組合で保険加入してるものなんですね。

銭湯、ここで話題になってるので行ってみました。
私の入ったときは２～５人くらいで入れ替わり
風呂の大きさにすると、ちょうどよい人数でした。

[770: 匿名]

憶測で話が進んでいるので知る限りの情報ですが、落下させた住人さんは特定できたそうです。

示談ということでマンション保険適用です。

今回は落下させた住人さんを特定できたので保険適用なのか、特定できなくても適用できるのか知りたいです。
我が家が落下させてしまうこともあり得なくはないので。
万が一に備えて個人的に保険には加入していますが。

ただ、車を傷つけられた住人さんも落下させてしまった住人さんもこの掲示板を見られているとどう思われるでしょう。
個人を槍玉に挙げることはしたくありません。

住み良いマンションになることを願います。

[771: 匿名]

銭湯は廃止すべき。駐車場料金も見直すべき。

[772: 匿名さん]

↑
771の発言はいつもの荒らし行為です。
無視しましょう

[773: 匿名]

７７１さん，出て行けば？

[774: 匿名]

銭湯って必要なんですか？以前の利用者データ見ても、必要性は感じられないのですが。

[775: 匿名]

銭湯を目当てして入居した人もいます。
そうでも無い人もいます。
契約書に印鑑を押して入居したんでしょ。
文句を言う事が可笑しいでは？

[776: 匿名]

銭湯以外を目的にしたひとには必要かどうかはわかりませんな

[777: 匿名]

そんな事を言い出したら他の施設もって話しになり兼契約も一からになります、現状維持でしょ。よそのマンションでも出来上がりの間取りや環境や設備等で気に入ら無い人は３年で引っ越しされますよ。

[778: 匿名さん]

↑その通り。　いやなら引っ越す。

[779: 住民さんＡ]

共用部分の変更は、管理組合の決議で可能となります。
建設当時のまま何も変更できないということはありえません。

[780: 匿名]

７７７さんの言うとおり。
嫌なら引っ越しした方がいいじゃないですか？
浴槽施設が無いマンションが沢山ありますしね。

[781: 住民さんＢ]

温浴施設はこのマンションの資産価値を明らかに高めています。他のマンションと同じようなものを作っても価値はでません。
あと、施設の利用頻度と満足度は必ずしも相関しませんので、廃止の根拠にはなりません。

[782: 匿名]

このマンションの施設も含め選んで契約したのだのだから今更的な事は言わない様に。どうしても言いたければ総会の時に言って下さい。

[783: 住民さんＡ]

今更だとか、嫌なら引っ越せばよいという理屈は通用しません。
779さんの言うとおり、規約上も多数決で変更できます。
区分所有法と規約を読んでください。

とりあえず銭湯の運営が赤字か黒字か明確にすべきです。
赤字なら、非利用者の管理費で補てんしているということです。

[784: 匿名さん]

783さん
そもそもマンションのお風呂は黒字を出すために運営しているものではないと思いますよ。
みんなが楽しむためにマンションの設備使用料としての位置づけではないでしょうか。
あの価格設定で経営している銭湯は見たことがありません。黒字になるわけがない。
このマンションのお風呂は、いわゆる営利目的の銭湯ではないのでは？
私も利用していない設備はたくさんありますが、使わない設備は自分が補填しているからいらないという発想はいかがなものかと思います。

[785: 匿名]

多数決　そりゃそうだ。
理事会で議題をあげてください。

でも、黒字か赤字かという論旨はナンセンスでしょ。
街屋の銭湯じゃあるまいし利益を求めること自体おかしい。
私は月に１度も入ってないですが、それでも廃止には反対させていただきます。
理由は７８１さんの仰る通りです。

[786: 匿名]

営利目的では無いでしょうが、あれだけ利用者が少なく、かつ管理費が高い施設なら、
基本的には利用者が負担すべきかとも思います。毎月の管理費のうち施設維持にどれだけ費やしているかにもよるでしようが、私は利用料金が安すぎると思いますね。
いずれにせよ、こういう大規模共用施設は揉める元です。慎重に議論したいものです。

[787: 住民さんＥ]

我が家も温浴施設をほとんど利用しませんが，廃止には反対です．

「利用料金が安すぎる」と言う方は，どの程度なら妥当と思われますか？
値上げしても，利用者が少なくなるようでは意味がないと思います．
　　　個人的な感覚ですが，
　　　150-200円程度なら，気軽に行けると思います．
　　　250-300円以上となると，ちょっと考えちゃいますね．

あと，有効利用（利用者数&売上UP）のための案として
　　　・貸し切り制度（休日の16-17時などに限定，1時間1000円くらい）
　　　・定期制度（電車の定期券のような発想，1ヵ月3000円くらい）
などはどうでしょうか．

なお，利用料金が安いのは，他の共有施設も同様です．
例えば，グルーミングルームはペット飼育者の一部しか使用しないでしょうが，これの維持・管理費は，大半をマンション住民全員で負担しているはずです．
でも，必要な施設だと思いますし，現行の通りで良いと思います．
（私はペットを飼っていないため，実情は分かりませんが・・・）

「自分が使わないから」なんて言い出したらキリがないです．
せっかくの施設を少しでも有効に使えるように，みんなで考えていきましょうよ．

[788: 住民さんＤ]

グルーミングルームは私も使わないのでよく知りませんが、
温浴施設に比べて維持管理費がずっと安いと思われ、比較にならないのでは。
これだけ論争になる理由は、維持管理費が高額であること、
そしてそれを利用料収入で全くまかないきれていないことにあると思います。
この現実から目をそむけるのはあまりにも無責任ではないでしょうか。
自分が使わないから廃止せよということではないと思います。

[789: 匿名さん]

そもそも利用料だけでまかないきれる施設でないのは入居のときにわかっていたのでは？

[790: 住民さんＥ]

>788
仰る通り，温浴施設の維持管理費は高いですよね．
私も安くしたいです．
でも，そもそも，マンション居住者専用の共用施設において，その使用料のみで維持管理費を賄える施設など存在しないと思います．
また，市場より割安だからこそ，共有施設の意味があると思います．

「大幅な値上げ」「廃止」などの前に，いろいろ試行錯誤をしてみませんか？
赤字を少しでも小さくするような工夫をしませんか？
利用者を増えるような工夫をしませんか？