ラビスタ宝塚；レフィナス 住民交流版です

[入居済み住民さん]

我が家を始め、多くの方が入居して１ヶ月以上たちましたね。

ポストには封印の部屋がまだ目立ちますが、ずいぶん落ち着いてきましたよね。
暮らしはじめていかがですか？
何か気づかれたこと等ございましたら、こちらでお話しませんか？

私は、
◎ベランダから見える、下の草むらのごみ？！をなんとかして欲しいな…と思っているのですが、皆さんは何とも感じられませんか？
◎雨の日の駐車場のエレベーター前の水溜り。とっても困ります。
◎新聞の各戸配達

これが今感じてる困ったことです。

暮らしはとても快適です。
思っていた以上に素敵なところで、購入してよかったと感じています。
他の皆さんとも、楽しく交流していけるよう願っています。
どうぞよろしくお願いいたします。

[1901: 住民さん8]

>>1900
あなたは有志の会メンバー？

[1902: 内覧前さん]

1900さん、コラボお知らせ掲示板に「第18期理事会が発足した」とフロントオフィスがアップしているのはどういうことでしょう？？
フロントオフィス（管理会社）にも説明責任があるのではないですか？

[1903: 入居済みさん]

>1901
人に素性をきくならばまずご自身が名乗られてからどうぞ。
>1902
もし　その18期理事会が無効なものであれば
下請け業者であるフロントオフィスはだまされたことになります。
その時は説明を要求しなければならないでしょうね。
ただ説明責任があるとまで私は言えません。
どちらにしろ17期の理事の方々も18期の方々も
自分達が本当の管理組合だと主張して退かないでしょう
これ裁判になるかもしれませんね。

[1904: マンション住民さん]

>>フロントオフィスはだまされたことになります。

「理事会錯綜のお詫びと定期総会開催のお知らせ」文書に添付されていた
「総会出席票・委任状・議決権行使書提出のお願い」文書は、
理事長印不正使用したとされている理事長と、長谷工担当者の2名連名によって通知されてますが？だまされたどころか、積極的に開催した側だと考えられます。

>>ただ説明責任があるとまで私は言えません。

長谷工コミュニティにお金を払って管理を委託している、我々はいわば顧客でしょう。説明を求めて当然だと思います。

[1905: 1901]

>>1902 内覧前さん

コラボにもそうアップされてますね。
ですが、そもそも理事長を辞任させず総会に引っ張り出し、議事進行をさせ、議決を取り、有志の会を理事にするという第7号議案は222票の賛成多数で可決されてますので、1900はその場におらず予想をしただけか、その場におられたが、何らかの事情で異なる意見を述べられてるのではないかと推測します。その場に有志の会メンバーもおられ、皆さん挙手してましたので。

[1906: 1901]

>>1903 入居済みさん
しがない住民ですよ。
ちなみに有志の会でも、前理事でもありません。

名乗りましたよ？
1903さんも名乗って下さい。

[1907: 内覧前さん]

1905さん、解説ありがとうございます。
やはり、18期の新理事体制は発足してるのですね。※
ならば本日話題に上がっている住民の不安は、18期理事会として説明しないといけないですね。

※定期総会が有効であるならば

[1908: 怖い]

>>1900 入居済みさん

そんなルールがあるのですね。
知りませんでした。
現理事は知らないのでしょうか。

あのペーパーとはどの用紙の事ですか？
署名捺印した用紙なんてありました？

[1909: 住民さん1]

みなさん、論点ずらされてますよ。
1895と1896に有志の会の方々の説明を再度求めます。

[1910: 1901]

再度、現理事会(有志の会)に問います。

現理事会が取り急ぎ住民に説明しないといけない事。
①反社会的行動を取る住民と現理事会との繋がりと当時の理事長に対する執拗な脅迫行為について
②現理事会メンバーによる2番館の障碍者用駐車場区画の不当占拠について
③現理事会メンバーが大規模修繕委員だった時の公募情報悪用疑惑について
④1896さんの質問について

あと、有志の会発足時の書面に「透明性の高い誰もが住みやすいマンションにする」と公約しておきながら、バトンタッチした途端、早速コラボの意見箱をクローズしており、事実上理事会-住民間の窓口が無くなり、透明性が無くなっています。
言ってることと行動が真逆で、これも説明が必要ではないでしょうか？

我々住民は、理事会へ質問する場(意見箱)を奪われています。
もはやこの場しかないため、有志の会からの直接の回答を得るまでこの質問を繰り返します。
風化、論点ずらし、論点外しを防ぐため。
有志の会以外の回答、茶化しについては読み飛ばします。

[1911: 入居済みさん]

説明責任、アカウンタビリティとは　組織内で権限を行使する立場のものが
権限を与えた人に行動の理由や結果を説明する責任と解しています。
市長が市民に説明する義務
社長が株主に説明する義務
医者が患者に治療方針や結果を説明する義務
などが例です。
長谷工コミュニティはあなたがおっしゃるように取引相手で
契約に基づいて業務を請け負ってるにすぎません。
理事長が本物か偽物かを判断するのは業務外です。
そのような関係で今回は説明責任は存在しないと考えます。

ただし　仮に　フロントオフィスが普通に業務をしていたならば
今回総会を開いた理事長に正当性が無い事に気づいたはずなのに
従ったの疑いが強ければ説明を求めて責任を追及すべきでしょう。
例えば　今回　理事長が辞任した旨の疑う余地のない文書と
新理事長からの依頼が長谷工に伝わっていたのに
総会の開催に協力したのならば
長谷工側の責任もあると思います。

まずはどちらが本当の理事長で正当な理事会なのか
我々がはっきりさせることが先決かと。
そうでなければ　長谷工も困りますし
すべての対外的な業務が滞ってしまいます。

補足
細かい事を言えば　理事長は理事長を辞任しても新理事長就任までは
理事長の地位にある旨の規約があったと記憶しています。
そうならば長谷工の責任はさらに小さくなるでしょう。
すいません規約を読んでいないのでこの点は確認ください。

[1912: 住民さん8]

元理事会と有志の会とその一派とのいざこざがこんなに荒れてるのに、なんの仲裁もしない長谷工コミュニティ。そりゃそうか。長谷工の手抜き工事を見抜き追求したのが解任された元理事長だもんな。長谷工も理事会乗っ取りに協力したんだろう。

[1913: 1903]

私もしがない住民ですよ。
ちなみに有志の会でも、前理事でもありません

で　貴方はどちらの見解ですか？
先月末の「総会」で理事長として議長をした人（以下A）について
・Aそのときすでに辞任していたので理事長ではない。
→先月末の総会はそもそも無効なので当然議決も無効だから　新理事も理事長も決まっていない。新理事が決まっていないなら　前の理事の人達は理事のままである。
・Aは辞任しておらず理事長であった。
→先月末の総会は有効で　新理事や理事長は正規の理事会である。
　Aが辞任したような文書を作り配布した者の行動は問題だ。
　その文書にあるサインが本物なら　サインした(元)理事達の責任はさらに重い。

貴方はどう思われますか？

＞1908さん
総会中止のお知らせとともに　A理事長退任の通知のチラシが投函されていたと思いますがその中に　その文書には数名の理事のサインと押印があるのです。
その紙と署名捺印の事をさしています。

[1914: 契約済みさん]

>>1912 住民さん8さん
まぁまぁ　落ち着こう。
一時は総会中止のお知らせをコラボにUPしてなかったっけ？
どっちが正しいか　彼らに判断させるのはかわいそうだよ。

[1915: 怖い]

ただ抽選で選ばれた理事役員が、何の理由もなしに嘘の文章なんて配る必要あるの？

反社会的行動する住人が関係していたから、前理事達は家族や自分を守るために配布して、サインもした。

そう思うのが自然。

[1916: 怖い]

反社会的行動する住人がおるなんて…

それについては現理事派？の人は全く触れてないのが怖いんやけど。

マジやん。

[1917: 住民さん8]

>>1915 怖いさん
もしそれ本当なら
サインした者たちは我が身可愛さに
警察や住民に相談せず
我々を裏切ったわけで
到底許されません
少なくとも謝罪と説明を求めます

あなたの推測に根拠はあるですか？

[1918: 内覧前さん]

1917さんへ
ええ～～？？？？？
謝罪と説明すべきなのは、警察や他理事に相談せず、理事長印を使ってしまったO理事長ではないの！
そして一番悪質なのは、そう仕向けた反社的行動を取る住民と、その仲間の有志メンバーでしょう！
これまでの話が真実ならね。

[1919: 怖い]

>>1917 住民さん8さん

根拠なんてないですよ？

そうやって、つっかかる辺りが…怪しいですね。

サインした者を無理やり、悪者にしてる。

反社会的行動する住人のこと知ってるんですか？
お知り合い？

[1920: 住民さん6]

>>1919 怖いさん
根拠がないのに自然であるというのは
理解しがたいです