ラビスタ宝塚；レフィナス 住民交流版です

[入居済み住民さん]

我が家を始め、多くの方が入居して１ヶ月以上たちましたね。

ポストには封印の部屋がまだ目立ちますが、ずいぶん落ち着いてきましたよね。
暮らしはじめていかがですか？
何か気づかれたこと等ございましたら、こちらでお話しませんか？

私は、
◎ベランダから見える、下の草むらのごみ？！をなんとかして欲しいな…と思っているのですが、皆さんは何とも感じられませんか？
◎雨の日の駐車場のエレベーター前の水溜り。とっても困ります。
◎新聞の各戸配達

これが今感じてる困ったことです。

暮らしはとても快適です。
思っていた以上に素敵なところで、購入してよかったと感じています。
他の皆さんとも、楽しく交流していけるよう願っています。
どうぞよろしくお願いいたします。

[1551: 1546]

1548さん、あなたが思う普通の方って何ですか？そもそもあなたは普通の方なのですか？噂を否定する？違いますよね。噂は検証して晴らすものです。どの立場から話されているのか？安心できません。

[1552: 住民さん1]

1548さん、人は根も葉もない噂を信じてしまう生き物です。

[1553: 住民さん2]

噂レベルのお話を総会にかけて、住民が住民を裁定しようとしているのですか？

[1554: 住民さん1]

普通と判断した人の噂は否定して、普通じゃないと思った人の噂は一緒になって広める。そういうことですよね？

[1555: 住民さん1]

普通＝自分に都合の良い人
普通じゃない＝自分に従わない都合の悪い人

[1556: 入居済みさん]

1548さんが挙げられた項目全て、なぜ一理事まで責任を負う事になるのか理解できません。
管理会社の従業員の退職理由は管理会社が把握している事であり、レフィナス理事会が責任を負う事では無いと思います。
転居された方については、別フロアのエレベータ前を提供されたとの事ですし、どうしても元の場所が良ければ、そこで乗降のみしていれば転居までされなくても良かったのでは…？と思います。
レッカー移動に関しては、既に法廷に持ち込まれているようですし、ゲストルーム占拠に関しては、確か当時の総会で大規模修繕の執務室として使用する議案が可決されましたよね？
一理事まで責任を問われるとすれば、例えば他の理事の横領を見逃していた、などの重大過失に限られると思います。

[1557: マンション住民]

退職された管理会社従業員が、ライフマネジャーか、清掃の方かは知りませんが、どちらの場合でも職場環境が合わなければ、まずは配置転換を願うものではないのでしょうか？その辺のやり取りは従業員と雇用主との話であり、理事会が責任を問われる筋合いのものなのでしょうか。

[1558: 住民さん2]

こじつけたいのです。

[1559: 住民でない人さん]

「噂がどこまで本当でどこが事実と違ったか。
ある程度中立的な視点で明らかにならなければ
今回の選択が正しい事だったのか間違っていたのか分からない。
将来の為にならない。だから　検証してほしい」というのが本義です。
ですので
＞噂は検証して晴らすものです。
というのはまったくその通りだと思います。
今からでもやりましょう。
街路樹を損なったこと　危険に見える岩石については
まだ途中ですのでまずはアレからじゃないかな。

元の理事団の言動が「普通ではない」と思ったから
元の理事の方々の説明より　よくする会の方々の主張の方が
正しいのではないかと　多数の住民の方々が「信じた」ので
このような結果になりました。
実際、マンション理事が任期途中でリコールなんてまずないのです。
それほど　住民の理解と支持を失っていた原因を考えなければなりません。

他の理事の方々の責任に関してですが
立場の弱い方が配置転換や辞職をするほど本人を罵倒や詰問するのは
現代社会ではパワハラで容認できないことであり
法的にも侮辱罪等に触れます。
例えば　下請けの社員を罵倒したらその社員が心を病んだけど
下請け会社の責任で俺に問題は無いというのは現代では通用しません。
また　管理組合が民事的に責任を追及されるようなことを行った件でも
本当に法的に問題があれば　理事達は責任を追及されます。

理事の一部が管理組合の名において不適切な行為や不法行為を行ったのなら
理事の方々には一般住民よりもずっと大きな責任があると考えます。
なぜなら一般住民は理事がどのような行動をしているかわかりにくいですが
理事の方々は理事会で事情をよく知る立場であり
そのような行為に賛成したり容認したりしているからです。
この点に関し貴方の見方とは違うのは残念です

「理事の〇〇さんがよくない事をしていることは感じていたけど
怖くてなにも言えなかったので何も考えずに賛成していた。
平の理事でしかない私に責任はない」というのも
判りますが、ここまで来てしまうとそれは許されないのです。

[1560: 住民さん1]

管理会社従業員が辞めたというパワハラとは、何があったんでしょうか。有志の会のビラに記載が有ったか記憶に無いのですが、説明会で言及されたんですか？私は有志の会の説明会に参加出来なかったので、よく分からないのです。

[1561: 住民さん6]

>>1559 住民でない人さん

御意。

[1562: 住民さん1]

前理事長になってからのライフマネージャーの交代回数は異常だったもんね。
あと、長谷工を理事会に参加させてなかったのも臨時総会の議事録で初めて知ったわ。とんでもない運営してたんだな

[1563: 住民さん1]

>>1559 住民でない人さん
であれば、せっかく障害者駐車場の件が取り上げられたのですから、1番館側だけじゃなく2番館側の障害者駐車場の件も検証してもらえますか？
2番館側、もっと酷くて、健常者(有志の会メンバー)が
長年独占使用していました。
苦情が無かったから利用し続けていたのか、便利だから利用し続けていたのか、自分のことだけ考えていたのか、よく分かりませんが酷い話ですよね。
これこそ使いたい方が使えないという最たる例ではないでしょうか。
2番館側の障害者駐車場について、検証をお願いします。
御意って言っていただけますか？

[1564: 住民でない人さん]

>>1563
御意。ただし　「酷い話」だと言う前に検証しましょう。
今の段階では貴方が言っている事がどこまで本当で
中立的な見解なのかわかりません。
是非　検証を提案してください。応援します。

[1565: 住民さん1]

>>1562
2番館エントランスの繰り返す雨漏りは、理事会側で壁をめくって調べたら竣工時からの長谷工側のミスである事が判明して、費用を長谷工負担で修理しましたよね。
これを議論するには、理事会に長谷工が参加していたら不可能だったと思います。

[1566: 住民さん1]

>>1564 >>1559
1559で現理事の責任についてまで言及しており、今からでもやりましょうって言ってたから、同時に健常者が障害者駐車場を使用してた件も検証してくれませんか？
検証アイテム、増えますね。

[1567: 住民さん]

「御意」の意味は頭では理解してるけど、実際に使ってるのを見ると、
なんだかおちょくられてるような、バカにされてるような感じがするのは私だけでしょうか？

[1568: 住民さん3]

現理事体制を検証する、というのならば、1559さんの気に入らない事項のみ検証するのでは中立とは言えないですね。
前理事長時に実施された事柄全てを検証してもらいたいものです。この掲示板にも、過去に理事会名で声明が掲載された事もありました。そちらの検証も必要ですね。

[1569: 住民さん8]

>>1567 住民さん
激しく同意です。
ネトウヨ川柳書いてた人と同一人物なんだろうなと思ってます。

[1570: 住民さん4]

>>1568 住民さん3さん
そうですね。
1559さんが、自身が気に入らない事項ばかり検証し、自身に都合が悪いことを他人任せにし放置するとなると、有志の会が言う「透明性」が担保されず、支持者を裏切る行為(公約違反)に繋がりかねませんよね。

過去、理事会名でどんな事が掲載されてましたっけ？

[1571: 住民さん3]

>>1570
2022年4～5月頃のレスを参照されてください。
いま以上に盛り上がっていましたよ。

[1572: マンション住民さん]

やりましょう。すくなくとも
解任された理事が行ったと噂されていた件だけでも
さっさと調査しよう。
先日の臨時総会の価値が問われる話だから。　

[1573: マンション住民さん]

前理事長（理事会）への一番の恨みが何なのか、なんとなく察しました。
でも、逆恨みは良くないですよ。

[1574: 住民さん4]

>>1572 マンション住民さん

いやいや、焦るとろくなことが無いですよ。
調査対象を選別してるように見え、つまりは印象操作してるように見えるから、疑わしき事項(噂も含む)の全てについて検証が必要ですよね？
ここまで来て、透明性を欠く行動をしたら、それこそ先日の臨時総会の価値が無くなります。
選別したら有志の会自身の価値を下げますよ。

[1575: 名無し]

理事に働きかけるのがいいでしょうね。
理事に理事らしい仕事をしてもらいましょう

[1576: 住民さん6]

>>1575
いや、理事に対して不信感を持っている人が一定数いるので、理事にやってもらうのは良案ではない。
透明性を掲げてる有志の会が適任だと思います。
全ての噂の検証を、2番館の障害者駐車場の件も含め、お願いします。

[1577: 住民]

「透明性」を掲げるなら、過去に理事会より警告を受けた人物や駐車場絡みの人物等、後ろ暗い所がある人物には有志の会メンバーに入らないでほしかった。手放しで信用して調査を任せられるのか分からない。

[1578: 住民さん6]

でも透明性を掲げビラを撒き、それで半数以上の信を得たのだから、任せられるかどうかはともかく、全ての噂の検証をやってもらうしかない。
だって自分達が検証したい事項は「早く検証しましょう」って言っているのだから。
選別しちゃいけないと思う。

[1579: 1560]

管理会社従業員へのパワハラのお話、どなたか詳細をご存知ないですか。
具体的に何人が退職して、退職理由がはっきりしているのかどうか、とか。

[1580: 1560]

対象者がはっきりしていないと、調査のやりようがないじゃないですか。

[1581: 1560]

1559さんが、理事によるパワハラの問題を熱く語ってらっしゃるので、説明いただけるのかと思ってました。この掲示板を意見表明の場とも言われてたので。

[1582: 住民さん1]

前理事長の解任案で票を取れた事を笠に着て、住民が住民を有責だと息巻く今の状態にする為に有志の会は声を挙げられたのでしょうか。なんだか残念です。

[1583: 名無し]

調査に党派性(!)を持ち込もうとしてはいけませんよ
できれば　元理事＆よくする会　どちらからも一定の距離を置いた
人に任せるよう選ぶよう努力すべきです。
そのうえで
理事（公人）として問題があったかどうか
と
一般住民（私人）として問題があったか　
を同列にはできない。管理組合としては
理事の問題の真相を明らかにすることが求められてると考えます。

＞1581
パワハラは「噂」ですが
元理事長が就任されてから　フロントの方が何人も代わり
清掃されているかたも代わりました
また　疑わしいシーンを見たことがあります。
ですので　その噂がどれぐらい本当だったのかそうでなかったのか
はっきりさせて　
問題があったなら治癒改善しなければならないと考えているわけです。
パワハラがあったけしからん！と言ってるわけでないです
パワハラがあったかもしれない。はっきりさせて対応しよう。と言っているのです。

[1584: 住民]

あった「かもしれない」　
なんかいきなりトーンダウンしましたね、、
前理事長の任期時は丁度コロナ渦でもあり、大規模修繕時でもありました。清掃については、修繕工事によって通常の清掃が難しいことから、清掃作業を止めてもらう事が当時の理事会議事録に記載されていましたよ。

[1585: 1583]

補足　一番いいのは
理事が改選され　あたらしい理事も理事会に参加したのち
理事会が数名の住民と有識者に調査を任せる。
調査を任された方がなるべく中立的な立場から調査して報告する。
報告を受けた理事会は調査結果を公開して今後の対応を決める。
だと思ってます。いわゆる委員会方式というやつです
なかなか難しいと思うのであくまで理想として聞いてください。

[1586: 契約済みさん]

1584さん
私は一貫して　問題の有無は断定できないが疑いがある
きちんと調査したうえで対応すべきだろうと主張しています。

私が問題の有無を断定していた箇所があったのならご指摘ください。
お詫びして訂正させていただきます。

[1587: 住民さん5]

>>1586 契約済みさん
あなたは、１４５８さんですか？

[1588: 住民]

1458は私だけど　

[1589: 住民さん6]

「噂」と付けさえすれば、憶測状態でも人を糾弾してよいものなのでしょうか。　　
選挙で選ばれた訳でもない、輪番で就任した素人の一理事が公人としての責任を負うのでしょうか。

[1590: 契約済みさん]

>>1589 住民さん6さん
＞「噂」と付けさえすれば、憶測状態でも人を糾弾してよいものなのでしょうか。　
皆　噂が本当なら糾弾すべきだと言ってます。

＞素人の一理事が公人としての責任を負うのでしょうか。
はい。理事は
理事長を選ぶこと　解任すること
個別の議案を出したり意見したり反対賛成すること
いざとなれば抗議の意味をこめて辞任すること
これらすべて　住民の代理として行うことができます。
それらを使い　よりよい管理をすることを住民より任されています。
もちろん濃淡軽重はありましょうが
理事会の行動に問題があるとうすうすでも気づいていながら
漫然と追従していたのなら　それは住民への裏切りであり
当然責任はあるでしょう。

[1591: 住民さん6]

1590さんは、思い込みの激しい方ですね。ある意味感心します。

[1592: 住民さん7]

　
1590 の仰る通りです。管理組合業務は会社組織では無いのだから、賛成、反対、辞職も含めて一理事としての責任を持つべきだと思います。

[1593: 住民さん6]

1590さんのような方に監視されてるかと思うと、理事になる事の恐ろしさに病みそうです。

[1594: 住民さん7]

　理事になって病むならば、今回立候補された方々には敬意を表します。

[1595: 匿名]

>>1592 住民さん7さん
会社組織なら、社内の問題は一社員に責任は無い、という事ですか？例えばパワハラとか。

[1596: 住民さん6]

>>1594 住民さん7さん

だったら、もう輪番制なんて止めてください。理事は立候補者のみにしてください。そしたら安心できます。

[1597: 住民さん7]

1595の方が何を仰りたいのか理解出来ませんが、会社組織ならコンプライアンス部門が介入して問題解決に向けて動くであろうし、コンプライアンス部門が無い会社ならば直属の上司や上席が問題解決に向けて動くが現在の社会だと思います。先ずは問題があるならばしっかりと検証をして改善する。そこからではないでしょうか。

[1598: 住民さん6]

>>1596 住民さん6さん
この先おそらくは理事に立候補する方は皆無に思います。誰も好きでやってはいませんから。輪番制が続くと思います。

[1599: 契約済みさん]

>1591
マンション標準管理規約37条には
＞役員は、法令、規約及び使用細則その他細則（以下「使用細則
等」という。）並びに総会及び理事会の決議に従い、組合員のため、誠実
にその職務を遂行するものとする
とあります。（ここでいう役員とは理事を含めます）
当マンションの管理規約もこれを否定する規約が見当たらないので
これが世間の一般認識とお考え下さい。

＞1590さんのような方に監視されてるかと思うと、理事になる事の恐ろしさに病みそうです。
まさにその適度な緊張感こそ役員に求めるものです。
それは今後　就任されるであろうよくする会側にも資するものでしょう。

1595
＞会社組織なら、社内の問題は一社員に責任は無い、という事ですか？例えばパワハラとか。
会社でもどこでも　意思決定できる度合いに応じて責任が発生するということです。
パワハラを予防したり対策したりする責任の重さは
ヒラの従業員と　監督や管理職では違うということでしょう。
当然　管理職の方が重く、今回では理事がそれにあたります。

[1600: 住民さん3]

1590さん、「噂が本当なら」ってどういうこと？噂が本当って誰が判断するの？あなた？
あと、理事の責任を追及するならどこまで遡る？かなり今までも色々起こってるよね？今の理事だけ追及されるのは不公平じゃない？