ラビスタ宝塚；レフィナス 住民交流版です

[入居済み住民さん]

我が家を始め、多くの方が入居して１ヶ月以上たちましたね。

ポストには封印の部屋がまだ目立ちますが、ずいぶん落ち着いてきましたよね。
暮らしはじめていかがですか？
何か気づかれたこと等ございましたら、こちらでお話しませんか？

私は、
◎ベランダから見える、下の草むらのごみ？！をなんとかして欲しいな…と思っているのですが、皆さんは何とも感じられませんか？
◎雨の日の駐車場のエレベーター前の水溜り。とっても困ります。
◎新聞の各戸配達

これが今感じてる困ったことです。

暮らしはとても快適です。
思っていた以上に素敵なところで、購入してよかったと感じています。
他の皆さんとも、楽しく交流していけるよう願っています。
どうぞよろしくお願いいたします。

[1572: マンション住民さん]

やりましょう。すくなくとも
解任された理事が行ったと噂されていた件だけでも
さっさと調査しよう。
先日の臨時総会の価値が問われる話だから。　

[1573: マンション住民さん]

前理事長（理事会）への一番の恨みが何なのか、なんとなく察しました。
でも、逆恨みは良くないですよ。

[1574: 住民さん4]

>>1572 マンション住民さん

いやいや、焦るとろくなことが無いですよ。
調査対象を選別してるように見え、つまりは印象操作してるように見えるから、疑わしき事項(噂も含む)の全てについて検証が必要ですよね？
ここまで来て、透明性を欠く行動をしたら、それこそ先日の臨時総会の価値が無くなります。
選別したら有志の会自身の価値を下げますよ。

[1575: 名無し]

理事に働きかけるのがいいでしょうね。
理事に理事らしい仕事をしてもらいましょう

[1576: 住民さん6]

>>1575
いや、理事に対して不信感を持っている人が一定数いるので、理事にやってもらうのは良案ではない。
透明性を掲げてる有志の会が適任だと思います。
全ての噂の検証を、2番館の障害者駐車場の件も含め、お願いします。

[1577: 住民]

「透明性」を掲げるなら、過去に理事会より警告を受けた人物や駐車場絡みの人物等、後ろ暗い所がある人物には有志の会メンバーに入らないでほしかった。手放しで信用して調査を任せられるのか分からない。

[1578: 住民さん6]

でも透明性を掲げビラを撒き、それで半数以上の信を得たのだから、任せられるかどうかはともかく、全ての噂の検証をやってもらうしかない。
だって自分達が検証したい事項は「早く検証しましょう」って言っているのだから。
選別しちゃいけないと思う。

[1579: 1560]

管理会社従業員へのパワハラのお話、どなたか詳細をご存知ないですか。
具体的に何人が退職して、退職理由がはっきりしているのかどうか、とか。

[1580: 1560]

対象者がはっきりしていないと、調査のやりようがないじゃないですか。

[1581: 1560]

1559さんが、理事によるパワハラの問題を熱く語ってらっしゃるので、説明いただけるのかと思ってました。この掲示板を意見表明の場とも言われてたので。

[1582: 住民さん1]

前理事長の解任案で票を取れた事を笠に着て、住民が住民を有責だと息巻く今の状態にする為に有志の会は声を挙げられたのでしょうか。なんだか残念です。

[1583: 名無し]

調査に党派性(!)を持ち込もうとしてはいけませんよ
できれば　元理事＆よくする会　どちらからも一定の距離を置いた
人に任せるよう選ぶよう努力すべきです。
そのうえで
理事（公人）として問題があったかどうか
と
一般住民（私人）として問題があったか　
を同列にはできない。管理組合としては
理事の問題の真相を明らかにすることが求められてると考えます。

＞1581
パワハラは「噂」ですが
元理事長が就任されてから　フロントの方が何人も代わり
清掃されているかたも代わりました
また　疑わしいシーンを見たことがあります。
ですので　その噂がどれぐらい本当だったのかそうでなかったのか
はっきりさせて　
問題があったなら治癒改善しなければならないと考えているわけです。
パワハラがあったけしからん！と言ってるわけでないです
パワハラがあったかもしれない。はっきりさせて対応しよう。と言っているのです。

[1584: 住民]

あった「かもしれない」　
なんかいきなりトーンダウンしましたね、、
前理事長の任期時は丁度コロナ渦でもあり、大規模修繕時でもありました。清掃については、修繕工事によって通常の清掃が難しいことから、清掃作業を止めてもらう事が当時の理事会議事録に記載されていましたよ。

[1585: 1583]

補足　一番いいのは
理事が改選され　あたらしい理事も理事会に参加したのち
理事会が数名の住民と有識者に調査を任せる。
調査を任された方がなるべく中立的な立場から調査して報告する。
報告を受けた理事会は調査結果を公開して今後の対応を決める。
だと思ってます。いわゆる委員会方式というやつです
なかなか難しいと思うのであくまで理想として聞いてください。

[1586: 契約済みさん]

1584さん
私は一貫して　問題の有無は断定できないが疑いがある
きちんと調査したうえで対応すべきだろうと主張しています。

私が問題の有無を断定していた箇所があったのならご指摘ください。
お詫びして訂正させていただきます。

[1587: 住民さん5]

>>1586 契約済みさん
あなたは、１４５８さんですか？

[1588: 住民]

1458は私だけど　

[1589: 住民さん6]

「噂」と付けさえすれば、憶測状態でも人を糾弾してよいものなのでしょうか。　　
選挙で選ばれた訳でもない、輪番で就任した素人の一理事が公人としての責任を負うのでしょうか。

[1590: 契約済みさん]

>>1589 住民さん6さん
＞「噂」と付けさえすれば、憶測状態でも人を糾弾してよいものなのでしょうか。　
皆　噂が本当なら糾弾すべきだと言ってます。

＞素人の一理事が公人としての責任を負うのでしょうか。
はい。理事は
理事長を選ぶこと　解任すること
個別の議案を出したり意見したり反対賛成すること
いざとなれば抗議の意味をこめて辞任すること
これらすべて　住民の代理として行うことができます。
それらを使い　よりよい管理をすることを住民より任されています。
もちろん濃淡軽重はありましょうが
理事会の行動に問題があるとうすうすでも気づいていながら
漫然と追従していたのなら　それは住民への裏切りであり
当然責任はあるでしょう。

[1591: 住民さん6]

1590さんは、思い込みの激しい方ですね。ある意味感心します。