リバーガーデン福島★PART6

[住民さん]

≪より良い住まいに！≫ リバーガーデン福島をよろしくお願いします。

過去スレもリンクしときます。
PART1〜PART5
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/696/
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/1193/
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/1140/
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/1037/
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/1031/
PART5+
http://com.e-mansion.co.jp/dispthrep.cgi?th=8


所在地：大阪府大阪市福島区野田6-16-1他
交通：JR大阪環状線「西九条」駅徒歩5分
　　　　阪神なんば線「西九条」駅徒歩6分
　　　　JR大阪環状線「野田」駅 徒歩11分
　　　　大阪市営地下鉄千日前線「玉川」駅徒歩13分

[681: マンション住民さん]

具体的な説明も無しにアドバイスを頂けたらとは、これ如何に？
何をアドバイスして欲しいのかさっぱり分かりません。

[682: マンション住民さん]

先日の団地総会で事前に出した意見書の一部です
駐車場の項目について

①最上階で下階希望の方と区画を実際に利用していない下階の方と場所を交換することについては賛成です
②しかし、今回のケースを「譲渡・転貸」としていることについては疑問があります。「使用場所の変更」
とするのが本来ではないかと考えます
③駐車場使用規則には「自走式駐車場の使用場所は抽選その他理事会の定める公平な方法によって管理組合
が指定する。ただし、当初に使用する組合員に限り、売り主が定めるものとする」となっています
④つまり、現状は「当初に売り主が定めた段階」でしかないので、その後の使用場所の変更が管理組合承認
のもとで行われれば問題はない

というのが私の見解です。

また、「今回限りの措置であり、今後は一切予定をしておりません」とありますが、規約の変更ではなく
私の解釈でいけるなら、引き続き必要に応じて管理組合の判断で使用場所の変更をしていけば良いのでは
ないでしょうか？「当初に売り主が定めた場所」がずっと変わらないものとはどこにも規定されていませ
んし、（それに、（１）で書いた「最初の抽選」の公平さにもし問題があったなら、尚更、）柔軟に且つ
公平に場所の移動を検討すれば良いと思います。


と、出しておきましたが、理事会の回答とは何か噛み合いませんでした

[683: マンション住民さん]

「最初の抽選」の公平さにもし問題があったなら・・・というのは、不正があったって事？

確か公開での全員でのくじ引きだったので公平だと思っていたけど。

どんな問題なのか教えて下さい。

[684: マンション住民]

抽選で財産が決まるのは合法ですかね？
対象は購入権じゃないですからね。
財産の価値の話ですからね。

今回の総会は管理組合が提案の幅を狭めすぎ。越権行為。選択肢を増やすべき。

[685: マンション住民さん]

No.684さんへ　「抽選で財産が決まるのは合法ですかね？」とありますが、それでは具体的にどのような方法があるのでしょうか？　財産の価値と言われたらマンションの購入金額が高い方から駐車場所を選んでもらうのですか？また、「今回の総会は管理組合が提案の幅を狭めすぎ。越権行為。選択肢を増やすべき」とありますが、何を指して越権行為といっているのでしょうか？管理組合理事長あてに、具体的に指摘して改善を要求すれば宜しいかと思います。臨時総会に出席していたのであれば、なぜその場で言わずこのような誰にでも見れるところで吠えているの？あなたが主張したければ、管理組合の理事に立候補して選ばれたのちに、あなたが考える方向に理事会を進めるのが早いのではないでしょうか？その勇気が無ければ管理事務所前の箱に理事会宛ての意見書を実名にて投函して回答を待てばいいのではないでしょうか？

[686: マンション住民さん]

公平な抽選した後に、財産、財産と言われても・・・

抽選が不公平だと思うのならリバー福島を買わなかったらよかったのに。

ちがいますか？

抽選に不正があったのなら話は別だけど。

[687: 住民３さん]

宝くじが当たらなかったら、不公平やら、財産が減ったやら、と文句いう人がいるかね？

[688: マンション住民さん]

682です

「公平な抽選か？」ということについて、ずいぶん前にこの掲示板で抽選の前に大きな（重い）
車が一階に優先された」というようなニュアンスの書き込みがあったので、それが本当なら
「公平性に疑問」とずっと思っていました。
そのことを「そういう事実があったのか？」と聞いたのです。
結果は理事長が「駐車場の構造から車が２トン以上なら一階に」と販売員から聞いたが実際はどういう
扱いだったのか、全員に知らせていたかとかは分からない」というような答えでした。
私はそんな話を販売員から聞かされたことがなかったし、裏操作もやろうと思えばできたのですから
今も疑念は消えていません。

しかし、それはそれとして、本来分譲駐車場ではなく共有部分であるから、個人の財産と考えるのは
正しくはないでしょう。ただ、今後、転売などする時に、「駐車場屋根付き」と「屋根無し」では
値段に差が生じることも考えられます。そういう意味では個人の財産に影響していると言えるでしょう。
マンション購入時には部屋は価格に反映したけれど、駐車場所は考慮されていません。
（駐車場所は購入契約後に抽選で決まったのですから）

前に書いたように、共有部分の使用場所を抽選によって一時的に決めただけのはずで、「購入時は
販売会社が決める」「購入後は管理組合が決める」と管理規約に書かれています。

もちろん、一旦割り振ってしまえば、４分の３の人は屋根付き部分が確保されたのだから、
場所変更という案が新たに通るとは思いません。
しかし、実際に車を置いていない方もいくらかいらっしゃいますし、家庭毎の事情で場所を動きたいと
思っている方も少なくないのではないでしょうか？

ですから、全体で再抽選、などという無謀なことは言いませんが、余った場所や１～３階でも空い
ている（使っていない）から提供しても良いという家があるなら、あるいは北側南側を交替したいとか
いろんな要望を管理組合がまとめてフレキシブルに変更していくことが共有財産の有効活用であり
屋上で（我慢）している方を何人かでも（救済）することにつながれば良いと思うのです。

[689: あああ]

現時点で大きなクルマを
１階に優先するのは当たり前だと
思いますが。

[690: ああ]

購入時点の間違いスマン

[691: マンション住民さん]

今から大きな車を買いたいのですが、一階の小さな車を移動してもらえますか。
移動してもらえるんですよね。
管理組合さん。

[692: マンション住民さん]

宝くじと駐車場の抽選を同列に扱うのは愚か。
越権行為と書いたのは、駐車場の場所の変更はしないと、総会以前に管理組合が住民の総意無しに勝手に決めた行為。
先ずは駐車場の移動を議題に上げるのが先決。
管理組合の人が自分たちが駐車場を移動したくないから、そうしたとしか考えられない。
既得権を守りたい人間が管理組合にいるのは最悪。

[693: マンション住民さん]

加えて言うと、先日の総会提案は非常に小ずるい提案で、駐車場の不便な人にとって、駐車場の移動が無いとの管理組合の決定を認めさせるように誘導している。
小賢しいとはこのこと。みっともない、見ていて恥ずかしくなる議案であった。意図が見え見えで。

[694: 住民さんＡ]

>№692,№693　マンション住民さん
酒でも飲んで投稿されているのですかね？
言ってる事が意味不明、さっぱり分りません。
投稿文章を自分自身で読み返してみてください。
管理組合発行の議案書の方が貴方の文章よりよほどまともですし、
内容も理解できます。
以前の規約のままでは場所の変更（交換）をする事が出来ない為、
規約の変更をしたのだと思うのですが・・・。

[695: マンション住民さん]

あの議案は、一時交換の仲介を今回限り管理組合がするための議題と見せかけて、今後一切、駐車場の変更はしないことの同意もとっている。巧妙に法的リスクを避けようとしたもの。
私の言っていることが判らないなら判らないで宜しい。

[696: マンション住民さん]

もう一つ言うと、今の規約でも駐車場の変更は管理組合の権限の一つ。変更可能。
変更したくないから、それを否定しているだけ。

[697: 住民さんＡ]

今回改定した駐車場使用規則には、そんな事書いてませんがね？
提案主旨に書かれているので勘違いされているのでは？
提案主旨には”今回限りであり、今後は一切予定してません”と書かれていますが、
これは”当該理事会に於いては”と言うことではないですか？
今後一切予定しないのであれば、改定規則に明記するはずです。

　ひねくれた考え方をされるので、読解がずれるのでしょう。
ひねくれないで、理事会役員に立候補して住民のために頑張ってください。
管理組合は敵ではありませんよ。

[698: 住民３さん]

>越権行為と書いたのは、駐車場の場所の変更はしないと、総会以前に管理組合が住民の総意無しに勝手に決めた行為。

駐車場について本マンション住民の総意は駐車場を変更してほいということ？3/4の住民が屋根付きの駐車区分を公平抽選で得られており、そんな総意はまずありえない。あなたの妄想にすぎない。

>既得権を守りたい人間が管理組合にいるのは最悪。
既得権利を守るのは当たり前のことだ。あなたはもし屋根付きの駐車区分が持っているなら、あなたの言論からみると、大多数の住民のために駐車場交換しようとする人間とはとても見えない。

まずあなた自分のために管理組合の理事に立候補したらいかが？

[699: マンション住民さん]

提案主旨に書いてあって、議案に同意すれば、主旨にも同意したと見なされかねない。法的に。
ライフサポートの訴訟に負けるのも法的には住民が契約に同意したとみなされるから。
住居の購入の契約にライフサポートの契約が紛れ込まされていたのに気づいたか気付かなかったかに関わらず、捺印したのは我々自身。

住民の総意無しにというのは、住民の総意の確認無しにという意味。ここまで書かなければ判りませんか。
住民の総意を確認した結果、駐車場の変更無しになったのなら、それは正当な管理組合の運営だが、確認もせずに勝手に駐車場を変更しないことにしたのが越権行為。

自分の既得権を守りたい人間が住民を代表する立場にいるのは、やはり最悪。貴方の既得権に反することを管理組合内の既得権を守りたい人がしても、貴方はそれを認めるのか？
それは認めないと言うなら貴方は自己中。まあ、既得権を守るのを正当化している時点で自己中だけど。

それにしても、自己中を自ら肯定する住民が住んで居るのだから情けない。厚顔無恥とはこのこと。

[700: 住民2さん]

主旨に書いてあるのは現提案理事会の主旨であって、次の理事会で必要あれば今後予定出来るのでは？
まぁこんな所で”ごまめの歯軋り”みたいに吠えてないで、理事になってより良いマンションにして下さい。

私は参加しませんが、色々イベント企画もあるようです。
此処は楽しい事や便利な情報など、良い話しの場にしようよ。
問題点、改善点などは、ちゃんと身分を明らかにして正式に理事会に申し出るのが良いよ。
その為の理事会であり、そのような前向きの人が理事になってくれれば安心出来ます。