リバーガーデン福島★PART6

[住民さん]

≪より良い住まいに！≫ リバーガーデン福島をよろしくお願いします。

過去スレもリンクしときます。
PART1〜PART5
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/696/
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/1193/
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/1140/
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/1037/
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/1031/
PART5+
http://com.e-mansion.co.jp/dispthrep.cgi?th=8


所在地：大阪府大阪市福島区野田6-16-1他
交通：JR大阪環状線「西九条」駅徒歩5分
　　　　阪神なんば線「西九条」駅徒歩6分
　　　　JR大阪環状線「野田」駅 徒歩11分
　　　　大阪市営地下鉄千日前線「玉川」駅徒歩13分

[641: 住民さんＡ]

私も今日仕事帰りにビックリしました。
もともと、このマンションの外壁（凱旋門）や、エントランスが売りで、販売主もそれを強調されていたのに、
すごく美観がわるいですね。
わざわざエントランスに置かなくても、敷地内に置いてもいいのに・・・
理事会ウンヌンと言われますが、こういう問題は参加されない方にもわかるように、告知して、箱にアンケート
をとるべきですよね。
エントランスは共有のはずですから、３分の２以上の賛成が必要？
とにかく安っぽく感じるマンションって感じがして、私はイヤですね。

[642: マンション住民さん]

その程度の決定権限は管理組合にあるのでは？

自販機の設置自身は気になりません。

ただし、設置場所は工夫の余地ありと思います。
ゴミ箱もセットで置かれていますから。

[643: 住民さんＡ]

> その程度の決定権限は管理組合にあるのでは？
そりゃそうでしょうね。
別に資産価値が低下するとは思いません。

皆からの要望も多かったのでしょう。
組合員の利便性を考えていろいろやって下さい、大変結構です。

[644: 住民さんＥ]

緊急ボタン。ガキが押すかも

[645: 住民さん3]

住民さんＡの意見に賛成します。
設置の目的、経緯など一切知らせないまま、いきなりマンション内に自販機を設置することはいかがものかと思います。電気代の負担とか、マンションの収益になるかどうかなど全住民に知らせなければいけないのではないでしょうか

[646: 住民さんＡ]

ずっと前ですが、エントランスの利用についてアンケートがあったような気がします。
組合ニュースなどで設置の報告は必要ですが、まぁこんな事は理事会で決めてやれば良い事です。
大半の意見で、理事会決定が問題であると言う事になれば、撤去すれば良い。
しかし、組合員を代表する理事会で採決されたものを、反対意見を集めても集まらず無理だろうな。
このマンションを良くしたいと問題意識のある人は是非理事になって活躍して欲しいです。
私はお任せで済みません。

[647: 住民さんＤ]

子供が笑顔でジュース買っていたから、なんとも言えないですね・・・

私は賛成、反対ともどちらでもないです、

とにかく、もう設置してるのですから、その辺りにごみやペットボトルが置いてきぼりにならない

ことを願います・・・

[649: 住民さんＫ]

自販機はあれば便利だから反対じゃないんだけど
どんどん安っぽいマンションになっていってる
もともと安物だけど何でわざわざ見かけまで悪くしていくんだろぉぉぉぉｗ
ついでにタバコの自販機もおいてくんないかなぁ・・・・・。
冗談ですけど。

玄関エントランスで座り込んでたむろってる若者（見た感じ中高生）をたまに見かける
なんとかならんかのぉｗこえーよ結構遅い時間にいるんだよねｗ
自販機あったらｋｓｋするんじゃにかなと心配。

[655: 住民さんF]

ライフサポートサービス解除に関する訴訟の判決が出たみたいですね。
リバー福島のＨＰに記載されていました。
残念ながら、地裁では敗訴のようです。

不当な（ある意味強制的な）契約を結ばざるを得ない（契約弱者である）マンション購入者を救済出来ないようでは、頼りない司法との印象を拭えません。

先日、追い出し屋による鍵の交換に対し違法であるとの司法判断が下されましたが、類としてはライフサポートサービスの契約も同じものです。

つまりは、契約の段階において、契約書の記載事項の変更をアパートの借主やマンションの購入者に求めるのは酷であり、貸主や売主の権利行使としてその範囲を著しく逸脱していると判断されると思うからです。
言い換えれば、契約弱者である借主もしくは買主の尊厳を損なう契約は無効であると思います。

管理組合には是非とも控訴して頂き、徹底抗戦あるのみです。

頑張ってください！

[656: 住民さんＡ]

ライフサポートサービス解除に関する訴訟の判決は、地裁では敗訴でしたか。

　このサービスは買主の関知しない段階で、売主のリバー産業と医療法人満領会
とで結ばれた契約を、そのまま管理組合が引き継ぎ10年間は契約を解除出来ないと言った内容の
ものでしたね。
サービスの内容が行政で行われているサービス以下と思えるのに、（掲示されたアンケートの参加者意見）
組合員から月額1365円×452戸＝616,980円もの収入を得ようとする悪徳ビジネスを
売主とつるんで画策したものだと思います。
年間740万円×10年＝7400万円もの支払を今後も続けていくような事はしないで下さい。
№655さんの言われるように、管理組合には是非とも控訴して頂き、徹底抗戦あるのみです。

司法の常識の欠如を言われていますが、担当裁判官の問題でしょう。控訴して戦ってください。
こんな契約を買主に押し付けるリバー産業にも問題が有ると思います。
矛先を売主に向けられると、各地でのマンション販売に影響するのに。

[657: 住民３さん]

>このサービスは買主の関知しない段階で、売主のリバー産業と医療法人満領会
とで結ばれた契約を、そのまま管理組合が引き継ぎ10年間は契約を解除出来ないと言った内容

それは抱きつき商法ではないか。

[658: 住民の一人]

判決文を見てないので何とも言えないですが、負けると考えて
なかったので驚きです。
契約とか、法律上とか、形だけものが優先されるのでしょうか？
消費者を保護するとか、弱者を守るといった理念がこの社会に
浸透していないから、司法もそんな状態なのかな。残念です。

しかし、弁護士が日にちを間違えていた、というのは気になります。
しっかりして下さいよ、と言いたいですね。
どんな人か会ったこともないけど、控訴するにしても、大丈夫かな
と思ってしまいます。

[659: 住民3さん]

>弁護士が日にちを間違えていた、というのは気になります。

確かにそう思ってしまいますよね。それが負けた原因のひとつかもしれません。

[660: 住民さんF]

仕事の出来る、出来ないは、そういうところに表れますからね。

判決の日にちを間違えるなんて、普通ありえませんから。

同じ弁護士で、控訴するつもりなんでしょうか。