京都市「イニシア梅小路公園」の住民板

[匿名さん]

住民の方は、この板で満足していることや不満な点等、大いに書き込んでください。
但し、まだ完売ではありませんので、ここを検討されている方は検討板で情報交換をしましょう。

[388: 住民さんＡ]

３月２０日午後５時２０分くらいに停電しましたよね。原因を知っている方いらっしゃいますか？

[389: 住民さんＡ]

日曜の停電は、コスモシティ西向かいの角住宅辺りの電柱にある送電線がショートした為です。
近所の方から聞いたんですが、マンション周辺はどこも停電していたみたいです。ちょっとしたボヤ騒ぎで消防車まで来てましたよ。

こういったことは、管理組合から掲示などあればいいと思うんですが、管理人さんもいない時間だしなさそうですね。
（土日の人はいつも５時ダッシュですから、この時間は下京区から消えてたでしょうね（笑）

[390: 住民さんＤ]

下京区が地域的に問題があったから

↑「下京」とひとくくりに見るのは、やめたほうがいいです。
地元民なら、わかるはず

[391: 匿名さん]

でも　やはり下京のイメージは良くないですね

[392: 匿名]

なら、このスレにこなければいいのでは？
イメージ悪いとおっしゃりたいだけー？

「住民板」なので391様は住民の方？だと思われますが、イメージ良くないと思われているのに、こちらの物件を選ばれたのですね☆

[393: 住民さんＡ]

何をもってイメージが悪いと思ってるのかわかりませんが、他の区でも、イメージ悪いところたくさんありますよね。

ハイソなイメージの岡崎あたりでもしかりです。

[394: 住民]

下京区の中でも梅小路は穏やかな場所でしょう。
それより今後、水族館や鉄道博物館が出来て観光客の他所者が近所を徘徊することによるほうが治安の悪化になるのではないか心配です。
マンションに落書きや自転車等の盗難などの被害に遭うのが心配です。
よく見かけるのですが、住民ではない複数の男性が昼間や夜間に駐車場や駐輪場に立ち入り調査っぽい何かをしているのを。
このマンションって駐車場入口と西側入口って誰でも入れますし、マンション敷地内に入るのは簡単ですよね。
何かしようとしている悪い人には絶好の標的だと思います。
過去には自転車の盗難や車上荒らしも起きてますし。
防犯カメラが付いていても管理人さんが監視をしてるわけでもないですし、増設しても夜間には管理人さんは帰って居ないしあんまり意味がないですね。
これから水族館が出来て他所者がマンションに立ち入るなどしたら、ちょっと怖いと思いませんか？
総会でも意見があったように管理人さんが帰宅後は警備員を駐在させて夜間にはマンション内を巡回してもらうとかの対策が必要だと思います。
ただし、そのぶんの経費が必要になるので実現は難しいとは思いますが。
周辺のイメージのことより、自分達のマンションの安全を最優先に考えませんか？

[395: 匿名さん]

よそもんですけど
３９４さんの投稿、削除した方が良いのでは？

[396: 住民さんＢ]

>No.395
ほっといたら良いんです。言論の自由。

まー、そんなに安全が好きなら無人島にでも行けばいい。怖い人も来ないし落書きもないよ。
嫌なら引っ越せば良いし。誰も止めません。

賑やかになるんだし良いんじゃないの？

[397: 匿名さん]

396さんに大賛成です

[398: マンション住民さん]

　地域についてもですが、マンション内にルールの守れない人
いますね。　

　共同住宅なので、いろんな方がいることはわかりつつも、
最低限、決められていることは守ってほしいと願うばかりです。
共用部分の使用法について、マナー向上の呼びかけも形骸化
していますね。各自の意識の違いかもしれませんが、少し悲しく
なりますね。かたいこと言わずに、やりたいようにやったほうが、
いいんでしょうか。管理人さんも、管理組合もなにもできないん
でしょうね。

[399: 住民さんＤ]

No.398 さん、マンション内にルールの守れない人 　とは具体的にどのようなことですか？

[400: 住民さんＢ]

>> No.398
マンション内にルールの守れない人 ってどんな人？
自分ルール適用されても分からないよ。

私が気になるのは、
夜の内に玄関にゴミを置く人。

かなりやっかいだなぁ。特に1Fとかだと最悪。。。
毎回、同じ人なんだよねぇ。。。1Fだけじゃないけど猫やカラスがゴミを食い散らかして
それを片付けもせずにそのままってのが特に腹が立つ。掃除も出来ないなら出すなって言いたい。

[401: マンション住民さん]

ルール＝規約のつもりでした。

私が気になるのは、玄関前の共用スペースに置かれた私物。
共用スペース（ベランダや玄関前など）での喫煙。規約に
明記され、何度も、マナー向上の呼びかけがされていても、
おかまいなしですよね。

自転車置き場についても、明らかにこどものせでは
ないものが、つまり、契約していないはずの自転車
が、新たな駐輪スペースにとめてあることがあります。

これは、どうしようもないことなのでしょうか？
契約、規約は自明のルールだと思うのですが。

[402: マンション住民さん]

394さんではないよそもんですが・・・。394さんの投稿内容は、不特定多数の人間が閲覧できる掲示板の特性上ややリスキーな内容と思われるので、削除した方がいいと言っておられるのでは？

[403: 住民さんＡ]

子供乗せ自転車置き場のＤ区画に明らかに子供乗せ自転車ではない自転車が置かれていますね。
その自転車は駐輪可のシールがはってありますので、管理組合が許可したことは明らかです。
なぜ許可したのでしょうか。理由を知りたいです。

[404: マンション住民さん]

>402
その程度の情報のどこがリスキーなの？

>403
なんか問題でも？
元の自転車置き場に起きたくないからワザワザ高い料金はらってんだしいいじゃん。

[405: マンション住民さん]

４０４さんへ
問題があるのは明らかです。許可を管理組合へ申請するときに、子供乗せ自転車であることを申請者が申告していますので、虚偽申告ということになります。あなたのようにお金さえ払えばよいというものではなく、ルールをきちんと守るのは人間として当たり前のことだと思います。

[406: マンション住民さん]

>>405

>ルールをきちんと守るのは人間として当たり前のこと
そうですね。きっと405は、すべてのルールを守って生活なさっているんですね。偉い偉い。

で、

その「子供乗せ自転車スペースには、絶対に子供乗せ自転車のみ駐輪出来る」という大事なルールを守らないと誰が困るの？誰か死んじゃうの？

申し込みが殺到して子供乗せ自転車を駐輪するスペースが無くて困っている現場を確認したんですか？
それが真実なら意義申し立てたら？

そうじゃないなら、いいじゃん。
余ってたから許可したとか考えないの？

空きスペースが極端に多くなると、損害になって住民に跳ね返るよ？
それでも良いの？

もう少し柔軟に考えたらどうでしょう？

[407: マンション住民さん]

↑↑↑　小学生？