購入するならマンション、それとも一戸建て？【PART6】

[匿名さん]

マンションvs戸建ての議論スレです。
引き続き議論しましょう!!

過去スレ
PART1 http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/77405/
PART2 http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/82301/
PART3 http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/89638/
PART4 http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/92125/
PART5 http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/142523/

[47: 匿名さん]

>>46
倒壊したＣＴＶビルって１９６０年頃に出来たらしいけど、
それを築浅と言うのでしょうか？

ところで、耐震等級ですが、耐震等級２の戸建てが震度６強の実験で倒壊してましたよね？
http://www3.ocn.ne.jp/~hinokiya/nougaki/eekeadenoiau.html

ちなみに、耐震等級２以下だと震度６弱から倒壊の可能性があるそうです。
http://www.iau.jp/m-10taishintoukai.htm

実際、阪神大震災での死者の殆どは木造戸建で発生してますよ。
一方、マンションは阪神大震災でも倒壊はなし。
それも、殆どは旧建築基準での話。
マンションで怖いのは耐震偽装や手抜き工事じゃないかな？

[48: 匿名さん]

マンションなら絶対角部屋。
右にも左にも上にも下にも人が住んでるって不気味。
不便だろうが狭小だろうが、戸建。
東西南北の窓　必要。

[49: 匿名]

>>46
等級2で倒壊ですか。
耐震等級1のマンションはさぞ心配でしょう。
阪神大震災レベルでも倒壊や半倒壊のマンションも多々ありましたからね。

[50: 匿名さん]

>>47
マンション派って平気でデマ流すんだね。
マンション派の書き込みは本当に出鱈目やくだらない煽りばかりでレベルが低い。


阪神でのマンション倒壊なんていくつもあるんだが。
http://www.nishi.or.jp/~syobo/shiryo/syashin.html

[51: 匿名さん]

阪神大震災の最大震度は７なんですが・・・
http://www.bousai.go.jp/1info/kyoukun/hanshin_awaji/earthquake/index.h...
どんな住宅でも倒壊して不思議のない震度です。

１０万棟以上の建物が全壊して、６０００人以上の方が亡くなられています。
その中で、マンションでの死傷者は２０人ほどらしいですね。
http://www.mansion-hyoka.com/page/retailpoint2

マンションにも更なる耐震性が欲しいですね。
免震構造なら相当安心になりますね。

[52: 匿名さん]

>>51
>>47の出鱈目マンション派は阪神大震災でマンションの倒壊はなかったなんて言ってますよ〜

[53: 匿名]

>>47
CTVビルが1960年に作られたって！
ソースは？

もしかしてまたマンション派お得意の大嘘ですか？

[54: 匿名]

マンションでも戸建てでも岩盤が固いところでないと大変よ

マンションなんか周波があうとたいしたことない揺れでも倒壊します

いま関東だと中くらいのマンションがヤバいって聞くし

[55: 匿名さん]

>>52
大破と倒壊は違うのですが・・・
http://www.kajima.co.jp/tech/seismic/higai/030608.html

[56: 匿名さん]

>>50
ここは”購入”スレですが、
賃貸マンションやビルも含めないと出鱈目と言われるのですね。

たしかに、賃貸マンションやビルは倒壊してます。
高速道路も倒壊してます。
旧耐震基準の分譲マンションが倒壊しなかったのは運が良かったのかもしれません。

[57: 匿名さん]

>>50

倒壊工数の圧倒的多くは、戸建ですが(笑
ショッキングな写真で、ごまかそうとしってんの？　＞性悪
それとも、こういうの見ると、それが全てだと思っちゃうの？　＞頭悪すぎ

[58: 匿名さん]

出鱈目マンション派の連投が酷いね。
>>47=>>57は自分の書いた文書を読み直すべきだね。
それと>>50のリンク先のどこに｢賃貸｣マンションと記載されてるのかな？
｢賃貸しかない｣ならそれがわかる証拠を持ってきてから主張しましょう。
それともお得意の出鱈目嘘八百ですか？
線路沿いやホーム沿いのマンションがあった時も｢賃貸｣と言っていたのも貴方ですね。
最初に出鱈目嘘八百を言い、嘘の証拠を突き付けられると｢賃貸｣と言い出すワンパターンな貴方、
すぐにでも病院に行かれた方がいいと思われます。

>>55
>>50のリンク先には明らかに倒壊と書かれてますし倒壊写真もあります。

[59: 匿名さん]

あ？
57はおれだが、他は関係ない。
気に入らん書き込みする奴は、みな同一人物だと思ってんのか？

阪神の倒壊戸数・件数の内訳については、ググればすぐ出てくる。
アホらしい、ネガはいい加減にしなｗ

[60: 匿名さん]

>>47=>>56でしたね。ミス。


>>57
何をごまかしてると？
>>50では｢阪神大震災でマンション倒壊はなかった｣と嘘をついていたマンション派に対し、
｢倒壊マンションありますよ｣と証拠を突き付けた以上のことは何も主張していませんが。
>>57さんの読解力の無さと被害妄想ぶりがとても心配です。

[61: 匿名]

>>56CTVビルが1960年築だという根拠は？もしかしてこれも嘘なのかい？
君は嘘っぱちしか言えないのかね？

[62: 匿名さん]

いいじゃん

今後

大地震が来たら

分かるから？

[63: 匿名]

ＣＴＶが１９６０て嘘でしょ
当時の技術であのサイズのビルは建てません

[64: 匿名]

ひょっとしたらカナダのCTVが1960年に設立したことを言ってないだろうな
設立は開局のことでしかもカナダの話し

ＣＴＶは1年前にビル検査でちゃんとパスしたとのこと

エレベーターホールだけ残った事を考えると地震の波長があって一挙に崩れたと考えるのが自然

[65: 匿名さん]

マジで間違ってたら 恥ずかしいな

[66: 匿名さん]

木造家屋の倒壊とビルの倒壊を同じ土俵じゃ語れんだろ？

これから倒壊しますが、家とビルのどちらに入られますか？と聞かれて
ビルを選ぶヤツが果たして居るかな？

[67: 匿名]

火災についてはスルーなのかな養鶏場派
それとも高層建築物は倒壊より火災が怖いって知らないのかな

[68: 匿名]

>>46
頑丈そうに見える最新型のビルがあっさり倒壊してしまう。
信じられるのは耐震等級だけだよね。
今一番安心できるのは耐震等級3の家に住むこと。
耐震性が高いと言われる2×4構造の一戸建は阪神大震災で倒壊は無し、ほとんどがそのまま住めたほど。

[69: 購入検討中さん]

確かに阪神大震災で１０棟前後のマンションが倒壊したと思う。
（全壊は１００棟前後あったと思うが、傾いて復旧できない物件がほとんどだった）

しかしＣＴＶビルのように一挙に倒壊したわけではなく、
余震とかで徐々に傾いた建物が多かった。

なぜなら阪神大震災の死傷者６４００人のうち
マンションの下敷きになって死んだ人は、
ほんの１０数名だったからだ。

一方、戸建てはおよそ１０万棟が一挙に崩壊した。

やはり鉄筋コンクリートのラーメン構造体と
木造や軽量鉄骨の戸建てとでは、
壊れやすさに歴然とした差があると思う。

関東大震災のような直下型の地震の場合は、
戸建てに住まわれている方、
特に１Ｆで生活されている方は、気をつけたほうがいいと思う。

[70: 購入検討中さん]

戸建ても新築なら倒壊することはまずないと思うが、
築２０年を超えてくると油断は禁物だと思う。

税法上の減価償却期間は、
木造２２年、マンション等のＲＣは４７年。
この位の年数を過ぎた建物は価値がないと判断されるには、それなりの根拠がある。

ちなみに木造３階建ての建物はほとんど欠陥住宅と言っていいほど弱く、
新築でも倒壊するおそれは充分あると言われている。

[71: 匿名さん]

倒壊した戸建は旧基準だったからであって古かったからではないよ。
またマンション派の出鱈目ですか？

[72: 匿名]

耐震等級3の一戸建てがベストな選択

[73: 匿名さん]

>ＣＴＶが１９６０て嘘でしょ
>当時の技術であのサイズのビルは建てません

時代錯誤も甚だしい。
当時の技術って石器時代じゃない。
1923年にできた先代丸ビルも見たことがないのだろう。

[74: 匿名]

へーCTVビルは1960年ってまだ主張続けるんだ（笑）

[75: 匿名さん]

> 倒壊した戸建は旧基準だったからであって古かったからではないよ。

旧基準でも耐えれる場所は多かったが倒壊したのですよ。
単純にメンテナンスをしていなかっただけでしょう。
このスレでもありますが、戸建では修繕費がないと思っている人多いので。

[76: 匿名さん]

賃貸マンションと商業ビルは倒れるけど分譲マンションは倒れないという珍説！

神レスに決定して良いですね。

[77: 匿名さん]

分譲の倒壊率が低いのは、最初にかけたコストが違うからでしょ？
賃貸主は自分で住むつもりじゃないのでコスト面を低くしていますからね

[78: 匿名さん]

なんか素人がピーチクパーチク言ってるね。
恥の上塗りになるからそろそろやめたら？

[79: 匿名さん]

>>77
建築法って言葉を知っていますか？
また、マンションに籠っているだけではなく、法律って言葉の意味もお勉強して下さい。

[80: 匿名さん]

耐震等級って、等級３が等級１の１．５倍で、確率的に倒壊する可能性が低くなるという数字で、
まだまだ倒壊のメカニズムが完全に解明された訳ではないし、

http://www.nicovideo.jp/watch/sm8652517
建築基準法ギリギリの方が倒壊せずに、　長期優良住宅（ただし耐震等級２）の方が倒壊した

[81: 匿名]

そんな一例で何を主張したいのやら。
確率だと自分で言ってるのにね。

[82: 匿名さん]

マンション派は都合の良いデータしか信用しませんからね。
なにせ警視庁発表のデータも信用出来ないらしいですから！

[83: 匿名はん]

>>46だるま落としみたいにワンフロアが潰れたマンションあるけどよく倒れなかったな

[84: 匿名さん]

＞警視庁発表のデータ
また君ですが…
信用するしない以前に、見方がおかしいと論破されたものを
忘れたことにまた持ち出す根性がすごいね。

[85: 匿名さん]

>>77
その分譲マンションの倒壊率のソースって何？

前述の阪神大震災の話なら
東京カンテイの調査結果によると大破までで崩壊（倒壊）はない。
http://www.kantei.ne.jp/news/report_1.php
http://www.kajima.co.jp/tech/seismic/higai/030608.html
何を倒壊と言ってるのですか？

これ以外に分譲マンションの被害調査について何かソースがある？

[86: 匿名]

こいつは二つの判定基準の異なる調査を都合よく合わせ読んだのか（爆笑)

[87: 匿名]

ちなみに意味は大破も倒壊も意味は同じ。
大破(乗物でよく使う)＝倒壊(建物でよく使う)


http://dictionary.goo.ne.jp/leaf/thsrs/16593/m3u/%E5%80%92%E5%A3%8A/

[88: 匿名さん]

>85、東京カンテイのアンケート調査では、大破(５)に倒壊が含まれるか不明確。　大破でも補修で
　　　済ましてる例があり、こうした例では、倒壊はまずないだろう。　感覚的な分類？

　　　鹿島建設の調査結果だと、大破(４)の上は崩壊(５)とあり、大破は倒壊はしてないが、
　　　構造体が損傷しているので、建て替えを推奨？、中破(３)は耐力壁は損傷していないので、
　　　補修？かな。　倒壊と大破を分けているが、対応は同じかな？

>87、国語辞典の解釈？で、あいまいな感じ？

[89: 匿名さん]

恥に恥を重ねて、、、もうこのマンション派さんは恥ずかしくて出てこれないでしょう

[90: 購入検討中さん]

確かにマンションの建物の柱に亀裂等が入れば
大破と認定され、建て替えるか更地にして処分するしかないと思う。
つまり建物の資産価値はゼロとなる。
阪神大震災では１００棟ほどのマンションがそのような状態になった。

しかし今言っているのは、命の問題だ。
そのような状況でもマンションの建物内で死んだ人は
２０数名に過ぎなかったという事実。

一方、戸建てでは１０万棟の建物が倒壊もしくは延焼し、
圧死や焼死で６０００名を超える方が亡くなった。

私の住んでいた宝塚市の町内では、
８０数名の方が１階で寝ていて圧死された。
同じ町内のマンションのうち１棟は、
１階の柱が１本折れて傾いたけど、
全員怪我もなく無事だった。

どちらも建物という財産を失くすという点では同じだけど、
安全を考えるならまだマンションの方がましだという感想を持っている。

私は現在、新耐震基準を満たした新築のマンションに住んでいる。

[91: 匿名はん]

>>90
耐震性の高い戸建じゃだめなんでしょうか？

[92: 匿名さん]

>>84
また君ですか、、、
歪曲な物の見方しかできないから、マンションを購入するという愚行を行ったんですよ。
これからも人の意見を聞かない残念な人生を送って下さい。

[93: ベデのお勤めさん]

>>47

地　上　１　０　０　ｍ　ぐ　ら　い　の　マ　ン　シ　ョ　ン　

で是非その実験してもらいたいね！

[94: 匿名さん]

あの地震で壊れたのは、築年数の古い都市中心部の密集した住宅地。
普通の住宅地の倒壊四死亡被害はさほど多くない。
都心の隣とまともな空地もとれないような戸建てには住むべきではない。
築年数の古い耐震補強もしてないマンションにも住むべきでない。

都心にほど近い、建蔽率の厳しい一低の住宅地に住みましょう。
世田谷、目黒、杉並あたりで、一億円以上の予算ならそれなりのものがある。

[95: 匿名さん]

>>88
Ⅰ～Ⅴの分類は一般的な分類で東京カンテイはその分類にしたがっているはずですが？
私は元の９５年調査結果も見たことがありますがⅤの倒壊をゼロ件とカウントしていたと思います。
東京カンテイが一般的な分類と違う、特殊な分類を行ったと判断された理由は何でしょう？

[96: 匿名さん]

マンション派は自分に都合の良いデータしか信用しないし、屁理屈を論破と勘違いしている。
負の資産を購入した事実を受け止められないからでしょうね。