購入するならマンション、それとも一戸建て？【PART6】

[匿名さん]

マンションvs戸建ての議論スレです。
引き続き議論しましょう!!

過去スレ
PART1 http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/77405/
PART2 http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/82301/
PART3 http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/89638/
PART4 http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/92125/
PART5 http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/142523/

[4519: 匿名]

購入時にピンときた戸建てはマンションより1500万円くらい高かった。借り入れがそれだけ増えると利子もかさむ。教育費なども考慮しマンションに決定。そこまで土地購入にこだわってなかったし。

[4520: 匿名さん]

教育費1500万円削られたら、どんな大人になるのか怖いな。

[4521: 匿名]

負の財産を残す気分はどうなの？

[4522: 匿名]

マンションは、何決めるにも個人の都合の入る余地がないのが、何かとリスク。戸建ての方が身軽。
地震で大規模修繕とかなっても、出てく人もいたりして…
あと古くなると、水周りのトラブルで住民同士の弁済案件が増えると、保険会社の友人がいってたよ。

[4523: 匿名]

建物には減価償却があるが、土地には無い。
戸建ては購入額の30〜50%は下がらない資産価値になる。
今は土地も安いから買い時でしょ。

[4524: 匿名さん]

絶対マンション。快適だから。
資産的に弱いのは認めるけど。

私は戸建ても住んだことがあるけど、
生活の快適さではマンションだとおもう。
（劣悪なマンションを引っ張り出して反論しないでね）

[4525: 匿名さん]

お金に余裕のない人は、マンションはやめた方がいい。
実際、戸建てより金がかかる。
まあ、金食い虫だね(笑)

でも俺は絶対マンションがいい。
戸建ても半年くらいなら住んでみたいけど、それ以上は無理だね。

[4526: 匿名]

２階が好きじゃないのでマンション。
平屋なら戸建てでもOＫ。

[4527: 匿名さん]

でも、今はお金がないので公園でダンボールハウスに住んでます。

[4528: 匿名]

>>4526
マンションの一階にお住まいなんですね

[4529: 匿名さん]

＞4525
わかる。少しの間だけなら住んでみたい。

[4530: 匿名さん]

マンション購入は金食い虫というよりも「毎月数万円ものお金を一生支払う債務が生じる」
という恐ろしい状況に自ら飛び込む事。もったいない以前に恐怖ではないのだろうか？

[4531: 匿名さん]

各種税金や保険料などもそうですが、
生活に必要なものと考えれば、そこまで怯えるものでもないと思うんですが。
同じ条件で購入した場合、戸建の方が1000万～1500万多くかかることを考えれば、
経済状況が悪化すれば、最悪手放さなければいけないのは戸建の場合でも十分ありうるでしょ。

[4532: 匿名さん]

>4531
計画的初期投資と不確定な毎月のランニングコストは全く異質の資金です。
景気、事故の状況に関係なく、一生の債務となるマンションの維持経費は
人生に重くのしかかってくる危険性があるのです。
もし大学を出ているのであれば財政学の教科書を再読することです。

[4533: 匿名さん]

リスクをどうやって回避していくかは人それぞれですよ。
生涯支払つづけなければならない金額も状況に応じて人それぞれ。
戸建だから安全でマンションだから危険というのは安直すぎます。

[4534: 匿名さん]

超中心部の財閥系ならさておき、普通のエリアの財閥系マンションでも管理費・
修繕費ってしれてるし、戸建も結局修繕しなきゃならないのに

>人生に重くのしかかってくる

って買う人が貧乏すぎるだけじゃ・・・
重くのしかかってくる所得水準なんだったら止めといた方がいいね。

[4535: 匿名さん]

>>4532
4533ですが補足します。
それを言うならマンションか戸建かよりもまず、借金してまで家を買うなと言いたいです。
仮にするにしても銀行の融資枠内を基準にするのではなく、10年以内に楽に返済できる額にとどめておけと。

[4536: 匿名さん]

マンションだから危険というわけではありません。
毎月給与の数％にも及ぶ費用を一生固定してしまうのはとても危険なことです。
選択できる出費なら回避する必要があります。
頭が悪いだけで危険な人生というのでは笑えません。

[4537: 匿名さん]

毎月の維持経費をローンにまわせば、立派な一戸建てが買えますよ。
ローンは２０年で終りますけどマンションの維持経費は一生続きます。
出費差は数千万円になるそうです。これから買う方は一戸建てをおススメします。

[4538: 匿名]

年々上がる修繕積立金

上がるにもかかわらず、最初は充実していると思われた共用設備も古くなりチープ化
壊れて閉鎖か放置
庭の遊具設備も縄がはられた状態

10年目頃から、余裕のある人は新設備のマンションへ
住民層がかわりはじめ、入ってくるのは中古しか購入できないような世帯

20年も経てばマンションに残っているのは、売り抜けられなかった資金に乏しい世帯や、中古で購入した世帯、そして1/4以上に増加した賃貸部屋
管理組合の力が弱くなる

マンションに当初から住んでいる人は半数を切り、大規模修繕をやる予定だったがなかなか意思統一ができずに、中途半端なものへ（これが後々の修繕費増大につながる）

30年目
当初から居た世帯は老人世帯か独居老人
中古購入世帯の質も更に下がり、安い賃貸が横行

修繕費の不払い問題が深刻化
次回の大規模修繕の見通しがたたない状況に

海外の人の寮のようにつかわれるような部屋も出てきて、不特定多数の海外の人が出入りするようになる

40年目
若い世帯から敬遠されるようになり、老人と海外の人のみのスラム化
当初の入居者の孤独死が問題化

[4539: 匿名さん]

>>4535
>借金してまで家を買うなと言いたいです

これこそ財政学の教科書に載ってなかったのかもしれないけど皆自己資金でしか
家買わなかったら経済・財政が立ち行かなくなるのでは？

>仮にするにしても銀行の融資枠内を基準にするのではなく、
>10年以内に楽に返済できる額にとどめておけと

30代とかで10年以内に楽にだったら年収の2倍くらいだね、
銀行の枠内だと年収の8倍～9倍ぐらいなんだが差がありすぎるよね。

言わんとしてることはなんとなくわかるけど、文章の構成が正直今一だ。

[4540: 匿名さん]

ローンの金利だってトータルすれば大痛手です。
持ち家もマンションもローン含め維持費が支払えている間だけ住めるんですよ。
一生住めるかどうかはある意味ギャンブル。

[4541: 匿名さん]

賃貸も、一生住めるかどうかはギャンブルだしね。

[4542: 匿名さん]

>>4539
そうですね。皆が格安中古ばかり求め始めたら、まず建築業界＆不動産業界崩壊すると思います。
そのあとはなしくずしに他の業界に連鎖反応？
経済学は一般教養で真面目に勉強しなかったので不得手ですが…

マンションデベに関してはもう自転車操業で崩壊までのカウントダウン始まってますかね？
土地に関してはどうでしょうね。
田舎の林業家あたりはすでに維持費がかかり過ぎて手放したいけど売れない手放せないという
ジレンマ状態ですよね。

[4543: 匿名さん]

>>4542
マンションデベはすでにヤバイところ多かったところにここに来て震災による
資材不足に端を発した工事遅れや消費者の購入意欲減退による在庫抱えの問題。

財閥系みたいに余力や他に柱となる事業を持ってないところは存続自体が厳しい。

[4544: 匿名さん]

災害国日本じゃ関東大震災・東海・南海地震などこれからも大きな地震が目白押し。
そんな中いくら耐震基準や耐震・制振・免振構造であれやはり地盤の影響も大きい
平野の少ない日本じゃ斜面の造成地（特に盛り土）埋立地じゃいくら建物・構造が良くても
意味はない。今回の地震でも押して知るべし。

[4545: 契約済みさん]

> 毎月の維持経費をローンにまわせば、立派な一戸建てが買えますよ。
> ローンは２０年で終りますけどマンションの維持経費は一生続きます。

いまどきこんなことを言う人まだいるんですね。
戸建で維持管理/修繕費がないとおもっているのでしょうか？
一度不動産屋で資産してもらったほうが良いと思いますよ。
マンションと戸建で差がでるとしたら駐車場代ぐらいです。
ただし戸建の場合は、駐車場分の土地を先に購入しているので、その金利なども含めると大きな差はでません。

同じ立地、同じ広さ、同じ程度のグレードで比較して見られたら良いと思いますよ。
都心の場合、30年以内ならマンションのほうがトータル支払いは少なくなりました。
40年以上なら戸建ほうが有利かもしれませんが、結局大きな差はでないということです。

[4546: 匿名さん]

>4545
マンションのほうが生涯で数千万円損しますよ。
資金に余裕のない方は、一戸建てをお勧めします。

[4547: 物件比較中さん]

そうだよな。今朝の新聞にも載ってたけど
山を切り開いた郊外造成地や湾岸エリアなどの物件は
マンション・戸建にかかわらず避けるべきだと通関しました

[4548: 匿名さん]

建物傷まず傾いて住めなくなり保険適用外じゃたちまち破綻ですよね。

[4549: 匿名さん]

お金がある人はマンションでも良いんじゃないの？
好き好きだからね。
一杯一杯でマイホームを買う人は一戸建てのほうが
いいと思うよ、マンションの経費は結構しんどいからね。

[4550: 匿名さん]

>>4538
子どものときに住んでいた分譲団地がそんな感じかな。
丁度今築40年。当時は敷地に余裕があり、公園も
駐車場も広いけど住人は老齢化している。公園で遊ぶ子どもは
わずか。昔は小学生が多くて団地内の公園から集団登校
してたけど。当時新しく新設された小学校は子どもが減って
再統合で消滅。

間取りは、今となっては陳腐で狭い。当時ダストシュートという
廊下から直接ゴミを棄てられる設備があったけど、3年目くらいで
すでに使用禁止になった。
分譲時に地下鉄が伸びるということで期待したが、地下鉄が
できるまで25年かかった。待てななかった人（うちも含めて）は
かなり手放した。

この団地群は、今後どうなるんだろう。

上記のマンションを売却して移り住んだ新興住宅地。ここも
開発から30年近く経過している。当時購入した層は老人に
なっているが、6M〜8Mの開発道路、銀行・郵便局・スーパー・
医療機関が揃っており、子ども世帯が2世帯住宅に建て替えたり
ファミリー層が中古で購入したりで、いまでも活気がある。

うちは、ミサワで建てたけど、壁の塗り替えと屋根の補修、
給湯機の入れ替え、絨毯と壁紙を一部張り替えなどを
行ったが、構造は丈夫でびくともしない。28年たった今でも
快適に暮らせてる。

[4551: 匿名さん]

羨ましい限りです。うちは後悔しています。
ニュータウンの良いところは、
ほぼ同じ年代が揃いやすいところでしょう。
よく言えば隣近所であまり干渉しない場合が多いでしょう。
但し逆に何か困った時は助け合いの精神が薄い場合が多いので、
お互い様で何かをお願いすることは難しいとも言えます。
また２０年３０年経つとその町並みがまるごと年寄り世帯だらけになります。
過去に新興住宅地だったところも、
今や空き家や過疎化が進んでいるところが日本中で沢山あります。
うちもその一つです。

[4552: サラリーマンさん]

俺は利便性を考えたマンション派。

郊外だと毎日の通勤費や時間を考えると
色んな意味で失っているものが多いと思う。

とは言え、人それぞれですけどね。

[4553: 匿名さん]

ニュータウンといった都心部から少し離れた新興住宅地での高齢化により移動手段のすべを失ったことに加え、地域商業施設の衰退により、近隣で日用品などを購入できないことにある。
　だが、過疎地にしてもニュータウンにしても高齢化は予見できたはず。「買い物難民化」を不安視した人は、すでにその地域を離れ都心へ。一方で、何十年とかけてローンを支払い続けたマイホームを簡単に捨てることはできず、終の棲家（ついのすみか）とばかりにかたくなに住み続ける人もいる。どちらもその人が選んだ人生。否定することはできない。
　大型商業施設やコンビニは人口減少地域に立地されることはなく、「買い物難民」救済の手がなかなか差し出されることはない。今後益々少子高齢化が進み新興住宅地の減退は加速されるであろう。

[4554: 匿名さん]

経済面も含め、買い替えや住み替え可能な余力があれば大丈夫。
震災含め未来なんて誰にもわかりません。

[4555: 匿名さん]

>>4545

＞都心の場合、30年以内ならマンションのほうがトータル支払いは少なくなりました。
＞40年以上なら戸建ほうが有利かもしれませんが、結局大きな差はでないということです。

これはこれでごく一部の、極端な例だと思います。

一般に、マンションの方がランニングコスト割高な場合が多いのはＦＡでよいと思うのですが。

前の方の人の
＞マンションの方が戸建よりも一生で数千万多く経費がかかる
という計算もさすがに極端すぎると思いますが。

人間は仕事や家族環境によって住み替えをしなければいけません。
子供が巣立った後、老夫婦だけで大きな戸建に住むのはいろいろと負担ですし。
実際自宅を放置したまま子供夫婦の家の近くにアパート借りて住み始めた人を知っています。
その後自宅が売れたのかどうかは未確認。
もしその人に財力があればシニアマンション買ってたのかも。

[4556: 匿名さん]

これからの一派的なライフスタイルでしょうね。

[4557: 匿名さん]

＞4555
住み替えが基本なんて、人間関係はどうするんですか？他にも・・・
実感のない、机上のエアー住人の投稿はどうかと思いますよ。

[4558: 匿名さん]

本質理解力不足だね。
企業でも浮いてるでしょうが・・・

[4559: 匿名さん]

人にはそれぞれ考え方や事情があるので他人が持論を押し付けるのはおかしい。
ただ、ただ一つだけでは無く複数の選択肢がないよりあるうほうが良いってこと。

[4560: 匿名さん]

＞ほぼ同じ年代が揃いやすいところでしょう。
＞よく言えば隣近所であまり干渉しない場合が多いでしょう。

ちょっと意味が分からない。
同じ世代なら共通の話題も多く、子供が同じ学校、同じ学年などが多くなるものと
思っていますが、なぜ同じ世代だと近所づきあいがなくなるのでしょう？

それが良い悪いは別の問題として、気になりました。

[4561: 匿名さん]

一戸建ての新興住宅街は一時は老齢化しても必ず若返ってきますが、マンション街が老齢化するとそのままです。これは単純にマンションが住民エゴで建て替えられない事で、一戸建ては二世帯住宅や新築など需要の流動性があるからです。首都圏では例外なくそうなっています。地方は知りません。
一戸建てに混じったマンションは、古くなっても若い人の需要がありますのでどうしてもマンションが欲しいならマンション街は避けましょう。

[4562: 匿名さん]

何一つ得るものが無く、クソの役にも立たないクズスレと言う場所はここだったんですね。

[4563: 匿名さん]

＞一戸建ての新興住宅街は一時は老齢化しても必ず若返ってきます

たとえばどのあたりの例がありますか？
これから少子化高齢化の時代に突入するにあたって　非常に興味があります。
老齢化の町が若返るには何年必要でその過程を知りたいです。

[4564: 匿名さん]

老朽化しても若返ってくる街。
同じぐらいの予算ならマンションと同じスペックのものが手に入らない地域だと予想。

首都圏でも郊外の小さい駅からさらにバス便でいくようなところは、バスの本数減ると通勤のある若い世代にはつらくなる。
行政がまだ元気なら、うまく介入できれば、若い世代を呼び込めるかも。

[4565: 匿名さん]

>4563
京浜東北線や総武線などの山手線から４０～５０分圏内に今８０才前半位の高度成長真っ只中の方たちが新しく作った町がそうです。

２０年位前は子供たちも別居し住人のほとんどが定年退職者という老人の町になりました。子供会も消滅し、町内会の祭りも寂しいものになりました。でも２０年前以降は、子供たちが二世帯住宅を建てたり、老後手放した住宅に都内通勤のファミリーが住宅を建てるようになり、また若返ってきました、子供会も復活しているようです。

背景には、住宅の値段があるようです。バブルの時は坪１２０万円もした土地が今では一坪４０～５０万円。
駅までは徒歩１０分位ですから無理をしなくても一戸建てが手に入り、玄関から都心の職場まで１時間以内、
都心に比べて、大型ショッピングセンターや公共施設も便利で、かつ環境も良い、という事だと思います。

[4566: 匿名さん]

千葉の検見川浜や稲毛海岸は悲惨だよ。マンションが主体の町で４０年位経ってる。
ここの老齢化は目を覆うものがある。

[4567: 匿名さん]

>>4565
それ本当なら穴場ですね。
40坪で2,000万以内で買えるってことですよね。
自分の住んでいるところは神奈川県で、都心からはそこより遠いですが、
駅10分以内ならもっと相場が高いです。

[4568: 匿名さん]

>4567
千葉市の幕張から稲毛あたりはお買い得ですよ。
電車で都心まで４０分ちょっと、駅まで徒歩１０分くらい
だったら坪５０万円位でありますよ。