購入するならマンション、それとも一戸建て？【PART6】

[匿名さん]

マンションvs戸建ての議論スレです。
引き続き議論しましょう!!

過去スレ
PART1 http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/77405/
PART2 http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/82301/
PART3 http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/89638/
PART4 http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/92125/
PART5 http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/142523/

[3441: 匿名さん]

メートルモジュール、天井高2.6位の一戸建なら今からは欧米並みの中古の需要はあると思うよ。
今までの尺モジュールの家は、魅力ないからね。

[3442: 匿名]

内容が充実してきた感じで 勉強になります。
確かに買う人のライフスタイルでいい住まいを見つけたいです。
戸建でもマンションでも こんな所は絶対住めないなぁと思う所ありますよね。

[3443: 匿名さん]

新築戸建がプレハブ化路線に舵を切ったところから間違いだったんだよ。
地元のビルダーとかは手作り感あるいい家作ってるところもあるけど
大手ＨＭの分譲地なんかあのデザインとあの外壁でドン引きなんだぞ。

[3444: 匿名さん]

ヨーロッパの町並みに行ってらわかるだろ。
古くてあちこち痛んでるけど趣がある立派な住宅街。

街全体が統一されたモチーフで作られ、古さが味わいすらに感じる。
日本みたいに工業化住宅やら2×4住宅やら在来やらがグチャグチャに
混在し、外構すら統一感のない無秩序な街並みにどう落ち着きを
感じるのか。

私は両方持ってるからどっちの派でも無いけど、むしろ中心部の
無機質なオフィス街に建つ駅近マンション周辺の方がある意味
統一感あって落ち着くとすら感じるぞ。

街づくり政策から考えないと、自分の好きなように建てましたでは
エリアの資産価値が高まらない。

[3445: 匿名]

日本では、中古住宅は人気がないと思います。
欧米とは、価値観の違いだと思います。

[3446: 匿名さん]

日本の住宅の耐用年数は今やヨーロッパ以上ですよ。

[3447: 匿名]

>>3444
それは歴史があって、観光地になってるような街。
日本でも京都や白川郷行けば、景観があっていい。
一部の場所を日本の全体と比較するのはナンセンス。

世界一住みやすいと言われてるバンクーバーなんかは、日本と見た目変わらんぞ。

[3448: 匿名さん]

1960年代の「奥様は魔女」
あの当時の家は今見ても充分通用する。
その当時の日本の住まいの　貧弱な外観、設備。
生活様式は互いに圧巻だったろうと察する。
日本が先進国の仲間入りしてから、まだ年数が経っていない。
家もどんどん進化していくので、中古住宅の魅力が少ない。
建った当時の街並みの酷さから、個々の建て替えを続けた結果。
新興住宅は、その点、見た目が良いが、街全体が同時に老化していく不安あり。

[3449: 匿名さん]

日本人の体格は、ここ４０年で欧米人レベルに大型になった。
体格が小さかった高度成長期の一戸建てはサイズ的に現代人に合わず建て替えられている。
一方その頃のマンションは作りが小さいが建て替えたくても住民エゴで建て替えられない。
欧米サイズになった今の一戸建ては、中古流通が主流になる。

[3450: 匿名さん]

>>3447さん

確かに、ヨーロッパのある程度の街には必ず旧市街が残っているからね。
旧市街との比較をしても、あまり意味無いよね。

とりあえず、100年以上のアパートなんかは、
大抵コンクリートでは無く石造りだよね。

昔のある程度寿命の長いコンクリート造の建て物も、
鉄骨を組んで、その後、コンクリートを流し込む鉄骨コンクリート造だった。

今の鉄筋コンクリート造のマンションは、どのくらいもつんだろうね。
自分たちの世代が最後まで住めるという感覚で買うのなら良いけど、
欧米と同じような資産として考える考え方は出来るのだろうか？


一応、戸建はメンテをしっかりすれば、
構造自体は、それなりにもつ住宅を建てることは可能だと思うけど、
アメリカでは、友人が休日に普通に床の張り直しをしたり、
壁にペンキを塗ったりしながら住んでいた。

家の作りは悪かったけど、気候の問題と、そういった住み方の問題で長くもたせていた。
日本で、こういうライフスタイルをしたい人って、どのくらいいるんだろう。
ライフスタイルも含めて比較しないと、家の寿命を云々言えないような気がするけど…。

私は自分の家は、自分の世代が住めれば良いと思っているので、
50年もてば良いという感覚で家を建てました。

[3451: 匿名さん]

狩猟民族と農耕民族の歴史の違いもある。
狩猟民族は、獲物を求めて移動する。
農耕民族は、一つの土地に永住する。その民族の差は大きい。

アメリカは街の高級住宅街はどんどん郊外に移動し、
都心部はスラム化していく。要は交通の便や面積も違う。

東京以外の地方都市は、車の渋滞も少なく電車通勤も少なく、工場勤務もあり
郊外に住んでもそれほど支障がないが、東京は、工場などより本社機能が多く
都心部に偏っているから、郊外といっても限界があるし、都心部の需要もあり
スラム化するわけではない。

[3452: 匿名]

>>3450

昨年購入したマンションは 「100年コンクリートを使用してます。」と営業マンに勧められましたが…

[3453: 匿名さん]

>3450
ヨーロッパの家は石造りではありません。
表面に石は張ってありますが日本と同じ木造です。その割合は９０％以上ということです。
行った事がない人は、写真で見て石造りに思ってしまうのは仕方がありませんね。

[3454: 匿名さん]

>3450
地震がある国とない国の違いも大きいと思いますが。

[3455: 匿名さん]

外面は戸建もマンションも100年持つかもしれませんが
ライフスタイル同様に食生活も欧米化したため血管・腸管同様に
内設備や内部配管が持ちませんから建て替え買い替えが妥当でしょう。

[3456: 匿名]

欧米とすると多様なので、アメリカに限定して日本と比較すると、地震・台風・梅雨・降雪という、日本の気象条件が中古が流通しない理由と思う。
要は劣化も早く、る仕様の改善進歩も早い。
日本人が新し物好き、というのではなく、新しい方が住むリスクが小さいからだろう。

[3457: 匿名さん]

>>3452さん

一般的には、橋などの土木用のコンクリートは施工上粘度が幾ら高くても問題が無いので、
水セメント比の低い高耐久のコンクリートを使えますが、建築で現場施工の場合難しいです。

高耐久を謳うのなら、実際はどうなのかは分かりませんが、
コンクリートパネルの現場組み立てかもしれないですね。
この場合、コンクリート部分は高耐久に出来ても、
ジョイント部の強度や耐久性が低くなる傾向があります。

>>3453さん

そうですか？
ヨーロッパは出張で行くくらいで住んだことが無かったので知りませんでした。
木造なのですね。それだと、アメリカと事情は近いのかもしれませんね。

[3458: 匿名さん]

日本民度として新築より中古が好まれることは
後100年経ってもありえないでしょう。
品質よりブランド革製品よりビニールが大好きなのだから。
極端でした。すいません。

[3459: 匿名さん]

>>3455さん

> 内設備や内部配管が持ちませんから建て替え買い替えが妥当でしょう。

設備はある程度使ったら交換することを想定しませんか？
配管も交換を含めたメンテナンス性が良いように初めから設計しませんか？
これらの耐用年数が過ぎたくらいで、建て替えになる理由が良く分かりません。

[3460: 匿名さん]

災害大国日本において家が一生に一度の大きな買い物なんて思ってる奴は
戸建であれマンションであれ購入は控えましょう。
火災も地震保険も当てになりませんよ。