購入するならマンション、それとも一戸建て？【PART6】

[匿名さん]

マンションvs戸建ての議論スレです。
引き続き議論しましょう!!

過去スレ
PART1 http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/77405/
PART2 http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/82301/
PART3 http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/89638/
PART4 http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/92125/
PART5 http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/142523/

[3421: 匿名さん]

戸建もマンションも優劣なんかつけられませんよ。

戸建の発想は国産ミニバン的発想なんですよ。周辺環境的にもとにかく一台で何でも
こなさなければならず、あれも乗せるかもこれも乗せるかもと図体が大きくなりがち。
リセールが多少落ちたり不便な立地もあったりと多少取り回しが悪くなっても広さは
確保されてますから。私も持ってますがこれはこれで大変便利です。子育てを郊外の
こちらでされるのはメリットも十分ですが、中学生ぐらいになると中心部から離れて
いるのを残念に思う年頃もあるでしょう。

マンションの発想は基本的には欧州高級ハッチバックで、
アーバン＆スタイリッシュコンパクトですから。マンションのエントランスに
ブランドネームがドーンとあるのも所有感を満たしてくれますよ。
｢家どこ？」って聞かれて、｢○○駅前のあのプラ○ドタワーなんだけど」
でsophisticatedなムードを醸し出せるのもマンションの良いところですよ。

[3422: 匿名]

ここに書き込んでる大多数のコメは、
誰に対して言ってるのか分からないから、アンカーくらい付けれ。

[3423: 匿名]

>3421
例えが下手過ぎる。

[3424: 匿名はん]

日本の庶民では、「家は一生に一度の買い物」。しかし欧米では平均７回住宅を買い替えます。もし今の日本でそんなことをしたら、家を購入するお金だけで大変なことになってしまいます。でもどうして欧米人はそれができるのでしょう？　それは「ライフスタイルに併せて流通性・再販性が高い」住宅を購入し、丁寧に自分たちでメンテナンスしながら使い、合わなくなれば売って別の家に移り住む、というスタイルだからです
子育てするには1部屋は狭くても部屋数があり出来れば庭で遊べる一軒屋、但し子供が巣立てば部屋数など
必要もなくなり公共施設や車が無くても利便性に富んだ坂や階段の無い立地・建物が最優先になる。本来最適住まいとはそのようにライフスタイルによって変化していく物です。

[3425: 匿名はん]

３４２２さん
長期ローンで家に縛られている貧乏人へのスレです。
私も一生に一度しか買えない庭付き戸建、憧れた組です。

[3426: 匿名さん]

都心のマンションはいいと思うけど、郊外のマンションに住むメンタリティーが理解できません。

[3427: 匿名さん]

私も同感です。
郊外なら庭付きの普通の戸建。

[3428: 匿名さん]

＞３４２４さん

日本の場合、都市部にいると
収入の中で、それだけ住宅の占める割合が大きいんだと思います。
最近は色々日本のメンテナンスが進化しましたが、地震が多い国でもあり、
今までは、30年も経てば、建て替えざるを得なかった。
（最近は、新築そっくりさんなんかが登場してるのでどうなんだろう）
欧米はメンテナンスを自分達でやりながら、100年住宅を保てる地域が多い。
外観なんかも、昔とそう変わらないので、古臭くなったという感じがしない。
日本は30年前に比べると、外観もかなり多様に変化している。

それは、ライフスタイルの変化で住宅も変化できるのは一番理想だと思います。

[3429: 匿名さん]

地方都市では中心部から少し離れた戸建が大変便利で安い。
逆に中心部は便利でマンションしかない。

結局需要と供給の関係でそういう構図になるんでしょうが、
低所得者向けに郊外のローコストマンションが最近流行っています。

アパートからのステップアップ組を対象とした賃貸に毛が生えた程度
の設備・仕様でであり、回りには何もない不便な立地で70㎡とか田舎だと
かなりキツい。

逆に中心部の戸建はかなりの費用になり、普通の人が土地から買うと
支払いだけの人生に。

[3430: 匿名]

グレード等は幅が広すぎ。
通勤時間が30分以上かかるマンションを買った奴だけが失敗だと思うんだ。

[3431: 匿名]

>3424
もっともらしいこと書いてるけど、思いっきり間違ってるよ。
欧米で中古の家の再販率が高いのは、
欧米人は立地にこだわり、景色や風通しがよいことなどが重要としてて、
日本人のように新築にこだわらないから。
だからどんなに古くて痛んだ建物でも条件さえ良ければ売れる。
けしてメンテナンスがしっかりしてるから売れてる訳ではない。
どちらかというと日本人のほうが丁寧にメンテナンスしてる。

[3432: 匿名さん]

子育て時期：戸建（現在）
老後時期：駅近60㎡程度のマンション

これが私のプランです。

[3433: 匿名]

>ちょっと軽く仕事したければ歩いてすぐのスタバ にＰＣ持ち込んでしたり、子供は歩いてすぐに学習塾の自習室でしたり、季節物は 歩いてすぐのオフィスビル内のトランクルームに入れたりでマンション単体で生活
を完結させるというよりはエリア一体が住居の一部分という感覚なので特に狭いという感じはありません。

そういう人いますよね。
スタバで、内職みたいなことしてる人いますよ。お店が混んできても平気みたいです。
学習室の自習室はいいかもしれませんが、うちの近くでは、図書館で勉強する子が多いので、苦情とかがあるようです。
小さな戸建てやマンションの方は、道も庭のようにしていると聞いたことがありますよ。

[3434: 匿名さん]

日本人は外人に比べて中古を買わない、というか買うけど評価が低い。
あくまで｢新品思考」なんです。

だから中古の流通は先進国とは思えないぐらい貧弱だし、新築着工戸数に国も
妙なこだわりを見せる。

さらに日本の戸建ははっきり言ってしょぼ過ぎる。
あんな町並みすら暗くなりそうな色の外壁で、爬虫類みたいな柄のサイディング
使って3寸・4寸勾配のプレハブなんか作っても中古で欲しい人が多くなるわけがない。
発想が電化製品みたいで作っちゃってるから古くなっても趣きが出ず、
ひたすらボロくなる。

あんな家ばっかりしか作らないんだったら駅近高級マンション派も増えて
当然じゃないかな。

[3435: mutiさんへ]

日本では、中古住宅よりも新築住宅の方が好まれてきました。今でも基本的にはそうですね。新しいものを好むのは日本人の国民性かもしれません。

そして、これまでに書いてきたように、日本の住宅の寿命は極端に短いという現実もあり、日本の中古住宅の流通量は外国に比べて極端に少ないものとなっています。

中古住宅の流通戸数は、住宅の供給戸数の１０％程度だといわれています。アメリカでは、８０％程度だと言われていますから、日本が如何に少ないものであるかわかって頂けるでしょう。

ただ、国の方針としては、今後は中古住宅の流通量の拡大を推し進めていくようです。外国と比べても極端に流通量の少ない現状と合せて考えると、今後の日本の中古住宅の流通量が拡大していく可能性は高いと言えるでしょう。

[3436: 匿名さん]

>>3424さん

アメリカに住んでいたので大体の事情は分かります。

アメリカでは直して使うのが当たり前なので、中古の住宅は、そこそこの価格で売れます。
また、住宅ローンも元本が減らない、利息分だけ払うという形の住宅ローンが組めます。
勿論、金利が高いので、それでも返済額はそこそこです。

なので、家は賃貸感覚で買って、
気に入らなかったら売って、次を買うという生活をする友人が結構いました。
良い悪いは別にして、そもそもの文化が違うのです。


私はどちらかといったら落ち着きたい性格で、アメリカの安普請の家も沢山見てきたので、
日本に落ち着けるようになったら、子供との思い出を積み重ねられるように、
出来るだけ長く安心して住めるように構造を精査して、帰国後、家を建てました。

今の家は、一つ一つの部材も把握しているので、地震などでの安心感もあるし、
子供が産まれたときに記念樹を植えたり、子供と庭で遊んだり、
失敗や成功を繰り返しながら、妻と家庭菜園をしたり、
住むことで段々愛着も増してきました。

やっぱり、住み変えるとか考えるよりも、
今のところ、ここでずっと暮らせていければ理想だなと思ってます。
この考え方が、日本人的なのでしょうね。

[3437: 匿名さん]

一つ質問させてください。

駅近とか都心部という中では、下町も選択肢に入るんでしょうか。
交通至便という点では、かなりいい土地でも、下町の雰囲気や、学校区、
最近は、津波の関係で、低地や高台などといった面もありますよね。
一方西は、どこまでが都心部で、どこからが郊外か、主観の違いもあります。
郊外と都心部のくくり、できれば互いの批判なしに、
個々の意見を伺えたら助かります。
下町と呼ぶのも主観の違いがありますね。
例えば、墨田区、江東区、江戸川区、葛飾区辺り。

[3438: 匿名]

パリに住んでいました。
パリでも、古いマンションをリフォームして、売るというのが多いですよ。
むこうは、日本と違って、建物の耐用年数が長く建てられているからです。
これからは、日本もそういう傾向になっていくようですね。

[3439: 匿名さん]

>>3435
3434だが、
惜しいけどちょっと違う。
日本の家はアメリカより寿命が短いんじゃなくて、
短い期間で建替えるから短いだけで性能は悪くなかった。
国の優遇政策も極めて新築寄りでそれで経済が潤ってきた。

しかもアメリカは融資は家さえ手放せば支払い義務が無くなるノンリコースローンが
中心で、日本みたいに個人に貸し付けるタイプとは違う。

アメリカではキツくなるとバンバン手放して中古がバンバン流通するし、
それが当たり前だから中古に抵抗感が無い。

そして日本みたいに大手のＨＭが全国で展開しているみたいなこともなく、
大手の力でゴリゴリ新築営業をしていない現実もある。

[3440: 匿名さん]

残念ながら愛着も築30年経てば無くなリ
最新設備の新築が欲しくなりますし敵いません。
何よりこれからの30年、今まで以上にこの日本は
激変しますよ。

[3441: 匿名さん]

メートルモジュール、天井高2.6位の一戸建なら今からは欧米並みの中古の需要はあると思うよ。
今までの尺モジュールの家は、魅力ないからね。

[3442: 匿名]

内容が充実してきた感じで 勉強になります。
確かに買う人のライフスタイルでいい住まいを見つけたいです。
戸建でもマンションでも こんな所は絶対住めないなぁと思う所ありますよね。

[3443: 匿名さん]

新築戸建がプレハブ化路線に舵を切ったところから間違いだったんだよ。
地元のビルダーとかは手作り感あるいい家作ってるところもあるけど
大手ＨＭの分譲地なんかあのデザインとあの外壁でドン引きなんだぞ。

[3444: 匿名さん]

ヨーロッパの町並みに行ってらわかるだろ。
古くてあちこち痛んでるけど趣がある立派な住宅街。

街全体が統一されたモチーフで作られ、古さが味わいすらに感じる。
日本みたいに工業化住宅やら2×4住宅やら在来やらがグチャグチャに
混在し、外構すら統一感のない無秩序な街並みにどう落ち着きを
感じるのか。

私は両方持ってるからどっちの派でも無いけど、むしろ中心部の
無機質なオフィス街に建つ駅近マンション周辺の方がある意味
統一感あって落ち着くとすら感じるぞ。

街づくり政策から考えないと、自分の好きなように建てましたでは
エリアの資産価値が高まらない。

[3445: 匿名]

日本では、中古住宅は人気がないと思います。
欧米とは、価値観の違いだと思います。

[3446: 匿名さん]

日本の住宅の耐用年数は今やヨーロッパ以上ですよ。

[3447: 匿名]

>>3444
それは歴史があって、観光地になってるような街。
日本でも京都や白川郷行けば、景観があっていい。
一部の場所を日本の全体と比較するのはナンセンス。

世界一住みやすいと言われてるバンクーバーなんかは、日本と見た目変わらんぞ。

[3448: 匿名さん]

1960年代の「奥様は魔女」
あの当時の家は今見ても充分通用する。
その当時の日本の住まいの　貧弱な外観、設備。
生活様式は互いに圧巻だったろうと察する。
日本が先進国の仲間入りしてから、まだ年数が経っていない。
家もどんどん進化していくので、中古住宅の魅力が少ない。
建った当時の街並みの酷さから、個々の建て替えを続けた結果。
新興住宅は、その点、見た目が良いが、街全体が同時に老化していく不安あり。

[3449: 匿名さん]

日本人の体格は、ここ４０年で欧米人レベルに大型になった。
体格が小さかった高度成長期の一戸建てはサイズ的に現代人に合わず建て替えられている。
一方その頃のマンションは作りが小さいが建て替えたくても住民エゴで建て替えられない。
欧米サイズになった今の一戸建ては、中古流通が主流になる。

[3450: 匿名さん]

>>3447さん

確かに、ヨーロッパのある程度の街には必ず旧市街が残っているからね。
旧市街との比較をしても、あまり意味無いよね。

とりあえず、100年以上のアパートなんかは、
大抵コンクリートでは無く石造りだよね。

昔のある程度寿命の長いコンクリート造の建て物も、
鉄骨を組んで、その後、コンクリートを流し込む鉄骨コンクリート造だった。

今の鉄筋コンクリート造のマンションは、どのくらいもつんだろうね。
自分たちの世代が最後まで住めるという感覚で買うのなら良いけど、
欧米と同じような資産として考える考え方は出来るのだろうか？


一応、戸建はメンテをしっかりすれば、
構造自体は、それなりにもつ住宅を建てることは可能だと思うけど、
アメリカでは、友人が休日に普通に床の張り直しをしたり、
壁にペンキを塗ったりしながら住んでいた。

家の作りは悪かったけど、気候の問題と、そういった住み方の問題で長くもたせていた。
日本で、こういうライフスタイルをしたい人って、どのくらいいるんだろう。
ライフスタイルも含めて比較しないと、家の寿命を云々言えないような気がするけど…。

私は自分の家は、自分の世代が住めれば良いと思っているので、
50年もてば良いという感覚で家を建てました。

[3451: 匿名さん]

狩猟民族と農耕民族の歴史の違いもある。
狩猟民族は、獲物を求めて移動する。
農耕民族は、一つの土地に永住する。その民族の差は大きい。

アメリカは街の高級住宅街はどんどん郊外に移動し、
都心部はスラム化していく。要は交通の便や面積も違う。

東京以外の地方都市は、車の渋滞も少なく電車通勤も少なく、工場勤務もあり
郊外に住んでもそれほど支障がないが、東京は、工場などより本社機能が多く
都心部に偏っているから、郊外といっても限界があるし、都心部の需要もあり
スラム化するわけではない。

[3452: 匿名]

>>3450

昨年購入したマンションは 「100年コンクリートを使用してます。」と営業マンに勧められましたが…

[3453: 匿名さん]

>3450
ヨーロッパの家は石造りではありません。
表面に石は張ってありますが日本と同じ木造です。その割合は９０％以上ということです。
行った事がない人は、写真で見て石造りに思ってしまうのは仕方がありませんね。

[3454: 匿名さん]

>3450
地震がある国とない国の違いも大きいと思いますが。

[3455: 匿名さん]

外面は戸建もマンションも100年持つかもしれませんが
ライフスタイル同様に食生活も欧米化したため血管・腸管同様に
内設備や内部配管が持ちませんから建て替え買い替えが妥当でしょう。

[3456: 匿名]

欧米とすると多様なので、アメリカに限定して日本と比較すると、地震・台風・梅雨・降雪という、日本の気象条件が中古が流通しない理由と思う。
要は劣化も早く、る仕様の改善進歩も早い。
日本人が新し物好き、というのではなく、新しい方が住むリスクが小さいからだろう。

[3457: 匿名さん]

>>3452さん

一般的には、橋などの土木用のコンクリートは施工上粘度が幾ら高くても問題が無いので、
水セメント比の低い高耐久のコンクリートを使えますが、建築で現場施工の場合難しいです。

高耐久を謳うのなら、実際はどうなのかは分かりませんが、
コンクリートパネルの現場組み立てかもしれないですね。
この場合、コンクリート部分は高耐久に出来ても、
ジョイント部の強度や耐久性が低くなる傾向があります。

>>3453さん

そうですか？
ヨーロッパは出張で行くくらいで住んだことが無かったので知りませんでした。
木造なのですね。それだと、アメリカと事情は近いのかもしれませんね。

[3458: 匿名さん]

日本民度として新築より中古が好まれることは
後100年経ってもありえないでしょう。
品質よりブランド革製品よりビニールが大好きなのだから。
極端でした。すいません。

[3459: 匿名さん]

>>3455さん

> 内設備や内部配管が持ちませんから建て替え買い替えが妥当でしょう。

設備はある程度使ったら交換することを想定しませんか？
配管も交換を含めたメンテナンス性が良いように初めから設計しませんか？
これらの耐用年数が過ぎたくらいで、建て替えになる理由が良く分かりません。

[3460: 匿名さん]

災害大国日本において家が一生に一度の大きな買い物なんて思ってる奴は
戸建であれマンションであれ購入は控えましょう。
火災も地震保険も当てになりませんよ。

[3461: 匿名さん]

昔から天災に見舞われてきた歴史ゆえ欧米のような何百年も持つ
建物は必要がない。所謂コストパホーマンス的に診ても
そんな住宅はわが国には必要ないし建てても意味も無い。

[3462: 賃貸住まいさん]

我が実家は宮城野区で100年住宅を5年前に建ててけど・・・

[3463: 匿名]

関東・東海・南海・全国活断層にフオッサマグナ
後100年の間にいくつの災害が起こるのでしょう。

政治に頼らず自己防衛・危機管理能力を！！！

[3464: 匿名]

震災を考えると 正直、分譲より賃貸の方がリスクが少ないということになりますかね？

[3465: 匿名さん]

今の家は、大地震があろうともそれだけでは壊れません。１００年以上は持つように作られています。高度成長期の家が２６年で建て替えられていたのは、所得水準の急激な向上で昔の設計の家では満足できなくなったからです。日本人も欧米人と同レベルに成熟しましたので今後の住宅は中古市場が中心となるでしょう。ただしプレハブ住宅は今だ４０年前の規格である尺モジュールで建てられていて天井も低いので、孫子の代までは住むのは難しいといわれています。

[3466: 匿名さん]

>>3464
エリアによるよね。
東海・南海のエリアの沿岸部は30年以内に8割超の確率だっけ？
中国地方とかだと四国が防波堤で安全っぽい感じかな？

[3467: 匿名さん]

それこそエリアだね。
海溝型地震なら震源地もさることながら津波の大小
直下型でも活断層直下じゃ100年住宅も100年マンションも
意味ないし・・・長周期地震動なら地盤も関係するしね。
想定外が今回でも押して知るべし自然の前では人類はただただ無力。

[3468: 匿名さん]

震度7強は日本の気象庁の規格に過ぎないしそれ以上も充分有りうる
耐震基準もそれに基ずき設定されたに過ぎません。
未曾有も想定外も聞きあきました。

[3469: 匿名さん]

とりあえず日本の規格では無い震度12まで耐えられ
活断層が近くに無く利便性にも富んだ高台に100年
住宅建てましょうね・これしかない。

[3470: 匿名さん]

今の一戸建ては、震度８の３倍の振動でも壊れないように作ってあるよ。
中堅以上各社は実際に振動実験をして証明しているよ。