超高層ビル「ゆっくり揺れ」対策も義務化③

[匿名さん]

以下記事に、完成している高層にも補強改修を促すの旨ありますが、果たしてどうなのでしょう。

朝日新聞 2011年1月11日4時0分
超高層ビル「ゆっくり揺れ」対策も義務化　国交省方針
　震源から遠く離れた高い建物を大きく揺らす危険がある長周期地震に対応するため、国土交通省は新たに建てる高さ６０メートル以上の超高層ビルやマンションに、長周期の揺れも考慮した耐震強度を義務付ける方針を固めた。すでに完成した超高層ビルにも、揺れに耐えられるか点検し、必要なら補強工事するよう求める。早ければ新年度前半からの義務化を目指す。
　長周期の地震動は、１回の揺れの時間（周期）が２秒から数十秒と長く、ゆっくりとした揺れが特徴。今回、対応が義務化されるのは高さ６０メートル以上のビルやマンションで、おおむね２０階以上の建物が対象となる。東京、大阪、名古屋の３大都市圏で先行的に義務化する。３大都市圏は近い将来、東海地震や東南海地震といった大規模地震の発生が予測され、地質的にも長周期地震の影響を受けやすい平野部に都市が密集するためだ。
　これまでの建築基準法は、建物に必要な耐震強度を算出する構造計算は主に、阪神大震災のような短い周期の地震を想定していた。今後、同法の運用を見直し、新たな超高層のビルやマンションでは、長周期地震でどれだけ揺れるかを構造計算でシミュレーションすることが義務になり、より耐震性が強化される。
　一方、完成した超高層ビルやマンションは全国で約２５００棟あり、９割は３大都市圏に集中している。国交省は、３大都市圏ですでに完成した超高層ビルやマンションでも、長周期地震に耐えられるかどうかの点検を任意で求める。大きな揺れが予想される建物は、はりや柱に揺れを吸収する制震装置を設けて補強するなど、追加の対策工事を促す。
　長周期地震では、超高層ビルは高い階ほど揺れが大きくなるとされ、上層階では家具が数メートル動き、転倒する家具が凶器に変わる危険が指摘されている。このため国交省は、新築の超高層ビルでは家具が固定しやすくなるよう、壁や天井を裏から補強する下地材を設けるなど、転倒防止策を講じることも義務づける。
　建物には高さや構造によって揺れやすい周期（固有周期）がある。地震の揺れの周期と、建物の固有周期が重なる「共振現象」が起きると揺れが増幅され、地面の揺れは小さくても、高い建物は大きく揺れるようになる。
　２００３年の北海道・十勝沖地震では、震源から２５０キロ離れた苫小牧市の石油タンクが破損し、大火災が発生。０４年の新潟県中越地震でも２００キロ離れた東京の六本木ヒルズの森タワー（地上５４階建て）でエレベーターのワイヤの一部が切れた。
　国交省は、建設業界や有識者からの意見を踏まえ、早ければ１１年度の前半から義務化する考え。（歌野清一郎）


①スレ
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/145165/
②スレ
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/147236/

[950: 匿名さん]

11年度前半から義務化だろ。
前半という事は6月までにだ。
もうそろそろ方針決まらないと、業者も動きようないだろ。

[951: 匿名さん]

>>940
>学者の誰もが否定出来なかった。

当たり前だろう。NZのクライストチャーチは昨年まで1万4千年地震がなかったと日経今週日曜朝刊にあったが、誰にもいつどこでどのような地震が起こるかわからないから否定ができないのは当然。

仮にピンポイントで世田谷赤堤で巨大地震が起こるかも知れないと言われて否定できる学者もいないはずだ。

[952: 匿名さん]

>946
地震国でタワーマンションなんてやめたほうがいいんだって。
やめときな。

[953: 匿名さん]

地震がいつ起こるか、どんな地震が起こるか予想しても意味ないよ。
どうせわからないんだから。
ここでは地盤と長周期地震の関係や免震と長周期の関係などを話たい。

[954: 匿名さん]

同時期に建ったマンションなら、タワーのほうが危険なのは自明だからねぇ。
怖ければ止めておくに越したことはないよね。

[955: 匿名さん]

タワーのが危険という根拠あるの？

[956: 匿名さん]

湾岸エリアか否か、低層かタワーかに関わらず免震は地震保険30%割引で
耐震強度3と同じ扱いですから、耐震強度1以下のゆる～い建物より、
やはり免震タワーが正解なようですね～。

[957: 匿名さん]

>955
というか、この問題ってタワーマンションだけでしょうに。

[958: 匿名さん]

長周期地震の影響を受けるのはタワーマンションだけだからね。
で、これはよくわからないこともまだ多い、ってことでしょう。
要は何が起こるかわからないんです。

[959: 匿名さん]

巨大隕石がいつ落ちてきても不思議では無いですからねぇ

現実には起こりえないとはいえないんじゃないですか？

[960: 匿名さん]

長周期地震の被害はタワマンを初めとした高層建物だけなんだろうけど。
今のところその被害ってヒルズのエレベーター以外になんかあるの？
直下型のがやはり怖い気がする。

[961: 匿名さん]

958は、
>何が起こるかわからない
と、言っておきながら
>影響を受けるのはタワーマンションだけだ
と、断言している論理破綻に気付かないのだろうか？

[962: 匿名さん]

長周期地震の被害で有名なのは1985年メキシコ地震だろう。

http://ja.wikipedia.org/wiki/1985%E5%B9%B4%E3%83%A1%E3%82%AD%E3%82%B7%...

周期2秒前後の揺れが3分近く観測され、15階未満の中高層が軒並みパンケーキクラッシュしたそうだ。

60m未満も検証をした方がいいのに決まっているのだが、そうなるとそれこそ不動産パニックになるってことだろうね。

[963: 匿名さん]

長周期地震動は、固有振動数による共振ばかりが注目されているけど、長い時間揺れ続ける特徴も重大。
元来の耐震性能が低ければ、揺れ続ける地震に耐えられない建物も当然でてくる。
基本「耐震強度」が肝心。

っというわけで耐震を意識していない中低層マンションは新築でも要注意。

[964: 匿名]

どんな周期の地震動が起きるか予測不能だからな～。言えてるのは関東平野部に起きやすい周期は比較的長く多くのマンションの固有周期としては共振のリスクは低いってこと。

[965: 匿名さん]

つまり、今回の改正で「長周期地震動への耐震強度」がテーマになるなら、高層だけでなく建築物全般の強度計算基準が変わるってことだろうな。

[966: 匿名さん]

長周期は共振さえしなければ建物に被害が出るような振動じゃない。。下手すると誰も気付かない。

[967: 匿名さん]

長周期のリスクは共振リスク。短周期のリスクは共振リスクに限らない。本来どちらの確率が高く優先対応すべきかは明らかなのにね。個人宅の耐震を促進するよりマンションやビルをまとめて吊るし上げた方が楽だからね。

[968: 匿名さん]

>>どんな周期の地震動が起きるか予測不能だからな～。

なのに、

>>言えてるのは関東平野部に起きやすい周期は比較的長く多くのマンションの固有周期としては共振のリスクは低いってこと。

なんで、この都合がいい部分は、言えてるの？

もういらいらするから、いい加減な印象操作やめてくれない？

[969: 匿名さん]

湾岸エリアか否か、低層かタワーかに関わらず免震は地震保険30%割引で
耐震強度3と同じ扱いですから、耐震強度1以下のゆる～い建物より、
やはり免震タワーが正解なようですね～。