超高層ビル「ゆっくり揺れ」対策も義務化③

[匿名さん]

以下記事に、完成している高層にも補強改修を促すの旨ありますが、果たしてどうなのでしょう。

朝日新聞 2011年1月11日4時0分
超高層ビル「ゆっくり揺れ」対策も義務化　国交省方針
　震源から遠く離れた高い建物を大きく揺らす危険がある長周期地震に対応するため、国土交通省は新たに建てる高さ６０メートル以上の超高層ビルやマンションに、長周期の揺れも考慮した耐震強度を義務付ける方針を固めた。すでに完成した超高層ビルにも、揺れに耐えられるか点検し、必要なら補強工事するよう求める。早ければ新年度前半からの義務化を目指す。
　長周期の地震動は、１回の揺れの時間（周期）が２秒から数十秒と長く、ゆっくりとした揺れが特徴。今回、対応が義務化されるのは高さ６０メートル以上のビルやマンションで、おおむね２０階以上の建物が対象となる。東京、大阪、名古屋の３大都市圏で先行的に義務化する。３大都市圏は近い将来、東海地震や東南海地震といった大規模地震の発生が予測され、地質的にも長周期地震の影響を受けやすい平野部に都市が密集するためだ。
　これまでの建築基準法は、建物に必要な耐震強度を算出する構造計算は主に、阪神大震災のような短い周期の地震を想定していた。今後、同法の運用を見直し、新たな超高層のビルやマンションでは、長周期地震でどれだけ揺れるかを構造計算でシミュレーションすることが義務になり、より耐震性が強化される。
　一方、完成した超高層ビルやマンションは全国で約２５００棟あり、９割は３大都市圏に集中している。国交省は、３大都市圏ですでに完成した超高層ビルやマンションでも、長周期地震に耐えられるかどうかの点検を任意で求める。大きな揺れが予想される建物は、はりや柱に揺れを吸収する制震装置を設けて補強するなど、追加の対策工事を促す。
　長周期地震では、超高層ビルは高い階ほど揺れが大きくなるとされ、上層階では家具が数メートル動き、転倒する家具が凶器に変わる危険が指摘されている。このため国交省は、新築の超高層ビルでは家具が固定しやすくなるよう、壁や天井を裏から補強する下地材を設けるなど、転倒防止策を講じることも義務づける。
　建物には高さや構造によって揺れやすい周期（固有周期）がある。地震の揺れの周期と、建物の固有周期が重なる「共振現象」が起きると揺れが増幅され、地面の揺れは小さくても、高い建物は大きく揺れるようになる。
　２００３年の北海道・十勝沖地震では、震源から２５０キロ離れた苫小牧市の石油タンクが破損し、大火災が発生。０４年の新潟県中越地震でも２００キロ離れた東京の六本木ヒルズの森タワー（地上５４階建て）でエレベーターのワイヤの一部が切れた。
　国交省は、建設業界や有識者からの意見を踏まえ、早ければ１１年度の前半から義務化する考え。（歌野清一郎）


①スレ
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/145165/
②スレ
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/147236/

[887: 匿名さん]

震度5くらいまでならもつのでは？

7とか8じゃ心細いね。

[888: 物件比較中さん]

日本建築学会の例の調査結果だけど、あれは本来
“長周期地震動では想定よりも揺れが大きくなりそうなので対策をしていきなさい”
という論調だと思うのだが、
「崩壊する可能性はほとんどない」「被害を受けやすいのは100棟以下」という
文言が、逆にそれほど心配ないという印象を与えがちになっている気がする。

スレを読み返してみたが、>>860の
>僅か4%以下でそのほとんどが、1980年代の初期商業超高層。ここ10年のマンションは問題なし。
>三巨大地震が同時発生という超想定外の長周期でも倒壊もしなければ被害も起こらないんだって。
のソースが分からない。

軽くググってみても上記内容にあたる文章は発見できなかったが、ここの>>785に
>ということは、25分の1、おそらく問題になるのは、1980年代の初期の商業超高層
>がほとんどだから、ここ10年くらいのマンション、特に2000年以降認可のマンションは
>まったく関係ないってことのようですね。
という投稿があるので、860は785に則ったのかもしれない。

さらに>>801には
>余程の古い設計でない限り大丈夫ということだろう。

>むしろお墨付きに近いね。
という書き込みもある。

いずれにしてもやはりそのソースは不明。
推定で語っているのならばちょっと曲解がすぎるのでは？
元記事は危険性と警告を示すためのものなのに印象が逆になってしまっている。
さらに元記事では免震+超高層に関して特に触れていないのも、やや気になるところ。

[889: 匿名さん]

>>887
朝日新聞より
http://www.asahi.com/science/update/0304/OSK201103040046.html

>余裕を持って建設しているので、いずれの都市圏でも既存の超高層ビルが崩壊する可能性はほとんどないという。

超高層は余裕を持って建設しており、東海、東南海、南海地震が連動して発生しても大きな問題はないと。日本建築学会がお墨付きを与えております。

残念でした。君の住まいは大丈夫？

[890: 匿名さん]

そもそも耐震強度1って倒壊しなくても半壊の可能性は高いんだよ？

耐震強度3相当の免震の方がよっぽど安心でしょ。意味わかる？

耐震等級は、建物が持つ性能に応じて下表のように定められています。

　 中地震に対して 大地震に対して
耐震等級１ 損傷を生じない程度の耐力を有す 倒壊や崩壊をしない程度の耐力を有す
耐震等級２ 1.25倍の力に対して損傷を生じない程度の耐力を有す 1.25倍の力に対して倒壊や崩壊をしない程度の耐力を有す
耐震等級３ 1.50倍の力に対して損傷を生じない程度の耐力を有す 1.50倍の力に対して倒壊や崩壊をしない程度の耐力を有す

[891: 匿名さん]

>>889

たしかに>>887の書き込みはたいした根拠もなく煽りっぽいが、
“東海、東南海、南海地震が連動して発生しても大きな問題はない”
というニュアンスでもないぞ。
むしろ、“崩壊こそしないだろうが（それも言下に否定するというよりは
「ほとんど」ないという表現）大きな問題が起きる可能性があるので
注意と対策を”という内容だと思うが。

[892: 匿名さん]

　 　　　　　　　　　日本人　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　世界 　
　 　
　 震度１　　　気付かない。　　　　　　　　　　　　　　 　　敏感な人なら気付く 　
　 　
　 震度２　　　敏感な人なら気付く　　　　　　　　　 　　　ほとんどの人が気付く 　
　 　
　 震度３　　　ほとんどの人が気付く　　　　　　　　　 　 全員が気付き、パニックを起こす 　
　 　
　 震度４　　　お～揺れとる揺れとると笑う　　　　　　　 家屋の倒壊が起き、死傷者が出始める 　
　 　
　 震度５弱　 とりあえずテレビの速報を見る　　　　　　大災害、テレ朝がドラえもん募金詐欺を始める。 　
　 　
　 震度５強 　大きいなーとか思いつつ地震スレ検索　都市は壊滅状態TBS、日テレ募金を始める。 　
　 　
　 震度６弱 　とりあえず机の下に隠れたりする　　　　 自力では復興できないレベル 　
　 　
　 震度６強　 テレビ東京がアニメをやっているのを.　　国家消滅 　
　 　　　　　　　確認して安心してマンコミする 　

[893: 物件比較中さん]

東海東南海で東京が揺れるからヤバいんじゃないの？

メガクエイクでも、特に東海東南海から延びる東京湾北部までの軟弱地質が長周期地震動を伝搬するって。

NHK制作も東大の先生も埋立地ネガだったの？

[894: 匿名さん]

賃貸団地って、耐震性低いってほんと？

[895: 匿名さん]

素人が確実な情報でも無い事であたふたしてないで、地震が来たときの準備でもしておけ。

[896: 匿名]

この問題は長くゆっくりタワマンを揺るがすのはガチ

[897: 匿名]

揺るがす、ではなく、揺るがしたい、でしょ

[898: 匿名さん]

購入検討者の不安心理が飯の種なんでしょうね。

人気物件を叩いて不安を煽る。何の結論もないレポートを売る。
自分がマージンをもらえる安っぽいマンションを薦める。

ほんと、人間として駄目な部類ですね。最低だと思います。

[899: 匿名さん]

湾岸エリアか否か、低層かタワーかに関わらず免震は地震保険30%割引で
耐震強度3と同じ扱いですから、耐震強度1以下のゆる～い建物より、
やはり免震タワーが正解なようですね～。

[900: 匿名さん]

日本建築学会が超高層建築物にお墨付き、
http://www.asahi.com/science/update/0304/OSK201103040046.html
だそうだ東海・南海・東南海が同時に起きても、被害を受けやすい建物は約4%100棟以下のほとんどが初期高層だけで、しかも崩壊の恐れはない。

「余裕を持って建設しているので、いずれの都市圏でも既存の超高層ビルが崩壊する可能性はほとんどない」のだって。

ネガさんもう諦めな。

[901: 匿名さん]

よく読めよな。

「被害を受けやすい建物は１００棟以下と推定されるので
耐震診断をして、大規模修繕の際に耐震補強をあわせて行い
工期や費用を節約することを勧めている。」

と書いてあるぞ。

[902: 匿名さん]

>>901
>よく読めよな。

そりゃああんただろう。>>900にそう書いてあるだろうが。

国交省が言う2500棟の4%。対象は霞が関ビル以降の超高層だから、検証を既に行っているここ10年くらいの超高層マンションに問題がある可能性はほとんどないってことくらいわからないかな。

[903: 購入検討中さん]

建築学会の公式文書は見てないから何とも言えないが、
どのサイトの記事を見ても
「被害を受けやすいのは初期高層」
とは書いてないよ。

それはこのスレの>>785で初めて出てきた勝手な推定。
その推定が確認も検証もなくあたかも事実のように独り歩きしている。

崩壊のおそれはないわけじゃなくて
「ほとんどない」という表現（ある意味で予防線を張っている）。

元々は元来の推定以上の揺れが出る危険性と対策の
重要性を訴える発表だったのに、逆に
近代高層が安全だという論旨に勝手に解釈されている。
こうして捻じ曲げられていくんだね。

[904: 匿名]

大量在庫を抱えるデベさんには死活問題

[905: 匿名さん]

おいおい、デベがどんなに在庫抱えていても、既存高層建築物のほうが圧倒的に多いだろ。
そしてデベさんはどんな法改正でもバネにして、商売するので心配無用です。

[906: 購入検討中さん]

「被害を受けやすいのは4%」という主張は、国交省対策の記事と
日本建築学会の記事を組み合わせて計算した推定に過ぎない。

確かに前者の記事では
「完成した超高層ビルやマンションは全国で約２５００棟あり、９割は３大都市圏に集中している」
とあるが、
建築学会の記事では
「約840棟ある超高層ビルのうち...」
という表現をしている。

つまりよけいな情報を加えず建築学会の記事だけから算出すると、被害を受けやすい
超高層は多く見積もれば100/840、つまり1割を越えるということになる。

過剰に心配するのもナンセンスなのは分かるが、あたかも今の超高層は
危険がないことを学会が保証したかのようなバイアスへ誘導する書き込みは、
ある意味悪質だと思う。