パート4です。引き続き情報交換しましょう！
パート3
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/88737/res/958-1008
URL：http://www.eonet.ne.jp/~building-pc/yokohama/yoko-100po-c3.htm
交通：東海道本線「横浜」駅から徒歩8分
所在地 ： 神奈川県横浜市神奈川区大野町1番25
建築主 ： 横浜市住宅供給公社
設計者 ： 鹿島建設
施工者 ： 鹿島建設
[スレ作成日時]2011-02-14 15:15:55
横浜ポートサイドプレイスタワーレジデンスパート4
| No.151 |
by 匿名 2011-03-24 17:46:49
投稿する
削除依頼
|
|
|---|---|---|
| No.152 |
もしかすると「書き込みで住民が損をする」というより
「書き込みで公社が得をする」話なのかな？ |
|
| No.153 |
事実は事実、何を隠したがるんだ？？セコセコせず、正々堂々と生きよ！
|
|
| No.154 |
↑公社の人
|
|
| No.155 |
＞152
言い得て妙。 |
|
| No.156 |
＞154
稚拙だ。稚拙すぎる。154は批判されたくて書いてるに違いない。Mか？ |
|
| No.157 |
>>156
ただのageじゃね |
|
| No.158 |
＞156
なるほど。勉強になった。サンキュ。 |
|
| No.159 |
ココが噂の隠蔽掲示板ですか？
掲示板に書かれているプラスな内容も、実際は下駄を履いていると考えたほうが良いのですね |
|
| No.160 |
プラスな内容って何かあったっけ
|
|
| No.161 |
二郎？
|
|
| No.162 | ||
| No.163 |
この中に戸配厨がまぎれこんでいます
|
|
| No.164 |
>162
相変わらず鼻息荒いね(笑) 自分では全うな事を書いたつもりが、図星だったんで 相当に悔しかったんだろうね。 あのね、73の内容は自分の見解を今ある法律に当てはめて いるだけにすぎないの。 大体、書いてあることの後半が法律に触れているだけで、 その他は安心しろだとか、違和感を感じるとか、自分の 感覚値と所感だけでしかなく、それらを確信させるものは 皆無なんだよ。自分がゼネコン出身だからってことなんだ ろうけど、結局のところ評論に過ぎない。 それを理解出来ないあなたが微笑ましいし、大体、99.9％ 正しいとか言ってること自体が、お前は小学生か！と 突っ込みたくなる(笑) |
|
| No.165 |
＞164
99.9％を書いたのは私じゃないけど、 真偽を知りたくて、他の管理会社に聞いてみました。 聞いた内容では専有部分や共有部分とかの権利関係や管理の法的な情報は正しかったです。 99.9％と書いた理由はわからないですがね。 他の管理会社とは私が所有しているMMのマンションの管理会社です。 このマンションの問題としてではなく、MMの住人として聞きました。 164さんが逆に162さんをそこまで批判できる根拠（個人の主観じゃなく）を知りたいです。 破っていい法律はないはずだから、「今ある法律にあてはめる」ことは 判断をする上で、とても大事なことだと思います。 |
|
| No.166 |
>165
批判の真意は「今ある法律に当てはめていること」ではなく、 それらを含めて何の調査も何の話し合いも始まる前から答えを 出してしまっていること。そしてその答えを誰もが目につく 掲示板で出していること。 無論、破っていい法律はないが法律は使いようだ。 何でも法律に当てはめる、それが本当に必要かどうか。 仕事でも契約書だけで客やクライアントとの友好な関係は成立しない。 法律は最終的に判断が必要なときに使うべきであって、 最初から法律を前面に出すものではない。 くどいようだが、ましてまだ何も始まっていないことだけに。 |
|
| No.168 |
|
|
| No.169 |
被害大きいが、それはそれとして”ピンポ〜ン”
|
|
| No.170 |
73は結論は出した訳ではなく、一般論で書いてるだけだろ。
地盤の脆弱さや、高層マンションの構造の基本も理解せずに買っちゃった人達に対して分かりやすく。 facebookで写真UPしてた人がいるけど、166とかはそこには注意にいかないの？ かなりの人が見てる筈だけど。 |
|
| No.171 |
|
|
| No.172 |
＞166
言いたい事はわかる。 しかし、「法律は使いようだ」「何でも法律に当てはめる、それが本当に必要かどうか」というが、 賢明な166であれば法律の範囲内で行動が許されていることも分かっているはず。 法律を当てはめると言う表現でも良いが、 立法国家である以上、法律の枠内のみで行動や言動が許可されている。 人と人、人と企業、企業と企業、その他においても、 法律によって縛られているし、守ってもらっている。 「契約書だけで客やクライアントとの友好な関係は成立しない」 これも言いたい事は分かる。 しかし、友好関係を必ずしも築けないからこそ、 契約書という明確な文章があることも分かっているはず。 これから色々と交渉に入ると思うが、 私達も勉強し、 ＞170の言うように、 73のような一般論も認識しながら、 正しい結論を出せば良いのではと思う。 しかし、仮駐輪区画の増設等の話は、 物事が勝手に進んでいる部分に納得できていないので、 私なりにマンション管理の協会に相談してみた。 この事案は、やはり総会決議のみで決定できるとの事で、 理事会が進行している事は、個人が勝手に区画を主張し駐輪することと同じらしい。 総会で仮駐輪区画でも正式区画の場合でも賛否を住人に聞き、 議決されたら設置すれば良い。 共用部分は、所有者全員のもの。 住宅部会が自分以外の所有者の権利を侵害する職権は与えられていない。 駐輪区画増設に絶対反対というわけではないが、 この強引な進め方は是正をお願いしたいと思う。 どんなに急いでも物事には順序というものがある。 急ぐ場合は臨時総会を開くのも良いだろう。 |
|
| No.173 |
とりあえず問題なく住めるのだからいいでしょう。
細かいことを気にしてもしょうがないね。 |
|
| No.174 |
＞172
172に書いてある自転車置き場の内容については賛成です。 私もご近所の方と駐輪場のこととか話してました。 ちょっと決め方が乱暴かなと。 住宅部会の理事さんに部会内に自転車問題の当事者がいて 自転車置き場のことを勧めたがってる人がいるって聞きました。 自分が規定を守らずに補助シート付を買ったからといって都合良いように話を進めないで欲しいです。 うちは自転車を買うのを諦めたのに・・・。 とりあえず、ご近所さんとの意見をまとめて、 理事長さんに抗議文じゃないけど改善の要望書を提出したので待ちたいと思います。 月末までに掲示板に貼り出してもらうように要望しました。 ちゃんとルールが守れるマンションになって欲しいです。 |
|
| No.176 |
私もね、駐輪場については当初「そんなの自転車買った人が悪いでしょ」
とか思ってたんですよ。 でもね、そういう自転車を持っている人の話しを聞くと、ちょっと かわいそうかなとも思うんです。 力のないお母さんが小さい子供のために一生懸命自転車を上げ下げしてる。 この前なんか、よろけて自転車と一緒にお母さんも倒れてしまい、それを そばで小さいお子さんが見てる訳ですよ。思わず「場所を変えてあげましょうか？」 と聞いたら大丈夫です。なんて笑顔で応えてましたけど。 勿論、皆の通路とか危険な場所は良くないと思うけど、駐輪場の少しあいた スペースあるでしょ、あのあたりなら誰も迷惑じゃないし本人の責任において 使わせてあげてもいいのかなぁなんて思う。 |
|
| No.177 |
一方で小さい子供がいても、子供を乗せる自転車を買うことを見送った人も処分した人もいる訳で。
|
|
| No.178 |
このマンション選んだの自分達なんだからあーだこーだ言わないの(^-^)
|
|
| No.180 |
自転車問題も委員に当事者がいると思われるように、ペットカートも同様ですね。だって置いてあるのは同じカート１台だけ、と言うことは震源地は誰だと特定もできるからおもしろい。 何れにしろ各種アンケートも個人の要望が直接全体の問題のようになっている。委員は個人的なことと全体的なことをキチン分けるくらいの頭は持って欲しいよね
|
|
| No.181 |
そうだよな、建物は自分で選んで買ったんだから何も言うこないけど、理事会は別だよ。この建物に付いてきた訳じゃないよ
|
|
| No.182 |
>176
＞駐輪場の少しあいた スペースあるでしょ、あのあたりなら誰も迷惑じゃないし本人の責任において使わせてあげてもいいのかなぁなんて思う。 個人的に良いと思ってもダメなものはダメ。 駐輪場の少しあいたスペースに区画を増やすのも総会決議だよ。ちゃんと総会の段取りしてみんなの意見を聞き、それで可決されなら良いんじゃない？でもその前に認めただめでしょ。 可哀想と思うなら、そう思う人が総会で賛成してあげれば良いだけで、反対意見の人がいれば反対すればいいだけでしょ。 ２段式ラックの駐輪場と分かってこのマンションを買っているんだから、抽選で上段になったとか自分の自転車が入らないとかは文句言ったら駄目だよ。知らないで買っていたとしたら、それは完全に自分のミスだし。 177の意見のように我慢した人（うちもです）もいるのに。 それで困っているなら総会の議案として取り上げれば良いだけだよ。 駐輪場内に増設する場合→普通決議だから１／２以上の賛成が必要。 駐輪場以外に増設する場合→特別決議だから３／４以上の賛成が必要。 |
|
| No.184 |
壁が歪もうが、割れようが、何れ壁紙張るときにパテ等で業者は上手く修復するし、それほどの金額じゃないから安心しな
|
|
| No.185 |
＞１８３
住宅部会の中にペットの分化会があったと思うけど |
|
| No.186 | ||
| No.187 |
＞186
182だけど、私は186に対して「文句を言った」と言いたい訳じゃないぞ。実際に周囲でそういう人がいたから、その意見に対して書いただけだ。 総会に委ねるという186の意見は私と同じだから、ここでもめる必要なし。紛らわしい書き方でスマソ。 |
|
| No.188 |
＞186
177が言いたいのは世帯数の問題じゃなくて、「我慢をしてる家庭もあるよ」と言いたいだけだと思うよ。 そもそも現時点では世帯数は関係ないし、アンケートを取らないと分からないような、答えられない質問を書くのはやめようよ。 批判してるわけでもないし、一つの意見を書いてるだけじゃない。 |
|
| No.189 |
＞１８６
何世帯あろうがなかろうが、駄目なものはダメなのさ！ |
|
| No.190 |
>184
上っ面だけきれいにされても、部屋の壁にひびが入ったり歪んだりしたマンションなんて、御免だね。 まさかそんなことも黙ったまま売られたりしないよね。売る時そういうこと説明する義務ってないのかな？ もしそうだとしたら、このマンション、怖くてもうどの部屋も買えなくなるよ。。。 |
|
| No.191 |
No.190 は建物の構造（躯体と内装）が理解できていないようですね。
このマンションの住民ではないのですがコメントします。自宅マンションの内装の壁に複数個所亀裂が入ったので、本日、損害保険の鑑定される方に査定してもらいました。 監査人の方によると、大半のマンションの躯体は支持地盤に杭が打ち込まれているので構造上は大丈夫ですが、内装は比較的軽い素材で作られているので揺れに対してヒビや破損が出るケースが多いそうです。壁紙の張替えやパテで補修すれば全く問題ないそうです。今回の地震により他のマンションでも同様の被害の部屋が多いとのことでした。 |
|
| No.192 |
事実であっても何でも書くな
という書き込みをソフトで解析したら、ほぼ同一ないし非常に少ない人数の書き込みであることが判明 |
|
| No.193 |
>188
違うでしょ。我慢しているならその人達にとってみれば 吉報じゃないか。 それでも処分した人がいると言いはるなら、あなたは そういう人をどれだけ知っているの？って話しになる。 それを答えられなければ単なるウソの話にしか過ぎない。 総会で認められて、私は棄てたのに今更？なんて答える 人は本当にいるのか？ |
|
| No.194 |
横浜の人は気性がはげしいですなー。
|
|
| No.195 |
１９０ 呆れた無知な人間
壁が歪んだりヒビがいったりは、別になんて言うことないことなんだよ。大体壁に使われているボードなるものは、一般的には所謂石膏質から出来たものが多く、振動、揺れ、捻れ等の外圧には弱いものであり、震度５程の揺れがあれば壊れても当然と言えば当然さ。駆体そのものに異常が出た場合には、それこそ大問題で評価に関わってくるから口外しないけどね |
|
| No.196 |
＞193
違うでしょ。 配布物には、 今回の「子育て支援用仮駐輪区画」って、 「今現在、駐輪場を契約している人限定」 って書いてあるよ。 チャイルドシート付が置けないから我慢して駐輪区画をあきらめた人達はどうなるのさ？ そんな人はいないって言い切れないでしょう？ 「どれだけ知ってる？」って数量の話でもないでしょう。 付け加えると、総会前であれば一人いれば十分だよ。 まあ、いずれにしても今回は住宅部会が先走って募集しただけで、総会前は無効だから総会時に決めればいい話でしょう。 住宅部会は早めに謝った方が良いと思う。募集を締め切った後だと、応募した人とトラブルぞ。 |
|
| No.197 |
>195
でも、壁に亀裂が入るほどに部屋が揺さぶられたってのは事実で、それがいやなんじゃない？ それだけでしょ。普通はいやだよ。皆、そういう怖い目にあいたくないもの。呆れた無知な人間って・・・ムキになりすぎ。 |
|
| No.198 |
>196
だからさ、違うんだってば。 そんな人がいるかどうか分からない中で、話しても 仕方ないでしょ。そんなことを言ってたらこのマン ションを買うのを諦めた人の話も出てくる。 住んでいくうえでより良い環境にしていけばいい。 それを諦めた人云々なんて言ってたら何も始まらない。 大体ね、 置けないことが理由で駐輪場諦めた人が本当にいるのか そこが知りたい。 |
|
| No.199 |
１９８さんの書いてあることは実は重要なことだと思っています。
マンション購入した際の駐輪場を申し込む時点で、チャイルドシート を付けることを前提で、でも上部になることやそれがどうなるかなど 想定して最初から本当に諦める方は現実的に居るのでしょうか。 しかも反対されている方は、そもそもチャイルドシートを付けている ことによって何が起きているのか、書き込み見ていると理解されて いないと感じます。 何のためにこの区画が必要とされているか分かりますか？ ある意味これは住民側の問題ではなく、公社側の問題ですよ。 |
|
| No.200 |
住宅部会は勝ってに動くな、余計なことをするな。ただやればいいのは、公社と管理費の交渉だ
|
スムログ 最新情報
スムラボ 最新情報
