ガス ＶＳ オール電化 Part17

[匿名さん]

まだまだ終わらない、ガス　ＶＳ　オール電化　Part16 が1000を大きく超えたので作成します。
ながく続く本スレでは電化機器の進化もありPart14を過ぎたころから理論や安全性、コスト、機器性能ではすでに勝負がついた様子で、Part16ではガス併用のメリットすら語られなくなってしまいました。
現在では理論で勝てなくなったガス派が何をもってオール電化を攻撃するかにバトルの焦点が移ってきているようです。
なお、「設備の経済性や性能といった些細なことは置いておいて、立地やセキュリティ、なにより数、入居者層、デザインやグレード感、間取り、附帯共用施設のサービスまでを含めた不動産バトル」をしたい方は別スレが立っておりますので、そちらをご利用ください。
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/134214/

[263: 匿名さん]

「普通のトイレVSタンクレストイレ」位の違いじゃない？
こだわる人はこだわればいいし…。

[264: 匿名さん]

ガス併用とオール電化を較べる上で、立地を含めたマンションの価値がどうのこうのと言っているのはガス派だけ。
較べりゃいいんだよ。文字通り、普通に、「ガス併用」と「オール電化」を。
立地でどうのこうの言うのなら設備仕様を単位としてではなく、個々の物件単位で語らないと筋の通った話にならないだろ。
そうするとガス派でも
>電化の勝ちでいいんじゃない。
>俺はオール電化もガス併用も両方住んだ事あるし電化のメリットは認めるべきだと思うよ。
となるわけだ。

[265: 匿名さん]

まあ、オール電化派はそれしか言う方法は無いよな。

[266: 匿名さん]

収入あって光熱費ぐらいならたいして気にならないなら、ガスで湯沸し＋全室床暖房オプション、コンロはＩＨコンロで火災リスクを低減するのがいいと思います。

都心の場合、光熱費より３万円超える駐車場の料金のほうが気になるという人が多いのが実態と思います。

[267: 匿名さん]

失礼。
誤） 光熱費
正） 光熱費の差額（オール電化とガス併用の差額やら割引プランを選択しない小さな差額です）

[268: 匿名さん]

ガス派の主張も、以前の「ガス併用の方が良い」というものから、「オール電化の方が良いけど、その差はあまり大きくない」になってきたな。

[269: 匿名]

ガス派の主張は２億超々物件じゃないと意味がないんでしょ。

[270: 匿名さん]

>261
すごく分かりやすい例えだ。
ここのガス併用派の言い分がいかに暴論であるかを表しているね。

[271: 匿名さん]

>較べりゃいいんだよ。文字通り、普通に、「ガス併用」と「オール電化」を。
われわれが買うものではないものを比べてどうするんだ？
買うのは不動産なんだよ。
それで比較するのが当たり前だろ、ここは購入者のための情報サイトだよ。

前にもあったが、現実からかい離した話しかできないからそんな比較しかできないんだろ。
福島の片田舎にでもひっこんでな。

[272: 匿名さん]

＞都心の場合、光熱費より３万円超える駐車場の料金のほうが気になるという人が多いのが実態と思います。

同感。
そうはいっても、こんな感覚は電化好きの田舎者には理解できないだろうが。

[273: 匿名さん]

271が何を言っているのか理解に苦しむ。

[274: 匿名]

平置き駐車場VS機械式駐車場みたいなもんか？

平置きの方がいいのかもしれないが、
都心には戸数分となるとほとんどない。
でも物件で比較したら勝敗は明らかだ。

駐車場スレはいち早く結論が出て沈んでいったが
ここは約一人クレイジーな人が粘着し続けているようだね。

[275: 匿名]

>>273
ここは基本的にマンション購入のための情報サイトだよ。
購入対象は不動産であり、マンション。
書き込むなとは言わないが、271の内容も理解できないのなら
戸建てスレにでもねんちゃくしていたほうが
まわりに迷惑かけないからいいと思うよ。

[276: 匿名さん]

商品である不動産で勝負できないから、その部品のひとつに過ぎない給湯機で勝負というのが滑稽だ。
よほど魅力のない物件にお住まいのようで。

[277: 匿名]

例）フローリング対決　ダークカラー　VS　ナチュラルカラー
答）マンションの立地次第。立地が一番。

例）照明対決　LED VS 蛍光灯
答）マンションの立地次第。立地が一番。

例）プランニング対決　　内廊下　VS　外廊下
答）マンションの立地次第。立地が一番。

なんだそりゃ。

スレ趣旨逸脱　というか、議論すり替え。
立地が重要だということはみんな理解しているが、ここではその点をバトルしてるんじゃないんだよ。
性能で勝負にならなくなったからって、ガス派逃げすぎだろ。
しかもガス併用マンションが高級だという根拠すらどこにもない。
つまりガス派が言いたいことは、オール電化物件がないような価格帯（ガス派が言う「超超高級物件」）以外の大多数のガス併用マンションは、オール電化に比べて価値が低い存在だということになるな。
機器もマンションも価値が低いとは、もはや話にならないガス併用の大敗北。

まあ、「設備の経済性や性能といった些細なことは置いておいて、立地やセキュリティ、なにより数、入居者層、デザインやグレード感、間取り、附帯共用施設のサービスまでを含めた不動産バトル」をしたい方は別スレが立っておりますので、そちらをご利用くださいね。
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/134214/

[278: 匿名さん]

271、275が何を言っているのか理解に苦しむ・・・

[279: 匿名]

ガス併用のメリットである立地を最大限活かしている物件は　こ・ち・ら。
「ルネ花小金井」は温浴コージェネレーションシステムによる集合住宅エネルギーサービスを初採用。
http://suumo.jp/mansion/__JJ_JJ010FJ100_arz1030z2bsz1010z2kkkz1N003007...
ＪＲ中央線「武蔵小金井」バス10分「花小金井入口」停歩13分という最高の立地。
立地でガス併用がこんなに勝っているのだから、不動産としてのマンションスレであるここでは、ガス併用がオール電化に負けるわけがありません。

[280: 匿名さん]

>>271

こいつ、ＢＡＫＡじゃね～の？
例）フローリング対決　ダークカラー　VS　ナチュラルカラー
都心も地方もおなじ程度の分布だろ。


例）照明対決　LED VS 蛍光灯
これも都心も地方もおなじ程度の分布だろ。


例）プランニング対決　　内廊下　VS　外廊下
駐車場と同じで結論でてんだろ。


＞マンションの立地次第。立地が一番
マンションはその通りなんだよ。
照明もフローリングも都心にもあれば田舎にもあるんだよ。
どこが例題なんだよ。
廊下？
北海道は内廊下だぞ。
はたす昨日によって違うという結論が出て下に沈んでるよ。


例題だすならもっとまともなもの挙げろよ。
だから電磁波の影響かとか思いたくなるんだよ。

[281: 電化派一人でずっとネンチャク・・・]

怖い・・・

[282: 匿名]

もう電化の勝ちでいいんじゃない。
俺はオール電化もガス併用も両方住んだ事あるし電化のメリットは認めるべきだと思うよ。

[283: 匿名さん]

>>279
駅から遠いね。
２３区外だし。
これがガス派のオススメ物件？

[284: 匿名さん]

２２７の例題見て笑った。

都心も地方も関係ないのを例に挙げてど～すんの？

読解力なさすぎ。

[285: 匿名さん]

ごめん、２７７だった・・・

[286: 匿名さん]

トップブランドはないというが
積水はなぜか一等地のグランドメゾンにぽつぽつ採用してるよね、オール電化。
ま、それでも１物件ずつしか出てこない量だけど、
都心のグランドメゾンは財閥系のトップブランドと同格かそれ以上では？

もっとも、ここの電化派は年増女のクレーマーを検索に引き合いに出すような
マンションのことをまったく知らない人のようなので書いても意味ないかもしれんが。

戸建てでの関係があるからちょびっとずつでも採用しないとまずいのかな？

[287: 匿名]

ガス派って高級マンション探すために、
まずガス併用でフィルタするって聞きましたが本当ですか！？

[288: 匿名さん]

フローリングカラーも、LED照明も、内廊下も、同じ地域で選べるのに、
オール電化は全然売ってないってことを問題にしてるんだろ。電化派こそ議論をすり替えてるだろが。

[289: 匿名さん]

このスレを初めて覗いた人は、ガス併用やオール電化の性能の話などは一切認められず、

「立地が良い場所に多く採用されているかどうかで勝負が決まる」という、

ガス派のクソ理論を受け入れるのに時間がかかるだろうなぁ。

[290: 匿名さん]

>>289

＞「立地が良い場所に多く採用されているかどうかで勝負が決まる」という、

だって

＞マンションの立地次第。立地が一番

って連呼してたじゃん。

立地に偏りがなければバトルにもなろうが

肝心なところに数えるほどしかないものはバトルにもならない。

相関関係云々というより現実、価値は立地なんだから。

それにしても照明やフローリングというのはあきれたね。。。

どこまで・・・なんでしょ。

[291: 匿名]

ということで、ガス併用は機能的にも性能も、オール電化にかなわないという結論をみて、このスレは終了です。
みなさんおつかれさまでした。

マンションの立地がどうこうやりたい人はスレ違いなので、別スレに行ってやりましょうね。
（せっかくガス派が立てたんだから）

[292: 匿名]

ガス派理論で言うと、立地が悪いところにもたくさん採用されているガス併用はマンションとして負けということか。
ガス派は何をいいたいんだ？

[293: 匿名さん]

たった一人でご苦労さん（爆笑

[294: 匿名さん]

終了と　何度も書いて　再度レス


　　　　　　　　　　　　　　　いとおかし・・・

[295: 匿名さん]

＞立地が悪いところにもたくさん採用されているガス併用はマンションとして負けということか。
立地の良し悪しに関わらず選べなきゃって何度書かれれば気が済むのか。

こいつ本格的に逝っちまってるな。

[296: 匿名さん]

立地はさておき、性能対決ではオール電化の勝ちだと仮定すると・・・

エネルギー源（ガスかオール電化か）よりも何よりも立地が最重要だから、立地を妥協してオール電化を選ぶ人はまずいない。
つまり、オール電化マンションを選んだ人は全員、希望の立地にも住めて完全な勝ち組だということ。
一方、ガス併用を選んだ人は皆、立地を優先してエネルギー源は妥協したということ。

オール電化マンションを選んだ人、おめでとう！あなたは全てが希望通りになった、完全な勝ち組ですよ！




となる。ガス派のクソ理論ではね。
これを否定するには、性能の議論は避けて通れないと思うのだが。

[297: ↑こいつホントにドッカン男だな]

＞立地を妥協してオール電化を選ぶ人はまずいない。
妥協しない立地のレベルが違うんだよ。
オール電化マンションがある立地の中で選ぶのなら勝手に満足でも満腹にでもなりゃいいが
そんなのは長谷工郊外団地マンションレベルであって、その中で立地に満足しただけ。

俺は丸ノ内から３０分以上離れるなんて考えられないが、
そうしたレベルではオール電化なんざ使えそうな物件はひとつもない。

[298: 匿名さん]

>>296

この人、本当にマンションのことなにひとつ知らないんじゃないの？

[299: 匿名さん]

アンカーミス。>>297だった。

[300: 匿名さん]

>297
でもガスがオール電化に性能で劣ってるんなら結局、妥協してガス併用にしてるってことじゃんｗ

[301: ２９８]

アンカーミスなんかしてね～よ。

>>299
情けないヤツ・・・・

[302: 匿名さん]

性能対決ではオール電化の勝ちっぽいね。ガスの人、戦意喪失してるし。
このスレで情報を求めてる人の大半は性能に関する情報だろうから、オール電化の勝ちでいいんじゃないの？
このガスの粘着してる人一人だけはゴマメで君の勝ち！ってことにしといてあげれば？

[303: 匿名さん]

>>300


オール電化にしなかったことが『妥協』と考えている時点でマンション無知なのでは？
あなたの住んでいるところと違うんですよ。
設置するスペースを坪単価にしたらいくらになると思ってるの？
占有面積外にしたって、なければ逆に占有面積が広がるということを考えたことある？
それを考慮したオール電化導入コストなんて、都心を知らない人には想像もつかないでしょう。

全部ひっくるめた導入コスト考えたら光熱費なんてチビチビしたものでペイなんかできないよ。
そんなものが性能で優れているだって？
導入コストがガスの倍くらいになったらそう書くんだな。

[304: 匿名さん]

>設置するスペースを坪単価にしたらいくらになると思ってるの？
で、いくらになるの？大した額にならなかったりしてｗ

>占有面積外にしたって、なければ逆に占有面積が広がるということを考えたことある？
エコキュートがあればその分、ベランダ（占有面積外）が狭くなるだけでないの？
なんで専有面積に入るんだ？エコキュートを専有部分に置くのか？ｗ

[305: 匿名]

ガス併用は機能的にも性能も、オール電化にかなわないということにはガス派からも異論はありません。

一方、立地が一番なので、最初にオール電化かガス併用かを限定した上で物件探しをする人なんていません。

つまり、消費者の視点からすると、「ガス併用にしようか、オール電化にしようか」と悩む機会はあっても、「設備を選んだせいで希望の立地が選べなくて困る」という機会は発生しないことになります。
余程のオール電化マニアでもなければ…の話ですが。
ちなみに関西地区では阪神大震災での経験から、立地並みの優先事項と考えてオール電化住宅を選ぶ人もいらっしゃいます。

つまり、買い手側からすると、ガス併用には何のメリットはありません。

[306: 匿名さん]

＞で、いくらになるの？大した額にならなかったりしてｗ

ウチの場合は坪単価約５５０万円ですがなにかw
それでも超高級なんて言えないよ。
こんなの、田舎者でなければわかると思うけどw

[307: 匿名さん]

>>304
>エコキュートがあればその分、ベランダ（占有面積外）が狭くなるだけでないの？
頭悪すぎ。
同じ面積確保しようと思ったら、占有だろうが占有外だろうが同じ面積必要だろうが。
空中に設置するわけじゃないんだぞ、その部分がとられることに変わりはないだろう。
その部分のコストまで考えているのかと聞いてるんだよ。

いくら性能良くても、コスト分をペイできなけりゃ性能で劣ることぐらいわかるだろ？

[308: 匿名]

>>303
>設置するスペースを坪単価にしたらいくらになると思ってるの？
>占有面積外にしたって、なければ逆に占有面積が広がるということを考えたことある？

エコキュートの設置スペースは「環境に配慮した住宅の普及」という目的のもと、設置スペース分の容積がマイナスされて計算されるので、居住者の専有面積も専有面積外の共用スペースも全く減りません。
（マンションのバルコニーは元々2mまで容積緩和を受けられますし。）

ただしこのエコキュート緩和措置を採用するか否かは各自治体に判断が委ねられている点に注目です。
おおよそ２３区内や大規模都市であればこの緩和を採用していますが、いわゆる「都会」から離れた自治体では今もあまり採用されていません。
ということを考えると、残念ながら>>303がこのことを知らなかったとしても無理ないのかな・・・とは、思いますが。

ガスもそのレベルでコストを考えるなら、配管更新コストやガス設備設置スペース分も考えてみては？
近年のエコキュート採用型オール電化のコストパフォーマンスには、もはや疑いをもつ余地はありません。

頭悪すぎですよ。

[309: 匿名]

>いくら性能良くても、コスト分をペイできなけりゃ性能で劣ることぐらいわかるだろ？

エネファームのことを言っているのですね。 なるほど。確かにその通りです。

>Q：エネファーム購入時の費用は、光熱費の低減で回収できますか？
>A.：現段階では、設置先のお客様にとって、投資回収は難しいと認識しています。
>（ＪＸ日鉱日石エネルギー株式会社　HPより）

[310: 匿名さん]

>ウチの場合は坪単価約５５０万円ですがなにかw
坪単価って、内装とか共用部分の価格も全て入れて面積で割った額じゃないの？
そんな無駄な情報を高らかに開示されても。
単純にエコキュートを置く場所代でいくら増えるのかってこと。

大した額にならなかったりしてｗ

[311: 匿名さん]

>>308
いい加減ＢＡＫＡＢＡしくなってきた・・・

＞エコキュートの設置スペースは「環境に配慮した住宅の普及」という目的のもと、
＞設置スペース分の容積がマイナスされて計算されるので、居住者の専有面積も専有面積外の共用スペースも全く減りません。
そんなこといってんじゃね～よ！
単純にでかいゴミが設置されなければ、占有でも占有外でもスペースが広がるだろ！
その分のコストを考えたことがあるのかと聞いてんだよ！
それが都内では数百万単位になり、それをこのゴミはぺいできるのかと聞いてんだよ！

[312: 匿名]

ということで、経済性ではオール電化がはるかに上です。

>>303＝>>307
理解できたかな？