「管理組合の諸悪の根源は輪番制の役員にある」
管理組合の理事、監事は共有部分の管理及び管理を委託する管理会社と対等に対処するには知識及び事務能力が必要である。
従って、これらの役員は誰でも出来るものではないことは明白であるので、その選任を組合員全員を対象にして輪番制にして対処することは組合員自身が共有部分の管理を放棄し、管理会社にすべてを任せっきりにする事になる。
その結果、共有部分の管理が徹底されず管理費、修繕積立金の出費の高騰や滞納金の回収遅延などの弊害が起こることになる。
更に、これらの弊害や損害の責任については前述の様に能力不足の輪番制役員には責任追及はできないのでますます悪化して行く事になる。
結論として、管理組合の理事、監事は区分所有法、管理規約を遵守して理事会で理事、監事を立候補、推薦で選出(選挙又は承認)案を決議して、総会に諮ることで有能且つ責任のある理事、監事を選任することが必要となる。
[スレ作成日時]2011-02-11 10:48:53
管理組合の諸悪の根源は輪番制の役員にある
661:
匿名さん
[2011-04-10 09:07:32]
|
||
662:
匿名さん
[2011-04-10 10:15:32]
過去に事件というか訴訟されたことのある管理会社はごく少数しかないよ。
それも小規模の管理会社だけどね。 ある程度大きな管理会社は某社を除けば訴訟されたことはない。 |
||
663:
匿名さん
[2011-04-10 12:05:40]
国交省 マンション管理業者 ネガティブ情報等検索システム
http://www3.mlit.go.jp/cgi-bin/searchmenu.cgi?jigyoubunya=mansyon 本年分の検索結果 処分等年月日 事業者名 本社住所 処分等の種類 処分内容 2011年1月17日 株式会社興和ビルメンテ 東京都江戸川区 指示 2011年1月17日 株式会社ジャストアメニティ 神奈川県横浜市 指示 2011年1月17日 日本建物管理株式会社 東京都中央区 指示 2011年1月17日 株式会社マンションライフ 埼玉県川越市 指示 |
||
664:
サラリーマンさん
[2011-04-10 14:31:24]
↑あー、それはね、
大手だと横領とかあっても、示談にして事件化しないんだよ。 国土交通省のネガティブ情報は処分歴ですが 示談になったら処分されないように事件の報告そのものをしないので 処分されないからネガティブ情報にも載らないよ。 |
||
665:
匿名さん
[2011-04-10 16:58:35]
続き
処分等年月日 事業者名 本社住所 処分等の種類 処分内容 2010年12月16日 グローバルコミュニティ株式会社 大阪府大阪市 指示 2010年11月12日 株式会社長谷工コミュニティ 東京都港区 指示 2010年11月12日 日神管理株式会社 東京都新宿区 指示 2010年10月18日 株式会社東急コミュニティ 東京都世田谷区 指示 2010年9月29日 株式会社日本クリード 東京都文京区 業務停止 2010年9月29日 株式会社日本クリード 東京都文京区 指示 2010年8月24日 株式会社クリーン工房 埼玉県さいたま市 指示 2010年8月24日 日本ビルマネジメント株式会社 東京都新宿区 指示 2010年7月22日 株式会社ライフ・キーパーズ・ジャパン 東京都渋谷区 業務停止 2010年7月22日 株式会社ライフ・キーパーズ・ジャパン 東京都渋谷区 指示 2010年6月8日 株式会社東京建物アメニティサポート 東京都墨田区 指示 2010年6月8日 株式会社エヌティコーポレーション 東京都新宿区 指示 2010年4月13日 株式会社コンフォール 長野県松本市 指示 2010年3月25日 住友不動産建物サービス株式会社 東京都新宿区 指示 2010年3月19日 双日総合管理株式会社 東京都港区 指示 2010年3月19日 大阪ガスコミュニティライフ株式会社 大阪府大阪市 指示 2009年12月17日 株式会社万欣地所 東京都豊島区 指示 2009年12月2日 株式会社ハリマビステム 神奈川県横浜市 指示 2009年12月2日 株式会社サンモール・サービス 東京都新宿区 指示 2009年11月9日 西部ガスリビング株式会社 福岡県福岡市 指示 2009年10月19日 株式会社AKIコミュニケーション 東京都港区 指示 2009年8月27日 株式会社大京アステージ 東京都渋谷区 指示 2009年8月27日 株式会社小田急ビルサービス 東京都渋谷区 指示 2009年7月23日 エヌケー建物管理株式会社 東京都港区 指示 2009年7月23日 中央管財株式会社 東京都杉並区 指示 2009年7月23日 伊藤忠アーバンコミュニティ株式会社 東京都中央区 指示 2009年7月23日 三菱地所藤和コミュニティ株式会社 東京都中央区 指示 2009年7月23日 和興通商株式会社 神奈川県横浜市 指示 2009年6月30日 テス株式会社 東京都渋谷区 業務停止 |
||
666:
匿名さん
[2011-04-10 19:07:27]
>示談になったら処分されないように事件の報告そのものをしないので
ウソを書くのは止めましょう。 |
||
667:
サラリーマンさん
[2011-04-10 19:40:53]
↑ほんとだよ。あなたがしらないだけ。
|
||
668:
匿名さん
[2011-04-10 20:11:40]
管理会社が不正をしたのではないでしょう。
管理員とかフロントが不正をすれば当然使用者責任として管理会社が支払ってくれます。 横領はどんな一流会社でも公務員でもあります。 管理会社が不正をして倒産したのは大手では殆どないでしょう。 管理会社の個人が不正をしたのであれば管理組合は別に問題はありません。 |
||
669:
匿名さん
[2011-04-10 20:16:34]
>↑ほんとだよ。あなたがしらないだけ。
貴方のウソの根拠は次の資料で明白です。 マンション管理業者の違反行為に対する監督処分の基準 http://www.mlit.go.jp/common/000006555.pdf |
||
670:
匿名さん
[2011-04-10 20:18:09]
>管理会社が不正をして倒産したのは大手では殆どないでしょう。
日本語を勉強しましょう。 |
||
|
||
671:
サラリーマンさん
[2011-04-10 20:23:59]
示談にしたら報告しませんよ。
だから、氷山の一角なんだよ。 |
||
672:
匿名さん
[2011-04-10 21:00:11]
管理会社ぐるみの不正ではなくて、管理員とかの不正でしょう。
示談にしたということは、管理会社が当然弁済した訳だから、 管理組合にとってはマイナスはないでしょう。 使い込みはどんな超一流企業の社員でもやってますよ。 |
||
673:
匿名さん
[2011-04-10 21:30:04]
>示談にしたら報告しませんよ。
お金の問題に限りません、そんな次元の問題ではなく違法行為に対するのもです。 もう少しの勉強をしてからコメントしましょう。 |
||
674:
サラリーマンさん
[2011-04-10 22:02:34]
↑あんたさあ、国土交通省が捜査するとでも思ってるわけ?
|
||
675:
匿名さん
[2011-04-11 08:27:31]
国土交通省としては、立入検査等による法令指導体制の強化を図るとともに、悪質な適正化法違反に対しては、適正化法の規定及び昨年度12月に施行された「マンション管理業者の違反行為に対する監督処分の基準」に従い厳正かつ適正に対処して参る所存である。
|
||
676:
匿名さん
[2011-04-11 09:00:13]
>675
地方整備局が適正化法の調査をしたのは中国整備局だけ。 それもごく簡単なことだけで殆どの管理会社に問題はなかったということ。 それ以外は調査はしてないし、やっても意味がないということだった。 ごく悪質なことをやってれば、管理組合が地方整備局に届け出なければ動かないよ。 |
||
677:
近所をよく知る人
[2011-04-11 09:53:38]
管理組合が通報とか届け出ても、刑事事件になっているとかじゃないと処分しません。
(処分されてるのは、刑事事件化したあと管理会社が仕方なく国土交通省に事実を報告してるから。) 通報した場合、呼び出して事情をきくことはしますけど、業者が言い逃れしたら 処分しません。国土交通省は捜査機関じゃありませんから 証人尋問するわけでも証拠調べするわけでもない。 やっただろ!やっていない!の水掛け論に持ち込まれるだけです。 そういう意味ではザル法だよね。 |
||
678:
匿名さん
[2011-04-11 10:33:05]
勿論整備局に届け出る場合は、証拠書類はもっていきますよ。
例えば、財産の分別管理の変更通りにしていない場合とかの書類をもってね。 それとか、重要事項の説明を有資格者がしていない場合とかね。 |
||
679:
匿名さん
[2011-04-11 10:38:27]
全国62社に対して立入検査を行った結果、35社に対して業務に関する是正指導を要する事例を発見し、うち1社に対しては、後日、業務停止処分を行った。
|
||
680:
近所をよく知る人
[2011-04-11 11:04:53]
うーん。。。
ザル法の典型例、売春防止法みたいなもの! たまーに、形式的に摘発するんだよ。 労動基準法違反だって、たまーに、摘発されるでしょ。 |
||
by 管理担当
こちらは閉鎖されました。 |
どこと言う問題ではなく、これに該当する管理会社を4社以上の相見積を取って決めるべき程に管理会社を選ぶ事は先々のあらゆるリスクを考えなくてはならない業者と言う事です。