「管理組合の諸悪の根源は輪番制の役員にある」
管理組合の理事、監事は共有部分の管理及び管理を委託する管理会社と対等に対処するには知識及び事務能力が必要である。
従って、これらの役員は誰でも出来るものではないことは明白であるので、その選任を組合員全員を対象にして輪番制にして対処することは組合員自身が共有部分の管理を放棄し、管理会社にすべてを任せっきりにする事になる。
その結果、共有部分の管理が徹底されず管理費、修繕積立金の出費の高騰や滞納金の回収遅延などの弊害が起こることになる。
更に、これらの弊害や損害の責任については前述の様に能力不足の輪番制役員には責任追及はできないのでますます悪化して行く事になる。
結論として、管理組合の理事、監事は区分所有法、管理規約を遵守して理事会で理事、監事を立候補、推薦で選出(選挙又は承認)案を決議して、総会に諮ることで有能且つ責任のある理事、監事を選任することが必要となる。
[スレ作成日時]2011-02-11 10:48:53
管理組合の諸悪の根源は輪番制の役員にある
341:
匿名さん
[2011-02-22 11:50:19]
|
||
342:
匿名さん
[2011-02-22 11:57:03]
|
||
343:
匿名さん
[2011-02-22 12:02:39]
>その様な組合は規約を改正して管理者を管理会社にするか信託会社に信託するかでしょう。
その管理会社に委託するそれを誰がするのかといっているんだよ。 それをやるには、誰かが交渉して毎月お金を払う者がいるんだよ。 それさえも管理会社に任せてしまう。管理委託契約からすれば違法にはなるけどね。 印鑑なり通帳の管理も誰かがしなければならないし。 全く組合員がノータッチという訳にはいかないんだよ。分かる? |
||
344:
326
[2011-02-22 12:42:27]
>>330
私は326であなたに最後の逃げ道を示しただけですよ。 とことんどうしようもない方のようですね。 例えば『部屋番号順に次期役員候補に推薦する。推薦された方が推薦を承諾したら正式な次期役員候補となる』というのも輪番制の一つである。是非は別にして。 これが違法であるという根拠を示してみたまえ。 |
||
345:
ビギナーさん
[2011-02-22 13:08:48]
>スレ主
>その通り、私なら参集しませんが一般の温和な人は周りを気にしていやいや参集してるので、そこには委任関係は存在しません。 つまりこういう区分所有者が一番悪い。 確かにいるだろう、無関心・無頓着・無知・無恥な人。 でも自分の家であるし、自分だけの家ではない。 リーダーシップもない、協力性協調性のかけらもない。 賃貸と勘違いしてるんじゃないか? 去れ。 |
||
346:
匿名さん
[2011-02-22 13:25:39]
>つまりこういう区分所有者が一番悪い。 確かにいるだろう、無関心・無頓着・無知・無恥な人。 でも自分の家であるし、自分だけの家ではない。 リーダーシップもない、協力性協調性のかけらもない。 賃貸と勘違いしてるんじゃないか? 去れ
無関心・無頓着・無知・無恥な人間ではなく、 加入強制団体で個人の承諾無しに順番表を強制的に押し付けることは出来ないことを知っているから 参集しないだけである。公募があれば立候補なり被推薦者となるのは当然。 |
||
347:
匿名さん
[2011-02-22 13:29:21]
>加入強制団体で個人の承諾無しに順番表を強制的に押し付けることは出来ないことを知っているから
前からだけど何言ってんだコイツ。 だったら出席したって平気なはずじゃん。 「押し付けることは出来ない」んだろ? |
||
348:
匿名さん
[2011-02-22 13:33:36]
>例えば『部屋番号順に次期役員候補に推薦する。推薦された方が推薦を承諾したら正式な次期役員候補となる』というのも輪番制の一つである。
部屋番号順とはそれだけで制約を受ける側を無視したシステムなのでその結果としての承諾の純粋性が損なわれているので強制を変形で繕っている姿である。 |
||
349:
匿名さん
[2011-02-22 13:35:10]
>承諾の純粋性が損なわれているので
? じゃあ「自分はやりたくないけど他の住民全員から推薦された」場合は承諾の純粋性はあるの? |
||
350:
匿名さん
[2011-02-22 13:36:42]
>前からだけど何言ってんだコイツ。 だったら出席したって平気なはずじゃん。 「押し付けることは出来ない」んだろ?
粋がらないで、おれは参集しないが、お前さんは拒否出来ないだろうよと言う事。 |
||
|
||
351:
匿名さん
[2011-02-22 13:39:30]
>おれは参集しないが、お前さんは拒否出来ないだろうよと言う事。
参集しちゃったら拒否できない「だろう」けど、参集しないことで輪番を回避できるってことか? どっちにしても拒否できるんだね。輪番制の拘束力もその程度か。 |
||
352:
匿名さん
[2011-02-22 13:50:39]
要するに
「僕ちゃんは気が弱くて総会に参加しちゃうと輪番制の順番が来た時にイヤと言えないんでちゅ。だから参加しないんでちゅ。こんな制度はダメなんでちゅ。」 ってことではないか。 |
||
353:
326
[2011-02-22 13:50:46]
|
||
354:
匿名さん
[2011-02-22 13:56:45]
>348
>承諾の純粋性が損なわれているので強制を変形で繕っている 「承諾の純粋性」とは?! 新しい法律用語を発明されたようですが、 定義していただけなければ、あんた以外の誰もわかりません。 「承諾の純粋性」とはどういう法的状態をいうのでしょうか? |
||
355:
ビギナーさん
[2011-02-22 14:01:20]
要するに、みんなの前で「輪番制は違法である!自分は断固反対!」と言えないので、部屋にこもってPCに愚痴をぶちまける。
さらに、「立候補・推薦する方はいますか?」と議事録に載ってても自分からすることはない。 部屋にこもってたら誰もアナタを知らないものね。 |
||
356:
入居済み住民さん
[2011-02-22 16:31:44]
あんまりいじめると切れちゃうかも。
|
||
357:
匿名さん
[2011-02-22 17:35:56]
>じゃあ「自分はやりたくないけど他の住民全員から推薦された」場合は承諾の純粋性はあるの?
推薦者からの申入れに諾否の意志を明快に表現出来る。 |
||
358:
匿名さん
[2011-02-22 17:45:13]
>推薦者からの申入れに諾否の意志を明快に表現出来る。
住民「全員」から「強力に」推薦された場合でも? |
||
359:
匿名さん
[2011-02-22 17:46:34]
>すり替えはいいから、違法の根拠を示しなさい。
>言うまでもないが、例示した輪番制は総会で承認されていることが前提である。 輪番制の個人ごとの承諾なしに順番表を総会で決議することは出来ないし、決議したとしても守る義務は無い。 理事、監事は組合とは委任関係にありこの委任関係は受任があって始めて成立するものであるのに、個人ごとの承諾なしに順番表を押し付けることはその受任の機会を奪っているので委任関係は成立しないので無理矢理押し付けた当番に過ぎないので善管注意義務は生じない。 |
||
360:
匿名さん
[2011-02-22 17:49:08]
>>推薦者からの申入れに諾否の意志を明快に表現出来る。
>住民「全員」から「強力に」推薦された場合でも? 当人の自由意志を尊重すべきである。 |
||
by 管理担当
こちらは閉鎖されました。 |
どう「勘違いしている」のか、ご説明していただけますか?