「管理組合の諸悪の根源は輪番制の役員にある」
管理組合の理事、監事は共有部分の管理及び管理を委託する管理会社と対等に対処するには知識及び事務能力が必要である。
従って、これらの役員は誰でも出来るものではないことは明白であるので、その選任を組合員全員を対象にして輪番制にして対処することは組合員自身が共有部分の管理を放棄し、管理会社にすべてを任せっきりにする事になる。
その結果、共有部分の管理が徹底されず管理費、修繕積立金の出費の高騰や滞納金の回収遅延などの弊害が起こることになる。
更に、これらの弊害や損害の責任については前述の様に能力不足の輪番制役員には責任追及はできないのでますます悪化して行く事になる。
結論として、管理組合の理事、監事は区分所有法、管理規約を遵守して理事会で理事、監事を立候補、推薦で選出(選挙又は承認)案を決議して、総会に諮ることで有能且つ責任のある理事、監事を選任することが必要となる。
[スレ作成日時]2011-02-11 10:48:53
管理組合の諸悪の根源は輪番制の役員にある
294:
匿名さん
[2011-02-20 21:00:08]
|
||
295:
匿名さん
[2011-02-20 21:25:20]
288、293
答えてください。 ①公募して立候補も推薦もないときはどうするんですか。 ②公募に応えた立候補者、非推薦者をそのまま候補議案とするような無責任なことはできませんが、 >申入れが行われ、その結果を理事会で審議して の審議基準を教えてください。特に、却下することも想定するなら、具体的にどういう基準や理由で却下したと理事会決議するのかそのイメージを具体的に教えてください。 |
||
296:
匿名さん
[2011-02-20 21:40:39]
立候補や推薦があれば無条件に理事候補になります。
理事の定数以上になることはないのでそのまま受け入れざるをえないでしょう。 |
||
297:
匿名さん
[2011-02-20 22:17:10]
296
立候補や推薦があれば、役員としての適性や能力に関係なく候補とするのですか。輪番制を排除する理由の一つに、役員の能力や適性を問わない制度だということを主張していましたが、矛盾していますね。 また、当該無能・不適格役員が留任を希望した場合も、定数が足りない場合は却下せず、質の悪い管理運営が続くが、仕方ないということですね。 輪番を無知無能無責任の諸悪の根源といいながら、あなたの主張は無責任体制でないなどというつもりなのですか。 あと、尋ねていること全部に答えてください。 ①公募して立候補も推薦もないときはどうするんですか。 |
||
298:
匿名さん
[2011-02-20 22:21:17]
補足。
>①公募して立候補も推薦もないときはどうするんですか。 これは、立候補も推薦もないが、理事会が任意に立候補を慫慂して回り(口説くということです)、現行役員の留任を進めても、なお定数に大幅に満たない場合を言っています。 |
||
299:
ビギナーさん
[2011-02-21 08:08:12]
>又、一般の人も言う権利があるのですが、輪番の順番表を押し付けられているので断りにくいので不同意であるが参集するのが実態。
これがつまり『違法』って言う訳? >集団で無理に押しつけた所に承諾はありません。 あなたも含めた『集団』なのですから、不適合ならば退去すればいいだけ。わかります? |
||
300:
匿名さん
[2011-02-21 08:29:16]
>>又、一般の人も言う権利があるのですが、輪番の順番表を押し付けられているので断りにくいので不同意であるが参集するのが実態。
>これがつまり『違法』って言う訳? 総会で個人を指名して輪番表なるものを当人の承諾もなしに決議する事は違法ですし、その結果、理事に就任したとしても承諾なしの輪番表での押しつけですので受任はなく単なる善管注意義務のない当番に過ぎません。 >>集団で無理に押しつけた所に承諾はありません。 >あなたも含めた『集団』なのですから、不適合ならば退去すればいいだけ。わかります? その通り、私なら参集しませんが一般の温和な人は周りを気にしていやいや参集してるので、そこには委任関係は存在しません。 |
||
301:
匿名さん
[2011-02-21 08:39:47]
>①公募して立候補も推薦もないときはどうするんですか。
>これは、立候補も推薦もないが、理事会が任意に立候補を慫慂して回り(口説くということです)、現行役員の留任を進めても、なお定数に大幅に満たない場合を言っています。 輪番しか知らない人には理解ができない事です。 しかし、立候補、推薦を取り入れて、理事長始め理事が理事、監事候補者の公募をすれば、各棟、各階、やって貰いたい人などの関連で応募がありますのでご心配には及びません。 自発的な者はいないとの発想から輪番を押し付けることの形さえ作れば中味はどうでも良いの発想は管理会社が一番歓迎することです。 |
||
302:
事務局長
[2011-02-21 08:58:20]
|
||
303:
匿名さん
[2011-02-21 09:18:50]
>>301
管理会社が喜ぶとか管理開始やの思うつぼとかいわれてますが、あなたのマンションは管理会社に 思うように操られているんですか。 私どものマンションは輪番制ですけど、管理会社を自由に操っていますよ。 やはり小さいマンションでは管理会社も力が入らないのでどうでもいい管理しかしてくれないんでしょうね。 私どものマンションでは、管理会社の都合を聞くことはありません。全て理事会主導で管理が行われています。 |
||
|
||
304:
匿名さん
[2011-02-21 09:28:28]
立候補比率つて1-2%だよ。役員が立候補だけで回せる筈はない。ものしらなさ過ぎ。
|
||
305:
匿名
[2011-02-21 09:29:54]
|
||
306:
匿名さん
[2011-02-21 10:03:54]
>>305
基本的には、修繕についてのアドバイスは受けるけど、業者選定については一切管理会社はノータッチで 組合で業者を選び見積もりをとります。 理事会については、勿論フロントは出席しますけど、会場作りや資料の配布等の縁の下の仕事はしますけど、 理事会や総会で発言することは、名指しの質問でもない限りやることはありません。 勿論、理事会や総会の日取り等について管理会社の都合を聞くことはありません。 理事会運営について、疑問点や分からないことがあった場合は、管理会社にも調査して資料を提出してもらいます。 マンションの住民に弁護士・建築士・マンション管理士等の有資格者がいますので、その方の意見を聞くことも あります。 私どものマンションでは管理会社主導というのは考えられません。 マンションは管理会社にとってはお客様ですからね。管理会社はマンション管理のお手伝いをするのが当たり前ですよね。お金を支払っているのですから。ただ、共存・共栄、適正利潤の精神はもっていなければならないでしょう。 輪番制ですけど、今まで何の不満も出てなく、引き受けなかった方もおられません。勿論、理事辞退の要件も規約に 謳ってありますけど。 |
||
307:
匿名さん
[2011-02-21 10:38:51]
管理会社を味方に付けられない組合って自分達が無能だとアピールしてるようなものだよ
たいがい無能な奴らに限って「管理会社の思い通りにはさせない!」とか訳の分からない戦闘モードに入るんだよなwなんかの民間本やらネット情報の受け売り? そもそも【操る】【押さえつける】【組み伏せる】という単語からして人間同士の会話じゃないよね。相手はロボットや奴隷じゃないんだし 管理会社と言っても人間。相手にも敬意を持って腹を割って話せば、当たり前のように自然と組合寄りの行動になってくれるよ 極端な話、友達の為なら多少無茶な要望でも「何とかしてやろう!」って気になるでしょ?そういう関係を作る努力をしないと 昔から「人の態度は己を写す鏡」と言う言葉があるけどまさしくその通りだと思う 相手が嫌な態度を取ってくると感じたときは、無意識に自分が相手に嫌な態度を取っているものだよ 管理組合と管理会社の関係は主従の関係じゃなく、(契約上は甲と乙とは表記するけど)肩を組んで歩くパートナーなんだという意識を持つことが大事 うちの理事会なんかほんとにイーブンな立場での会話だよ。馴れあいではなく、いい意味で本音の会話ができてる 「こっち(管理組合)が主導権を握らないと」なんて気持ちで接していれば、無意識に相手も「あまり引っ張られすぎないようにしないと」と警戒し、場合によっては綱を引っ張り返すようになる こうなると「パートナー」ではなくて「ライバル」になっちゃうんだよね。こんなのお互いにとって何も利益ないでしょ |
||
308:
匿名さん
[2011-02-21 10:50:53]
むか~し「お客様は神様です」なんて馬鹿なCMがあったけど、あれを本気で言う客いるからな。
あれは企業側が言う言葉であって顧客側が言う言葉じゃないのにね~。 そもそも本当の神様は人を操るとか言いませんよ^^ |
||
309:
ご近所さん
[2011-02-21 12:06:09]
|
||
310:
匿名さん
[2011-02-21 13:02:21]
>現実を知らない理想論で上の質問の回答になっていないめったに自発的に立候補する者はいないのが現実である。
輪番制病が蔓延している物件では予想もつかないでしょう。 |
||
311:
匿名さん
[2011-02-21 13:02:44]
>>308
お客様は神様ですとかお客様は常に正しいというのは、マッケッティングの根本です。 経済論で習いませんでしたか。 大学出てなければしょうがありませんが。学部が理系とか文学部も知らないでしょうが。 |
||
312:
匿名さん
[2011-02-21 13:13:18]
>管理組合と管理会社の関係は主従の関係じゃなく、(契約上は甲と乙とは表記するけど)肩を組んで歩くパートナーなんだという意識を持つことが大事
同意! しかし、管理会社は慈善事業ではなく営利会社で、管理委託契約書の契約条項に基づいて最大限の利益を追求するのが当然で、一方、管理組合は管理費、修繕積立金の出費を合理的に最小限に抑える義務がありますので、その間には緊張感があるのは当然で、貴方の様な子供じみた世界ではない事を自覚しましょう。この緊張感を保つ事は輪番制の理事長には出来ないし先ずそれを避けるのが現実です。 |
||
313:
匿名さん
[2011-02-21 15:05:45]
要するにさー
輪番制はダメだっていう人は ≪積極的に立候補したり推薦を受けたら引き受けるようにすべきだ≫っていう≪理念≫の話をしていて、 輪番制でも良いっていう人は ≪立候補者や推薦受諾者がいない場合にどうすべきか≫っていう≪対策≫の話をしてるんだよね。 ずーっと前のレスで誰かも書いてたけど、 ≪立候補者や推薦受諾者がいない場合にどうすべきか≫に何らかの具体的≪対策≫が示されない限り輪番制はダメと言われても誰も納得しないし、その場合に他の方法がないんだったら、違法にもならないよ。 法は不可能を強要しないからね。 もし≪立候補しろ≫とか≪推薦を受けろ≫と強要することが適法なんだったら、輪番制を違法という根拠もなくなるし。 そのへんどうなのよ。輪番違法主張者様。 |
||
314:
匿名さん
[2011-02-21 15:13:03]
>281
>輪番制とは個人に関して能力の有無、意欲の有無などに関係なく全員を順番に強制的に押し付ける制度なのです。 って輪番制違法論者が言ってるじゃん。 これで答え出たよ。 「こいつが言ってる輪番制を採用している管理組合は存在しない。」ってことで。 >強制的に押し付ける ことは不可能だからな。 それでも心配なら自分の管理組合のことを考えればいいよ。 「うちではきちんと了解をとってるし場合によっては輪番回避もできるから、こいつが言ってる輪番制には該当しないんだ。」って。 |
||
315:
匿名さん
[2011-02-21 15:16:59]
コンメンタール マンション区分所有法第2版 日本評論社140頁
「・・・規約で特定の者を管理者と定める場合や,規約で選出方法を定める場合(たとえば,各区分所有者が年度ごとに順番に管理者となる旨の定めや,管理者は集会の決議によって区分所有者のうちから選任される旨の定めなど)がある。」 マンション法案内 鎌野邦樹 第1版第1刷 勁草書房136頁 「管理者の選任及び解任について規約に別段の定めがあれば,その定めに従って管理者の選任または解任を行います。規約で特定のものを管理者と定める場合や,規約で選出方法を定める場合(たとえば,各区分所有者が年度ごとに順番に管理者となる旨の定めや,管理者は集会の決議によって区分所有者のうちから選任される旨の定めなど)が考えられます。)」 最新 マンション標準管理規約の解説 渡辺晋 初版 住宅新報社111頁 「役員選任法方法は,本来,管理組合が自由に決めることができるものである(東京地裁平成16年8月31日判決)。東京地裁平成19年7月26日判決は,輪番制により候補者を選出するとともに,理事候補者ごとの信任投票により総会において理事に選任されるとする条項の効力を認めている。」 これからのマンションと法 丸山英気・折田泰宏編 第1版第1刷 日本評論社359頁 「管理組合の総会(区分所有法上の「集会」に該当する)により数名の理事が選ばれることとなっていたり,あるいは理事は輪番制と定められたりしている。」 |
||
316:
匿名さん
[2011-02-21 15:40:42]
|
||
317:
匿名さん
[2011-02-21 17:06:41]
商業本の宣伝をしても輪番制が合法的な証明にはなりません。
強制加入団体で個人の承諾を無視して役員順番を強制的に押し付ける事は出来ない事は中学生にも分かる事です。 |
||
318:
匿名さん
[2011-02-21 17:14:27]
>もし≪立候補しろ≫とか≪推薦を受けろ≫と強要することが適法なんだったら、輪番制を違法という根拠もなくなるし。
>そのへんどうなのよ。輪番違法主張者様。 立候補ってのはどう言う意味? 推薦ってう言う意味? これらに強制の入る余地はありません。 |
||
319:
匿名さん
[2011-02-21 17:18:05]
>立候補ってのはどう言う意味?
>推薦ってう言う意味? >これらに強制の入る余地はありません。 そうだよね。俺もそう思うわ。 だからこそ「立候補ゼロ,推薦受諾者ゼロ」があり得るよね。 そのときどうすんの?教えてよ、輪番制違法主張者様。 質問しているのは「どうするの?」という『対策』だよ。 「そんなのは無責任だ」とかいう「評価」は聞いてないよ。 どうするの?ねえ、どうするの? |
||
320:
匿名さん
[2011-02-21 17:21:35]
>個人の承諾を無視して役員順番を強制的に押し付ける事は出来ない
だな。だから言ってんだろ。 >「こいつが言ってる輪番制を採用している管理組合は存在しない。」 って。 お前自分で言ってるじゃん。「出来ない」って。 だから、お前が言ってる >個人の承諾を無視して役員順番を強制的に押し付ける なんて輪番制は存在しないんだよ。 禅問答か? |
||
321:
匿名さん
[2011-02-21 18:07:38]
管理組合・管理会社・理事会のスレッドの荒れる諸悪の根源は、
輪番制否定の人のせいである ってスレッドを別途たてて、そっちに議論を移したほうがいいかもねぇ。 どうせどこのスレッドにも出張してきまうんだろうけど。 なぜ、そんなに輪番を嫌うようになったのかだけは知りたいかな。 立候補したのに断られたとか? ... しかしこんな融通がきかないのが、理事”長”にでもなったら えらいことだから、少なくともそのマンションは、輪番にしていて ハッピーだったわけだ。 |
||
322:
匿名さん
[2011-02-21 18:07:55]
>商業本の宣伝をしても輪番制が合法的な証明にはなりません。
匿名掲示板でHNさえもつけずに喚いても輪番制が違法であるという証明にはなりません。 証拠を出し合って決めるというのであれば文献という証拠を示した適法論者が圧勝することになりますが。 民事訴訟の仕組みは知ってるよね? 違法だ違法だとここで書くのは「主張」に過ぎず「証拠」ではないよ。 つまり今のところ違法論者は証拠無し。 判決理由にするとこうなる 「違法論者の主張を基礎づける証拠は一切提出されていないからその主張を採用することはできない。」 |
||
323:
匿名さん
[2011-02-21 18:09:00]
>なぜ、そんなに輪番を嫌うようになったのかだけは知りたいかな。
>立候補したのに断られたとか? 違うよ。 輪番制の輪番表にも入れてもらえなかったんだよ。 そりゃ輪番制を嫌うわ。 |
||
324:
匿名さん
[2011-02-21 20:42:41]
>>301
>>297(↓)への反論はなしですか。自分に都合の悪いことはすべてスルーですね。 >立候補や推薦があれば、役員としての適性や能力に関係なく候補とするのですか。輪番制を排除する理由の一つに、役員の能力や適性を問わない制度だということを主張していましたが、矛盾していますね。 >また、当該無能・不適格役員が留任を希望した場合も、定数が足りない場合は却下せず、質の悪い管理運営が続くが、仕方ないということですね。 >輪番を無知無能無責任の諸悪の根源といいながら、あなたの主張は無責任体制でないなどというつもりなのですか。 しかも、 >>①公募して立候補も推薦もないときはどうするんですか。 >>これは、立候補も推薦もないが、理事会が任意に立候補を慫慂して回り(口説くということです)、現行役員の留任を進めても、なお定数に大幅に満たない場合を言っています。 >輪番しか知らない人には理解ができない事です。 >しかし、立候補、推薦を取り入れて、理事長始め理事が理事、監事候補者の公募をすれば、各棟、各階、やって貰いたい人などの関連で応募がありますのでご心配には及びません。 心配とかいう問題ではありません。聞かれたことだけに答えればよろしい。私が「これは~」以下で補足したような事態は現実に普通にありえます。要するに答えられないということですね。 論破され、都合の悪いケースにはだんまり。輪番制を無責任と罵倒しているつもりが、自らの案こそが無責任の最たるものだと指摘されてはスルーせざるをえますまい。ここまでクズとは思いませんでした。 |
||
326:
匿名さん
[2011-02-21 20:58:26]
輪番制違法論者殿
輪番制と一口に言ってもあらゆる輪番制のパターンが想定されるのだよ。 「輪番制はやり方によっては違法となる場合も考えられるので注意が必要である」と言い換えることです。 それで全ては解決する。 |
||
327:
匿名さん
[2011-02-21 21:34:41]
>「輪番制はやり方によっては違法となる場合も考えられるので注意が必要である」と言い換えることです。
正解 |
||
328:
匿名さん
[2011-02-21 21:40:04]
この輩に「論者」なんて立派な言い方をしてやる必要はありません。
ただの低脳な妄想ストーカーです。 |
||
329:
入居済み住民さん
[2011-02-22 08:34:23]
法律にこだわる割には、法学部の教養クラスで習うような基本が理解できてないんだよね。ちょっと痛い感じ。
|
||
330:
匿名さん
[2011-02-22 09:35:09]
>輪番制と一口に言ってもあらゆる輪番制のパターンが想定されるのだよ。
輪番制に疑問を持ち始めた事は評価します。 >「輪番制はやり方によっては違法となる場合も考えられるので注意が必要である」と言い換えることです。 それで全ては解決する。 やり方の問題ではありません。輪番制とは強制的な押しつけ順番制である事には変わりありません。 |
||
331:
匿名さん
[2011-02-22 09:58:27]
>立候補や推薦があれば、役員としての適性や能力に関係なく候補とするのですか。輪番制を排除する理由の一つに、役員の能力や適性を問わない制度だということを主張していましたが、矛盾していますね。
理事会として立候補者、被推薦者からの選任議案を審議するのは重複、滞納などの様な客観的な問題に限られ、総会で選挙なり承認決議が行われます。これに比べて輪番制は強制的な順番の既成事実からスタートすることに大きな違いがあります。 >また、当該無能・不適格役員が留任を希望した場合も、定数が足りない場合は却下せず、質の悪い管理運営が続くが、仕方ないということですね。 理事会は次期理事、監事の総会での選任案を審議する義務があるのです、輪番制のようにどうせいないだろうと輪番制を押し付ける理事会の責任放棄とは違うのです。 |
||
332:
匿名さん
[2011-02-22 10:00:53]
>輪番制に疑問を持ち始めた事は評価します。
おもしろい!! 輪番制違法論が、いかに根拠なき主張なのかをこの人物は自覚しているぞ。 輪番制は違法なものではなく、違法ということは何ら根拠ないこと、しかし輪番制違法の主張をし続けるためには、輪番制が違法である根拠を探すことではなく、「疑問を持つ」ことで十分であるというわけだ! 輪番制が何ら問題のないものであることを、 自分も他人もそうであることを知ったうえでなければこんなセリフは言えないよ。 ナチスのゲッペルスのように、嘘も百回言えば本当になるとばかりに努力してるんだよ、こいつは。 |
||
333:
匿名さん
[2011-02-22 10:07:29]
>>立候補ってのはどう言う意味?
>>推薦ってう言う意味? >>これらに強制の入る余地はありません。 >そうだよね。俺もそう思うわ。 >だからこそ「立候補ゼロ,推薦受諾者ゼロ」があり得るよね。 >そのときどうすんの?教えてよ、輪番制違法主張者様。 >質問しているのは「どうするの?」という『対策』だよ。 >「そんなのは無責任だ」とかいう「評価」は聞いてないよ。 >どうするの?ねえ、どうするの? って聞いてるのにどうして無視するの? ねえどうすればいいの? |
||
334:
匿名さん
[2011-02-22 10:19:16]
>理事会は次期理事、監事の総会での選任案を審議する義務があるのです
ねえ、またこんなこと言ってるけど、誰も「それでは引き受けます」っていう人がいなかったらどうするの? 後々そんな選任案の審議や受諾者の探索までの義務を負うような理事になりたくないっていう人ばかりだったらどうするの? ねえどうするの? |
||
335:
匿名さん
[2011-02-22 10:40:47]
>輪番制は違法なものではなく、違法ということは何ら根拠ないこと、しかし輪番制違法の主張をし続けるためには、輪番制が違法である根拠を探すことではなく、「疑問を持つ」ことで十分であるというわけだ!
感情的にはならないで、スピーカー、書き込み者の態度の変化を評価したことを何か勘違いしてるね。 |
||
336:
匿名さん
[2011-02-22 10:45:15]
>ねえ、またこんなこと言ってるけど、誰も「それでは引き受けます」っていう人がいなかったらどうするの? 後々そんな選任案の審議や受諾者の探索までの義務を負うような理事になりたくないっていう人ばかりだったらどうするの?ねえどうするの?
その様な組合は規約を改正して管理者を管理会社にするか信託会社に信託するかでしょう。 |
||
337:
匿名さん
[2011-02-22 11:09:31]
立候補や推薦者が全然いなかったら、理事会解散、規約廃止にすればいいんじゃないかな。
組合だけが残る。 管理会社もいなくなるから、管理費等の徴収も行われなくなるし、公共料金も支払う者がいないので、 エレベーター点検を始め設備の点検や清掃、壊れたところの修繕もできない。 共用部分の電気が切れてもそのまま。 すぐスラム化する。 誰かに管理を任せるとしても、誰かがその者にお金を払うための手続きをしなければならない。 マンションは共同管理が基本ではなかったっけ。 |
||
338:
匿名さん
[2011-02-22 11:25:33]
>エレベーター点検を始め設備の点検や清掃、壊れたところの修繕もできない。 共用部分の電気が切れてもそのまま。
すぐスラム化する。 共有部分の壊れた所を直すことは保存行為ですから共有者の誰かが修繕してその費用は各共有者にその床面積割合で請求できます。 |
||
339:
匿名さん
[2011-02-22 11:41:22]
|
||
340:
匿名さん
[2011-02-22 11:49:48]
>だから誰が誰にどうやって請求するのよ。 一軒一軒回ってもらいにいくかい。
お金のある貴方が立替えて貴方が請求書を出すのよ。 集金がいやなら貴方の口座を請求書に書けば済むことです。 |
||
341:
匿名さん
[2011-02-22 11:50:19]
>書き込み者の態度の変化を評価したことを何か勘違いしてるね。
どう「勘違いしている」のか、ご説明していただけますか? |
||
342:
匿名さん
[2011-02-22 11:57:03]
|
||
343:
匿名さん
[2011-02-22 12:02:39]
>その様な組合は規約を改正して管理者を管理会社にするか信託会社に信託するかでしょう。
その管理会社に委託するそれを誰がするのかといっているんだよ。 それをやるには、誰かが交渉して毎月お金を払う者がいるんだよ。 それさえも管理会社に任せてしまう。管理委託契約からすれば違法にはなるけどね。 印鑑なり通帳の管理も誰かがしなければならないし。 全く組合員がノータッチという訳にはいかないんだよ。分かる? |
||
by 管理担当
こちらは閉鎖されました。 |
単純にあなたの書き込みが答になってないと言ってる。こっちの理解ではありません。