管理組合の諸悪の根源は輪番制の役員にある

[匿名さん]

「管理組合の諸悪の根源は輪番制の役員にある」
管理組合の理事、監事は共有部分の管理及び管理を委託する管理会社と対等に対処するには知識及び事務能力が必要である。
従って、これらの役員は誰でも出来るものではないことは明白であるので、その選任を組合員全員を対象にして輪番制にして対処することは組合員自身が共有部分の管理を放棄し、管理会社にすべてを任せっきりにする事になる。
その結果、共有部分の管理が徹底されず管理費、修繕積立金の出費の高騰や滞納金の回収遅延などの弊害が起こることになる。
更に、これらの弊害や損害の責任については前述の様に能力不足の輪番制役員には責任追及はできないのでますます悪化して行く事になる。
結論として、管理組合の理事、監事は区分所有法、管理規約を遵守して理事会で理事、監事を立候補、推薦で選出（選挙又は承認）案を決議して、総会に諮ることで有能且つ責任のある理事、監事を選任することが必要となる。

[181: 匿名さん]

>少なくともそれなりに社会に出てお金を稼いでマンションという何千万もする買い物をするくらいの人生を歩んできてるんだから

書いてあること読むと、これさえ怪しいよ。

[182: 匿名さん]

すくなくとも、ある一定の規模以上の理事会のコアな役員であった経験は
ないことは分かりますね。　現実的な意見が読めてすっきりしましたです。

[183: 匿名さん]

>違法だったら理事ではないものが理事を名乗って理事をしていることになるじゃないか！

ご安心を。
何の疑いも議論の余地も無く適法ですので、堂々と理事のお仕事をされて下さい。
ただ、この「適法or違法の問題」になると、ここの輪番制否定論者は過度に感情的になり、学者や実務家が書いた「輪番制が適法である」と明確に示す書籍の内容でさえ「間違っている。こいつらは青二才の書生だ。」と連呼するほどの異常な拒否反応を示しますので、ここではもう触れない方がいいと思います。その滑稽な様を見たいというなら別ですが、それならここの過去レスや閉鎖済みスレ「理事会の輪番制は機能してますか？」の№1094あたりからご覧ください。

いずれにせよもうすぐこのスレにも再登場すると思いますけどね。

[184: 匿名さん]

＞輪番制で選任されて受任して理事になって一生懸命（自分としては）やっているこの俺はいったい何なんだ？！ 違法だったら理事ではないものが理事を名乗って理事をしていることになるじゃないか！

貴方はそのつもりでも、輪番で決まってた者で選ばれた者でないのでこっちは頼んだ覚えないよ。
その通りで貴方は理事係当番に過ぎません。

[185: 匿名さん]

早速再登場です！皆様拍手でお迎えください。
ただ、お声掛けはご遠慮ください・・・。

[186: 匿名さん]

>理事係当番に過ぎません。

正に理事。

[187: 匿名さん]

＞輪番制否定論者は、輪番制は違法といっているんだから、立候補と推薦しかないでしょう。 数が揃わなかったら、それだけの人数でやるということじゃないかな。

自分の所の管理規約を読みましょう。

[188: 匿名さん]

＞選ばれた者でないのでこっちは頼んだ覚えないよ。
＞その通りで貴方は理事係当番に過ぎません。

いい加減にしろよ！

おれは理事として選任され、受任してるし、受任の承諾もしている。
区分所有者もおれを理事として認めている。

それをお前が「頼んだ覚えはない」「理事係当番」と言い張る言辞は、おれ（だけでなく、その他の全国の理事として働く理事全員）の名誉を不当に棄損し、不法行為を構成する。

これ以上同じことを言ったら損害賠償請求する。
そのつもりでいろ！

[189: 匿名さん]

>自分の所の管理規約を読みましょう。

輪番制なんじゃね？

[190: 匿名さん]

>188
>おれは理事として選任され、受任してるし、受任の承諾もしている。区分所有者もおれを理事として認めている。

まあまあ落ち着け。
>183のとおり過去レスを読み返した方がいい。
途中イライラするけど貴方が正しいことがはっきりわかるから。
「暇人」に感謝しな。

[191: 匿名さん]

＞輪番制否定論者は、輪番制は違法といっているんだから、立候補と推薦しかないでしょう。 数が揃わなかったら、それだけの人数でやるということじゃないかな。
＞自分の所の管理規約を読みましょう。
＞輪番制なんじゃね？

（役員の任期）
第３６条　役員の任期は○年とする。ただし、再任を妨げない。
２　補欠の役員の任期は、前任者の残任期間とする。
３　任期の満了又は辞任によって退任する役員は、後任の役員が就任するまでの間引き続きその職務を行う。
４　役員が組合員でなくなった場合には、その役員はその地位を失う。

[192: 匿名さん]

>（役員の任期）
>第３６条　役員の任期は○年とする。ただし、再任を妨げない。
>２　補欠の役員の任期は、前任者の残任期間とする。
>３　任期の満了又は辞任によって退任する役員は、後任の役員が就任するまでの間引き続きその職務を行う。
>４　役員が組合員でなくなった場合には、その役員はその地位を失う。

つまり後任を『引受ける人』が現れるまでは辞任したくても延々と続くわけだ。
逆に言えば他の人は一旦誰かに就任させちゃえば、あとは知らんぷりして延々と押し付けられるわけだ。

責任感あるー。

[193: 事務局長]

「暇人さん」て、懐かしい名前が出てきた～

俺が思うにこのスレ主は
理事それも理事長をやりたくてウスウズしてんじゃないのかな
それが輪番制があってなれない。。。

うちのＭＳにもいた、同居人なのに理事に立候補して認められてしまった
役員資格は無かったけど誰も調べないからスル～　管理会社の変更をしきりに言っていた。

[194: 匿名さん]

＞理事それも理事長をやりたくてウスウズしてんじゃないのかな それが輪番制があってなれない。。。

お生憎様です、うちは立候補、推薦制です。
推薦されて断るのに大変です。

[195: 匿名さん]

>推薦されて断るのに大変です。

な。断る人はいるんだよ。
当然「全員が断る」こともあり得るわけ。当たり前だけど。

で、その結果どうなるかというと・・・

>（役員の任期）
>第３６条　役員の任期は○年とする。ただし、再任を妨げない。
>２　補欠の役員の任期は、前任者の残任期間とする。
>３　任期の満了又は辞任によって退任する役員は、後任の役員が就任するまでの間引き続きその職務を行う。
>４　役員が組合員でなくなった場合には、その役員はその地位を失う。

つまり後任を『引受ける人』が現れるまでは辞任したくても延々と続くわけだ。
逆に言えば他の人は一旦誰かに就任させちゃえば、あとは知らんぷりして延々と押し付けられるわけだ。

[196: 事務局長]

>推薦されて断るのに大変です。

失礼しました。
うちもそうだけど定員不足で、輪番制か負担金制を追加導入しようとしています。

[197: 暇人]

あー、事務局長さん、こっちにもいたんだ。

[198: 事務局長]

ワッ、僕も暇なの。　こんな書いたら嵐か。。。寒いですね～

[199: 匿名さん]

　輪番であたったら、ちゃんと勉強してしっかり勤めるという理事の存在をどう考えているんでしょう？
私も、今までに2つのマンションで4回理事長も含む役員を務めていますが、最輪番であたったのが最初です。
自分自身が、最初にどれだけ管理に詳しかったかを考えれば、”輪番理事がみなダメ”などは
とても口にできる言葉ではないと思うのですが。　もう少し大人な発言をして頂きたいものです。

[200: 匿名さん]

＞つまり後任を『引受ける人』が現れるまでは辞任したくても延々と続くわけだ。 逆に言えば他の人は一旦誰かに就任させちゃえば、あとは知らんぷりして延々と押し付けられるわけだ。

今頃気がつくのは遅いね。だから管理会社の仕組んだ輪番制に安易に走っているんだよ。
理事長を始めとする理事は輪番制の無関心、無知集団だから自分の義務を放棄している姿だよ。
もともと無能集団だから無理な仕事なのは当然。

[201: ビギナーさん]

>>200は>>194？

[202: 匿名さん]

>今頃気がつくのは遅いね。
今更っていうか先週も同じ話してたろ。

(閉鎖済み)「理事会の輪番制は機能してますか？」スレ
No.1378 by 匿名さん 2011-02-10 08:36

①
>
4．輪番制は押し付けだから許せないが，一旦就任した理事長に無期限で責務を負わせ続けるのは構わない。
②
>任期は規約で決めても三年が限度。あとは規約遵守。
③
＞一旦理事長を引き受けた人間や理事会が適任者を探して「引き受けさせる義務」まで負う（>1338,>1350,>1358）。そんな責任まで負わされると思えばそもそも引き受けようとする人がいなくなることは気にしない。
④
>管理規約に従うのは当然。後半の「そんな責任まで負わされると思えばそもそも引き受けようとする人がいなくなる」は輪番制の理事の自主性のない規約に無知な無責任な姿そのもの。

もう忘れたか？
ちなみに①，③は「暇人」がお前のレスを要約して記したもの，②，④はそれぞれに対するお前の反論。

まあ別のスレだからここでも皆さんの意見を聞いてみようか。
誰かさんは忘れっぽいようだから改めて書いておくと、
「輪番制は『引受ける人』がいない場合に備えた制度だから『引受ける人がいない』という前提」で考えて下さいね。
「引受ける人がいるはず」「引受ける人がいないのは無責任」という答えしかないなら誰かさんのを聞く価値は無いことは皆様ご承知の通り（>174,>176）。

(1)立候補制において『引受ける人』がいなかった場合は現職が延々続けなければならない。逆に言えば他の住民が一旦誰かを就任させてしまえば、後は延々押し付けることができる。
⇒この延々と押し付ける他住民

(2)輪番制で一定期間だけでも理事を引き受ける住民

どっちが無責任でしょーか？

[203: 匿名さん]

＞まあ別のスレだからここでも皆さんの意見を聞いてみようか。
＞(1)立候補制において『引受ける人』がいなかった場合は現職が延々続けなければならない。逆に言えば他の住民が一旦誰かを就任させてしまえば、後は延々押し付けることができる。 ⇒この延々と押し付ける他住民
理事長初め理事が次期役員の選任議案を総会に提案出来ない無責任・無能力輪番役員集団には厳しい管理規約。
＞(2)輪番制で一定期間だけでも理事を引き受ける住民
無責任・無能力でも良いから順番に当番として皆で渡れば怖くない方式で名義だけで後は管理会社にお任せ。
＞どっちが無責任でしょーか？
どっちも管理組合の業務を考えない無責任、無能な輪番制役員からの現象なことは確かである。

[204: 匿名さん]

諸悪の根源はタコにある。
昨夜はタコを切ってビールを飲んだぜ(笑)

[205: 匿名さん]

現実味のない議論を延々とここで繰り広げる某氏よりも、
平均的な輪番制理事のほうがはるかに役にたっているような気もしないではないが...

[206: 匿名さん]

>理事長初め理事が次期役員の選任議案を総会に提案出来ない無責任・無能力輪番役員集団には厳しい管理規約。

「提案できるorできない」どっちでもいいし「『引受ける人』がいないという前提」を維持した議論がやっぱりできていないねってことはこれ以上突っ込まないけどさぁ・・・

「次期役員の選任議案を総会に提案できない」（←立候補制の話でしょ？）ことが無責任・無能力の証明というなら、「当該立候補制下」の「役員集団」が無責任・無能力ってことになるわな。

やっぱり立候補制だって無責任・無能力な役員はいるわけだ。

[207: 匿名さん]

肩書きだけに固執する老害もいるよ。
以前に立候補したおじいさんがいて「こういうしっかりした人もいるんだなー」と思っていたら、肝心の組合運営はさっぱり…でも早速自費で管理組合理事長の名刺を作っていろんな人に配ってたみたい（笑）。

立候補ってありがたいけど、どんな人かも分からないままに選任されるリスクは輪番制と変わらないんじゃない？
むしろ自分から手を上げている分、ハズレキャラだったら余計に始末が悪い。
中には甘い汁が吸えると思って立候補する人だっていないとは言い切れないからね。

マンションなんて所詮は長屋の延長でしょ。
だったら全員で協力して全員で公平に責任を持って生活するべきだと思う。
そういう意味では輪番制はベストだと思うけどね。

[208: 匿名さん]

＞マンションなんて所詮は長屋の延長でしょ。 だったら全員で協力して全員で公平に責任を持って生活するべきだと思う。

長屋は両隣の壁と井戸だけ共有だから当時の民法共有で処理出来たが、現代のマンション構造は本質的には違うので共有部分の管理は区分所有法で処理することになっている。これに従えば公平ではなく衡平な規約を義務づけている。

[209: 匿名さん]

輪番で自分の番が回ってきた時は「俺らの代だけヘッポコ扱いされたくないな」という気になって余計に頑張った記憶があるｗ
なんせ全員が一度は理事を経験するんだから（ぷｗこいつらダメだなｗ）なんて思われたくないという意識が生まれた
組合員全員にマンション管理の意識を持たせるという意味でも輪番はアリかな
昔ゴミ捨ての問題児がいたが、自分が理事をすることになって以降変な捨て方が無くなったよ
（うわ、理事会ってこんなこと報告されてるんだ）みたいな感じになったんじゃないかねー
結果としてマンションにとってプラスになったし、あれは本当に良かったと思ってる

[210: 匿名さん]

>組合員全員にマンション管理の意識を持たせるという意味でも輪番はアリかな

億の財産を勉強の為にと託する事の危険とそれを無理強いさせる違法を理解しましょう。

[211: 匿名さん]

理事長一人がしっかりしてればいいだけのこと。
後の理事は経験するだけでもプラスになるよ。

[212: 匿名さん]

＞無理強いさせる違法を理解しましょう

違法って、何の法律のどこに反するの？

[213: 匿名さん]

私が法律です。
輪番制は違法です。

[214: 匿名さん]

うちの組合は立候補と輪番の両方でやってるけど、18名中立候補は、私（理事長）と副理事長だけ。
もうこの体制で9年やっているよ。
大概のことは二人でやっているよ。
どうせ輪番制の理事は1年で交替だから。理事会も3ヶ月に1回程度だしね。
大規模修繕工事も目前に迫ってきたけど、専門委員会を設けるつもりはない。
どうせ他の者は追随するだけだろうから。
業者や管理会社との交渉が忙しいけど、やりがいはあるよ。
二人で決めたものを理事会に諮らなければならないからね。
管理組合は声の大きい者の影響が大だから。
でも、お中元やお歳暮の時に贈答品はあるけどたいした物はもらっていないよ。
1万程度の物が5～6個だからね。
まだまだ理事長には立候補するつもりだけどね。

[215: 匿名さん]

うちも立候補と推薦、輪番制の併用だけど、立候補する理事長がいて、もう7年理事長をやっているけどね。
推薦も理事長が殆どやっいるようだし。
好き勝手に理事会を運営している。

管理会社のフロントとも良く飲みにいっているようだから、何となく胡散臭いんだけど誰も何もいえないから黙っている。

来期も立候補するとみんなはいっている、迷惑な話し。

[216: 匿名さん]

他のレスで質問したんですけど反応がありませんでした。
こちらにも相当詳しい人がいるみたいだから相談にのって下さい。

新築マンション（30戸）の設立時の総会で理事を募ったところ、誰ひとり手を挙げませんでした。
で、人数が少ないから全員の意向を丁寧に確認したものの、全員拒否しました。私も拒否しました。

自分も含めて無責任というか管理への意識が低いとは自覚しています。
もっと積極的な人や、有能が人がいればいいのにとも思います。
適任者はいるのかも知れませんが、上記のとおりどうしても誰も引き受けてくれません。
私も絶対に引き受けません。
全員が管理に関与したくないという強い意思を持っています。

どうしましょう。
私が考えた方法は2つ
1．「誰かがやらないといけないんだから、1年ずつでも交代してやりましょう」と輪番制にするよう説得する。私も1年交代なら我慢してやります。
2．その場で規約変更手続きをとって、区分所有法上の管理者を管理会社にして、管理を丸投げする。住民は希望通り一切タッチしない。

どっちがいいと思います？又は他の方法はあったら教えてください。切実に悩んでいます。

[217: 匿名さん]

＞管理者を管理会社にして、管理を丸投げする
管理費から、最大限利益が取れるように調整しますね。
＞誰かがやらないといけないんだから、1年ずつでも交代してやりましょう」と輪番制にするよう説得する
最初は無理でも、その内だれかが立ち上がるのを期待できる分、まだまし。

[218: 匿名さん]

>>216
理事については、立候補は現実的に難しいとおもいます。
３０戸のマンションなら、理事長・副理事長・会計の３名でもいいと思います。
ただ、３名と少人数になりますと、理事の質が低下する時期も発生します。
その問題をどう解決するかでしょう。まず輪番制でやってみて、歩きながら対応をしていけばいいでしょう。
まず行動に移してやることが大事です。
やっているうちに、理事を経験した者からいい知恵が出てくるでしょう。
輪番制でいいのか、理事の人数はとか。
１３年前後経過しますと、大規模修繕工事をしなければなりません。現在の修繕積立金で足りるのかどうかも検討
していかねばなりません。これについては、管理会社に長期修繕計画表を提出させ、適正な積立金がいくら必要かを
計算してもらえばいいと思います。
管理会社に丸投げするにしても、お金のことがありますからね。１００％丸投げすることはできません。
修繕についても、管理会社に全て任せれば修繕積立金がすぐなくなってしまいますよ。
自分たちの財産は自分たちで守り管理していくのが基本です。それがマンションです。戸建てなら一人の判断でできますが。

[219: 匿名さん]

>216です。早速有難うございます。
私も輪番制で何とかすることが現実的だと思っています。
皆様（私も含めてなので偉そうなことは言えませんが）に何とか納得してもらいたいものです。

管理会社に丸投げするよりは1年ずつでも我慢してやる方が良いと思いますので。

[220: 匿名さん]

＞で、人数が少ないから全員の意向を丁寧に確認したものの、全員拒否しました。私も拒否しました。

管理費、修繕積立金も不要でいいですね。その内、電気は消え、エレベーターは止まるでしょう。

[221: 匿名さん]

輪番制は違法だが7割はそれに甘んじているのも現実だ。
その結果としての泣き言は言わない事だね。

[222: 匿名さん]

スレ主さん
>>221
スレ主は深刻に考えているのに、輪番制は違法とか嘘はいっちゃだめだよ。
他レスではそれをおもしろがって論じているけど。
スレ主さん、輪番制があなたのマンションではいい方法だと思いますので、みなさんを
会合のテーブルにつかせ、誰かがやらなければならないということを訴えて、順番でやることを
提案すればいいと思います。
最初だけ人数を増やす方法もありですね。そこでいろいろ今後のことも検討すればいいのではないですか。
頑張ってください。

[223: 匿名さん]

＞誰かがやらなければならないということを訴えて、順番でやることを提案すればいいと思います。

発想が間違い。知識、意欲が必要で順番でやることが出来ない役員である事。
順番で押し付けることが出来ない役員である事。
押しつけた場合は受任がないのであるからそこには委任関係がないので善管注意義務が無い無責任な当番に過ぎない。

[224: 匿名さん]

>223

>216の質問に直接答えろよ。

[225: 匿名]

独裁理事長を阻止するためにも輪番が良い。

各住人が管理会社へどんどん意見言うことだ。これが一番良い。

[226: 匿名さん]

＞他のレスで質問したんですけど反応がありませんでした。 こちらにも相当詳しい人がいるみたいだから相談にのって下さい。
＞新築マンション（30戸）の設立時の総会で理事を募ったところ、誰ひとり手を挙げませんでした。 で、人数が少ないから全員の意向を丁寧に確認したものの、全員拒否しました。私も拒否しました。
＞自分も含めて無責任というか管理への意識が低いとは自覚しています。 もっと積極的な人や、有能が人がいればいいのにとも思います。 適任者はいるのかも知れませんが、上記のとおりどうしても誰も引き受けてくれません。
＞私も絶対に引き受けません。 全員が管理に関与したくないという強い意思を持っています。

＞どうしましょう。 私が考えた方法は2つ
＞1．「誰かがやらないといけないんだから、1年ずつでも交代してやりましょう」と輪番制にするよう説得する。私も1年交代なら我慢してやります。
前提の全員拒否と我慢してやりますは事実に矛盾があり、輪番ならやるとの作為的記述に過ぎません。
＞2．その場で規約変更手続きをとって、区分所有法上の管理者を管理会社にして、管理を丸投げする。住民は希望通り一切タッチしない。
輪番制以外の選択肢がないとの理由付けの為の記述に過ぎない。

これから輪番制仕方なしの理屈にはなりません。前段が役員になり手がいない場合は管理組合が成立新倍分けですから区分所有法３条の団体に過ぎず、区分所有法に従って共有部分の管理を行う事になります。
分譲時に管理委託契約がどの様な形に行われているかの説明がないのは作文に過ぎない事の証明で、当然に管理会社との契約は不成立になることは確実です。
輪番制やむなしの無意味な作文ご苦労様でした。

どっちがいいと思います？又は他の方法はあったら教えてください。切実に悩んでいます。

[227: 匿名さん]

>>226
なにを言ってるのかさっぱりわかりません。

[228: 匿名さん]

本人が分かれば良いです。

[229: 匿名さん]

便所の落書きと同じやん。

[230: 匿名さん]

＞独裁理事長を阻止するためにも輪番が良い。
理事長の任期を最大３年で退任後３年は最就任できないと規定すればいいのでは？

[231: 匿名さん]

>理事長の任期を最大３年で退任後３年は最就任できないと規定すればいいのでは？

標準管理規約では満期や辞任の際には後任が現れるまでは現理事長が引続き職務を続けることになってるし、現実に後任が現れなければ実際上そうなるよね。まあ実力行使(？)で職務放棄してもいいけどさ。

輪番制をとるのは，「任期後はこの人が引き受けてくれる」という期待があるから引き受けてもらえる，という趣旨によるところが多いんだよ。

このように「後任者」やそもそも「引受ける人」が現れるかどうかが問題なのに，輪番制はダメだという連中は（多分ここでは1人だけ）それに対する具体的な対策は絶対に示さないよ。
単に「無責任」「無能力」と批判するだけ。

別にそんな批判をすること自体はどーでもいいんだよ。会ったこともない奴だし今後も会わないし、そもそも現実社会では何の影響力も無い悲惨な人物の批判だから。ウチのマンションの平和が保たれれば他のすべてのマンションで無理やり輪番制を廃止する動きになったって全然構わないし。

ただ、そんな悲惨な人物でも何らかの具体的な対策を示してもらえるなら聞きたいと思っているんだけど，それもどうもムリみたい。

[232: 匿名さん]

輪番制は違法と主張している方へ
では、推薦はどうでうか？

推薦方法に違法・合法がありますか？
あらかじめ決められた順番で、理事会が理事候補を推薦するのは違法ですか？

そして、ここで推薦された区分所有者に、
総会前に、「時期理事として推薦しますが了承してくれますか？」
とお伺いするのは、違法ですか？

総会で、理事会が、時期理事会の理事の推薦は、この方達ですので承認して下さいと
議案化するのは違法ですか？

①輪番制で、事前になんの連絡もなく勝手に理事になってしまったのなら問題ですが、
②総会前に、理事候補（輪番で選択）の了承を得て、推薦するのなら明らかに合法ではないのですか？

輪番制の合法・違法の議論は、どのような輪番制が違法にあたると議論しなければいけないのではないのですか？

①違法：事前に了承もなく、総会で勝手に（自動的に）理事にされた。
②合法：事前に了承し、総会で理事候補として推薦され可決された。

ここで議論している方の多くは②でしょうね。
頭の悪い違法論者さんわかりましたか？

[233: 匿名]

わかりません。おかしいものは、どんなに取り繕ってもおかしいです。

[234: 匿名さん]

>>231
あなたのマンション小さいんでしょうね。
３０戸程度のマンションは、輪番制だろうが推薦制だろうが人材もいなければ、やる者もいない。
私のところは４００戸いるので輪番制でやってるけど、なり手がいなければとか考えたこともないよ。
大規模なマンションは大規模修繕工事でも割安だし、管理費も安くてすむよ。
小さいマンションは大変だね。、

[236: フロント]

なんでもいいじゃん。

[237: 匿名さん]

３０戸程度のマンション
400戸のマンションで理事２０名以上とか普通なんだから、
３０戸程度のマンションなら、いっそ全員理事でいいのでは、
このような運営方法をしているマンションもありますよ。
理事会、15名以上参加で成立ですね。
利点として、毎回総会をやっているよう感じですので意思決定はすこぶる早いですよ。

[238: 匿名さん]

輪番による選任者には普通前もって
全員から承諾書集めないのかな？

なにをもつて違法とまで言いきっちゃうのか
脳味噌膿んでるとしかおもえんなぁ

[239: 匿名さん]

輪番制が違法とは何法の何条に該当するの？
組合員の合意で輪番制を決定した場合に法律がそれを禁じるわけがない。

[240: 匿名さん]

もしもスレ主が言うように理事、監事には知識及び事務能力が必要で誰でも出来るものではないのなく、輪番制が違法なら、理事や監事になれる国家資格を作らないといけないな。
もしくはマンション購入時には購入資格取得の試験が必要だろう。
有能且つ責任ある人物を総会で選ぶ際には何を基準に判断するの？

[241: 匿名さん]

＞もしもスレ主が言うように理事、監事には知識及び事務能力が必要で誰でも出来るものではないのなく、輪番制が違法なら、理事や監事になれる国家資格を作らないといけないな。 もしくはマンション購入時には購入資格取得の試験が必要だろう。
それ程の事は必要ありませんが、分譲マンションは共有物の固まりで自分の所有権はそのほんの一部で所有権のある専用部分は天井、床、壁で囲まれる空間とそれを構成する内ばりの木製板、シートなどのカバー部分に過ぎないし、パイプ類も共用部分の基幹パイプから専有部分内に引き込まれている枝部分に過ぎない。従って住居に必要な大部分は共有部分との自覚が必要である。その共有部分の管理は必要不可欠な事項なので、そのために法律で強制的に共有者が団体を作る事が決められ、管理する手段も決められている。この管理をする役員には親睦団体、同好会の様な誰でもできるものではなく、これらに関する知識、事務能力、人格、意欲などが必要で、順番に役員をやれる様なものではない。

＞有能且つ責任ある人物を総会で選ぶ際には何を基準に判断するの？

知識、事務能力、人格、意欲など。

[242: 匿名さん]

＞輪番制が違法とは何法の何条に該当するの？
色々ありますが一つの例としては、民法643条。
＞組合員の合意で輪番制を決定した場合に法律がそれを禁じるわけがない。
個人に無理矢理押し付ける行為は出来ません。それが輪番制です。

[243: 匿名さん]

＞輪番による選任者には普通前もって全員から承諾書集めないのかな？
それがないのが輪番制です。
＞なにをもつて違法とまで言いきっちゃうのか 脳味噌膿んでるとしかおもえんなぁ
前述の通りで委任関係を無視した行為など。

[244: 匿名さん]

理事は仕事じゃないですから、強制もできない。
意識が高い低いはそれぞれあるもの当たり前。
輪番制が悪いと感じるのなら、同士を集めて立候補にすりゃーいいし、なんなら手当てをつければよい。
それぞれの環境にあった管理を考えればいいんじゃないですかね。
絶対これだ！ってのはないでしょう。
管理組合側にたってくれる最高のフロントがいれば、輪番制の完全お任せでも良いし。。。
輪番制の良いところ、悪いところはそれぞれあると思いますけどね。

[245: 匿名さん]

輪番制をとっている管理組合では、次期理事候補に対しては、事前に連絡があり、その会合が総会前に行われます。
そこで役職を事前に決めておきます。そして総会に臨みます。ということは、そこに集合し、役職案が出来た
ということは、委任関係は成立します。

有能な人材を総会で選ぶ基準はありません。輪番制ですから、理事候補は決まっていますから、後は理事候補の
集まりで役職を決めればいいでしょう。当然半数の継続理事も含めてですけど。

[246: 匿名さん]

＞それがないのが輪番制

輪番制で選ばれた理事が、理事就任を承諾しても、承諾したことにはならないから「違法」なんですか？
承諾によって、無効行為を転換するとも思いませんか？

＞色々ありますが一つの例としては、民法643条。

輪番制のどの法律行為が民643に「違反」するのですか？

[247: 匿名さん]

民法６４３条
委任は当事者の一方が法律行為をすることを相手方に委託し、相手方がこれを承諾することによってその
効力を生ずる。

輪番制でも事前に次期理事候補に選出されましたので、○月○日に集会を開催いたしますのでご参集くださいと連絡がくるよ。
そして、そこで役職を継続理事候補と一緒に選任していくんだよ。
そこで役職を受けたということは委任行為は成立したということ。勿論総会決議は必要だけどね。

[249: 匿名さん]

その話「理事会の輪番制は機能してますか？」part1(閉鎖済み)で「適法」ということで決着済みだよ。
そのことが書いてある文献も示されてるし。暇人とかいう人が詳しいよ。

ここで違法違法言ってる人は言ってるだけで何の根拠もないただの物わかりの悪い人だから可哀想だよ。

[250: 匿名さん]

>>241
基準を質問しているんだよ。
知識、事務能力、人格、意欲を判断する基準は何？
共有と言えども権利はある。知識、事務能力、人格が無いと理事になれないなどということの方が問題ですよ。

[251: 匿名さん]

輪番での選任者の承諾書は先に集めたほうが、違法とかいうおさるさんが
現れるかもしれないからベターでしょうね。

[252: 匿名さん]

＞民法６４３条
委任は当事者の一方が法律行為をすることを相手方に委託し、相手方がこれを承諾することによってその効力を生ずる。

＞輪番制でも事前に次期理事候補に選出されましたので、○月○日に集会を開催いたしますのでご参集くださいと連絡がくるよ。
私なら押し付け制度には同意しませんので、参集しません。と言いますが、
又、一般の人も言う権利があるのですが、輪番の順番表を押し付けられているので断りにくいので不同意であるが参集するのが実態。

＞そして、そこで役職を継続理事候補と一緒に選任していくんだよ。 そこで役職を受けたということは委任行為は成立したということ。勿論総会決議は必要だけどね。
集団で無理に押しつけた所に承諾はありません。

[253: 匿名さん]

＞知識、事務能力、人格が無いと理事になれないなどということの方が問題ですよ。

残念ながら総会で選任される規約になってますので、選任されない組合員がいるのは当然です。
なれないのではなく選任されないのです。

[254: 匿名さん]

>>253
で、>>250の質問へのお答えは？
肝心なところはスルーするのね。

[255: 匿名さん]

　昨年の総会で立候補して理事会の「重要」理事になった人が一人だけいるよ。

　その「重要」理事も欠席し、他の多くの理事も欠席したために理事会会議が開催できないで流会になっている。（ポータルサイト参照して）

　こんな「ていたらくな」理事会会議は、WCT始まって以来の珍事だろうな。

　ところで、品川駅商店街の目立つところに、この４月の区議会議員の立候補の写真が複数張ってある。

　その写真の一つが前記の「重要」理事の写真だよ。（ちゃんと名前が書いてあるから、間違いないよ）

　どうも、区議会になるために、理事に立候補したのかも知れないと勘ぐられてもしかたないと思うけど。

　輪番がどうのこうのというけど、理事会なんて、そんなもんじゃないの。
　輪番がどうのこうのと言う人は立候補して理事会を改革したらいいと思うけどね。

[256: 匿名さん]

>>253
＞で、>>250の質問へのお答えは？ 肝心なところはスルーするのね。

「知識、事務能力、人格、意欲などが必要」と書いてある。
従って、基準はそれらの有無、程度を他の組合員が判断する所にある。

[257: 匿名さん]

＞　その「重要」理事も欠席し、他の多くの理事も欠席したために理事会会議が開催できないで流会になっている。（ポータルサイト参照して） こんな「ていたらくな」理事会会議は、WCT始まって以来の珍事だろうな。

理事会の予定日に出席できないこともあることは不思議ではあるまい。
その理由も貴方の憶測に過ぎない。
理事会の充足率を満たさなかったのは一人の責任ではなく欠席者全員に関係することよ。
理事会が流れたら又やれば良いだけのこと。
理事会開催日は一般には理事長が議案を配布した時に具体的な出席可能日をアンケート照会し、最大出席者数の日に予定を組みますので流会なんて理事長の不手際も想像されます。

[258: 匿名さん]

コンメンタールの著者を無能扱いした異能者がいるスレはここですか？

[259: 匿名さん]

silver（xyz、後期若年者）様

いくらあなたが「輪番制は違法」「承諾がないので委任もなし」「輪番は無知無責任」などと実態も論理的根拠もなくオウムのごとく繰り返しても無駄です。今更繰り返す必要もありませんが、とっくに論理破綻（というより「論理」という語を使うのも恥かしい低レベルの主張ですが）しているのです。
silver「Ａです」
皆様「はあ？Ａではないですよ。～の理由で」
silver「だからＡです」
の延々繰り返しなのを自覚なさい。どうしても主張したいのなら、他人を理解させる説明上の工夫をしなさい。
もともと教科書以上の主張ができない方でしたが、ここまで議論できない方とは思いませんでした。
「ヤジしか言えない」「具体的な反論を」などと飽き飽きした言い訳をしないことです。
管理者には貴殿のアクセス禁止の依頼をしています。

[260: 匿名さん]

>>252
要するにあんたは理事をやりたくないだけのことじゃないの。
輪番制はだめといいながら立候補もしないんでしょう。そして推薦はあなたのような変わり者は推薦する筈は
ないだろうしね。
理事をやりたくないだけで屁理屈をこねてるんだからね。

[261: 匿名さん]

＞管理者には貴殿のアクセス禁止の依頼をしています。


議論もできない情けない行為ですね。

[262: 匿名さん]

>>256
は？
判断基準を示してくれと言ってるんだよ。
基準は判断するところにあるってなんだ？
本当に理解力の無い人なの？
例えば総会で次期役員を選出する時に、役員に相応しい知識があるかどうかをどういう基準で判断するのかってことだよ。
事務能力、人格はどういう基準で判断するんだ？
役員選出の議案書に候補者の履歴書でも添付するの？

[263: 暇人]

>261さん兼「輪番違法君」兼「理事会による理事長解任は違法だ君」兼silver（xyz、後期若年者）様（これは直接知りませんが昔から大活躍のようですね）

まだやってるんですか・・？
「定期総会で委任状は賛成票扱いでOK？」のスレでも悲惨な目にあってるのに懲りないですねー。
あっちは私がコメントする前に滅茶苦茶にやられてるようですし・・・。もう貴方の妄言にコメントするのも面倒ですよ。皆様が書いてますしね。よっぽど衝撃だったんでしょうね。貴方の革新的な（？）ご主張が。

こっちのだって
コンメンタール　マンション区分所有法第2版　日本評論社140頁
「・・・規約で特定の者を管理者と定める場合や，規約で選出方法を定める場合（たとえば，各区分所有者が年度ごとに順番に管理者となる旨の定めや，管理者は集会の決議によって区分所有者のうちから選任される旨の定めなど）がある。」

で解決してるでしょうに。まだ入手なり立ち読みしてないんですか？
学生なんだから図書館行けばあるでしょ。

[264: 匿名さん]

261
＞議論もできない情けない行為ですね。
議論できないのはあなたです。荒らしはアク禁しかありません。

[265: 匿名さん]

閉鎖されたようだが「理事会の輪番制は機能してますか？」で暇人に完敗し、「定期総会で委任状は賛成票扱いでOK？」でも暇人レスに説得力で遠く及ばず、このスレでも再度敗れ去ろうとしてるのか・・・。切ない。

[266: 匿名さん]

＞「たとえば，各区分所有者が年度ごとに順番に管理者となる旨の定めや」

ほんの1行にも満たない文章をもって、個人への強制の合理化と委任関係の成立が証明されていると思う貴方の浅はかさを言っているのです。

[267: 匿名さん]

266
＞ほんの1行にも満たない文章をもって、個人への強制の合理化と委任関係の成立が証明されていると思う貴方の浅はかさ
あなたこそ「輪番には承諾がないから委任はない」「輪番は無知無責任」という数語の浅はかな決め付けがすべてです。これは「当然のこと」などではありません。
議論音痴のあなたが何を言っても無駄です。

[268: 匿名さん]

>ほんの1行にも満たない文章をもって、個人への強制の合理化と委任関係の成立が証明されていると思う貴方の浅はかさを言っているのです。

マンション法案内　鎌野邦樹　第1版第1刷　勁草書房136頁

「管理者の選任及び解任について規約に別段の定めがあれば，その定めに従って管理者の選任または解任を行います。規約で特定のものを管理者と定める場合や，規約で選出方法を定める場合（たとえば，各区分所有者が年度ごとに順番に管理者となる旨の定めや，管理者は集会の決議によって区分所有者のうちから選任される旨の定めなど）が考えられます。）」

[269: 匿名さん]

判例ならともかく商業本は御覧のように、別の商業でも判で押した様に同じ文面で書いていることは責任逃れの行為に過ぎない。

[270: 匿名さん]

最新　マンション標準管理規約の解説　渡辺晋　初版　住宅新報社111頁

「役員選任法方法は，本来，管理組合が自由に決めることができるものである（東京地裁平成16年8月31日判決）。東京地裁平成19年7月26日判決は，輪番制により候補者を選出するとともに，理事候補者ごとの信任投票により総会において理事に選任されるとする条項の効力を認めている。」

[271: 匿名さん]

これからのマンションと法　丸山英気・折田泰宏編　第1版第1刷　日本評論社359頁

「管理組合の総会（区分所有法上の「集会」に該当する）により数名の理事が選ばれることとなっていたり，あるいは理事は輪番制と定められたりしている。」

[272: 匿名さん]

＞あなたこそ「輪番には承諾がないから委任はない」「輪番は無知無責任」という数語の浅はかな決め付けがすべてです。これは「当然のこと」などではありません。 議論音痴のあなたが何を言っても無駄です。

承諾が何処にあるのですか？
個人に関わる輪番表を総会で決めておいて、強制的にこれに従えと言うのが輪番制なのです。
貴方こそ議論から逃げている姿です。

[273: 匿名さん]

まとめると

コンメンタール　マンション区分所有法第2版　日本評論社140頁
「・・・規約で特定の者を管理者と定める場合や，規約で選出方法を定める場合（たとえば，各区分所有者が年度ごとに順番に管理者となる旨の定めや，管理者は集会の決議によって区分所有者のうちから選任される旨の定めなど）がある。」

マンション法案内　鎌野邦樹　第1版第1刷　勁草書房136頁

「管理者の選任及び解任について規約に別段の定めがあれば，その定めに従って管理者の選任または解任を行います。規約で特定のものを管理者と定める場合や，規約で選出方法を定める場合（たとえば，各区分所有者が年度ごとに順番に管理者となる旨の定めや，管理者は集会の決議によって区分所有者のうちから選任される旨の定めなど）が考えられます。）」

最新　マンション標準管理規約の解説　渡辺晋　初版　住宅新報社111頁

「役員選任法方法は，本来，管理組合が自由に決めることができるものである（東京地裁平成16年8月31日判決）。東京地裁平成19年7月26日判決は，輪番制により候補者を選出するとともに，理事候補者ごとの信任投票により総会において理事に選任されるとする条項の効力を認めている。」

これからのマンションと法　丸山英気・折田泰宏編　第1版第1刷　日本評論社359頁

「管理組合の総会（区分所有法上の「集会」に該当する）により数名の理事が選ばれることとなっていたり，あるいは理事は輪番制と定められたりしている。」

[274: 匿名さん]

>272

早く「定期総会で委任状は賛成票扱いでOK？」のスレにもいかないとまたメタメタにやられちゃいますよ。
忙しいですね。

[275: 匿名さん]

＞判例ならともかく商業本は御覧のように、別の商業でも判で押した様に同じ文面で書いていることは責任逃れの行為に過ぎない。
判をついたように「輪番＝違法無知無能無責任」と同じ独り善がりな御託を繰り返すお方はどうなのでしょうか。天に唾するとはこのことです。

[276: 入居済み住民さん]

272
＞承諾が何処にあるのですか？
何十回きいても理解できない脳軟化症のあなたに答えてさしあげましょう。
理事会が次期役員候補リストを作成するときに候補としてあげることを了解すること、総会決議に従うこと、この２点が承諾行為です。
＞個人に関わる輪番表を総会で決めておいて、強制的にこれに従えと言うのが輪番制なのです。
規約別表に輪番表を作成するといった教科書のような輪番制の組合ばかりではありません。実態に無知な人間が偉そうに事を決め付けないことです。また、このような体制の組合があったとしても、そういうルールを採用することに異論ない状態で、「総会で決め」ることが「強制的に従わせる」ことだとは笑止。強制的に従わせるという共通認識があれば、選任ルール見直しの議論が先にあるべきでしょう。しかも、実際には事前の調整がありますから、総会に至っても個人的反対という事態は想定されませんが、あったとして、それがすべての理事への嫌々なふがらの強制でありそれをもって委任がないから無責任だ、とは、非現実的な机上の荒唐無稽な妄想に過ぎません。
どこかの講習会で輪番は委任がないから無責任の温床だといった理屈を聞きかじって、一人合点で固執している姿は滑稽です。何より、管理組合の現場に全く無知だということが明らかです。

[277: 匿名さん]

>276さん

その話、実はとっくに済んでるんですよ。
閉鎖された「理事会での輪番制は機能してますか？」のスレで。

>272はそこでボコボコに論破された
「輪番違法君」兼「理事会による理事長解任は違法だ君」兼silver（xyz、後期若年者）
です。
彼は多くのあだ名をつけられていじめられている気の毒な方なのです。
「理事会での輪番制は機能してますか？」スレでもここと全く同じことを何度も何度も繰り返し書いては何度も何度も論破され、それでもあきらめない不屈の精神の持ち主なのです。

もうそっとしておいてあげましょう。
彼は「定期総会で委任状は賛成票扱いでOK？」のスレでも同種の活動をしているからパニックなんですよ。

[278: 匿名さん]

>>272さん
あなたは輪番制には反対なんですよね。
あなた自身はどういう状況だったら理事を引き受けるんですか。
立候補をしますか。
推薦されれば理事を引き受けますか。
立候補も推薦もなければ、理事をすることはなく、全て他人任せということになりますが。
そして、立候補者がいなければ、推薦者だけということになります。
その推薦された者が受任しなければ、又推薦する者がいなくなり、毎回同じ者が理事をやることになっても
構わないということですか。
能力のある者だけを順次推薦していくということは、それが輪番制ではないんですか。

[279: 匿名さん]

＞＞承諾が何処にあるのですか？
＞何十回きいても理解できない脳軟化症のあなたに答えてさしあげましょう。 理事会が次期役員候補リストを作成するときに候補としてあげることを了解すること、総会決議に従うこと、この２点が承諾行為です。

「個人に関わる輪番表を総会で決めておいて、強制的にこれに従えと言うのが輪番制なのです。 」
これからは目を閉じているコメントに過ぎません。

＞規約別表に輪番表を作成するといった教科書のような輪番制の組合ばかりではありません。実態に無知な人間が偉そうに事を決め付けないことです。また、このような体制の組合があったとしても、そういうルールを採用することに異論ない状態で、「総会で決め」ることが「強制的に従わせる」ことだとは笑止。強制的に従わせるという共通認識があれば、選任ルール見直しの議論が先にあるべきでしょう。

輪番制の議論を避ける苦しい言い訳ですが、輪番制の合理性の説明にはなってません。
強制的輪番ルールは総会では普通決議、規約なら特別決議ですから反対者は強制させられることになります。
それ以前に、総会では個人に関わる輪番表を押し付けることは出来ないし、それを遵守すべき義務もありません。

＞しかも、実際には事前の調整がありますから、総会に至っても個人的反対という事態は想定されませんが、あったとして、それがすべての理事への嫌々なふがらの強制でありそれをもって委任がないから無責任だ、とは、非現実的な机上の荒唐無稽な妄想に過ぎません。

輪番制が総会に至っても個人的に反対という事態は想定されないとは当然のことです。
既に個人毎、或は部屋番号で強制的な順番表を総会で決められているものを、一般の温和な人でしたら周りの人を気にして反対できない雰囲気でしょう。

＞どこかの講習会で輪番は委任がないから無責任の温床だといった理屈を聞きかじって、一人合点で固執している姿は滑稽です。何より、管理組合の現場に全く無知だということが明らかです。

＞＞承諾が何処にあるのですか？
の回答にはなっていません。

[280: 入居済み住民さん]

>>278さん
まさにそういった点ですね。>>272氏の主張する輪番を徹底排除した人材選定による選任は、実際には「私任せる人、彼が運営する人」という「他人任せ」の意識が蔓延する、究極の無責任マンションとなる可能性が大で、住人の立場から良識を以って将来を見越す意見ではありえません。（私は彼は住人ではない、フロント経験者と踏んでいます）
あなたの最後の
＞能力のある者だけを順次推薦していくということは、それが輪番制ではないんですか。
は、これは輪番制とは言わないと思いますが、しかし、そのような「だれにも明らかな能力のありそうな人材」に恵まれておれば、輪番制でも何ら問題ないわけです。そして、輪番の中で良識的な人材発掘がなされ、留任や補佐の仕組みをつくりながら、あくまで輪番を貫き、住人総体としても管理運営の意識が向上する、といったメリットを評価することはできるわけです。

>>272氏は輪番批判ばかりで、では輪番マンションがどのように切り替えていけばいいのか、上手くいった事例など、実際的な言及をすることはありません（事例を詳細に知らず、できないだけでしょう）。
また彼が主張するように推薦、立候補制に切り替えたとして、例えば、自薦他薦、立候補する「不穏・不適当な」入居者、一派をどうやって却下するのか。対抗馬をぶつけるのか、上回る人数を役員に送り込み、補佐（という名目のコントロール）をするのか。
あるいは穏当な役員だがさすがに長期政権は無理なので交代したいが代わりがいない。大規模マンションなら人材もいようが、並のマンションで残りは「できれば辞退したい」という方々ばかり。。
こういった場合に輪番を工夫しながら活用するのが実際の運営であり、我々は実際にそうしているわけです。
輪番ありきの現状から改善を語ればよいので、彼のような屁理屈（にもなっていない）は無視すればよいのです。

しかしここまでねばるならば、そして学者の著述をこのような場で「無責任」呼ばわりしコケにするならば、>>272氏には、マンション学会、あるいは法学系の学会で、自説を開陳し、その結果をぜひともここで公表して頂く道義的責任があります。