変動金利は怖くない！！その２５

[匿名さん]

前スレ（その２４）：

http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/144701/

それ以前のスレは>>1に記述します。

[201: 匿名さん]

>195

自演ご苦労様です

[202: 匿名さん]

>>193
こいつマジキチだろ。
シミュレーションした上での話に決まってんだろ。
>>114の問いなんてカスすぎてとても真剣に答えられないわ。

[203: 匿名さん]

ちょっと待て！！

>人のライフスタイルや年収・年齢・将来設計によって変動かフラットが決まるんだぞ。知ってるか？

年齢とか年収とか相続の予定とかで、変動かフラットSかの選択ってある程度振り分けられるはずだと思っていたのは俺だけか？
それとも、ここにいる奴らは全員、どうな奴でも変動で借りるべき　と言っているのか？？
もしそう言っているのならメチャクチャおかしい論理だよ？？？？

[204: 匿名さん]

187、196だが。
そうか、わかったぜ。

[205: 匿名さん]

>>193
>>121だけど。

長短金利差は徐々に広がっているから、従来であれば～15年なら間違いなく変動だったけど、
今後は～20年も変動有利の可能性は高まる。

フラットSは期間が20年を超えると適用される金利が上がるから、25年でも変動有利の可能性は高まるんじゃないの？

例えば今の10年国債1.3％程度の金利が2.0％になったら、それでもフラットSを選ぶの？
それだけ払えるなら、変動にして差額を繰上げ返済した方が良くない？
（フラットSの当初金利が2.0％超える水準になる）

ということ。最近は以前に増して変動有利でしょ？

[206: 匿名さん]

>>203
まあ、そうだな。
確かに、ライフスタイルで変わってくるよな。
前倒しが前提とは限らないからな。

[207: 匿名さん]

そうだよ。
ここの住民は自分の立場をはっきりしないで自分の視点からでしか物を言わないし分かろうともしない。

だから不毛だってつってんの。

[208: 匿名さん]

需要を巡る闘い
http://d.hatena.ne.jp/himaginary/20110206/the_war_on_demand

－　教授から見た日本の「失われた十年」の教訓とは。
クルーグマン　すぺてがうまく行っていみように見えても、大きなパブルが生じ、それに続いて金融問題が起こると、身動きができなくなり、それが非常に長く続く可能性があるということです。今のアメリカも、その兆候があります。
もちろんどうやってこの罠から抜け出したらいいのか、という問題がありますが、これについては日本は参考になりません。実際に今日本をみるとそこから抜け出せたかどうかも疑問であるからです。今の状況は、日本経済がいかに脆いかを示しているからです。
日本の経済が2000年以降ある程度復活しているヒしても、それは輪出に頼ったものですから、参考にならない。しかし、日本の経験をみてわかるのは、財政政策は一時的には効き目があるということです。
政府が公共事業支出を増加させているときの、年毎の数字をみると、経済が拡大していることがわかります。財政縮小すると経済も縮小しています。増税すると経済が縮小していることもわかります。
つまり日本の経験は、財政政策は有効であるが、不況を避けるために十分な公共事業支出をしても、それは必ずしも持続可能な経済回復にならないこと もまた示しているのです。
アメリカの政策立案者の間には、「日本の教訓から、危機の際には、超積極的な金融政策と財政政策で対処すぺし」どいう見方があります。
FRBには実際のモデルをもとにした研究があり、それによると、もっと早く日銀が金利を下げていれぱ、日本がデフレの罠にはまることは避けられたであろう、とのことです。デフレどころか、力強い回復も可能だったでしょう。
ある意味で、我々はその理論を今実践しています。
FRBはかなり積極的な財政上の対処をしたのですが、その効果は十分ではありませんでした。
同時にある程度の量的緩和も初期の段階でやりましたが、インパクトは限られておりました。
日本の「失われた十年」は財政出動が一時的に経済を強化することを教えてくれましたが、財政出動の必要がない状態まで経済を立ち直らせる方法については教えてくれません。
つまり経済を生命維持装置からはずす方法はわからないのです。
－　一方の金融政策ですが、日銀は今なお0.1パーセントの政策金利。ゼロにすぺきとお考えではありませんか。
クルーグマン　日銀がゼロ金利にしても、事態はあまり変わりません。
それほと大きな問題ではありません。ゼロにするとさらに身動きができなくなる。マイナス金利が可能なら効果はあるかもしれませんが、それはできない。

－　いつこの世界不況を脱するのでしょうか。
クルーグマン　私は今、第二次大戦前のビジネスサイクルを研究していますが、鉄道に投資するなど、新しいテクノロジーの出現によって経済の落ち込みは終わります。
新技術への投資が長く続くと人口も増加し、さらに新しい投資も増え、やがて経済全体が復活します。
大恐慌や日本の「矢われた10年」について、同じことが言えます。産業革命とまではいかなくても、小さな変化の積み重ね、イノペーションが新しい投資先を生みます。
最終的には自動車業界も復活するはずです。今から5年も経てぱ、今の自動車が持っていない特徴を持つ車が出てくるでしょう。イノペーションが経済回復の原動力になります。
今年か来年の終わりには景気は底を打つでしょう。そこから本格的な回復まで4、5年はかかります。最悪の場合、世界金体が「失われた10年」を経験するかもしれませんが。

[209: 匿名さん]

>>203
基本的にギリギリな人以外は変動有利。
と同時に、実質的なローン期間は25年くらいが最大かな、と思ってるけど。

頑張って30年とか35年ならフラットしか選択肢がないけど、それは身の丈を超えた過大なローンだと思う。

身の丈に収まるローンなら必然的に変動を選択する。
変動の方が総支払額が少なく有利なので。

フラットSが有利だと思うなら、その理由をどうぞ。

[210: 匿名さん]

細かいところと言っては抽象的だが、
人によりどれを選ぶかは色々あるって感じだね。
まあ、ここは変動スレだから仕方ないのかな。

[211: 匿名さん]

変動を選ぼうが固定を選ぼうが、そんなことは人それぞれですよね。
ただ短期的にみれば、変動は有利だろうと個人的には思うので、どんどん繰り上げして
10年20年で払ってしまおうって人は変動がよいように思います。
逆に35年いっぱいかけて払おうと考えている人にとってはフラットSは魅力的ではないでしょうか。

[212: 匿名さん]

>>209

またその話に持っていきたがるw

じゃあ逆に聞くが

>基本的にギリギリな人以外は変動有利。

あなたの言うギリギリってどれくらい？
年収・年齢・家族構成等のシュミレーションをどうぞ。
まあ、どうせはっきりした答えは出てこないだろうけど…

もしかしてあなたは学生さん？

[213: 匿名さん]

>>211

211さんみたいな答えになるよね、普通は

209あたりは典型的な大局観を欠いた人。

[214: 匿名さん]

比べてみればわかる

過去
変動=○
固定=×

現在
変動＝○
固定＝×

25年先
変動=わからん
固定=わからん

35年先
変動=わからん
固定=わからん

これを単純に比較すれば、どっちを選択するか？ってこと
そして現在の材料から変動金利を選択した

Q:25年先も変動が有利って言いきれるの？
A:そんなもん知らん。だがわからないから不安だからなんて理由で今の材料を無視できない
これで固定を選んだのならここ書き込むことは何もないはず

そしてこのことはその時、その時で比較判断されることだろう
どこか間違ってる？

[215: 匿名さん]

>>202
＞シミュレーションした上での話に決まってんだろ。
どういうシミュレーション？
示せるものなら示してくれない？
示せないような非現実的なものなら示さなくてもいいけど

[216: 匿名さん]

ぎりぎり変動と言うのが良く分からないが、
フラット35Sで問題ないと思える返済率なら変動でいいと思うが。

変動の返済率25％と固定の返済率25％を比べても意味ないよね。
そりゃ変動のが多く借りなきゃそうならないんだから。

[217: 匿名さん]

>>212
>年収・年齢・家族構成等のシュミレーションをどうぞ。
こんなのいらない。返済期間で判断すれば良い。
書いた通り返済期間25年までなら変動有利。期間が短ければ短いほどにね。

それを超えるとフラットしか選択肢がなくなる。すなわちギリギリな人。

余裕があれば返済期間は短くできる。それができないってことは過大なローン＝ギリギリ。

[218: 匿名さん]

>>216

>フラット35Sで問題ないと思える返済率なら変動でいいと思うが。


そんなことないでしょ。たとえば、子供が３人の年収700万とかだったら変動で借りて繰り上げ返済するのはキツイ。

[219: 匿名]

>>215
散々出尽くしてるでしょ？自分でさがしなよ。将来の事は誰にもわからないから仮の数字を使ってシミュレーションするの。
いくらを何年で何％で借りて…みたいな奴。
今人類に出来るのはシミュレーションだけでしょ？
その比較を見ると変動有利だねって事。十分現実的だと思うけど。
逆に固定有利なシミュレーションを見せてよ。数字での比較ならわかりやすいでしょ？

[220: 匿名さん]

216に同意かな。
私も短期決戦10年程で終わらせる予定だから、変動。

[221: 匿名さん]

>>214
間違ってないっす。
だから、私も変動選択者。

[222: 匿名さん]

>>217

２５年以上のローンを組む人＝ギリギリ
２５年以上のローンを組む人＝ギリギリ
２５年以上のローンを組む人＝ギリギリ
２５年以上のローンを組む人＝ギリギリ
２５年以上のローンを組む人＝ギリギリ
２５年以上のローンを組む人＝ギリギリ
２５年以上のローンを組む人＝ギリギリ

[223: 匿名さん]

>>222
「リスクが取れない人」の方が良かったかな？
言いたいことは同じだけど。

返済のオプションがない人はフラットSしか選択肢はない。
返済に余裕のある人は変動。

[224: 匿名さん]

>222

25年以上ローンを組む人はギリギリ年収ってこと？

[225: 匿名さん]

固定有利な状況？
そんなものないよ。現時点ではね。
だが、今の変動はさらなる下げ余地はない最低レベル　→　あとは上がるのみ
いつ頃どのくらいにまで上がるのか　→　過去の金利推移を見れば、バブル期の８％超の再来はないにしても、１０年以内の１．５５％、２０年以内の２．５５％はあり得ると考えるのは自然でしょ。
「いや、あり得ない！」と強弁されれば反論はしないけど、低金利がいつまでも続くと思うのもどうですかね。

[226: 匿名さん]

>>223

いよいよおかしくなってきたぞw

>人のライフスタイルや年収・年齢・将来設計によって変動かフラットが決まるんだぞ。知ってるか？
>そうなの？全然知らなかったよ。

知らないって言いきったくせにだんだん、譲歩してきたな。
君の論理は無理があるんだから、いいかげん認めろよ。

それぞれの人の年収とか年齢とか家族構成で色々な金利選択があるはず。なのに変動金利を通したがる。

いいかげんやめとけ

[227: 匿名さん]

>>225
>いつ頃どのくらいにまで上がるのか　→　過去の金利推移を見れば、バブル期の８％超の再来はないにしても、
>１０年以内の１．５５％、２０年以内の２．５５％はあり得ると考えるのは自然でしょ。
全然自然じゃありません。
変動選択者の多くはそうは思ってません。理由も散々述べられています。

何でそう思うのか理由をどうぞ。

[228: 匿名さん]

なんで固定派は変動有利を否定するだけで、固定有利を証明しようとしないの？
今スレでも過去スレでも一貫してだそうとしないのはなぜ？
なんでこれに関してだけはスルーなの？

[229: 匿名さん]

>>222

２５年以上のローンを組む人は全員貧乏なのですか？
答えてください。

[230: 匿名]

35年もの長期で借りられるメリットはみなさん気になさらないのですね。別に早く返す必要ないと思うんですが。

[231: 匿名さん]

>>228

話を変えてきた。
固定有利の話なんてしていない。

それぞれに合わせて借りればいい

逃げるな

[232: 匿名さん]

>>219
他人のシミュレーションではなく、あなたがしたシミュレーションを聞いているんですよ。シミュレーションしたんでしょ。それとも
＞シミュレーションした上での話に決まってんだろ。
って嘘だったの？

[233: 匿名さん]

２５年以上のローンを組む人＝ギリギリ

[234: 匿名さん]

>>226
逆だよ。

>人のライフスタイルや年収・年齢・将来設計によって変動かフラットが決まるんだぞ。知ってるか？
>そうなの？全然知らなかったよ。

これは釣り。効果なかったけど。>>71の時もやってみたけど、結局意見は聞けなかった。
相手に話させるためのレトリックだよ。


要するに何もないんでしょ？変動は自分の考えを色々述べているのに、フラットは文句を言うだけで
自分の理論は何一つとして提示できない。

パターン提示してって言ったでしょ？さっさとやってね。でもできないんでしょ？

だって根拠なんて何もないんだもの。それがフラット選択者。違うならそれを証明してよ。
上がる「かもしれない」なんて話はどうでも良いから。

[235: 匿名さん]

>>232

そうだよね。この人さっきから偉そうなこと言っているけど、抽象的なことしか言わないんだよね。あげくの果てに勝利宣言。2chと間違えているんじゃない？

[236: 匿名さん]

>>229
別に貧乏ではないよ。だけど過大なローン。
年収1000万でも7000万のローン組んだらキツイ。

[237: 匿名さん]

>>234

だからおまえの考えを述べろよ。聞いたことねえよ

[238: 匿名さん]

>>237
完敗宣言と受け取ってよろしい？

自分の考えは既に書いたよ。>>209、>>217

[239: 匿名さん]

>>234
２３４さん自身のご年齢・ご年収・家族構成を含めて、変動金利は最高と言わしめる根拠をお願いします。変動の人もフラットの人もすべての人が納得できるような説明を。

それができければあなたは自分の立場でしかものを言えない視野の狭い人です。

あっ　最初に言っておきますが、私は固定信者でもなんでもありません。検討者です。ですので「固定の良さを言ってみろ」とかいう話のすり替えはナシでお願いします。

さあどうぞ。

[240: 匿名さん]

>>238

説明になっていませんが？

[241: 匿名さん]

まとめていい？

人によって金利の選択なんて異なってくるんじゃないの？

どうしてみなさんそんなにムキになってるの？

[242: 匿名さん]

>>227
過去にあったことは将来再びあり得る（しかも例示したのは８％とかじゃなくて２．５５％という長期的に見れば高い数字じゃないんですけどね）。それだけですよ。
それもあり得ないというなら、>>225に書いたとおり反論はしないよ。平行線だね。

[243: 匿名さん]

どちらを選ぶかは、その人の性格の問題じゃない？
でも、今の金利差を見ると変動にしたくなるね。

[244: 匿名さん]

>>218

話が噛み合ってないないようだが、

年収700万の返済率25％は175万で月当たりにすると14.6万になる。
これを金利2％で25年借りると3420万借りることが出来る。

3420万を金利0.875で25年借りると、月々の支払いは12.7千になる。
これは返済率21.8％になる。

さらに当初支払額を見ると
12.7万のうち元本が10.2万、利息が2.5万となる。
しかし、フラットの方は
14.6万のうち元本が8.8万が5.7万となる。

つまり繰り上げ返済をまったくしなくても
月の支払いが2万安いのに元本は1.5万も多く減る計算になる。

フラットと同じにすれば月3.5万も多く元本を返済できる。
フラットと同じところまでの繰上げならあなたの言う繰上げには当たりませんよね。
だってフラットで借りたのならそもそもそれだけの負担があるのだから。

これで苦しいと思うならフラットはもっと苦しいと思いますが…

※端数を四捨五入したりしてるため、足しても＝にならない分は差し引いて

[245: 匿名さん]

>>239
言っている意味がよく分からないが。

少なくとも借入期間が短ければ、総支払額がフラットS金利を上回る可能性は低い。
だから変動で借りる方が合理的。

以上。

[246: 匿名]

234のご自身の実例に基づく検証結果を聞きたい。

[247: 匿名さん]

>>245

２６歳
年収500万円
子供２人　１歳 ３歳
借入　2900万円
４５歳の年収　800万

こんな感じならどうなの？

変動がいいの？　それともフラット？

[248: 匿名さん]

＞少なくとも借入期間が短ければ、総支払額がフラットS金利を上回る可能性は低い。
同意。２５年くらいかかっちゃう人は？

[249: 匿名さん]

>>247
借りない方がいい。

[250: 匿名さん]

>>234

２３９ ですが、明確なお答えを早めにお願いします。

[251: 匿名さん]

>>249
こういうのが典型的なフラットじゃないの？
借りないほうがいいという根拠は？？？？

[252: 匿名さん]

>>242

>>135だけど

>>135で私がやったシミュレーションは、当初１％で、5年ごとに0.5％ずつ金利が上がり、
16年目以降は2.5％を超えてる。26年目以降は3.5％を維持としてる。

それでも、支払はフラットとほとんど変わらんよ。

上限を2.55にしたら、フラットが有利というのはないんじゃないかな？

[253: 匿名さん]

>>247
子供が公立決定なら、借りるね。
フラットじゃない？

[254: 匿名さん]

２３４さん。
多分すごく参考になると思うから、
あなたの検討した内容を具体的に教えてほしいです。
お願いします。

[255: 匿名さん]

>>247

２４７の例から見えるように、変動もフラットもそれぞれの人の立場で違うはずです。
それを無理に変動を押して、２４７のパターンでは「借りるな」と言ってしまうようでは、首をかしげざるを得ません。

[256: 匿名さん]

>>251
子供二人の今後の養育費（教育費を含む）と、今後の昇進の可能性を考慮したから。

職業が明示されてないけど、20年で年収が300万増えて、500から800って予想は、変動金利が
上がらないって予測と同じくらい不確実では？

仮にそれが達成したとしても、子供二人を大学に行かせるとして、これから20年間かかるわけ
だよね。

借りないというよりも、30までお金を貯めてみたらというのがアドバイスかな。

[257: 匿名さん]

234さんの答えがないようですと、「荒らし」と認定されてしまいますよ？

[258: 匿名さん]

>>255
いや、変動を押しているわけではない、変動でもフラットでも、その情報だけなら借りない方がいいというだけ。

変動で借りなさいなんてかいてないでしょ。

[259: 匿名さん]

まとめていい？

人によって金利の選択なんて異なってくるんじゃないの？

どうしてみなさんそんなにムキになってるの？

[260: 匿名さん]

>>259
そういう態度って格好悪いね．．．

[261: 匿名]

>234

借入額、返済期間、今後の想定金利など、
是非これから借り入人間の参考にさせてもらいたい。

[262: 匿名さん]

>>234
２３４さん自身のご年齢・ご年収・家族構成を含めて、変動金利は最高と言わしめる根拠をお願いします。変動の人もフラットの人もすべての人が納得できるような説明を。

それができければあなたは自分の立場でしかものを言えない視野の狭い人です。

あっ　最初に言っておきますが、私は固定信者でもなんでもありません。検討者です。ですので「固定の良さを言ってみろ」とかいう話のすり替えはナシでお願いします。

さあどうぞ。
できないの？

[263: 匿名さん]

255
私も借りるな派。
だって、リスキー過ぎるもん。
別に賃貸でも分譲でも大差ないし。

[264: 匿名さん]

>>263

公務員なら？　別にリスキーでもないと思いますが…

[265: 匿名さん]

>>263

リスキー？？
フラットで借りたらリスキーなんて言葉とは無縁だが？

おっと、「給料が減るかも」とかなしよ。そんなの変動で借りる人でも同じことが言えるから

[266: 匿名さん]

給料云々ではなく他の支出も考えてね。

[267: 匿名さん]

議論したいのなら、きちんと名前をつけて書き込めばわかりやすいと思いますが…

[268: 匿名さん]

234は大したことないな。結局うぞぶいているだけで、核心の説明が全くできない。

234の理屈をまとめると
①住宅ローンは全員変動金利で借りるべき
②２５年以上のローンしか組めないようなら、貧乏人なためローンを組むべきではない。


という過激思想。考察なさすぎ

[269: 匿名さん]

234ではないが、私は234にほぼ賛成。
ここはそもそもが変動の掲示板だからね。
変動を元に話が進むのは仕方ないのでは。

[270: 匿名さん]

フラットの良さを説明しろって…

説明するも何も、

２６歳
年収500万円
子供２人　１歳 ３歳
借入　2900万円
４５歳の年収　800万

のような例だったら、フラットだろフツウ…

フラットのメリット云々よりも、フラットで借りる選択が当然だろ？　なのに気味悪いくらいに、一部の人はフラットに対して攻撃的だね。

[271: 匿名さん]

>>269

自演ご苦労様です

[272: 匿名]

スレごと削除することってどうやればいいの？結局固定が現れてこのザマだ

[273: 匿名さん]

>>272

ほら始まった。
一部変動主義者でおかしなことを言う人がいて、それに対して指摘したらすぐに「荒らし」扱いにしてしまう。


これでは検討者に対して誤った情報を流しかねない。

[274: 242]

>>252
>>135のシミュレーション、参考になりました。
金利上昇がその想定より速いかどうかですね。

[275: 匿名さん]

現実としてフラットのほうがギリギリが多いし低所得者が多いし競売行きも多いんだからこんな所で
変動に喧嘩売ってないでフラットスレ行ってギリギリのヤツを教育しろよ。

[276: 135だよ]

>>264

>>135　アンド、借りるなって書いた人です。


最初の条件の所に、公務員て書いてないでしょ。
書いてないなら、一般企業を前提に回答するよね。

また、公務員であっても、これから先給料が上がるとは限らない。

選択肢としては、変動、フラット以前に、借りるか借りないかってもあって、
最初に提示された条件なら、借りないで、お金貯めなさいだと思います。

頭金についても書いてないので、頭金なしで2900万まるまる借りると判断しています。

22で勤めて、26で子供が二人、しかも1歳と3歳で、幼稚園すら決まってない。
なんで、このタイミングで借金して買わないといけないの？

仮に後だしで頭金を払ったという条件が追加されたとしても、いままでの貯金がどれくらいで、
どれくらいのペースで貯めたかも重要。

[277: 匿名]

>>273
この流れが指摘にはとても読めませんが。
変動主義者ばかり結構。変動スレだから。
削除依頼の仕方教えて？

[278: 匿名さん]

＞275
こういうのを「荒らし」という

[279: 匿名さん]

どうでもいいけど

>>234

２３４さん自身のご年齢・ご年収・家族構成を含めて、変動金利は最高と言わしめる根拠をお願いします。変動の人もフラットの人もすべての人が納得できるような説明を。

それができければあなたは自分の立場でしかものを言えない視野の狭い人でしょう。

あっ　最初に言っておきますが、私は固定信者でもなんでもありません。検討者です。ですので「固定の良さを言ってみろ」とかいう話のすり替えはナシでお願いします。

[280: 匿名さん]

ごめん、食事してた。

>>234としては>>245が全て。

年収とか家族構成とか関係あるの？
それらは全て返済期間に含まれるでしょ？

返済期間が25年くらいまでなら変動で良いと思う。
30年超えるならフラットだけど、そもそも買おうとしている物件は身の丈を超えていると思う。

[281: 匿名さん]

>>280

すみません。よくわかりません。
>年収とか家族構成とか関係あるの？
住宅ローンを組むのに全く関係ないんですか？ものすごくあいまいな答えです。

[282: 匿名さん]

>>234

なんか２３４の言っていることがわからない。
だって、誰もフラット最強など言っていない。それなのに

>パターン提示してって言ったでしょ？さっさとやってね。でもできないんでしょ？
>だって根拠なんて何もないんだもの。それがフラット選択者。違うならそれを証明してよ。
>上がる「かもしれない」なんて話はどうでも良いから

いったい誰に対して言っているのか？

[283: 匿名さん]

269ですが、自演じゃないですよ。

[284: 匿名さん]

>>281
固定か変動かには関係ないでしょ。

住宅ローンを組むか、いくらのローンにするかなら
関係あると思うけど

[285: 匿名さん]

30年超えるローンだと身の丈を超えてると言われちゃうんですかね。
20代でローン組む人もいると思いますし、人それぞれと思いますが。。。

[286: 匿名さん]

>>285

だからこのスレには自分の立場でしか物を言わない人が住んでるからね。
自分の状況と違う人はすべて「貧乏」か「買うな」って言ってくるよ。

[287: 匿名さん]

>>281
ないと思うよ。昇給や奥さんの年収とかも全部、返済期間に含まれるから。

逆に、ある断面の年収や家族構成を示されても第3者が判断するのは難しい。

>>285
うん、言っちゃう。
20代でも共働き期間をある程度取れば、25年くらいに収められるでしょ？

[288: 匿名さん]

>>287

>うん、言っちゃう。
>20代でも共働き期間をある程度取れば、25年くらいに収められるでしょ？

え？　　本気で？

[289: 匿名さん]

25年で借りるメリットなんかないと思うけど。
手数料0で繰り上げできる所もあるし、
出来るだけ長く借りるべきでしょ。

35年と比べた25年のメリットってなんかある？

[290: 匿名さん]

>>288
そのセリフを実名を公表したうえで言ってみよう。

[291: 匿名さん]

「住宅ローンは２５年以上で借りる奴は家を買う程の経済力を持たない奴だ」

すげえ主張だな

[292: 匿名さん]

こんばんは
やはり、借り入れ期間は短いほうが利子が少ないので良いのでは？

[293: 135だよ]

>>292
25年と35年の場合、35年で借りても繰り上げ返済で、返済期間を短くしてしまえば、最初から短く
借りたのと返済総額はほとんど変わりません。

なので、25年で返せるとしても、35年で借りておいて、リスクヘッジするという方法が取られます。

[294: 匿名さん]

>>287

そうか　　これは釣りか
こんなメチャクチャな論理ないもんなw

[295: 292]

１３５さん

なるほど。
２５年で借りて、繰上げできればもっと良いですね。

[296: 匿名さん]

悪いこと言わないから、本気で検討している人は前スレに遡って読み返してみたほうが良いと思う。
久しぶりに覘いてみたけど酷すぎる。

[297: 匿名さん]

リスク云々言うなら例え２５年で返済出来るとしても３５年で借りて貯蓄と負債のバランスを考えて繰上を
しながら元本を減らして行くのがベストだと思うけどね。

妻の収入、病気、リストラ、デフレの継続、子供の学費等々将来には不確定な要素が沢山有るわけで。
結果的に何事もなく２５年以内で返せればそれに超したことはないけど、人生順風満帆で行くとは限らない
からね。

金利上昇リスク「だけ」を警戒して固定を選べば安心と考えるのは甘いでしょう。
しかも２５年で返せないのは貧乏とか？？？

私から言わせれば金利上昇だけに過敏になって他の事をおろそかにしてるとしか思えません。

あらゆるリスクも借金さえ無くなればかなり軽減されます。安定した返済を魅力と思って固定で借りるのも
いいでしょうが、多少のリスクを負って早めに元本を減らしてリスクを小さくするという変動本来の考えで
借りている人も世の中には沢山いるのです。

返済額が増えても固定して安定を求めるか、返済額は固定しないが、初期の低金利時期に元本を減らして
不安要素を小さくするか、どちらを取るかは個人の自由。他人がとやかく言う事では無いでしょう。

[298: 匿名さん]

>>291
変動で借りるには25年程度に収める必要があるってこと。

年収が高くても借入が多ければ25年には収まらない。

借入期間自体はもちろん35年にするよ（した）。リスクヘッジのためにね。
返済額軽減による繰上げ返済がセオリーなんだから。

借入期間が長い人はリスクを取れないから、フラットにするしかない。
でも、そんなギリギリのローンを組む必要があるのかね。保険料が嵩むだけだと思うけど。

[299: 292]

296さん
ごめんなさい。
初めてこのサイトを利用し、興味あるところに行き着いたのでついつい１番から見ないでコメントを出してしまいました。これから読んできます。

ただ、日本が破綻したときのことを考えると変より固定にしたほうよいのかと考え中（考えすぎかもしれませんが日本の借金が膨大すぎて不安になってきた）

[300: 匿名さん]

>日本が破綻したときのことを考えると変より固定

日本が破綻したら日本は大混乱です。多くの金融機関や企業が破綻し、大量の失業者が町にあふれ、
国内には仕事がなく、東南アジアの途上国の人々が低賃金で日本へ出稼ぎに来るように我々は
中国に出稼ぎに行くようになるかもしれません。

日本の破綻のリスクヘッジは「家を買うな」です。

過去にも何度か見るのですが、固定にしておけば日本が破綻しても大丈夫と思ってる人がたまにいる事に
びっくりです。

[301: 匿名さん]

>>299
大丈夫。
日本が破綻したら借金どころか、そもそも生活が危ぶまれる。
その点については背負うリスクは変動固定関係なし。

[302: 匿名さん]

>>298

２９８に質問です。
つまりあなたは25年程度で抑えられるような住宅ローンを組むべきで、そもそも35年を考えたフラット35は"ムダ"とおっしゃっています。

そこでこういうモデルについてはどうお考えですか？

たとえば
夫32歳　妻29歳　子供１歳　子供４歳の23区暮らし
世帯年収700万円　家賃15万円の2LDKに住んでいます。

家賃が15万円ですよ
だったら3000万円程度の住宅ローンを抱えた方が断然楽ですよね。
でもあなたの論理だと、このモデルは「貧乏」に属するため変動金利を借りてはならない。代わりにフラットになるけど、あなたは先ほど
>借入期間が長い人はリスクを取れないから、フラットにするしかない。 でも、そんなギリギリのローンを組む必要があるのかね。
と断言しましたよね？　
ギリギリ？？
フラット組んだ方が断然に楽ですよ。
都内の実情はご存知ですか？
家族４人で暮らそうとすると家賃は10万以下なんてほぼありませんよ？

あなたのお住まいはどこですか？　お答え願います。
さもないと、話がブレまくってしまいます。

[303: 匿名さん]

>>298

それなら25年にしたときの返済率～～のローンとか言えよ。
25年程度に収めるが何を収めるのか全く分からない。

35年で借りたら35年のローンって言うんだよ。

[304: 292]

300さん
そうですよね。日本が破綻したら、私は主婦ですが旦那が今のまま仕事が出来ているかというと違いますよね。

本当に勉強不足でした･･･。これから勉強してきます。ありがとうございました

[305: 匿名さん]

>>302
その質問では回答できない。返済期間に直すと何年？
（昇給見込みや奥さんの将来年収を考慮する必要がある）

ちなみに私は都心住まいなので、住宅事情は理解しているつもり。

[306: 匿名さん]

日経に「「住宅機構」フラット35申し込み2.5倍 金利優遇で 民間銀、変動型で対抗 住宅供給を下支え」というような記事がありました。
フラット35Sは今年で終わると思いますが、来年、変動のローンを組む場合は優遇幅は小さくなると考えておいたほうがよいでしょうか。

[307: 匿名さん]

>>303
悪い事したかと思って>>209読み返したけど、

>基本的にギリギリな人以外は変動有利。
>と同時に、実質的なローン期間は25年くらいが最大かな、と思ってるけど。

ちゃんと書いてあるじゃん。

[308: 匿名]

>>302
都心で3000万で家買えるの？

[309: 匿名さん]

確かに23区内で家賃を１５万前後払い続けるよりかは住宅ローン組んで毎月８万程度にしたほうがいいわな。

[310: 匿名さん]

>>308

よく読みましょう。3000万の住宅ローンです。
物件価格ではありません。

[311: 匿名さん]

>>302
簡単にシミュレーションしてみた。

15万の支払いが継続できるなら、ローン減税あるし25年以内の返済は可能。（平均金利1.8でも平気）
ただし、教育費が嵩んだから～、趣味の○○にお金がかかり出して～とかはナシ。

>>308
あくまで「ローン」だから。頭金をたくさん入れれば大丈夫。都下の中古なら十分買える。

[312: 匿名さん]

やっぱりおかしいと思う。

住宅ローンを２５年以上で組めなければ住宅ローン自体を組むべきではない
↓
そもそも３５年計画のフラットなど言語道断。貧乏人。ギリギリ。

てな論理。それでいて

>たとえば
>夫32歳　妻29歳　子供１歳　子供４歳の23区暮らし
>世帯年収700万円　家賃15万円の2LDKに住んでいます。

のようなモデルは間違いなく貧乏扱いで、論理上住宅ローンを組んではいけないことになってしまう。

しかし、ここで矛盾が発生。
住宅ローン（フラット）を組んだほうが断然生活が楽になる。しかも賃貸で暮らすよりも安全。さらに資産も手に入る。

この点が説明がつかない。

[313: 匿名さん]

>>311

３１１さん、やはりムリがありますよ、あなたの理屈

>ただし、教育費が嵩んだから～、趣味の○○にお金がかかり出して～とかはナシ。

教育費が大きいんでしょ？
ズルよ、それを見ない振りするのは

[314: 匿名さん]

＞＞３０２
その世帯収入でお子さん二人なら無理して２３区に住まなくても、都下や県境の埼玉などの方が通勤時間、お子さんの学費準備等考えてよいのでは？

[315: 匿名さん]

>>312
>のようなモデルは間違いなく貧乏扱いで、論理上住宅ローンを組んではいけないことになってしまう。
別に貧乏云々は関係ないんだって。

年収が高くてもローンが多ければ支払いギリギリでリスクを取れないから、フラットにならざるを得ないんだから。

だから何年で返せる想定なの？
返済期間で変動を選択できる余裕があるか、判断できるでしょうに。

そんなに難しいお話？

[316: 匿名さん]

>>311
ボロが出てきたぞ！　教育費が一番嵩むんだよ！！
あんな子供いるかい？

[317: 匿名さん]

>>312
>住宅ローン（フラット）を組んだほうが断然生活が楽になる。しかも賃貸で暮らすよりも安全。さらに資産も手に入る。

仮にフラットSで35年ローンを組んで、デフレが継続したらどうなると思う？

返済期間が35年のローン自体にもリスクがある。

[318: 匿名さん]

>>316
教育費をどれだけかけるかは家庭による。
それに家賃を15万払っても、別に貯金はしてるんでしょ？（だから家が買える）

将来の昇給や、奥さんの働きも分かんないし、判断できないよ。

だから、「返済期間は何年の見込み？」と聞いているの？
奥さんが実は弁護士、医者かもしれないじゃない。

[319: 匿名さん]

>>312
ローン組むなって言ってるのは一人だから・・・

そもそもローンを組むかどうかは個別の事案を考えて
本人が決めるべき問題でしょ。
その上で組むなら変動ってだけで。

700万子供3人と言う>>218
の例は>244に出てるけど、
今度は子供一人ですか？

[320: 匿名さん]

ごめん間違えた。
>>316

>だから、「返済期間は何年の見込み？」と聞いているの？
だから、「返済期間は何年の見込み？」と聞いているの。

返済期間は全てが凝縮されていて分かりやすいと思うんだけど。
返済期間が短い人ほど変動、というのが基本なんだから。

[321: 匿名]

そうだね、頭金をいくら入れたかで一般サラリーマンの範疇を超えるかも知れないね。
株・相続・贈与なんかもあるかも知れない。

[322: 匿名さん]

荒れた流れより、こんなケーススタディみたいなのも楽しいね。

[323: 匿名]

別に自分が変動でよければ変動。固定でよければ固定。他人がとやかく言う事じゃないと思う。
もし、変動でローンを組んで何年か先に金利があがったらその時は変動で組んだ自分が悪い訳だし、このまま金利があがらないで固定が損をしたら固定で組んだ自分が悪い。
他人が首突っ込み過ぎだと思うよ。

[324: 匿名さん]

フラットSが終わったら、変動の各銀行の優遇幅は減ってしまうのでしょうか？
１％未満でローン組めるのも今のうち？すでに契約済の方は優遇幅は変わらないのでしょうが。

[325: 135だよ]

>>295
それは意味がない。

25年で借りてそれよりも早く返せるなら、そもそも35年では借りない。
つまり、10年とか15年で返せる場合、リスクヘッジとはいえ35年を選択はしないだろう。

35年を選択する場合というのは、繰り上げても20年程度かかる場合。
この場合は、25年で借りておくよりは、35年の方がリスクが少ない。

ということで、

>なるほど。
>２５年で借りて、繰上げできればもっと良いですね。

と、書く段階で、そもそも最初の質問がおかしいってことね。

[326: 匿名さん]

結局、返済期間に対する回答ナシか･･･

>>71　から始まる悪い伝統だね。

とりあえず、この話はこれでお終いにしよう。

ただ、今後もし相談者が現れた際は、返済予定期間を確認することで変動を勧められるかどうか、
一つの判断理由になると思う。

[327: 匿名さん]

＞＞３２５

リスクヘッジのため最長の期間で借りるのが通常では？

[328: 匿名さん]

>>325
横槍申し訳ない。
>つまり、10年とか15年で返せる場合、リスクヘッジとはいえ35年を選択はしないだろう。
その通りなんだけど、会社によっては昇給カーブが急なところもあって、実質15年でも当初35年で組むケースはある。

28歳　650万
29歳　800万
30歳　850万
31歳　950万
32歳　1000万
・　　　・
・　　　・
・　　　・

この例で28の年収を元にローン組むと35年。
（33年とかならできるかも知れないけど、ぶっちゃけ面倒だし当初支払いがきつくなる）

こんな例もあるってことで。だから実質返済期間にこだわってるのかもね。

[329: 135だよ]

>>327
リスクヘッジのために、期間を延ばすってのは、ある程度以上先になると不確実性が高まるので、
そこから先の期間については、長くても短くてもリスク管理上差がないので、逆に長めに期間を
取ることで支払い額を下げておいて対応するって話。

なので通常は、返せると見込める期間が短い（10年くらい）ならば、他の手続き費用もかかるので
35年にはしない。

>>328
審査の関係もあるし、若いうちのローンだとそういうパターンはありますね。

[330: 匿名さん]

ちょいと>>135さんの例で、毎月の返済額を変えてシミュレーションしてみました。つまり借入額５千万、返済期間35年（ただし繰り上げて途中で完済）で

１．フラット
1～10年1.31％、11年以降2.31%

２．変動
1～5年間1.00%、6～10年1.50%、11年～15年2.00%、16～20年2.50%、21～25年3.00％、26年以降3.50%

毎月の返済額を同じにして（約定返済額との差額は繰り上げる）両者の完済年数、支払利息を比較しました。
左から月々の返済額、フラットの完済年月、フラットの支払利息、変動の完済年月、変動の支払利息、比較コメント

１７万　フラット　３２年０１月　１５３７万　　変動　３２年０２月　１５６１万　フラット若干有利
２０万　フラット　２５年０７月　１１３８万　　変動　２５年０４月　１０６５万　変動そこそこ有利
２５万　フラット　１９年０３月　　７７４万　　変動　１９年００月　　６９１万　変動そこそこ有利
３０万　フラット　１５年０６月　　５７７万　　変動　１５年０４月　　５０８万　変動そこそこ有利
３５万　フラット　１３年００月　　４５８万　　変動　１２年１１月　　４０１万　変動若干有利

返済期間１５～２５年くらいだと変動の方がそこそこ有利ではあるけど、返済年数の長短でそれほど大きな差はないんですね。
>>135さんの想定金利だと両者20年目まで均すと似たような金利だからかな。
当初10年間は均してフラットと同様の1.3%くらいとして、その後の10年間でどこまで上がるかだな。
上がっても２％台前半と予想するなら変動、２％台後半かそれ以上と予想するならフラットだね。
20年で完済できない場合でも、それまでに元本の大半は返しているだろうから、20年後以降の金利はあまり考える必要はなさそう。

[331: 販売関係者さん]

お金に余裕がある人は固定でも変動でも関係ないんじゃないの。数百万円の差だろうし。問題なのは固定金利では借りられない金額を変動金利でギリギリ借りている人（不動産屋に半ば騙されて）が結構いるってことだと思うけど。

[332: 匿名さん]

↑タイトルから考えるとギリギリで変動のローンを組んだ人のためのスレかと思ってた。

[333: 匿名さん]

当初10年間１％引きのフラットＳは確かに悩ましいが、Ｓなしと比較するなら変動だな。
当初10年で１％の差があれば、その間に変動の方がかなり優位に立つからね。

[334: 匿名さん]

ギリギリなのはフラットの人のほうが圧倒的に多い。
銀行はギリギリの人にはお金を貸さない。
銀行で借りられない人がフラットで借りる。

[335: 匿名さん]

>>334
それって実績ではなくて希望でしょ
でも所得が低いほど固定を希望している
所得が低いほど変動は怖い
所得が高いほど変動は怖くない
ってことだね

[336: 匿名さん]

そしてフラット借入の人の返済率は

[337: 匿名さん]

なるほど。おもしろいね。返済率が低い人にとってもフラットは魅力的だということか。

[338: 匿名さん]

そして破綻延滞急増

[339: 匿名さん]

>>336

フラット借入の二人に一人は返済率25%以上って繰上と完璧無理だな

[340: 匿名さん]

貧乏人はフラットにしとけ
金持ちは変動でさらに金儲かる

これが結論でしょ
政策金利なんて日経が大きく暴騰して経済絶好調に
でもならない限りそんな大きくは上がらないんだから
日本がそんな未来のある国になるなら万々歳だし
そうなったら金持ちは資産インフレでどっちにしても儲かる

[341: 匿名さん]

むしろ返済額が増えても構わない、金利などたいした気にならないようなお金に余裕のある人は
固定にするような気もするんですけどね。
少しでも返済額を抑えたいという気持ちが強い人が変動を選ぶんじゃないの。
お金に余裕のある人は多少の金利の変動を恐れる必要性はないんじゃないかと。

[342: 匿名さん]

お金持ちこそ少しでも無駄な出費をしないものです。

[343: 匿名さん]

金持ち　１代で築いた人は基本的に忙しい。なので資産運用する場合は手間の無いほったらかし系が好み。
　　　　一任勘定はもうできないが、今でもほぼそれに近い実態の運用をしている人は多い。
　　　　いちいち住宅ローンの金利まで見てられない。お金はあまり使わない。でも使うときは大きい。
　　　　ヘッジファンドも含めあらゆる金融商品などでポートフォリオを組むような人もこういう人が多い。
　　　　もちろんその場合はほったらかしと言う訳にはいかなくなるが。

　　　　代々受け継いだ地主・大家家業の人。はっきりいって守りの人生。まともな人は自分の代で
　　　　終わらせる事は絶対ＮＧと教え込まれて、それを頑なに守る。ケチが多い。ビジネスで人に頭を下
　　　　げた事がないので、とても横柄な人が多い。金あるくせに知らず知らずの内にファミレスで食事する
　　　　習性がある。しかも料理や定員の接客態度などにクレームをつけるのが常道の人種となっている。
　　　　細かい。契約後でも値切る。またそれが通ると思っている。家は農協が賃貸マンションと抱き合わせで
　　　　ただ同然で建てるものだと信じている。公庫がこの世にあることを知らない。金利は交渉（脅迫）で
　　　　決めるので皇帝金利と呼んでいる。


というエゲツナイ人達です。

　　　

[344: 匿名さん]

>>335

■低所得者
ギリギリで変動で借りると危険とほとんどの人が思ってる。
↓
変動にすれば返済額が少なくても買えるという理由でギリギリなのに変動を選ぶ人は実際はほとんどいない。

ギリギリでも固定にしとけば安心と勘違いしてる人が沢山いる。
↓
不況で給料下がって返済出来ず破綻競売が急増。


■高所得者
変動で借りて総返済額を少なくしようと思ってる人が多かったがフラットSの金利が下がったので
フラットでもいいかなって人が最近増えた。



データを見れば真実が見えてくる。

[345: 135だよ]

>>343

お金持ちがわかってませんね。

お金持ちってのは、大きなお金を動かす時にも、小さな金額の違いを気にする人たちです。

大きな買い物をする時に、ついつい気が大きくなって無駄なものまで買ってしまうのは、
お金持ちではありません。

ですから、忙しいので金利を見ていないなんてことはありませんよ。
そういうは自然とやってしまいます。

[346: 匿名さん]

だから銀行がフラット３５Ｓに対抗する為に期間限定で店頭金利（2.475％とか）から大幅に金利引き下げしてるんだってば。
だから変動の低金利も今年中でエンド。

[347: 匿名さん]

フラット35S以前から優遇-1.6でしたけどねー。

[348: 匿名さん]

そうだね。-1.7％優遇は終わっちゃうかもね。

[349: 匿名はん]

相変わらずいつみても、進歩のない話してるよね

過去レスみても同じ話の繰り返し。

[350: 匿名さん]

日経の記事でフラット35の2010年申込件数が前年の2.5倍となっていて、その理由として、フラットSの金利優遇があったと。
固定金利型で競争力が急低下した民間銀行は足元の金利が低い変動型で対応したとかなんとか書かれていたな。
逆を言うと、フラットSが終わった後は、少し優遇がなくなると思っておいたほうがよいのかもな。

[351: 匿名さん]

火曜日のソニー銀の3月発表がどうなるのか？

[352: 匿名さん]

地元の銀行に聞いたら、地銀は年収500万以下層が中心で返済比率は
変動で25％が多いと言ってた。

そういう意味では結構借り入れ額多いなぁ、って感じた。変動でも。
メガバンクは全然違うんだろうけど。

[353: 匿名さん]

>>350

フラットに取られていた客が戻って来るから優遇幅が減る可能性はあるかもね。
でも、極論は住宅需要が有るか無いかだと思う。

そもそも不況が一向に改善されなければフラットSのさらなる延長も考えられるし。
住宅ローン減税だって安部政権の時に一時廃止になって不況になって復活してるし。

民間も景気低迷が長引けば借り手不足でさらに優遇幅拡大って可能性もゼロじゃない。
今までそうして優遇幅が拡大してきたように。逆に景気回復が思ったより早くなれば
家を買おうという人も増えるだろうから優遇幅を縮小してくるでしょう。

[354: 匿名さん]

>>352

あんたが聞いた何の根拠も無いどう信用していいか解らない話はどうでもいいよ。
そもそも地元の銀行って何銀行の何支店だよ？それともこども銀行か？

地方銀行はギリギリの人に変動で沢山貸してるって主張するならソースなりを出せよ。

いい加減「変動＝ギリギリ」誘導にはうんざりですね。

[355: 匿名さん]

よく銀行が商品概要のところに

年収400万以下は返済比率30パーセント以内
年収401万以上は返済比率35パーセント以内

みたいな感じで書いてあるけど、実は所得が普通で率が25％とかあったら
概要関係なくあっさり審査落とすってこと？？

[356: 匿名さん]

>>355

勤め先と勤続年数による。
若くて収入が低くてもそこそこ長く勤めてて将来的に安定しているメジャー企業なら高めの返済率でも通すけど
有る程度の収入が有ってもマイナー企業や年齢が高いと返済率はかなり低くしないと通らないし、下手したら
何割か頭金入れないと審査に通らないケースもある。

その点フラットのほうが審査はかなり甘い。時間は掛かるけど

[357: 匿名さん]

そりゃそうだよな。
だって、医者なら給与低下もあまりないし、25%超えてても安心だしな

[358: 匿名さん]

>>356
なるほど。でも確かに地方で家やマンションを30代前半とかで
長期ローンで買おうって人は地元の中小企業勤務が中心ですよね。

そうすると一部上場とかもしてないし、勤続10年程度で年収は500万前後って
のも多いはずですよね。それで財閥系のマンションとか土地から家買ったら
返済率が20％を超えてくる可能性も結構あるとしたら結構審査落ちるケース
も珍しくないということなんでしょうか。

私の知り合いに限って言えばこんなケースでも普通に銀行で変動とか3年固定
なんだけど属性が良いと判断されてるのでしょうか。もしくは最近は審査が
甘いとか？？

[359: 匿名さん]

最近は審査は厳しくなってるはず。
与信ってのは不況になれば厳しくなり、好況になれば甘くなる傾向がある。
銀行に取って一番困るのは貸し倒れだからね。
ただ、銀行も商売だから業績上げる為に普段は審査通らない人にも一部無理矢理通したりする事も有るかも
しれない。

でも返す見込みの低い人にバンバン貸していたら将来結果的に自分のクビを締める事になるから絶対しないと思うが。

[360: 匿名さん]

>>359
なるほど。しかしどうなんでしょうか、結局融資組む際は保証協会通しますよね。
ということはリスクは保障協会に投げてるってことじゃないんでしょうか。

不況時は審査が厳しいのかもしれませんが、各行優遇幅を拡大して利幅削ってまで
ローンを売ってる状況を見ると売りたくてしょうがないけど審査は厳しくて売り先
少ないってことなのでしょうか。

業者用の融資がサッパリだから、住宅ローンに力入れざるをえないのかも。

[361: 匿名さん]

若くて買える人は、親からの援助が多額で、頭金が多いんじゃない？

[362: 匿名さん]

最近20代とかの若い方が家を続々建てていますが、殆どが親からの援助ありでしょう。
団塊世代より上はお金持ってますから。

その援助された子は、その分貯蓄できるはずですが、同じように自分の子に援助できるとは思えませんけど。

[363: 匿名さん]

私は全く援助なしで、頭金500で後はフルローン。

[364: 匿名さん]

フルローンの使い方間違えてます…

[365: 匿名さん]

頭金ってか手数料とかのことね。

[366: 匿名さん]

うちは1000万援助有り。1300万頭 2000万変動ローンの予定。
元々金無くて3000万台で郊外に買おうとしてたら、嫁実家に寄せろと支援あった。
地代に援助が吹き飛んだ感じです。。

[367: 匿名]

地銀住宅ローン担当者からきいた審査基準ですが、優遇幅を問わず金利は一律３．１５％で積算、
車などその他ローンを含めた返済額が所得支給額（総支給）の４０％に入っていればＯＫとの事です。

[368: 匿名さん]

>>367
まさにその通りだ。
ギリギリでも、勤続3年以上で普通の会社だったらそんなでも通る。
変動は富裕層だけの勝ち組ローンだと思いたい人がいらっしゃるけど、
そんな妄想は他所でやってほしい。

[369: 匿名さん]

＞＞368

そんな事言ったらもっと審査の甘いフラットはさらにギリギリ。

[370: 匿名さん]

>>369
フラットは年収別で返済割合はマックス35％までで、所得が低いと30％まで。
銀行ローンはもちろん年収にもよるけど40％ぐらい通しちゃうから一概に言えないよね。

[371: 匿名さん]

>>368

>>344を参照のこと
富裕層でなくても変動で借りることは可能だが、余裕がない（返済率が高い）人ほど変動を敬遠し固定で借りる傾向があるということ。

[372: 匿名さん]

そもそもギリギリの奴は変動だと貸してくれない。
だから、審査が甘いフラットSで35年ローンなら安心だしということで
必然的にそっちに向かう。

[373: 匿名さん]

>>371
どうなんでしょうか。それはその通りかもしれないけど、
フラットにしたいけど支払いがちょっと厳し目だから、
変動もそんなに大きくは上がらないだろうと、
支払いが安い変動を思い切って選んでる低所得者も多いはずだが・・・

[374: 匿名さん]

>>372
>>367に条件はあるのだろうけど40％までいけると書いてあるけどどうなんでしょうか。
まぁ、40はさすがにないとしても25～30だとあっさり通すんじゃないでしょうかね。

[375: 匿名さん]

>>367
>>368

審査するときは、３．１５％で積算してみて、ダメなのを落とすってだけで、その後に優遇が
どこまで付くかは別の話ってだけでしょう。

3.15％で審査してるってことは、銀行がそれくらいの金利上昇までをリスクとして考えてるって
ことでしかない。

それに、3.15％の40％で審査するにしても、やはりお金がないと審査に通らないってことだし、
ギリギリいっぱいで借りたら、後で実際に返済できるかは別の話なんだから、>>368の書いている
ことはあまり意味がない。

[376: 匿名さん]

てか、審査金利が高いんだから実際の返済率はかなり低くなるから。

前何かの記事で銀行の審査基準は金利4パーセント返済率35パーセントで審査すると読んだ事がある。

銀行は金利が4パーセントに上昇してもはらえると判断しないと融資しない。

[377: 匿名さん]

金利も優遇幅も前代未聞なほど最大化してるし、それだけしてでも貸したいことの
裏返しだろうし、頭金無しでも年収500ぐらいあったら25％オーバーでも何気に審査
は突破するんじゃないのかな。

皆はまだ金利も物件も高い時に実行してるんだろうけど、最近は着工なんかも80万戸
ぐらいで120万戸とかあった以前が嘘のように顧客が少ないからな。

[378: 匿名さん]

>>376
例えば年収500万で4％で計算して35％までいけるのなら融資額は3300万だな。
年収650万のオレには4300万も貸してくれるかもしれないのか。

[379: 匿名さん]

年収500万で返済率35%だとフラットSだといくらまで借りられる？

[380: 匿名さん]

またギリギリ誘導か。

審査基準も融資限度額もフラットのが甘いんだから藪蛇になるのにしつこいね。

[381: 匿名さん]

ギリギリはフラットの方が多いというのは、データにも出ていると思うけどな。

そもそも35年ローンという概念自体が固定的な考え方じゃないの？
変動で35年なんてそれこそアホしかやらんよ。
住宅ローンは遅くとも20年以内に返す、それで返せない物件はそもそも買うべきじゃない
という（変動の原則的な）考え方の方が健康的だと思うけど。

[382: 371]

>>373
＞フラットにしたいけど支払いがちょっと厳し目だから、
＞変動もそんなに大きくは上がらないだろうと、
＞支払いが安い変動を思い切って選んでる低所得者も多いはずだが・・・

そういう人もいるだろうけど、「多い」と言える根拠は？
なお、>>371の根拠は>>334、>>336

[383: 匿名]

352です。

書き忘れましたが、年収に応じて返済比率は異なり４０％はたしか６００万以上だったような・・・
当然５００万、４００万となるにしたがって、３５％３０％となるのでしょうけど。
最低年収は２００万だといってました。　　まあ２００万だといくらも借りれないでしょうが。。

[384: 371]

>>381
＞変動で35年なんてそれこそアホしかやらんよ。

変動は何年で借りても金利条件は同じなのだから、繰り上げて１０～１５年くらいで完済するとしても、「期限の利益」を最大限確保するため３５年で借りておく方が賢い。

[385: 匿名さん]

短期固定も変動と似た類だから変動扱いにすると、
固定と変動は大体五分五分の勝負だね。

[386: 匿名]

ごめんなさい３８３のスレ中の

３５２⇒３６７の間違えです。

[387: 匿名さん]

ギリギリな変動組みも多く見てるんだから言葉を選べよな。
ところでギリギリって一般的には年収の6倍以上でＯＫ？

[388: 匿名さん]

35年で組み、定年退職時（60歳等）に一括返済、という手もある。
以下のURLに説明がある。

http://www.kuriage-hensai.com/

[389: 匿名さん]

年収によってかなり違うような…

[390: 匿名さん]

フラットでもＳではない限り自己資金何割か必要だから、
普通物件・ローコスト物件でで頭金少なかったら100％ローンとかの
変動しか選択肢はないんじゃないかね？

[391: 匿名]

繰り上げ一括返済するか否かは別として、退職金でもそれまでの積立でもいいので、
引退時にローン残高と同等の預金を持つことが大切だと私は思います。
あとはその時の金利をみて決断、ローン残高と預金のバランスを引退後に保てれば
金利はいざという時の生命保険をかけていると思えばいいかなと。
退職金で一括返済、その後数ヶ月で、という話が最近もあったと銀行からききました。

　　

[392: 匿名さん]

フラット自己資金いらんよ。一昨年くらいに緩和された。

それでも審査甘いんだからギリギリは民間借入より多いはず。

さらに民間では絶対借りられないような人でも借りられちゃう所が怖い所。

[393: 匿名さん]

>>390
Ｓじゃないフラットなんてそれこそ意味が無い気がするけど。

[394: 匿名さん]

ちょっといいですか。

>>368
>変動は富裕層だけの勝ち組ローンだと思いたい人がいらっしゃるけど、そんな妄想は他所でやってほしい。

このスレ見ると本当にそう思います。
なんか異常に自慢げな方が多いですよね。このスレは自慢（にもならないが）をするスレなのですか？

[395: 匿名さん]

>>394
いつものフラット攻撃と見せかけて、何気に｢変動で20年以上払うヤツはいない」とか
｢いつでも繰り上げできるから変動なんだろ」とかサラリと金持ち自慢入れてるよね。

ギリギリとは言わないけど、結構借りざるをえなかった庶民だってたくさんいるのに。

[396: 匿名さん]

ここは変動金利を検討する人のスレなんだろうから、わけのわからん自尊心丸出しとか全くいらないよね。

>｢変動で20年以上払うヤツはいない」

なんて言う奴が本当にいるかどうかわからんが、いずれにせよ誤情報を流しかねない。

[397: 匿名さん]

確かにギリ変は居るだろう。それは否定しない。
でもね、以前のスレッドからの流れを読めば分かるけど、変動派もギリ変は論外と言い続けている。
このスレは、変動金利という不確実性が伴うタイプの住宅ローンを如何にしてリスクを低減しながら上手に付き合っていくかを議論するスレだったと思う。
そういう意味で言うと、最近のレスを読んで限り建設的な議論は皆無。
固定と変動の中傷合戦に終始しているこんな板は無駄スレ。

[398: 匿名さん]

ギリギリは変動も固定も同じようにいるでしょ？

なのに固定さんは必要にギリギリ変動を攻撃。裏を返せば変動はギリギリでなければ怖くないって事でしょ。

固定さんは変動スレで必死にギリ変を攻撃してないで同じように存在する固定のギリギリをフラットスレで忠告してあげればいいのに。

[399: 匿名さん]

>>396
そう思う。どっか具合が悪いんだろうと思う。
これから組む人は真剣に悩んでるのにホステス相手の安い自慢話しみたいなレスに
付き合わされるこっちも嫌気が差してくる。

朝から晩まで似たような論調で金持ち自慢、ほんとに退場してほしいものです。

[400: 匿名さん]

ギリギリは変動も固定も同じようにいるでしょ？

なのに固定さんは必要にギリギリ変動を攻撃。裏を返せば変動はギリギリでなければ怖くないって事でしょ。

固定さんは変動スレで必死にギリ変を攻撃してないで同じように存在する固定のギリギリをフラットスレで忠告してあげればいいのに。