変動金利は怖くない！！その２５

[匿名さん]

前スレ（その２４）：

http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/144701/

それ以前のスレは>>1に記述します。

[1322: 匿名さん]

>>1321

貯蓄から消費に回るんだからむしろいいんじゃないの？
そもそもの原因はお金を使わないでため込むからなので。

[1323: 匿名さん]

>>1321
まさしくそれを懸念してる。それが表面化するのは5年後以降だと思うけど、
金利の動きはどうなるかを注視すべきだろうな。

最終的には現役世代一人で一人の老人を支えるバランスの悪い社会って一体
どんなもんなんだろうか。

[1324: 匿名さん]

皆不思議と無視してるけど、流れ関係なく定期的に｢固定さんが～」っていうレスが入る
のはこのスレの名物なんでしょうか。

[1325: 匿名さん]

>>1321
　銀行はいま預金が多くなる割に投資先がないので非常に困っています。
　預金を取り崩して消費に使ってくれることは、大変ありがたいことだと思います。
　お金は使ったらといって消えることはありません、必ず誰かの所得になって、新たな投資先が現れるということですから。

[1326: 匿名さん]

>>1320

冷静になりましょう。

まず、返済額軽減と期間短縮を平等に比較するには、月々の返済額はどちらも同じという条件を付ける
訳です。（月々の返済額の内訳が元本＋利息になるか元本＋利息＋差額になるかの違いは有りますが
どちらも負担率は同じという条件になります）


差額を繰り上げる事はこまめにやる事というのは確かにそうかもしれませんが、それは名目上で銀行から
勝手に引き落とされていれば例えば期間短縮で10万円の月額と返済額軽減の7万円＋繰上3万だとしても
結果は同じ月々10万円なわけです。（仮に返済額軽減で7万円の返済額でも月々3万円の手元資金が残る
訳です）

ようするに月々の返済負担額が同じ（年間返済率が同じ）と考えるならば返済額軽減も期間短縮も
支払う利息も完済時期も全く一緒になる訳です。ならあえて期間短縮を選ぶメリットは何も無いのです。

もちろん借り入れている金融機関によっては最低繰上額が決まっていたり、繰上手数料がかかったりします
ので必ず全員に適合するわけでは有りませんが。

ようするに月々の返済額が同じならば返済額軽減も期間短縮も支払う利息も完済時期も全く一緒という
事なのです。

そのへんの基本知識を知っていれば選択する金融機関の条件をうまく利用してリスク低減を行えるのかなと
思う訳です。

[1327: 匿名さん]

>>1323

例えば、1400兆円の金融資産のうち、400兆が消費にまわるとするだろ？
その400兆は民間企業の売り上げになる訳だ。貯蓄400兆円が消費にまわれば民間企業が400兆円の増収に
なる。その400兆はいろいろな企業を経由して最終的に国民の所得と税金に還元される。
ようするにお金が国内で循環する分には特に問題無いんだよ。

問題は国外に流出する事なんだけど、今のところ日本は経常収支が黒字なので外に出て行く金より入ってくる
金のほうが多いので問題無い。

しかし、今日の日経に出てたけど、デジタル家電の輸入額が輸出額を初めて上回ったそうな。国内メーカーは
日本で作って輸出するより海外で作って輸入するほうが利益が出ると、生産拠点を海外に移してるって事が
数値的に証明された。このまま国内空洞化が進めばいずれ経常赤字になり、国内でお金を廻す事が不可能に
なれば日本も安心してられないと言うこと。

だから経常黒字の今の内に手を打たないと行けないんだよ。それをするのは政治家や中銀の仕事なんだけど
果たして出来るかどうか。

[1328: 購入経験者さん]

これだけ雇用不安が叫ばれてる時だから数値上の意味、無意味と
精神的不安との兼ね合いで納得させられなければ期間短縮か返済額軽減かの利点は
語れないでしょ。

どっちも差が軽微なら早く支払いを終えたい、ウン万払った事でウンヶ月短縮出来た、
その安心を買うのも十分意味がある。

精神的満足が実はどれだけ得難いものかを考えたら、どうなんだろうねぇ。
1326みたいに行数を使っても納得させられなければ無意味って事なんだよ。

[1329: 匿名さん]

>>1328
＞どっちも差が軽微なら早く支払いを終えたい、ウン万払った事でウンヶ月短縮出来た、
＞その安心を買うのも十分意味がある。

う～ん、軽減でも短縮でも毎月同じ金額を払い続けていれば利息もほぼ変わらず完済時期も同じなのに
期間短縮で安心を買えるんですかね。僕には分からない。
しかも雇用不安に触れた上でこのようなことを書かれているんですよね。
誰だって借金は早く返したいと思うのは心情なんだろうけど、雇用が不安な状況で収入が目減りする可能性もあるのに期間短縮に気を取られて目先の返済が滞るなんてことになったら本末転倒ではないですか？
軽減の場合、収入が目減りしたときには、一時的に繰り上げを中止すれば返済が滞らずに済む可能性も残ると思うんですけど。あなたのいう雇用不安がある場合は、そのほうがヘッジ（安心）を買えると思いませんか？

[1330: サラリーマンさん]

日銀券をどんどん印刷できますから、国債が売れ残るようなヘマはしません。

[1331: 匿名さん]

大体、この掲示板で国債の行方を心配してるのは何者？
んなことしてもどうしようもないよ。
フラットの先行き心配する位に、どうしょうもない。

[1332: 匿名さん]

>>1328

>>1326さんの言うように、月の支払額を同じにしておけば、期間短縮も支払軽減も、支払額は一緒
（ほぼ変わらない）

しかもこの場合、期間短縮も支払軽減も、支払期間が一緒になります。
どうしてかという、支払軽減は繰り上げによって支払わなければいけない額が小さくなると、
繰上の割合が増えていくの、結果として支払期間も期間短縮と一緒になってしまいます。

そのため、>>1328さんの書いている「どっちも差が軽微なら早く支払いを終えたい」というのは
期間短縮と支払軽減を選択する際の積極的な理由にはなりません。

逆に、「これだけ雇用不安が叫ばれてる時だから数値上の意味、無意味と精神的不安との兼ね合い」を
考えるならば、何かあって支払に余裕がなくなってきたときに、繰り上げ額を減らすことで、支払額を
調整できる支払軽減の方が、リスクに対応できるということになります。

例えば、30年ローンで月々10万の支払いを期間短縮と支払軽減で繰り上げたとしましょう。
この時、ある時点で支払いに余裕がなくなった場合、期間短縮だと月々10万円払わないといけません。
一方、支払軽減の場合、支払額＋繰り上げ額で10万払っていたものから、繰り上げ分を減らすことで、
月々の支払いを10万以下に下げることが可能です。（その分期間が延びます）
もしも、問題が無ければ、どちらの方法でも繰り上げを続けていけば、支払額も支払期間も一緒です。

[1333: 匿名さん]

>>1328の誤解は、支払額軽減の方が、期間短縮よりも支払期間が長くなると思ってること。
同じように繰り上げれば、「支払額」だけでなく「支払期間」も変わらない。
これが理解できてないから、議論がかみ合ってないんだと思う。

[1334: 匿名さん]

もうあれだ、>>3読むしかないな。

何でこんな基本的なことが分かってもらえないんだろう。

自分の手元にオプションを持つ方が有利に決まってるじゃないか。

[1335: 匿名さん]

こっちの方が手っ取り早い

ttp://omom.web.infoseek.co.jp/

[1336: 匿名さん]

ここは別に変動の方が固定よりいいって話すスレじゃないんだから
国債破綻も考えて借りなきゃ駄目だよ。いずれにせよ国債はもうやばいんだから。
利上げの一因になることは考えといた方がいい。

[1337: 匿名さん]

>>1336
国債破綻を考えて変動＋繰上げするスレだと思うんだが。
固定も当然国債破綻を踏まえての利上げに対する対策を考えてるんだよね？

[1338: 匿名さん]

>>1337
まさにその通り。元本はもう暫く戻ってないし、今じゃ利払いすら国債。
既に破綻したようなもんだから国債破綻は変動もちろん固定にとっても大きなリスク。
国債破綻はスレ違いだとか言って無理に固定との比較にしようとする書きこみが煩わしいだけ。

[1339: 匿名さん]

国債破綻を考えるって事は円を持つ事のリスクって事だから変動固定とはまた次元が違うんじゃないの？
議論するなら資産を円以外の何にするかとかそんな話が中心になると思うけどそれってスレ違いでしょ？

[1340: 匿名さん]

そもそも国際的な基準のBIS規制を適用しても日本国債はリスクゼロという検証結果が出てるのに
なんでそれを一切無視してテレビのワイドショーで日本国債が危ないって言ってたからって話しに
なるんだ？国際標準よりテレビのワイドショーを信じる根拠って何？

[1341: 匿名さん]

そうです。
住宅ローンに限らず国債とローンの関係は切っても切り離せないです。
今の日本の経済状況は「変動スレで何で国債の話なの？って」悠長なことを言ってる場合ではない状況です。
例えば年収４００万円の人が浪費癖の子供（公務員など）にその殆どを使われ、生活費が足らないので毎年４００～５００万円の借金を繰り返している状態です。
その繰り返しで抱えた借金は１億円近く。
それでもその怠惰な生活は一切改めようとしない。（公務員改革しない）
おまけに４００万円の年収は３００万円台にまで減少。
破綻していないほうが不思議な世界です。

[1342: 匿名さん]

なら専用のスレ立ててやれよ。

スレ違いだと言ってるんだよ。

[1343: 匿名さん]

国の借金の話はいいよ。
ここで述べても何の解決にもならない。
どっかで言ってたけど、借金ばっかりクローズアップして
国民の危機感煽って消費税増を刷り込んできてる。
でも一切資産の話しをしないのは何故！？

世界第3位の経済大国が破綻したら、その影響は地球規模でしょう
そんな事、絶対ありえないから

[1344: 契約済みさん]

>>1327さん
　ご名答！

>>1341さん
　ではその年収400万円の人は通貨発行できるのでしょうか？国の財政と一家庭を同一視するのは
経済を何も分かっていないと言っているようなものです。

[1345: 匿名さん]

いい流れだけど、一部の常連さんにとっては耳障りな話しなんだろうね。
返済率の話しも国債の行方も｢変動金利は怖くない」かどうかに大きな影響を与えるのに・・・

いつもの固定の悪口に戻りたいんだろうけど、そんな居酒屋で不安を抱えるリーマンが
上司や同僚をこき下ろして気を紛らわすようなスレにしたいんだったら、
スレタイにそう書いとけばいいのに。

[1346: 匿名さん]

お隣韓国のように財政破綻imf介入にでもなれば
金利は10倍破綻者は急増格差が広がり正規雇用者は
韓国同様に4割程度まで下がり20歳代自殺者は
世界一の韓国を上回り世界一になるでしょうね。
たかが10年以内に。。。

[1347: 匿名さん]

>>1345

そういう書き方するから「固定さんは」って言われちゃうんだよ。
そんなに変動すれで国債の話したいなら国債が暴落すると変動だけが怖いネタでも出してみれば？

ついでに金利は10倍破綻者は急増格差が広がり正規雇用者は
韓国同様に4割程度まで下がり20歳代自殺者は
世界一の韓国を上回り世界一になっても固定にしとけば安心な理由もお願い。

[1348: 匿名さん]

日本の国債はもうヤバイとか書いてる方は何をしっているのでしょうか？
佐弐を証拠にヤバイと決めつけているのか？
ここは知ったかぶりがホントに多い掲示板だ。

[1349: 匿名さん]

また勘違いしてるアホがいるな。
ハイパーインフレの話が耳障りなんじゃなくて、ハイパーインフレは
変動・固定関係ないからスレ違いって言われてるのに。

[1350: 匿名さん]

固定でも変動でも債務者は今までのようにはいかず
破綻者急増、過去に無い大変な時代が目の前まで来ているという事だけは
事実では。

[1351: 匿名さん]

今後日本も格差社会、＊＊＊みは破綻して当然。
韓国同様是非も無し　他人ことは所詮他人事。

[1352: 匿名さん]

教育費がここ10年で年収の５０％を締めるお隣韓国
サムソンやlg等日本を凌ぐ成功者達だけを取り上げている現実。
なぜ格差・競争社会になったのか、若者の自殺者世界一に
なったのかを考えると今取るべき日本人の行動は押して知るべし
他人事かもしれないけど同胞としては見捨てがたい。

[1353: 匿名さん]

ご気楽は自己責任。負け・組もいてくれるから勝ち組も存在できる。
グローバル的志向は季節が訪れるごとく訪れ選択の余地も無い。

[1354: 匿名さん]

サブライムの悪夢再来か、韓国で６銀行営業停止命令

http://www.spotlight-news.net/news_dROetQTRcE.html

その韓国が今まさにやばくなって来てるんですが。日本はもう援助しなくていいからね。

[1355: 匿名さん]

国債暴落と金利上昇の関係を固定金利（長期）と変動金利（短期）
に分けて説明出来る人っています？

[1356: 匿名さん]

>>1355
固定金利の規約変更になって、変動金利になるだけだから
ハイパーインフレ下では全てが変動になるということ。違いは無い。

[1357: 匿名さん]

まずは金利上昇中の過程でで変動組みが壊滅するでしょうね。
だがフラットは公的ローンだからハイパーインフレで変動になるわけないだろ。
そもそもそうなるという明確な規約もないし。それこそソース出してよ。
固定も危ないってことが言いたいんだろうが、嘘はいかんよ。

[1358: 匿名さん]

はいはい、変動コンプご苦労さん。
何が金利上昇の中でだよ？
それこそ、金利が上昇しゅる理由を書いてみろよ。
何がフラットは公的だよ？
一番信用ならないだろうが。

[1359: 匿名さん]

>>1357
国債が暴落＝デフォルトってどういうことなのか理解してる？
年金制度が崩壊して財源が無くても、年金は月々払われるとでも？
公的ローンも同様。

そもそも急激な状況の変化によっては、ローンの固定の解除は起こりえないことでは無い。
ってちゃんと説明を受けなかったんだろうか。

[1360: 匿名さん]

結局、将来の不安は多少あるけど庶民は返済率15％程度で長期で組んでおいて、
15年～20年程度で完済できるように組んでおけばいいってことでしょ。

[1361: 匿名さん]

フラットって銀行の融資と違って債権化して投資家に債権を売ってしまうんじゃなかった？
だから銀行ローンみたいに日銀から継続的に融資を受けて運用してるわけじゃないから
急激な状況の変化でも銀行の融資システムみたいに経営を圧迫するわけじゃないし、
金利って上げる理由も上げるべき根拠すらないんじゃないの？

[1362: 匿名さん]

>>1361
RMBSがデフォルトしたらそれで終わりと思ってるのが間違い。
サブプライムローンもRMBSだったし、固定ローンのRMBSも
それは色々な商品に混ぜられているのだよ。

[1363: 匿名さん]

金利上昇を国債の暴落でしか語れないってのも
なんだか情けない話だな

しかもフラット（固定）にしておけば
安心だと思ってるし・・・
過去スレ読んでる？

[1364: 匿名さん]

http://www.sumitomotrust.co.jp/BP/saving/money/201102.html

日本の財政がすぐに破綻するかというと、そういうわけでもありません。
理由は、政府部門の資金不足は国内から調達できることにあります。
先に見たように、日本の政府部門の財政赤字は名目GDP比▲10.2％でした。
しかし家計・企業などで構成される民間部門は、
稼ぐほどにはお金を使わないので多額の貯蓄をしており、
その貯蓄は政府の赤字を上回っています。
民間部門の貯蓄から政府部門の赤字を差引いてもまだ資金が余るということです。
この状態では、政府部門は赤字になった分を国内民間部門の貯蓄から調達できますから、
すぐに財政破綻に至ることはありません。

[1365: 匿名さん]

そこの生命線は2013年には完全に逆転するんだよ
だからヤバいのです

[1366: 匿名さん]

固定・フラットさんの勤務先は国債暴落時の環境下でも安全なのですか？
そういう状況下でしっかりと収入が確保できてしっかりローン返済できるなんてうらやましいです。
そりゃそういう状態であれば安全ですね。

[1367: 匿名さん]

>>1355　です。
質問の仕方をちょっと変えます。
国債が暴落し始めたとすると当然長期金利は上がるでしょう。

短期金利も上がる論理を説明できる人います？

[1368: 匿名さん]

2013年に破綻とか（笑）
テレビ、新聞に騙されすぎ。
何の根拠もない。
って言うか、間違ってる。

[1369: 匿名さん]

2013年に破綻するならとっくに国債暴落してんだろ。
日航は100%減資が決定した時点で株価は1円になったんだぞ。

国債が現時点で高値を付けているって事は市場参加者で2013年に破綻すると思っている人はひとりもいない
って事の証明だ。

[1370: 匿名さん]

心配しなくても2012年に地球が滅ぶから

[1371: 匿名さん]

そのうち地球が滅んでも固定にしとけば安心とか言い出しそうだな

[1372: 匿名さん]

2012年に世界は滅びるらしいから変動でも固定でもなんでも良いよね。
どーせなら今のうちに高い家買って満喫しておこう

[1373: 匿名さん]

余裕の無い長期借り入れはしない事だね。

[1374: 匿名さん]

現金で購入できるものと借りることすら
出来ない奴と格差がつくよ。

[1375: 匿名さん]

久々に

変動　ちょう
怖いよ

ブルブルブルブル

[1376: 匿名さん]

>>1367
国債がデフォルトするとアルゼンチンの例を見ればわかると思うが
国家が資金が調達出来なくなる。その為に、短プラが尋常じゃなく上がる。

[1377: 契約済みさん]

>>1365
　1364読んだ？　確かに家計は貯蓄は減少傾向になるが、
企業は貯蓄はそれ以上に増えている。国債発行残高が家計貯蓄を超えた所で
企業貯蓄はそれ以上に増えてるから問題なし。
　銀行は家計と企業の預金を分けて運用しているとでも？
　日本の問題は銀行に国債以外の有力な投資先がないことだよ
　

[1378: 匿名さん]

>>1376
それはアルゼンチンが固定相場制だったから。
やっぱり、根本からわかってないな。

[1379: 匿名さん]

>>1376

だから日本がアルゼンチンのようになっても固定にしとけば安心と言いたいのか？

[1380: 匿名さん]

1377は良い点ついてる。
日本の構造的問題はお金を回せないことだから。
だから、無理矢理貯蓄を回すために国債刷ってる。

[1381: 匿名さん]

>>1380
それは、政府を買いかぶりすぎてる。
問題なのは、国債を刷った分の、ほとんどが個人や企業の貯蓄に回ってしまっていること。
貯蓄を切り崩し、消費や投資にまわすように誘導しなければデフレ脱却はできない。

[1382: 匿名さん]

>国債を刷った分の、ほとんどが個人や企業の貯蓄に回ってしまっていること

ようするに国債発行額が個人や企業の貯蓄を上回る事が無いって事ですね。

[1383: 匿名さん]

デフレ脱却？

先ず　無理

人口増やすのが出来ないと

絶対に無理

過敏に反論して

[1384: 匿名さん]

>>1381
論点それ過ぎ。
デフレ脱却と金利は何の関係もない。
大体、デフレを脱却したらどうだっていうんだ？
政府？んなもんどうでも良いよ。

[1385: 匿名さん]

1381はなぜ、国債を刷り始めたのかの歴史を知らないんだな。

[1386: 匿名さん]

>>1298です。
まだこの話題が続いてたんですね。
色んな意見を聞けて勉強になりました。

このような（国債暴落）報道が増えると、国債暴落が国民にとって有り得る
という認識が広まるのが怖くありませんか？
資産を邦銀から引き上げる人が増えるのではないでしょうか？
実際、私も金融資産の1/3はまだ円建てで持っていますが、残りは外国株式や
資源国通貨で運用しています。
日本株ではいつも痛い目にあってばかりで、手を引こうかと思っています。
こんな人や企業が増えると国債の買い手もつかなくなるかな？なんて。

ロシアで財政危機が起こった時、資産を海外に分散していた人は、3倍にも
跳ね上がった物価高からの難を逃れました。
日本で同じ事が起こるかどうかは分かりませんが、やはり対策はしておきたいなと
思っています。

[1387: 匿名さん]

いつもここでは国債の話をスレ違いとかってスルーするのはどうかと思ってたからこの流れはいいかんじ。
皆がどういうふうに考えてるのか聞けるのは参考になる。

自分は国が破綻はないと思うけど、破綻スレスレでの金利上昇はあると思ってる。
ギリシャだって破綻はしてないけど変動金利は急騰してるし。

日本の場合、内部からの借金だけど、額が大きくなりすぎて利払いもできなくなるかもしれない。
金融機関が買い支えなくなるとしたらどういう流れでいつのタイミングかを
考えるといつ頃までの完済を目指すかの目処にもなるし。

[1388: 匿名さん]

>ギリシャだって破綻はしてないけど変動金利は急騰してるし

してない。ギリシャ危機によって短期金利が一瞬急騰したけどECBとドイツが資金注入して納まった。
ギリシャで高騰してるのは長期金利だけ。

[1389: 匿名さん]

日本には誰が資金注入してくれるの？
他国の注入でどうにかなるレベルの借金？

[1390: 1377]

　>>1386さん
　リスクヘッジは必要ですものね。
私も全額変動ですが、リスクヘッジに金融資産の半分強海外株式のインデックスファンド
購入しています。

[1391: 匿名さん]

>自分は国が破綻はないと思うけど、破綻スレスレでの金利上昇はあると思ってる

破綻スレスレの金利上昇ってどの程度を言ってるんだ？
現在の1.2%前後の長期金利が3.5%に上昇すれば利払いだけで30兆を超す。そうなるとこれはもう
破綻確実な領域だ。

しかし米を見てみると長期金利は普通に3.5程度有るがFRBはゼロ金利量的緩和をやめてない。
ようするに短期金利は上がってない。

そう考えると破綻スレスレというか、破綻していない状況なら金融政策は日銀のコントロール下に
有るから短期金利を上昇させる理由が無い。

ようするに国債暴落で短期金利（＝変動金利）が上昇するには国が破綻しなきゃあり得ないし、
そんな状況では変動も固定も関係ないって事。

[1392: 匿名さん]

って言うか、ギリシャも固定相場制だから。
日本とは全く違うから。
ホントに何も知らないんだな。

[1393: 匿名さん]

1387へのレスね。

[1394: 匿名さん]

>1391
信用不安による金利上昇なら円安になってインフレになるから利上げする理由はあるよ。

[1395: 匿名さん]

円安になって、インフレとは限らない。
しかも、どの程度の円安かインフレかも全くわからないな。

[1396: 匿名さん]

アルゼンチンやらギリシャやらと全く制度の異なる国を出してまでの国債破綻論はどうしたんだ？
ネタが尽きたか？

[1397: 匿名さん]

国債がデフォルトしないんだったら長期はともかく短期（政策金利）の金利上昇は無いよ。
ギリギリなんて物は無い。デフォルトするかしないかだけ。

[1398: 匿名さん]

ようするに国債は暴落するけど破綻はしないでギリギリとどまるから
長期金利だけでなく短期金利も上昇するけど円安になってインフレに
なって景気が良くなるから変動は危険で固定は安心との主張でOK?

確率低すぎないか？

[1399: 匿名さん]

国債暴落時に金利上昇すれば物価も上昇するのですか？
物価が同時に上昇しなければ固定といえども実質返済額に変化がないため厳しいのではないですか？
固定の理論は、金利上昇＝物価上昇＝実質借金目減りだと思いますが、
金利上昇≠物価上昇≠実質借金目減りだと、収入減少で結局リスクヘッジにならないように思います。

[1400: 匿名さん]

>>1398
話の流れ的に固定だから安心とは誰も言ってないように思えます。

[1401: 匿名さん]

>>1400

フラットは公的ローンだから安心って言ってなかった？

[1402: 匿名さん]

スポンサード・リンクに大前研一が現れた

[1403: 匿名さん]

>>1401
言ってたね。
無責任だねー。

[1404: 匿名さん]

>>1401
大分前じゃないです？
それならアンカーつけましょうよ。

[1405: 匿名さん]

ようするに国債暴落が起きれば変動固定関係なく危険って事でいいの？

[1406: 匿名さん]

>>1358
これか。｢上昇｣の後の｢しゅる」がポイントだ。

[1407: 匿名さん]

>>1406
わざわざ反応するまでもないレスのように見受けられますが。

私は1405さんの捉え方と同じです。

[1408: 匿名さん]

国債が暴落しても日本の全ての企業が倒産するわけではなく、不自由はあったとしても日々の生活は続くわけで、戦後の焼け野原のようになるわけでもなく、また、政府もデフォルトだけは避けようと最大限の努力をするでしょうから、国際的な枠組みの中でデフォルト寸前で回避する可能性だって大いにあるわけで、この場合固定か変動かが運命の分かれ道になることも十分に考えられると思います。契約書に固定解除の基準が明確に記載されてない以上どの程度が急激な経済情勢の変化に当たるかは誰にも判断できません。
国債暴落したら固定も変動も関係ないとか、そんなこと考えても無駄だとかいうのには違和感があります。

[1409: 匿名さん]

>>1408

ようするに国債は暴落するけど破綻はしないでギリギリとどまるし
半分以上の国内企業が倒産しても自分の会社だけは倒産しない。
そして長期金利だけでなく短期金利も上昇するけど円安になってインフレに
なっても自分の所得だけはインフレになる分同じように上昇するから
変動は危険で固定は安心との主張でOK?

確率ものすごく低すぎないか？

[1410: 匿名さん]

日銀：金利１％上昇なら大手行は年２兆円評価損－自民に試算提示(2)
http://www.bloomberg.co.jp/apps/news?pid=90920019&sid=aujpOhw45tyc

｢国債破綻が来たら？｣の想定は大の大人と日銀と与党と自民党とキャリア官僚が今この瞬間も
ガチでやってるです。

配給制の検討とかかなー。備蓄対策と傾斜生産と関連法制と緊急税制と治安対策と・・
この分じゃ国債破綻対策チームに警察・自衛隊の上層部もいるかな。暴動が起きる可能性もある。
対策チームの輪が広がってる感じがするね。

破綻対策をガチでやるには各省庁の官僚もいれて1000人くらいいるしな。
名実共に世界でトップクラスの｢国家破綻対策の専門チーム｣＝IMFが欲しいところだろw
IMFも非公式にX-dayチームにいるかね？顔ぶれ聞いてみたいもんだが・・

[1411: 匿名さん]

どう考えても近々、金利は上がる。
上がるときは一気にくるが、そのときに固定に変える決断ができるのか？
そのときは固定もかなりあがっているぞ。
変動金利は怖くないなんて、まるで銀行の営業のような言葉にだまされるな。
大きく繰り上げできる余裕資金のある者ならいいが、一般人は厳しいのではないか。よく考えて行動すべき。

[1412: 匿名さん]

政府の借金が危機的というのは、財務省、マスコミ、経済学者、エコノミストの詐欺。
対ＧＤＰでＥＵ平均とほぼ同じ。かつ世界一の対外純債権国。経常収支は黒字。
ユーロ圏危機国と違い、日本は変動為替相場制。
民間の金融純資産＝政府の金融純負債。

経常収支の黒字・対外純資産　共に右肩上がりのトレンドになっている。
当分、安泰　


日本破綻論は消費税導入のための政財界、特に財務省の方便。
マスゴミ、御用学者を使って国民を洗脳しようとしているだけ

[1413: 匿名さん]

>>1411
聞き飽きたよ・・・

そればっかで具体的なソースも出せずフルボッコにあう。
そんな状況何回も見てきた気がする。

[1414: 匿名さん]

>どう考えても近々、金利は上がる。

せめてどう考えたか書こうぜ。説得力ゼロだよそれじゃ。

[1415: 匿名さん]

住宅ローンの視点でしか金利を考えられないから固定はダメなんだよ。
経済に詳しくないのに自論を通そうとするから、鼻で笑われる。

政策金利はあくまで企業や景気・物価の為にあって、住宅ローンなんてのはおまけ。

[1416: 匿名さん]

>>1411
そうなんだ。
論理を展開して？

[1417: 匿名さん]

>>1410
何だそれ？（笑）

[1418: 匿名さん]

どう考えても金利は上がらない。
多少の動きはあっても今の優遇後の0.7だの0.8だのの数字が固定の金利を越えることは無いよ。

[1419: 匿名]

金利の高い時点で、変動がそのときの固定の金利を越えることは無いかもしれないが過去の低い固定の金利にしておけばという後悔が残る。
変動で借りてびびっている人たちが集うスレだから、ポジティブな意見が多いが、今から借りる人はよく考えた上で行動すべきじゃないか。

[1420: 匿名さん]

未来の来るかどうか解らない後悔を心配してもらわなくてもいいよ。
現時点で変動より多くの金利を払ってる現実は無視かよ。

[1421: 匿名さん]

固定だから安心というのは抜きにして、破綻はありえるのか、
ありえるとしたらいつなのか、その時ローン抱えてるとどうなのかという点だけ知りたい。
上がらないという主張でもいいし、変動特有の問題じゃないとはいえ皆が心配する問題だよ。