ＮＨＫの受信料払っていますか part2

[匿名さん]

盛り上がっているようなので、part2作りました。
引き続き、お願いします。

※前スレのスレ主さまのコメントをそのまま転載します。
前スレ：http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/22620/

引っ越し以来、ケ−ブルテレビの契約をしました。確かＮＨＫの受信料セットのコ−スが
あり、払っているのもとばかり思っていたら、請求書が・・？？
ケ−ブルに確認したら、払ってないとのこと。アレ。。
でも、何か腹が立ってきました。ＮＨＫなんてほとんど見ないのに、何で払わなきゃなんないの？
受信料不正に使っている話の発覚以来、何十万世帯も延滞者が出てるみたいだし。
でも、このままほっといて、積み重なる延滞料金見るのも気分悪いし・・
皆さんは、どうしていますか？

[61: 夢〜眠]

NHKだってな芸能プロダクションから裏で糸引かれテンだよ(>_<)

[62: 匿名さん]

やっぱバックマージンもらってですかね？

[63: 匿名さん]

>>61
おめーはだまってろ！ぼけ！

[64: 匿名]

＞61
お気の毒に。
あなたは何も悪くないけど、集金君は生活がかかっているのでたいそう都合が悪いそうです。

＞63
だよな？大変なんだよな？
ボケ乙ｗ

[65: 匿名さん]

今日も朝から昼間までＮＨＫ支払わない工作大変ですね。
ひまだといわれ、自粛するがあぶり出てきてるねえ。
無職？？いわゆるニート？？ひまなのねえ。

[66: 匿名さん]

刺激するなよ。また、夜、朝、昼って、アンカー貼りまくって暴れだすぞ。

[67: 匿名]

連投乙ｗ
で、反論は？
ｗ

[68: 匿名さん]

夜はいいだろ。
相手にしてもらって。

[69: 匿名さん]

よく考えてみたら、彼は論破なんてされてないんですよね
「法律を守れ」と言っただけで何一つ論じてないんだから･･･

懇切丁寧に教えてもらって尚、「法律で決まっている」としか言わないのは、
単に意味が理解できないからなんだろう
そう考えると、「論破」と言われてムキになるのも頷ける

まあ、親方信じてなきゃ、集金人なんてやってられないだろうし、
理解力や読解力の乏しさも、彼にとっては幸せな事なのかも知れません


理解できずに大暴れしてる君に忠告しておくよ！
意味は判らなくてもいいから、これだけは覚えておきな

勧誘する際は決して「見なくても契約する義務がある」なんて言わない事！
この一言は極めて違法性が高いからね

[70: 匿名さん]

なんか事実関係の認識がズレているみたいなので、前スレで論破され、以来何の反論も出来ずに
逃げ惑うきっかけになったレスを貼っておきます。

本スレPart2で紹介した>>19>>20>>21は言わば放送法32君のトドメのレスです。

いずれにしても論破されたあと知らんふりで、駄々をこねてのたうちまわっていると言う事です。

2319　成り済まし君　「法律詳しいようなので教えてください」と放送法３２君を罵倒挑発
2320　放送法３２君　何も理解出来ていないのはそっちと指摘
2321　成り済まし君　放送法３２条を披露して罵倒（但し書き文は無し）
2324　放送法３２君　放送法３２条の但し書きまで読みなさいと指摘。
2325　成り済まし君　但し書きが何んの事か分からなかったらしく、放送法３２君を再度罵倒
2327　放送法３２君　但し書き｢放送の受信を目的としない受信機はこの限りではない｣を披露
2329　成り済まし君　「目的」など書いてないと虚偽カキコ。
2334　論破追込み君　「目的」の存在を知らなかった事を指摘非難
2336　成り済まし君　すっとぼけ遁走レス（以来３２条から逃避）←論破確定

原文はこちら↓
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/22620/res/2317-2342

[71: 匿名さん]

も少し簡単な事実まとめ貼っときます。

成り済まし連呼君が、放送法３２君に法律に詳しいなら説明してみろと罵倒。
放送法３２君が放送法３２条を但し書き部分まで説明。
成り済まし君は二の句が継げず、以来放送法に触れるのをやめる。←論破確定
でも悔しいから、論破されてないふりして罵倒を繰り返している。

[72: 匿名さん]

どうでもいいけど
ほんとにＮＨＫ全く見てなくて受信料払ってないひとって
どれくらいいるんだろう！？
周りは見てても、見てない！テレビないから！と言って
支払い拒否してるのが多いけど、ここではほんとに見てない
人は払わなくても問題ないということですよね？
それとも見てても受信料は払わなくて大丈夫なのですか？

[73: 匿名さん]

見てるけどテレビ無いことにして契約拒否＝詐欺
見てるけどＮＨＫの人が来ないから未契約＝（不作為の）詐欺

見ていなくても契約の義務があると言って締結させる＝詐欺

の可能性が高いと思います。

[74: 匿名さん]

結局は全部詐欺！
だまし合いですね！

[75: 匿名]

NHKは時々観てるし、視聴料なら払ってもいいけど、
契約前にいろいろ質問しようとすると、集金人がまた来ますって勝手に帰ってしまう。てか、違う集金人も含め数回来たが、もう来なくなった。詐欺めいた集金方法、契約についての説明不足、放送法の但し書きを説明をしない等、胡散臭い部分への誤解が解け納得さえ出来れば、支払う気はあるのだが。集金人が無知すぎるのか、そもそもNHK集金人の主張に根拠が無いのかしらんが払う気はあるんで、ハッキリして欲しい。

[76: 匿名]

おいおい大丈夫ですか？
昨日といい今日といい昼間っから書き込んでいますけどもう最初に相手してたひといないでしょ。
論破って、あんたが思ってりゃそれでいいのでは。無職で表でないからストレスたまってるんじゃないの？

[77: 匿名さん]

確かに異常。ストレスたまってるニートだな。

[78: 匿名]

＞76
要はロンパ認めるから見逃して下さい。ってことでＯＫ？
ロンパ沈黙君
ワロタｗ

[79: 匿名さん]

＞75
契約の意思を示しているのに、ＮＨＫ側が契約締結に向けた努力を怠っているだけなので、何ら問題はないと思いますよ。

[80: ７６]

異常なニート。

[81: 匿名さん]

＞76
>もう最初に相手してたひといないでしょ。
何言ってんの？
アンタは途中から出てきて、訳も分からないまま荒らし続けてんのか？

そもそも関係ないなら参加してくんなよ・・・

[82: 匿名さん]

　ＮＨＫなんていらない放送局

[83: 匿名]

＞81
＞アンタは途中から出てきて、訳も分からないまま荒らし続けてんのか？
＞そもそも関係ないなら参加してくんなよ・・・
ホントそう。
普通は参加しないよねｗ

でも、他人を装おっているつもりのロンパ沈黙君本人だから仕方ないｗ

[84: 匿名さん]

放送法　（受信契約及び受信料）
第32条　協会の放送を受信することのできる受信設備を設置した者は、協会とその放送の受信についての契約をしなければならない。ただし、放送の受信を目的としない受信設備又はラジオ放送（音声その他の音響を送る放送であつて、テレビジョン放送及び多重放送に該当しないものをいう。）若しくは多重放送に限り受信することのできる受信設備のみを設置した者については、この限りでない。

（定義）
第２条　この法律及びこの法律に基づく命令の規定の解釈に関しては、次の定義に従うものとする。
1．「放送」とは、公衆によつて直接受信されることを目的とする無線通信の送信をいう。

以上より
①　第３２条　に但し書きは確かにあった→　ＮＨＫ見ない方は契約をしなくても良い。
②　第２条　より有線通信（ｹｰﾌﾞﾙＴＶ）は放送ではない→契約しなくても良い。

[85: 匿名さん]

ひとり異常な方が・・・怖い。

[86: 匿名さん]

スルーが賢明です。

[87: 匿名さん]

ＮＨＫはいつもあなたのパートナー

でも　２００８年度　ＮＨＫは１９億円の消費税未納でした。

[88: 匿名さん]

うーん。
ここはＮＨＫのコンプライアンスを論じるのか？
法律論を論じるのか？わけたほうがええんとちゃいます？

[89: 匿名さん]

>85
>ひとり異常な方が・・・怖い。
そうです。
ここまで白日にさらされているにもかかわらず、他人を装おったつもりで投稿を続ける執拗さ異常さに異常な恐怖を感じます。

>86
>スルーが賢明です。
そうです。
どっちが正しいかもうわかりきった話になっているので、見逃して上げた方が良いと思います。

[90: 匿名さん]

＞84
まとめ乙。
＞①　第３２条　に但し書きは確かにあった→　ＮＨＫ見ない方は契約をしなくても良い。
＞②　第２条　より有線通信（ｹｰﾌﾞﾙＴＶ）は放送ではない→契約しなくても良い。
その通り！

理論性のある反論があるなら聞きたいなぁ。

[91: 匿名]

＞90
それは無理。
76様は自分で理論性皆無を実証済みですからｗ

何てったって、自ら吹っ掛けた32条のケンカで負けて逃げっ放しだし、以来32条は沈黙したまま（＞70）ですしｗ

また、「相変わらず」発言で同一人物であることを自白するなど多数の無能ぶりを披露ｗ
ぼけネタぶり多数満載ですｗ

で、間もなく76様が再実証しますｗ
見守りましょう
↓↓↓

[92: 匿名さん]

ぎゃふん

[93: 匿名さん]

＞90
NHKのＱ＆Ａには、「ケーブルの場合でも32条が適用され、受信契約を結んで頂かなくてはならない」とありますね。

NHKの説明は非常に理解し難いものです。
2条で定義されている「放送」とは、『直接受信』される無線通信の事
しかし、
32条で規定されてる契約の対象者は、単に『受信』することのできる受信設備を設置した者

つまり、無線通信による放送を『直接受信』できなくとも、協会の放送が『受信』できるのであれば、有線・無線を問わず32条が適用され、「受信契約を結んで頂かなくてはならない」となるそうです。

ちなみに、32条但し書きについては、ホームページには一切の記載がありません。
『直接』の文言があるかないかで強引なこじつけを行いつつも、直後に続く但し書きをバッサリ切り捨てる。

NHK恐るべしです。

[94: 匿名さん]

>>93
>ちなみに、32条但し書きについては、ホームページには一切の記載がありません。
それは成り済まし君が但し書きは存在しない>>51と妄想を書いてたのと一緒ですね。
やり口悪質。

[95: 匿名]

終か？

[96: 匿名さん]

まもなくアナログ放送は停波し、ＮＨＫアナログ放送は見れなくなります
あなたも下記の手続きをお忘れ無く。

日本放送協会受信規約 （放送受信契約の解約）

第９条　放送受信契約者が受信機を廃止することにより，
　　　　放送受信契約を要しないこととなったときは，放送受信章を添えて，
　　　　直ちに，その旨を放送局に届け出なければならない。

[97: 匿名さん]

今日のニートは職探しか？

[98: 匿名]

日本国民の放送局でしたら支払いが増える。今は大陸の放送局ですよ。

[99: 匿名さん]

http://ja.wikipedia.org/wiki/%E6%B5%B7%E8%80%81%E6%B2%A2%E5%8B%9D%E4%B...

官僚的実力者だな。

[100: 匿名さん]

＞今日のニートは職探しか？

ニートです

携帯ＴＶオンリーです、ﾜﾝｾｸﾞニートは１３ｾｸﾞﾒﾝﾄ中ﾊｲﾋﾞｼﾞｮﾝは
１２ｾｸﾞﾒﾝﾄ使用残り１個をﾜﾝｾｸﾞに　320×240ピクセルて見ています

ですから受信料も１／１３でお安いです。

[101: 匿名]

＞97
ニート？職探し？
http://okinawa-labrador.up.seesaa.net/image/8Eq8B9F82C982E083o83J82C98...

m9(^д^)ﾌﾟｷﾞｬｰ

[102: 匿名さん]

↑誰も指名してないのに、自分をニートと認定しているアホｗ

[103: 匿名さん]

＞改めて放送法による支払い義務化ということをお願いすることがあるかもしれない。
と言う事で、ＮＨＫのトップは支払い義務化されてないとの認識を自らのＨＰで公言しています。
参考まで

http://www3.nhk.or.jp/pr/keiei/toptalk/kaichou/k0811.html#top

ＮＨＫトップトーク／会長記者会見要旨 2008/11/6

受信料支払い義務化について

（会長）
　受信料の公平負担の目標ということから言えば支払率の目標は100％といえるが、3年で75％、5年で78％達成までは我々の営業努力で取り組んでいきたい。その次の3か年計画のときに、受信料の支払率の目標が更に高くなって80％を超えるようなことになれば、改めて放送法による支払い義務化ということをお願いすることがあるかもしれない。営業努力だけではやはりなかなか達成できないのではないかと思う。

[104: 匿名さん]

＞（会長）
＞受信料の公平負担の目標ということから言えば支払率の目標は100％といえるが、
＞・・中略・・
＞受信料の支払率の目標が更に高くなって80％を超えるようなことになれば、改めて放送法による支払い義務化ということをお願いすることがあるかもしれない。

公平負担を目標にしているなら、放送にスクランブルをかけて支払率を高めればいいじゃん。
なんでそれやらないの？

[105: 匿名さん]

一場所5億も相撲協会に渡してるとかすごいよね。

豚の八百長の撮影に５億。

八百長する豚を太らすのに５億。

人の金が自然に流れ込むと、ほんとに無責任に垂れ流す。

日本の財政破綻を望む。NHKも消滅するだろう。

[106: 匿名]

＞102
成り済まし連呼君が、放送法３２君に法律に詳しいなら説明してみろと罵倒。
放送法３２君が放送法３２条を但し書き部分まで説明。
成り済まし君は二の句が継げず、以来放送法に触れるのをやめる。← 論破確定
でも悔しいから、論破されてないふりして罵倒を繰り返している。← イマココ m9(^д^)プギャー

[107: 匿名さん]

>>106さん
一から説明してもらえますか？私は基本的にはＮＨＫの基本姿勢は？ですが、受信料は支払うものと思ってます。あなたの支払わない理由は何ですか？教えていただけると幸いです。

[108: 匿名]

>>107
106さんではありませんが、どなたか払っていないといいましたか？
視聴者は払うべきというのは基本だとおもいます。
しかし、未視聴者も払うべきと言うのは、非常に疑義のある慣習です。
ここで一から説明しても堂々巡りを繰り返しだけですので、過去スレをお読み下さい。
その上で、反対の意見をお持ちでしたら、是非お聞かせ下さい。

[109: 匿名]

＞107
は？いつ支払わないと書いたって言ってんの？
何番の発言？

[110: 匿名さん]

１０６です。

大変失礼しました。
支払わないでもいいという一連の書き込みはどういう理由からでしょうか？
教えていただけると幸いです。