ＮＨＫの受信料払っていますか part2

[匿名さん]

盛り上がっているようなので、part2作りました。
引き続き、お願いします。

※前スレのスレ主さまのコメントをそのまま転載します。
前スレ：http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/22620/

引っ越し以来、ケ−ブルテレビの契約をしました。確かＮＨＫの受信料セットのコ−スが
あり、払っているのもとばかり思っていたら、請求書が・・？？
ケ−ブルに確認したら、払ってないとのこと。アレ。。
でも、何か腹が立ってきました。ＮＨＫなんてほとんど見ないのに、何で払わなきゃなんないの？
受信料不正に使っている話の発覚以来、何十万世帯も延滞者が出てるみたいだし。
でも、このままほっといて、積み重なる延滞料金見るのも気分悪いし・・
皆さんは、どうしていますか？

[444: 匿名さん]

441
てことは電車の切符とかの払い戻しの規則とか（切符の裏面にいきなり書いてあったりする）も
双方合意してないから無効なの？

[445: 匿名さん]

双方合意って
税金の支払いも合意しなかったら拒否していいの？

[446: 441]

気になるなら、切符を購入する前にその鉄道会社の輸送約款をよく読みましょう。
内容が気に入らなければ、鉄道会社と交渉して断られたら切符を買わなければいい。
買ったなら、その時点で約款を了承したものとみなされる。

受信契約も締結前に交渉して、合意できなければそのまま放置。

[447: 匿名さん]

>双方合意って
>税金の支払いも合意しなかったら拒否していいの？

小学校の勉強をやり直そう。
納税は契約ではない。

[448: 匿名さん]

＞４４７

アホｗ
知っていて書いてんだよ。
みごとに釣れるな。

書くなら「民法」をいう文言を書かないとね。
法治国家なら全部の法律があてはまることとなる。

[449: 匿名さん]

ありがとね。

[450: 匿名さん]

切符ってでも多くの人は買うまで裏面に書いてある規約読まないよね。
（鉄道好きな人は時刻表の最後に書いてある規約読んでるけど。）

[451: 匿名さん]

大体民法を出す自体が間違っている法律では放送法のほうが優先される。

[452: 匿名さん]

切符の購入と違って、受信契約には記名（押印）という行為があるから
事前に「契約書」をよく読みましょう。

[453: 匿名さん]

＞大体民法を出す自体が間違っている法律では放送法のほうが優先される。

国会での論議でもいろいろあるようです。　

http://friendly.blog30.fc2.com/blog-entry-25.html

[454: 匿名さん]

と言うことは　No.451 は間違いです。

ＮＨＫ受信料には『契約自由の原則』が適応されることは間違いないと言えます。

[455: 匿名さん]

質問しているのは共産党の議員だろ。
こんな議員との国会の雑談のようなものが採用されるのか？
特別法は優先されるって書いてある。
ＮＨＫ弁護ではないがここをきちんと説明してよ。
アバウトな引用はいらないよ。

[456: 匿名さん]

>>455

国会の逓信委員会って雑談の場ではないでしょう。

＞特別法は優先されるって書いてある。

どこに？

[457: 匿名さん]

４５６

そんなことも知らずにここに書き込んでいるのか？あんたずいぶん勇気あるね。
ググればすぐにでてくるし・・・

http://100.yahoo.co.jp/detail/%E7%89%B9%E5%88%A5%E6%B3%95/

[458: 匿名さん]

>>457
Yahoo百科事典より、放送法の具体的な国会議論のほうが参考になる。
放送法が「憲法」より優先される特別法なら、国会で議論にならないでしょう。
その後当時の政府見解が間違いだったという、修正の討議があればお願いします。

[459: 匿名さん]

＞４５８

間抜けっぷりもここまでになると笑えますね。
だれが憲法っていった。「契約の自由」の話をしているんだろ。
一般法＝民法だろ。

あ～あ。。。なんだよこいつ。憲法だってｗ

[460: 匿名さん]

前にも出てるけど放送法32条のどの部分が他の民法と相違があるの？
32条は但し書きがあるので契約の自由も守られてるし、特別法として優先するような文言は特にないですよ。

[461: 周辺住民さん]

>「契約の自由」の話をしているんだろ。

いいえ。放送法の話です。

[462: 匿名さん]

>>460へ

憲法の話はどこいった？

[463: 匿名さん]

＜ＮＨＫ受信料には『契約自由の原則』が適応される。＞

[464: 匿名さん]

＞だれが憲法っていった。「契約の自由」の話をしているんだろ。

政府が「受信契約には法的強制力が及ばない。」と言う背景を理解しなよ。
個人の契約を法で強制するという、憲法に関わる微妙な問題を避けてきたんだよ。
地域スタッフは、「法律で決まっている」と脅すけど事実ではない。

[465: 匿名さん]

>464
何を持ってきてるかわかっているの？
よく読めや。憲法を持ち出してきている間抜け＝おまえをまずどうするか解釈しろ。
憲法がここで問題になっているのか？

前の書き込みで憲法云々の回答もないし、いいところのつまみ食いかｗ

[466: 匿名さん]

それは、この放送法32条1項が憲法19条（思想及び良心の自由）および憲法29条（財産権）に対して違憲の疑いがあり、それが憲法論議に発展することを恐れたからだといわれています。

憲法第19条（思想及び良心の自由）
思想及び良心の自由は、これを侵してはならない。

憲法第29条（財産権）
①財産権はこれを侵してはならない。

②財産権の内容は、公共の福祉に適合するように、法律でこれを定める。

③私有財産は正当な補償の下に、これを公共のために用いることができる。

[467: 匿名さん]

（受信契約及び受信料）
第32条　協会の放送を受信することのできる受信設備を設置した者は、協会とその放送の受信についての契約をしなければならない。ただし、放送の受信を目的としない受信設備又はラジオ放送（音声その他の音響を送る放送であつて、テレビジョン放送及び多重放送に該当しないものをいう。）若しくは多重放送に限り受信することのできる受信設備のみを設置した者については、この限りでない。

財産権はどの部分？　受信設備（テレビ）ですか？

[468: 匿名さん]

>>465
>よく読めや。憲法を持ち出してきている間抜け＝おまえをまずどうするか解釈しろ。
>憲法がここで問題になっているのか？
>前の書き込みで憲法云々の回答もないし、いいところのつまみ食いかｗ

受信契約を規定した放送法と、憲法解釈をめぐる議論を知らないらしい。
Yahoo百科事典の一般論に固執して理解できないようだ。

[469: 匿名さん]

465ではありませんけども、
ここの時点で憲法解釈は問題になかったのではないですか。あと付けの憲法解釈論のような気がします。客観的にみて。

[470: 匿名さん]

少々誤解をされているようですが、契約自由の原則という概念は民法ではなく憲法です。

ご承知のとおり放送法では、本人の意思に関わらず、受信機を設置した事実のみで、契約を義務付けています。
放送法は、民法の特別法（←恐らく）なので、NHKを視聴している以上、民法で対抗しても勝ち目はありません。

それをうちやぶる可能性があるのが、憲法の契約の自由の原則（＝私人同士の関係に国家は介入しない）という概念です。
契約という行為に、法律（国家）が強制力を持たせるのは違憲とする考え方です。
実際にそれを認めるような判例もでています。

憲法論議になると、法律関係が複雑になる上、思想なんかも絡んでくるので、NHKとしてはかえって好都合なんですよね。

NHKが最も恐れているのは、32条の但し書きが司法の場で解釈されてしまうことですから。

[471: 匿名さん]

４６９ですけども

４７０さん
憲法と契約の自由で検索すると確かに出てきます。
ですけどもよく対象の憲法条文を読んでください。該当箇所は非常にあいまいです。ここでいう契約の自由は民法が対象となるでしょう。それでもとおっしゃるのであれば対象憲法が何条のどこどこがあてはまるのか。書き込むべきでしょう。

[472: 匿名さん]

469さん
470です。
ちょっとタイミング的にかぶってしまったのですが、私のレスは>>459や>>465（この辺りから民法と憲法がごっちゃに･･･）に宛てたものですので気を悪くしないで下さい。

放送法は最近できた法律なので32条などは非常に判りやすい条文ですが、憲法や民法は条文どうしが複雑にリンクしています。
文言も明治時代のままなので、条文をそのまま読んでも何を書いているのはさっぱり理解できない物がほとんどだったりします。

少し前のレスに証明する責任がどちらにあるか？の件で、同じような指摘がありましたが、基本書などを読み込んでようやく判ってくるものなので、何法の何条と説明するのはなかなか難しいと思いますよ。

[473: 匿名さん]

自由意思を尊重するという部分は憲法が根拠になってて
どういう契約を結ぶのかは自由という部分は民法が根拠になってると思う。

[474: 匿名さん]

「自由意思を尊重する」「契約を結ぶのかは自由」と言うことは放送法32条の契約も自由である　ですね。

[475: 匿名さん]

間抜け・アホｗ・家畜！さん

何とか言え！

[476: 匿名さん]

国営放送局として日本の公器を自負していた昔とはまったく違い、
やらせ捏造偏向だらけの特定アジア国家の政策宣伝機関に成り下がり、
挙句の果てに夜のニュースで韓国芸人の来日をトップで報じる堕落振り。
日本の国を内外に示すだけの中身がない反日番組しか作らないのですから
国民にも偏向電波の受信拒否権があります。

[477: 匿名さん]

そうそう、放送法が特別法で民法よりも優先するのであれば
放送法をおかしいといえる根拠法は法律の１レベル上の憲法になるのでは。

違憲だとして裁判所に持ってっても
放送法は行政マターだということになってしまうと
司法は行政マターはノータッチなので相手にされない可能性がある。
これはすごい問題だと思うけど別の問題。

[478: 匿名さん]

受信料の問題よりも、NHK自体の存在意義の方がずっと怪しい。

[479: 匿名さん]

ＮＨＫ無くなっても特に生活は困りません。
国も税金でＮＨＫにお金が流れているから国も節税になります。

[480: 匿名さん]

>>465

yahoo百科事典で勉強中か？

[481: 匿名さん]

ＮＨＫは良い番組多いよ。

[482: 匿名]

480
仕事してんじゃない？あんたは平日もなんでここに貼付けるの？

[483: 匿名さん]

NHK受信料払っています。

でも、先日TVが壊れたので、解約しようと思います。
もうTV買う気ないです。

朝はラジオ聞き聞き食事の支度。
夜は、音楽聞いたり、FM聞いたり、PCさわったりしています。
DVDは、パソコンでも見られる。

[484: 匿名さん]

平日でも仕事は午後5時で終わりでしょう。
民放見てます。

[485: 匿名さん]

>>480
憲法を持ち出して立ち往生。。
だれかにフォローをされて復活。くずの様な奴ｗ

[486: 匿名さん]

テレビもパソコンで見れるでしょ？
実家はパソコンで見てるよ。

[487: 匿名]

パソコンでみれば受信料いらないの？

[488: 匿名さん]

いらないよ！
でも払っても良いよ！
自由に選択できるよ！

契約は自由！

[489: 匿名さん]

ケーブルテレビの契約を解除して、テレビも廃棄したらいいとですよ！
そうすれば、払わなくてすみます。

[490: 匿名さん]

ケーブルテレビの契約を解除して、テレビも廃棄ですね

そうして民放テレビはパソコンで見る。
これで無料ですね、そうします。

[491: 匿名さん]

地デジ対応とか言ってテレビとＨＤレコーダーを買わせたのは
家電メーカーとマスコミの戦略にまんまとはめられたのか？
良く考えればパソコン＆光インターネットで全部解決だったよな。

ＮＨＫとは別の話で恐縮だけど。

[492: 匿名]

電波状態がわるくても払わなければいけないのかな？

[493: 匿名さん]

パソコンで地デジをみればNHKにばれませんか？
視聴時間が証明されれば裁判で敗訴の可能性が・・・・

[494: 匿名さん]

↑ばれません
ＮＨＫ視聴はパソコンの記録（LOG or Registory　等）には残りません。

[495: 匿名さん]

ＮＨＫがインターネッツにも契約・課金へ。

おまえら死　亡。

ＮＨＫは本気だ。

ほんまもんの　８　９　３　だ。

[496: 匿名]

契約の自由だとかいろいろいって、ここに書き込んでいる輩は本当に大丈夫か？心配なんだろ。
不安がなかったらこんなところ普通は無視する。

[497: 匿名さん]

あいてが　８　９　３　なら
こわいでしょうよ。ふつー。

[498: 匿名さん]

心配してないでしょ
交通違反くらいの人数が払ってないと思われる

[499: 匿名さん]

受信料を払っているのは、6、7割でしょう。
既に年金と同じ状況になってます。

[500: 匿名さん]

＞民放テレビはパソコンで見る。
＞そしてテレビは廃棄ですね

アメリカではテレビの放送内容はパソコンで見るのが主流になりつつ・・みたい。
テレビ局が積極的にパソコンに配信しているようです。
詳細は把握してないが日本でもこうなればＮＨＫは完全にいらない？。
（民法になるしか生き残れない？）
ＮＨＫ職員の皆さま早めに転職を・・・

[501: 匿名さん]

年収１，６００万いただける民放局どこでしょうか？

[502: 匿名さん]

ラジオ受信料を設定しないのは何故ですか？

[503: 匿名さん]

昔はラジオ＋テレビ受信料でした、国会承認で
値上げ時の理由でラジオは取らない替わり値上げと現在のように成りました。

[504: 匿名さん]

契約は自由に決まっている。
だから未契約でも罰則がないのだ。

[505: 匿名さん]

そうなのだ！

[506: 匿名さん]

>>496
むしろNHKの方が大丈夫か？
未契約者を訴えるとか脅してるけど、本当に裁判になったら確実に負けるよ。
裁判所が契約の自由を認めないことは絶対にない。

[507: 匿名さん]

B-CASカードを入れないと民放地デジ放送も視聴できないシステムになっていますよね
・・・・・NHKはすべての証拠を得られる余地があるのでは？

[508: 匿名]

B-CASカードで何がわかるのですか？

[509: 匿名さん]

さっさと裁判を起こせばいいのにね。

[510: 匿名さん]

＞506
行政マターだから司法では判断しないって逃げる可能性もあるのでは？

[511: 匿名さん]

さすが人治国家の発想。

[512: 匿名さん]

数年前のことですが、
うちの母は、怪我で長期入院していた時に、ＮＨＫの契約を解除しました。
私が電話したのですが、それでＯＫでした。

「回復の見込みはない。このままずっと入院。家に帰るのは、お骨になってからです。」・・・と、言ったような気が・・・。

下半身マヒで、施設に入所しています。

[513: 匿名さん]

＞506
確かに32条は違憲だと訴えても、却下される可能性がありますね。
でもNHKが、テレビがある事実のみで「放送法に基づき契約しろ」と訴えてくれたら、裁判所は判決を出すしかありませんよ。
純粋に「32条本文の契約の義務」と「憲法の私的自治の原則」の関係を審理する事になるので、非常に興味深い裁判になるでしょうね。

個人的には、放送法違反を認めた上で、「ただし、契約を強要するものではない。（＝契約締結命令などは絶対に出ない）」との判決になると思っています。

まあ、そんなキケンな訴えをNHKが起こすなんてあり得ないでしょうが…

[514: 匿名さん]

↑失礼
>>510さんにでした。

[515: 匿名さん]

もはや特ア独裁国家の宣伝機関ですから。

[516: 匿名さん]

＞513

ＴＫＳ。
なるほどね。
たしかにＮＨＫの言い分通りの契約を強要する判決は出さないだろうな。

[517: 匿名さん]

論調が偏ってつまらん。
「放送法は特別法」君の新論理を期待。

[518: 匿名さん]

けちをつけるだけではなくあんたの論調はなんなのよ。

[519: 匿名さん]

↑こればかり

特別法に論調が偏ってつまらん。

[520: ビギナーさん]

第一放送法は特別法君って、特別法ではないの？
意味がわからないのですけど。特別法以外になにかあるのでしょうか？

[521: 匿名さん]

ＮＨＫさん、とりあえず昨年度　１、２６０億円ある繰越金は何に使うの？
職員給与のベースアップですか？

[522: 匿名さん]

人を非難することはできるが自分の考えを主張することはできないんだろ。

[524: 匿名]

32条の解釈に憲法を持ち込むのはどうかと思いますがね～

[525: 匿名さん]

憲法を持ち込んでいるのは訳のわからん受信料支払わない派のやつ。

[526: 匿名さん]

うん

[527: 匿名さん]

受信料は払ってください。
法律で決まっています。

法律で決まっている事をとやかく言って「払わない」と言っている奴等は、
適当に理由を探して、法律で決まっているのを知っていて、それでも違法
行為を正当化する奴等です。

こういう奴等は自分に都合が悪ければ、放送法以外の法律や条例、社会の
ルールでさえ、平気で守らないで生きている奴等です

[530: 匿名さん]

NHKと契約しませんよ！！！！！
契約は双方の合意で成立しますからね・・￥

[531: 匿名さん]

相手を攻撃しても相手を説得できない

[532: 匿名さん]

こっちもＮＨＫに向かって
電波を放送しているから
ＮＨＫにも受信料を支払わってもらわないとね。
月々６０００円に負けとくから。

[533: 匿名さん]

今度は置引きで逮捕者でましたね

[534: 匿名さん]

最高法規である憲法すら、平然と踏みにじる解釈をして恥じないくらいですから
この組織にコンプライアンス＝遵法精神など何も存在していないのでしょう。
この組織は道徳的にも完全に腐敗しきっていると思いますよ内部から。

[535: 匿名さん]

でも良い番組は多いよ
民放がダメすぎるんだけど

[536: 匿名さん]

昔日の面影まったくなしだね。

捏造番組だらけ全然いらない。

図書館でアーカイブス見りゃ十分。

[537: 匿名さん]

ピタゴラスイッチとか面白いじゃん

[538: 匿名さん]

ネットで十分

[539: 匿名さん]

その規格と撮影分の対価は払っても良いぞ。
やっぱオンデマンドのみにしたら良いのかもな。

[540: 匿名さん]

ＮＨＫは解体し民間に売却が日本人のためになる。

[541: 匿名さん]

うーん、広告主がつくとスポンサー企業に悪い情報を流さなくなるから民営化には反対だな

[542: 匿名さん]

憲法を知らない訳のわからん受信料払う派の人

[543: 匿名さん]

納得して払ってる人は関係ないでしょう（笑）
憲法で32条を否定するのは、「見るけど払いません」て考えが原則になるから、個人的にはあまり賛同できません。

視聴や受信料の問題は抜きにして、そもそも32条は欠陥条文だとした上での憲法なら話しは別ですが・・・