ＮＨＫの受信料払っていますか part2

[匿名さん]

盛り上がっているようなので、part2作りました。
引き続き、お願いします。

※前スレのスレ主さまのコメントをそのまま転載します。
前スレ：http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/22620/

引っ越し以来、ケ−ブルテレビの契約をしました。確かＮＨＫの受信料セットのコ−スが
あり、払っているのもとばかり思っていたら、請求書が・・？？
ケ−ブルに確認したら、払ってないとのこと。アレ。。
でも、何か腹が立ってきました。ＮＨＫなんてほとんど見ないのに、何で払わなきゃなんないの？
受信料不正に使っている話の発覚以来、何十万世帯も延滞者が出てるみたいだし。
でも、このままほっといて、積み重なる延滞料金見るのも気分悪いし・・
皆さんは、どうしていますか？

[41: 匿名]

【意見広告】 NHK「JAPANデビュー」に抗議する1面広告を「産経新聞」に掲載！

マスメディア偏向是正のためのご支援を！

http://www.ch-sakura.jp/topix/1049.html

[42: 匿名さん]

>>36
>自分でやんなきゃ誰も助けてくれないからね。
「自分でやんなきゃ誰も」と思っているんですか？？？
掲示板で言ってもしょうがない話ですが、自分以外に複数の人が指摘してましたよ。
自分がひとりで自演してるからそう思うんでしょうか？お気の毒です。

で、「相変わらず」と言ったことを指摘された後の今もなお別人を装うんですか？

>>28＿>>32
自分も同一人物だと思ってます。

[43: 匿名]

朝から必死ですね。なんか自分のことをいってるのかと思いました。

[44: 匿名]

相変わらず君、必死君、ロンパ沈黙君が同一人物に一票ｗ

[45: 匿名さん]

少し前に尖閣諸島問題に対して渋谷で2000人以上のデモ行進が行われた
とＣＮＮで報道があったと聞きましたが、ＮＨＫで報道はあったので
しょうか？

しなかったのなら何故報道しなかったのか説明はあったでしょうか？

どなたか教えていただけないでしょうか？

[46: 匿名さん]

ＮＨＫに聞いてみたら何て言いますかね！

[47: 匿名さん]

海外から批判されるくらい右よりだったら、心から支持できるんだけどなー

[48: 匿名]

ロンパ君は違うだろ（笑）

[49: 匿名さん]

>>45
当局からマスコミ各社には指導あり、
報道するとそのデモに参加するものが後を絶たないからと・・・
要は公安主導です。

[50: 匿名さん]

>４４
そしてまた必死なのであった。
一票だってさｗ　もう疑心暗鬼！
また、成り済ましで私も一票。俺も一票ってはじまるんじゃね。

[51: 匿名さん]

>>50
やはり成り済ましと見抜かれていたのですね？
あなた以外の書き込みは全て、私一人が自作自演したものです。

32条の但し書きなどもこの世には存在しません。
なぜなら私が捏造したものだからです。
どうしても、あなたを論破したくって･･･

この世に真実は一つしかありません
受信料を払う事は法律で決まっている！

素直に負けを認めます。

[52: 匿名さん]

>>44
相変らず君、必至君、ロンパ沈黙君、>>51君が同一人物に一票

>>45 >>46
公共放送と名乗る報道機関の情報操作はいただけません。
ＮＨＫに払う金があるならＣＮＮを見る費用に回した方がいいのでは？
みなさんは、このＮＨＫのスタンスをどう思いますか？

http://deliciousicecoffee.blog28.fc2.com/blog-entry-3996.html
抜粋
　前回も述べたが、東京だけで２６７０人の大規模デモ行進だったにも
　かかわらず、無視しまくる日本のマスコミって、いったい何なのか？
　集会とデモ行進の出発と終着をNHK横の代々木公園で行ったのだが、
　NHKも完全無視で報道しない。

　NHKなど日本のマスコミは、９月１８日に北京で起こった【数十人】
　による抗議デモや瀋陽や上海で起こった【数人】による抗議活動を
　報道した。
　反日デモなら数人,数十人でも大々的に報道するNHK
　http://www.youtube.com/watch?v=nzPb9sTFwUg
　一方、愛国デモなら２６７０人でも完全無視で報道しないNHK

http://turarekuma.blog.so-net.ne.jp/2010-10-04
抜粋。
　NHKになぜ報道しないのか問い合わせてみた。
　・番組独自の編成判断によるものなのでお答えできません。
　・優先順位が低いニュースは報道しません。
　・ご意見としてうかがいました。

　CNNのサイトでは「China accused of invading disputed islands」
　という見出しで取り上げており、写真も掲載されている。
　日本では希にない大規模デモ。
　最近では外国人参政権反対デモなどが記憶に新しいだろうか。

　ですねー。あの頃は、ねじれ国会じゃないからマジで危険だった。

　実際にGoogleで検索してみても出てくるのはブログばかりでマスコミは
　一切出てこない。

[53: 匿名さん]

今日の朝日新聞朝刊に前会長のインタビューが載ってた。
「受信料を徴収するシステムに問題はないか？」という質問に対して、
「基本的には問題ない。罰則がなくても７割の人が納めてくれる」だって。

放送法が改定されて受信料が義務でなくなった場合、
今現在、受信料払ってる人は継続して払うだろうか？？

法律（？）の上に胡坐かいてる人間ってのはチョットオカシイのかね？

[54: 匿名]

＞52
いや、ＮＨＫ報道してた。
でも、以下の通り歪曲しての報道だったがｗ

＞49
キミ、騙されてるｗ
ＮＨＫでもデモ報道するよ。
でも、それは中国様をおもんばかっての放送とかだけどｗ
http://d.hatena.ne.jp/jjtaro_maru/20101017/1287307800
ＮＨＫは中共放送。公共放送なんて呼び名はふさわしくない。
受信料は中国様から貰えばいい。

＞51
オマエと、相変わらず、必至、ロンパ沈黙、成り済ましが同一人物に一票入れとくｗ

[55: 匿名]

＞51
自虐ネタ乙。

＞32条の但し書きなどもこの世には存在しません。
＞なら私が捏造したものだからです。
ふ～ん。とどのつまり、32条の但し書きの存在は隠し伏せたいという願望がある訳ねｗ
テレビあるなら金払え！を続けたい者にとってこんな都合の悪い話ないもんねｗ
で、反論はまだ？
素直に論破認めますでＯＫ？
ｗ

[56: 匿名さん]

↑ひまやな。。平日の昼間に連投しても相手は出てこんよ。働けよ。

[57: 匿名さん]

現状で7割の人が納めてんだからすごいな。
見せしめ訴訟でビビるひともいるだろうから、契約率さらに上がるかもね。
匿名掲示板で虚勢張ってる人もいるけど、実際のところはどうだかｗ

[58: 匿名]

＞57
いや、ＮＨＫ見てないから問題ないｗ

[59: 匿名さん]

デモ関係の情報提供ありがとうございました。
やっぱり、へんですよね。

またまたですみません。
ＮＨＫが中国よりの報道をするのはなぜですしょう？

時の政権や広告主の圧力に屈しない。
そんな体制を保つ為につくられた視聴料徴収方法だったと思うんで
すが、なんでまた中国よりなんでしょう？

ＮＨＫ擁護派の方の意見も聞かせていただければ幸いです。

[60: 匿名さん]

ＮＨＫは中共放送になり下がってると思う。
あれは中国の公共放送。

中国から情報貰う為に提灯情報流して飼い慣らされているようではいけない。
公共放送を名のる法報道機関としては何とも情けない。

ネットから入るの情報との違いも鮮明な時代になった。
受信料の確保（既得権）の前に身の置き方を見直す必要があると思う。

[61: 夢〜眠]

NHKだってな芸能プロダクションから裏で糸引かれテンだよ(>_<)

[62: 匿名さん]

やっぱバックマージンもらってですかね？

[63: 匿名さん]

>>61
おめーはだまってろ！ぼけ！

[64: 匿名]

＞61
お気の毒に。
あなたは何も悪くないけど、集金君は生活がかかっているのでたいそう都合が悪いそうです。

＞63
だよな？大変なんだよな？
ボケ乙ｗ

[65: 匿名さん]

今日も朝から昼間までＮＨＫ支払わない工作大変ですね。
ひまだといわれ、自粛するがあぶり出てきてるねえ。
無職？？いわゆるニート？？ひまなのねえ。

[66: 匿名さん]

刺激するなよ。また、夜、朝、昼って、アンカー貼りまくって暴れだすぞ。

[67: 匿名]

連投乙ｗ
で、反論は？
ｗ

[68: 匿名さん]

夜はいいだろ。
相手にしてもらって。

[69: 匿名さん]

よく考えてみたら、彼は論破なんてされてないんですよね
「法律を守れ」と言っただけで何一つ論じてないんだから･･･

懇切丁寧に教えてもらって尚、「法律で決まっている」としか言わないのは、
単に意味が理解できないからなんだろう
そう考えると、「論破」と言われてムキになるのも頷ける

まあ、親方信じてなきゃ、集金人なんてやってられないだろうし、
理解力や読解力の乏しさも、彼にとっては幸せな事なのかも知れません


理解できずに大暴れしてる君に忠告しておくよ！
意味は判らなくてもいいから、これだけは覚えておきな

勧誘する際は決して「見なくても契約する義務がある」なんて言わない事！
この一言は極めて違法性が高いからね

[70: 匿名さん]

なんか事実関係の認識がズレているみたいなので、前スレで論破され、以来何の反論も出来ずに
逃げ惑うきっかけになったレスを貼っておきます。

本スレPart2で紹介した>>19>>20>>21は言わば放送法32君のトドメのレスです。

いずれにしても論破されたあと知らんふりで、駄々をこねてのたうちまわっていると言う事です。

2319　成り済まし君　「法律詳しいようなので教えてください」と放送法３２君を罵倒挑発
2320　放送法３２君　何も理解出来ていないのはそっちと指摘
2321　成り済まし君　放送法３２条を披露して罵倒（但し書き文は無し）
2324　放送法３２君　放送法３２条の但し書きまで読みなさいと指摘。
2325　成り済まし君　但し書きが何んの事か分からなかったらしく、放送法３２君を再度罵倒
2327　放送法３２君　但し書き｢放送の受信を目的としない受信機はこの限りではない｣を披露
2329　成り済まし君　「目的」など書いてないと虚偽カキコ。
2334　論破追込み君　「目的」の存在を知らなかった事を指摘非難
2336　成り済まし君　すっとぼけ遁走レス（以来３２条から逃避）←論破確定

原文はこちら↓
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/22620/res/2317-2342

[71: 匿名さん]

も少し簡単な事実まとめ貼っときます。

成り済まし連呼君が、放送法３２君に法律に詳しいなら説明してみろと罵倒。
放送法３２君が放送法３２条を但し書き部分まで説明。
成り済まし君は二の句が継げず、以来放送法に触れるのをやめる。←論破確定
でも悔しいから、論破されてないふりして罵倒を繰り返している。

[72: 匿名さん]

どうでもいいけど
ほんとにＮＨＫ全く見てなくて受信料払ってないひとって
どれくらいいるんだろう！？
周りは見てても、見てない！テレビないから！と言って
支払い拒否してるのが多いけど、ここではほんとに見てない
人は払わなくても問題ないということですよね？
それとも見てても受信料は払わなくて大丈夫なのですか？

[73: 匿名さん]

見てるけどテレビ無いことにして契約拒否＝詐欺
見てるけどＮＨＫの人が来ないから未契約＝（不作為の）詐欺

見ていなくても契約の義務があると言って締結させる＝詐欺

の可能性が高いと思います。

[74: 匿名さん]

結局は全部詐欺！
だまし合いですね！

[75: 匿名]

NHKは時々観てるし、視聴料なら払ってもいいけど、
契約前にいろいろ質問しようとすると、集金人がまた来ますって勝手に帰ってしまう。てか、違う集金人も含め数回来たが、もう来なくなった。詐欺めいた集金方法、契約についての説明不足、放送法の但し書きを説明をしない等、胡散臭い部分への誤解が解け納得さえ出来れば、支払う気はあるのだが。集金人が無知すぎるのか、そもそもNHK集金人の主張に根拠が無いのかしらんが払う気はあるんで、ハッキリして欲しい。

[76: 匿名]

おいおい大丈夫ですか？
昨日といい今日といい昼間っから書き込んでいますけどもう最初に相手してたひといないでしょ。
論破って、あんたが思ってりゃそれでいいのでは。無職で表でないからストレスたまってるんじゃないの？

[77: 匿名さん]

確かに異常。ストレスたまってるニートだな。

[78: 匿名]

＞76
要はロンパ認めるから見逃して下さい。ってことでＯＫ？
ロンパ沈黙君
ワロタｗ

[79: 匿名さん]

＞75
契約の意思を示しているのに、ＮＨＫ側が契約締結に向けた努力を怠っているだけなので、何ら問題はないと思いますよ。

[80: ７６]

異常なニート。

[81: 匿名さん]

＞76
>もう最初に相手してたひといないでしょ。
何言ってんの？
アンタは途中から出てきて、訳も分からないまま荒らし続けてんのか？

そもそも関係ないなら参加してくんなよ・・・

[82: 匿名さん]

　ＮＨＫなんていらない放送局

[83: 匿名]

＞81
＞アンタは途中から出てきて、訳も分からないまま荒らし続けてんのか？
＞そもそも関係ないなら参加してくんなよ・・・
ホントそう。
普通は参加しないよねｗ

でも、他人を装おっているつもりのロンパ沈黙君本人だから仕方ないｗ

[84: 匿名さん]

放送法　（受信契約及び受信料）
第32条　協会の放送を受信することのできる受信設備を設置した者は、協会とその放送の受信についての契約をしなければならない。ただし、放送の受信を目的としない受信設備又はラジオ放送（音声その他の音響を送る放送であつて、テレビジョン放送及び多重放送に該当しないものをいう。）若しくは多重放送に限り受信することのできる受信設備のみを設置した者については、この限りでない。

（定義）
第２条　この法律及びこの法律に基づく命令の規定の解釈に関しては、次の定義に従うものとする。
1．「放送」とは、公衆によつて直接受信されることを目的とする無線通信の送信をいう。

以上より
①　第３２条　に但し書きは確かにあった→　ＮＨＫ見ない方は契約をしなくても良い。
②　第２条　より有線通信（ｹｰﾌﾞﾙＴＶ）は放送ではない→契約しなくても良い。

[85: 匿名さん]

ひとり異常な方が・・・怖い。

[86: 匿名さん]

スルーが賢明です。

[87: 匿名さん]

ＮＨＫはいつもあなたのパートナー

でも　２００８年度　ＮＨＫは１９億円の消費税未納でした。

[88: 匿名さん]

うーん。
ここはＮＨＫのコンプライアンスを論じるのか？
法律論を論じるのか？わけたほうがええんとちゃいます？

[89: 匿名さん]

>85
>ひとり異常な方が・・・怖い。
そうです。
ここまで白日にさらされているにもかかわらず、他人を装おったつもりで投稿を続ける執拗さ異常さに異常な恐怖を感じます。

>86
>スルーが賢明です。
そうです。
どっちが正しいかもうわかりきった話になっているので、見逃して上げた方が良いと思います。

[90: 匿名さん]

＞84
まとめ乙。
＞①　第３２条　に但し書きは確かにあった→　ＮＨＫ見ない方は契約をしなくても良い。
＞②　第２条　より有線通信（ｹｰﾌﾞﾙＴＶ）は放送ではない→契約しなくても良い。
その通り！

理論性のある反論があるなら聞きたいなぁ。

[91: 匿名]

＞90
それは無理。
76様は自分で理論性皆無を実証済みですからｗ

何てったって、自ら吹っ掛けた32条のケンカで負けて逃げっ放しだし、以来32条は沈黙したまま（＞70）ですしｗ

また、「相変わらず」発言で同一人物であることを自白するなど多数の無能ぶりを披露ｗ
ぼけネタぶり多数満載ですｗ

で、間もなく76様が再実証しますｗ
見守りましょう
↓↓↓

[92: 匿名さん]

ぎゃふん

[93: 匿名さん]

＞90
NHKのＱ＆Ａには、「ケーブルの場合でも32条が適用され、受信契約を結んで頂かなくてはならない」とありますね。

NHKの説明は非常に理解し難いものです。
2条で定義されている「放送」とは、『直接受信』される無線通信の事
しかし、
32条で規定されてる契約の対象者は、単に『受信』することのできる受信設備を設置した者

つまり、無線通信による放送を『直接受信』できなくとも、協会の放送が『受信』できるのであれば、有線・無線を問わず32条が適用され、「受信契約を結んで頂かなくてはならない」となるそうです。

ちなみに、32条但し書きについては、ホームページには一切の記載がありません。
『直接』の文言があるかないかで強引なこじつけを行いつつも、直後に続く但し書きをバッサリ切り捨てる。

NHK恐るべしです。

[94: 匿名さん]

>>93
>ちなみに、32条但し書きについては、ホームページには一切の記載がありません。
それは成り済まし君が但し書きは存在しない>>51と妄想を書いてたのと一緒ですね。
やり口悪質。

[95: 匿名]

終か？

[96: 匿名さん]

まもなくアナログ放送は停波し、ＮＨＫアナログ放送は見れなくなります
あなたも下記の手続きをお忘れ無く。

日本放送協会受信規約 （放送受信契約の解約）

第９条　放送受信契約者が受信機を廃止することにより，
　　　　放送受信契約を要しないこととなったときは，放送受信章を添えて，
　　　　直ちに，その旨を放送局に届け出なければならない。

[97: 匿名さん]

今日のニートは職探しか？

[98: 匿名]

日本国民の放送局でしたら支払いが増える。今は大陸の放送局ですよ。

[99: 匿名さん]

http://ja.wikipedia.org/wiki/%E6%B5%B7%E8%80%81%E6%B2%A2%E5%8B%9D%E4%B...

官僚的実力者だな。

[100: 匿名さん]

＞今日のニートは職探しか？

ニートです

携帯ＴＶオンリーです、ﾜﾝｾｸﾞニートは１３ｾｸﾞﾒﾝﾄ中ﾊｲﾋﾞｼﾞｮﾝは
１２ｾｸﾞﾒﾝﾄ使用残り１個をﾜﾝｾｸﾞに　320×240ピクセルて見ています

ですから受信料も１／１３でお安いです。

[101: 匿名]

＞97
ニート？職探し？
http://okinawa-labrador.up.seesaa.net/image/8Eq8B9F82C982E083o83J82C98...

m9(^д^)ﾌﾟｷﾞｬｰ

[102: 匿名さん]

↑誰も指名してないのに、自分をニートと認定しているアホｗ

[103: 匿名さん]

＞改めて放送法による支払い義務化ということをお願いすることがあるかもしれない。
と言う事で、ＮＨＫのトップは支払い義務化されてないとの認識を自らのＨＰで公言しています。
参考まで

http://www3.nhk.or.jp/pr/keiei/toptalk/kaichou/k0811.html#top

ＮＨＫトップトーク／会長記者会見要旨 2008/11/6

受信料支払い義務化について

（会長）
　受信料の公平負担の目標ということから言えば支払率の目標は100％といえるが、3年で75％、5年で78％達成までは我々の営業努力で取り組んでいきたい。その次の3か年計画のときに、受信料の支払率の目標が更に高くなって80％を超えるようなことになれば、改めて放送法による支払い義務化ということをお願いすることがあるかもしれない。営業努力だけではやはりなかなか達成できないのではないかと思う。

[104: 匿名さん]

＞（会長）
＞受信料の公平負担の目標ということから言えば支払率の目標は100％といえるが、
＞・・中略・・
＞受信料の支払率の目標が更に高くなって80％を超えるようなことになれば、改めて放送法による支払い義務化ということをお願いすることがあるかもしれない。

公平負担を目標にしているなら、放送にスクランブルをかけて支払率を高めればいいじゃん。
なんでそれやらないの？

[105: 匿名さん]

一場所5億も相撲協会に渡してるとかすごいよね。

豚の八百長の撮影に５億。

八百長する豚を太らすのに５億。

人の金が自然に流れ込むと、ほんとに無責任に垂れ流す。

日本の財政破綻を望む。NHKも消滅するだろう。

[106: 匿名]

＞102
成り済まし連呼君が、放送法３２君に法律に詳しいなら説明してみろと罵倒。
放送法３２君が放送法３２条を但し書き部分まで説明。
成り済まし君は二の句が継げず、以来放送法に触れるのをやめる。← 論破確定
でも悔しいから、論破されてないふりして罵倒を繰り返している。← イマココ m9(^д^)プギャー

[107: 匿名さん]

>>106さん
一から説明してもらえますか？私は基本的にはＮＨＫの基本姿勢は？ですが、受信料は支払うものと思ってます。あなたの支払わない理由は何ですか？教えていただけると幸いです。

[108: 匿名]

>>107
106さんではありませんが、どなたか払っていないといいましたか？
視聴者は払うべきというのは基本だとおもいます。
しかし、未視聴者も払うべきと言うのは、非常に疑義のある慣習です。
ここで一から説明しても堂々巡りを繰り返しだけですので、過去スレをお読み下さい。
その上で、反対の意見をお持ちでしたら、是非お聞かせ下さい。

[109: 匿名]

＞107
は？いつ支払わないと書いたって言ってんの？
何番の発言？

[110: 匿名さん]

１０６です。

大変失礼しました。
支払わないでもいいという一連の書き込みはどういう理由からでしょうか？
教えていただけると幸いです。

[111: 匿名さん]

ごめんなさい１０７です。

[112: 匿名]

＞111
＞支払わないでもいいという一連の書き込み

だから、支払わないでいいと書いてる発言は何番か示して下さい。
自分の発言だったら回答してあげる。

[113: 匿名]

>>111
そもそも>>107のレスは何なのですか？
訳も判らないまま106さんに絡んでるの？

もうバカバカしい事はやめましょう。

[114: 匿名さん]

>あなたの支払わない理由は何ですか？

回答→ 生活が苦しく支払いできないのです。

[115: 匿名さん]

１１１です。

大変申し訳ありません。
絡んでいるつもりは毛頭ありません。
何番という固定はできませんが、いままでの流れから言って放送法云々や支払い云々というやりとりからいって、恐らく私にレスを返してくださっている方は支払いの義務が生じないということをいっていると思います。それを頭の悪いわたしに噛み砕いて教えてくださいませんか。といっているだけです。
わからないのであれば結構です。所詮、こんな掲示板ですから、むきになっても仕方がありません。

[116: 匿名さん]

>>115
簡単に言えば法律上NHK受信料の支払い義務はないということ。
まして強制契約なんて論外ってこと。
NHK受信料は払うべきってあなたの価値観と法律が合致していないから
理解できないんでしょうね。

[117: 匿名]

＞115
では一度＞84さんのレスを読んでください。
その上でわからなかったらレス下さい。

[118: 匿名さん]

>>116さん,>>117さん

ありがとうございます。二方とも疑問は感じているが受信料は払っているのですね。ご立派で頭がさがります。

二方とも８４さんのレスが基本見解として承ります。

＞ＮＨＫを見ない人間は契約ＮＨＫ見ない方は契約をしなくても良い。

これは８４で書いてある

＞放送の受信を目的としない受信設備又はラジオ放送（音声その他の音響を送る放送であつて、テレビジョン放送及び多重放送に該当しないものをいう。）若しくは多重放送に限り受信することのできる受信設備のみを設置した者については、この限りでない。

この見解とどうつながるのか？よく理解できません。
頭の悪い人間にもわかるように噛み砕いて教えていただけると幸いです。

[119: 匿名]

ねっ？
釣られてるでしょ？

[120: 匿名さん]

１１８です。

私が釣られているということですか？初心者なのでわかりません。どういう意味ですか。

[121: 匿名さん]

>>118
32条はただし書きがないと、受信設備を買った人はNHKと契約しなければならないという法律になります。
しかし、これでは民法の契約自由の原則に反するため、ただし書きで放送の受信を目的としない受信設備
であればNHKと契約する必要はないとなっています。
ただし書きがあることによおり非常にまっとうな法律になっていると思います。

あなたは民法の契約自由の原則に反してまで、NHKと契約しなければならないと考える根拠はどこにありますか？

[122: 匿名]

＞118
＞二方とも疑問は感じているが受信料は払っているのですね。
は？そんな事どこにも書いて無いんだけど？

＞二方とも８４さんのレスが基本見解として承ります。
は？承れなんて書いてないよ。
読んでわからないかったらレスくれと書いただけ。

[123: 匿名さん]

>>121さん

どなたか書いておられましたが、特別法が一般法に優先するということはどう解釈すればいいのでしょうか？

>>122さん

あ、もういいです。私のレスは無視ください。

[124: 匿名さん]

ＮＨＫはいつもあなたのパートナー

[125: 匿名]

＞123
なら＞84については＞121さんの説明で理解したのね。

[126: 匿名さん]

>>125さんは>>122さん？

質問のレスに質問で返されても困ります。
さきほども言いましたとおり、私のレスに返さなくて結構ですよ。

ただ、そういう見解もあるんだなということで理解はしましたよ。

[127: 匿名さん]

>>123
32条はただし書きがあるので特別法も一般法も気にせず、書いてある通りそのまま受け取れば良いと思います。
いろいろ難しく解釈しなければならなくなるのは、NHKの主張がおかしいからではないですか。
そもそもNHKがスクランブルをかければ議論にすらならない問題と思います。

[128: 匿名]

＞123
あと、教えて貰ってるんだし、連続質問する前に＞121の質問に答えるのが筋のでは？

[129: 匿名さん]

>>127さん
ご教示ありがとうございます。但し書きには民法と特別法の関係は論じられていないと思いますがそこはどう解釈すればいいと思いますか？
ただ、ＮＨＫの主張がおかしいのは私もそう思います。

>>128さん
教えてもらっているというのは私もありがたいと思ってます。ただ、私も大体のことは知っているつもりですので。私は121さんの質問に対しては一般法と特別法の関係で成り立たないのでは「契約の自由が成り立たないのでは？」と答えているつもりですが？どのような答えを期待されていますか？

[130: 匿名さん]

>>129
本来、契約は双方の意思が合致して初めて成立します。
ところが、32条本文では「協会の放送を受信できる受信機を設置した者」に契約を義務付けています。
これが、あなたの言われる特別法が民法に優先している条項ですよね？

これを「違憲」と解釈する方もおられますが、少なくともこのスレでは異を唱えている方はおられませんよ。
特別に解釈を論じる必要がありますか？

[131: 匿名さん]

>>129
失礼しました
但し書きに関してでしたね？
32条の但し書きには、放送法を基本法に優先させるような条項は含まれていないと思いますが、気になる文言でもおありですか？

[132: 匿名]

＞129
＞さきほども言いましたとおり、私のレスに返さなくて結構ですよ。
いえ、言わせてもらいます。
勝手な言い草ですね。

＞質問のレスに質問で返されても困ります。
困ったのはこちらです。
否定する必要があるほど、嫌みたらしい妄想話を繰り広げられたので確認する意味で質問となりました。
自らが仕掛けたという認識はないんですか。呆れます。

＞ただ、私も大体のことは知っているつもりですので。
頭が悪いというから、そのレベルに合わせて＞84をまず紹介しました。
実際、頓珍漢な導入で面倒でした。本当に知っているなら余計な手間をかけさせないで下さい。

＞私は121さんの質問に対しては一般法と特別法の関係で成り立たないのでは「契約の自由が成り立たないのでは？」と答えているつもりですが？
＞どのような答えを期待されていますか？
は？あなた自身が＞121さんの質問に対して、質問で返していますね？
＞どなたか書いておられましたが、特別法が一般法に優先するということはどう解釈すればいいのでしょうか？
質問のレスに質問（しかも他人の引用）で返されたら困るのではないのですか？
一旦レスします。

[133: 匿名さん]

>>130さん
ありがとうございます。互いの見解の相違かと思います。
個人的には解釈で異なる法律というのはどうかと思いますけども。これにて失礼します。

[134: 匿名さん]

１３２はけんかがしたいだけか？それともきちがいか？

[135: 匿名さん]

絶対ＮＨＫ見ない人っているの？

[136: 匿名さん]

◇　ＮＨＫは皆さんの受信料で運営されています。　◇

[137: 匿名さん]

>135
払わないという連中の言い分は受像を目的としないというから民法も当然見ない。でもパソコンはやるｗ

[138: 匿名さん]

>>133
＞互いの見解の相違かと思います。
いやいや、あなたの見解はまだお聞きしていませんよ。

本文で規定した事の例外を定めるのが「但し書き」です。
本文で「ＮＨＫの放送を受信できる受信機を設置した者」は契約の義務を負うと規定されています。
その例外として、「放送の受信を目的としない受信機を設置した者」は契約の義務を負わないと「但し書き」で定められています。

「放送の受信を目的としない受信機を設置した者」とは何だとお考えですか？
私は、協会の放送の受信を目的としていない者（＝民放の視聴のみを目的にしている者）と解釈しています。

「放送の受信を目的としない受信機を設置した者」に関して、あなたの見解をお聞かせ下さい。

[139: 匿名さん]

↑粘着質。

[140: 匿名さん]

↑無知・無教養の負け惜しみ。
受信料くらいでセコイ事考えるな