ＮＨＫの受信料払っていますか part2

[匿名さん]

盛り上がっているようなので、part2作りました。
引き続き、お願いします。

※前スレのスレ主さまのコメントをそのまま転載します。
前スレ：http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/22620/

引っ越し以来、ケ−ブルテレビの契約をしました。確かＮＨＫの受信料セットのコ−スが
あり、払っているのもとばかり思っていたら、請求書が・・？？
ケ−ブルに確認したら、払ってないとのこと。アレ。。
でも、何か腹が立ってきました。ＮＨＫなんてほとんど見ないのに、何で払わなきゃなんないの？
受信料不正に使っている話の発覚以来、何十万世帯も延滞者が出てるみたいだし。
でも、このままほっといて、積み重なる延滞料金見るのも気分悪いし・・
皆さんは、どうしていますか？

[381: 匿名さん]

ＮＨＫ　設立1950年（受信料収入平成16年度決算　売上高6,667億円）

ＮＨＫは放送法第7条により「公共の福祉のために、あまねく日本全国において受信できるように豊かで、且つ、良い放送番組による国内放送を行い又は当該放送番組を委託して放送させるとともに、放送及びその受信の進歩発達に必要な業務を行い、あわせて国際放送及び委託協会国際放送業務を行うこと」とされている。

[382: 匿名]

疑問を感じたらルールを変える努力をする。当たり前だろ。

[383: 匿名さん]

NHKの内部の人間がいくらおかしいと思っても浄化できないのがこの会社の特徴
社員が言ってた
一部の人間の為に改革できないらしい

[384: 匿名さん]

何のルールをどう変えるの？？

[385: 匿名さん]

ＮＨＫの課金ルールは古き良き日本人が善意で払ってたということなんだろうな。

[386: 匿名さん]

「受信料の課金の法律根拠は何ですか？」こう電話で聞いてごらん。
職員：「放送法に定められています。」
質問：「どの条文のどの条項？」
職員：「そんなのありませんよ。」
質問：「憲法違反ではないの？」
職員：「何とでも言ってください。」

[387: 匿名さん]

なんで３２条っていわないの？

[388: 匿名さん]

職員：放送法　第32条　協会の放送を受信することのできる受信設備を設置した者は、協会とその放送の受信についての契約をしなければならない。

と言えばいいのにね。

[389: 匿名さん]

集金人：「受信料払え家畜ども」
って言ってますね。シュール。

[390: 匿名さん]

集金人：「シュールレアリズム」「少し変な」「超現実主義」

[391: 匿名さん]

契約する必要なし！！

[392: 匿名さん]

どこの世界から流れてきたか不明の様態の集金おじさんに払うのはチョッとね

[393: 匿名]

>>392
だよね〜。
だからインターフォンのモニターに映るたすき掛けの鞄のオッサンは無視する。

[394: 匿名さん]

★ＮＨＫは皆さんの受信料で運営されています★

[395: 匿名さん]

ＮＨＫ解体が最も妥当

[396: 匿名さん]

番組は良いから課金方法を考え直してほしい。

[397: 匿名さん]

今の集金方法が良いから（7000億円も集まるから）
変えたくないです。

[398: 匿名さん]

★ＮＨＫは奴隷のみなさんの受信料で運営されています★

[399: 匿名さん]

ＮＨＫはＮＨＫ教育放送のチャネルを売却し総合放送１チャネルにする。そして売却益でＮＨＫの受信料はゼロにする。

[400: 匿名さん]

↑良いアイデアだ！

[401: 匿名さん]

昔ﾗｲﾌﾞﾄﾞｱｰと言う会社が放送局を欲しがっていたよ！売ろう！

[402: 匿名]

NHKを潰すにはどしたらいいん？

[403: 匿名さん]

NHKは確かにチャンネルが多い思いますね！
近年教育と総合、BS、番組内容が重複してることが多々ないでしょうか？
新聞の番組欄を見てて。。。そう思うのですが？
めったに見ないのではっきりといいえませんけど。・・・
衛星放送のみにして、地上放送局は閉鎖してもよくないですか？
コストかかりすぎですよね！アナログ放送より受信できないエリアが増えているとの報告もあります

衛星放送のみで十分！雨には弱いけど（・・）

地上局でのコストがなくなれば受信料なんて相当やすくできませんか？？？

[404: 匿名さん]

NHKはコスト削減よりも利権の拡大に力を入れていると思われます。
白黒テレビで受信料、カラーテレビで受信料、BS受信で受信料、
パソコンあるなら受信料、携帯ワンセグ受信料、カーナビやっぱり受信料

そのうち財布を持ってたら受信料の時代もそう遠くはないと思われます。

[405: 匿名さん]

取立てるのは国籍を持った日本人からだけ。

[406: 匿名さん]

はぁ？虚偽を吹聴する卑しさを何とかしなさい！！

[407: 匿名さん]

昨日思ったんだけど
電車の中でインターネット回線をテレビにつなぐと
オンデマンドとかテレビで見れるから面白いよって言うＮＨＫの広告を見た。

え？　インターネットでテレビ見れるなら地デジ対応しなくてもよかったんじゃないの？
パソコンでＴＶ見れる時代にすればアンテナも液晶テレビもチューナーも不要だった？

つまり家電メーカー業界と放送業界にはめられた？

そう思った。


どうなの？　情報産業に詳しい人教えて。

[408: 匿名さん]

それでも受信契約は発生し受信料は頂きます。（但し日本人）

★ＮＨＫは皆さんの受信料で運営されています★

[409: 匿名さん]

ドイツでは受像機の有無に限らず全世帯から徴収。
ここのあほな連中も家畜と一緒だから有無をいわせず徴収すりゃいいんだよ。

[410: 匿名さん]

さすが日本の最大かつ最後の同盟国ドイツ。

[411: 匿名さん]

集金人：「受信料払え家畜ども」
ってまた言ってますね。

[412: 匿名さん]

>>407
全世帯が地デジと同じ画質でTVを見れるほどインターネット回線に余裕はないって聞いたことありますよ。

[413: 匿名さん]

↑そのとうり、わが家では画像と音声は合わないし画質も劣化する、チャンネル切替なんか３倍も遅くなりいらいら地デジの高画質には遠く及ばないね。

でもでも、アンテナと接続ケーブル無いから受信設備では無いよって第32条に該当せず契約無しにて視聴できます。

[414: 匿名さん]

インターネットの画質と温室で良いって言う選択の自由がなかったのは残念だ。

[415: 匿名]

NHKとかいって、家に来たのはいいが…２時間近く話されたあげくにセクハラされた。胸とこに契約書を書け書けと押し付けてきたよ。最低!!!振込口座書けとかクレジットカードの書いてくれとか言うし、名前も名乗らなかったし、NHKの者ですとか言うだけだったし…。NHKは詐欺師だよ!!!もし口座なんて書いたら、悪用されるとこだったし…。おまけにセクハラだし。お腹に子供がいるのに何時間も立たせて話されるから、次の日即病院行きで、あまり酷いと入院しないといけないって言われたし。早産なったりしたら危ないから気をつけて休んで下さい言われたし。子供が泣いてるのにほったらかし状態にさせられたから子供は風邪ひいて体調悪いし最低最悪だよ。契約しないとパンフレットと名刺は渡せないだってよ。説明不足じゃないか？それに、契約してからなら質問とか説明しますだって。常識ないし人間失格だと思うよ。

[416: 匿名さん]

集金人：「ドイツ人は家畜」
って言ってるように思えるのは気のせい？

[417: 匿名さん]

＞それでも受信契約は発生し受信料は頂きます。（但し日本人）

なるほど、それで在日米軍世帯の受信契約は免除なのか。
放送法には、「外国人を免除する。」とは書いてないけど運用ね。

[418: 匿名さん]

ドイツでやってるから日本でも…
ってどんだけ短絡アフォだよｗｗ

[419: 匿名]

みなさん僕の分まで受信料払ってくださいね。

[420: 匿名さん]

>>418
こういう奴は反対だとヨーロッパでは公共放送は税金でやっているんだよ。っていいそう。

[421: 匿名さん]

>420
418です。言わないですよ。ｗｗ

[422: 匿名さん]

＞415
改行しろよ。頭の悪い妊婦だな。これだから女はいやだよ。

[423: 匿名]

ただ妊婦を装っただけやろ。

[424: 匿名さん]

たちが悪いね。

[425: 匿名]

ＮＨＫは殺人を侵すような委託カメラマン雇ってたんだろ？人を見る目もない。

[426: 匿名]

子育てしてると、マジ無理なタイミングでセールがくるね。
「今は無理！」って断るけど、後からのこのこ出直してきたら、ストレスの発散に、説教するw

[427: 匿名]

ここに来てる集金人は本当にたちが悪いね。
詐欺や不法侵入してる事にも気付いてないし。

[428: 匿名さん]

>>425
鬼のくびをとったように喚きたててるな～ｗ

[429: 匿名さん]

放送法　第12条（苦情処理）　協会は、その業務に関して申出のあつた苦情その他の意見については、適切かつ迅速にこれを処理しなければならない。

[430: 匿名さん]

地域スタッフが「契約してください。」といっても
「嫌です。契約する気はない。」と言えばいい。
契約は自由意志で、断われます。

[431: 匿名さん]

↑そんな解釈はない。

[432: 匿名]

それが正しい法の解釈です。
相手が契約を拒否した場合は、NHKを視聴している事実を証明し、放送法違反を立証しなければ、契約を強要することはできません。

事実を無視して、強迫・詐称により契約を取り付ける勧誘員(NHK)の方が、悪質だと思います。

[433: 匿名さん]

ＮＨＫを擁護するつもりはないが、
あんたの解釈の根拠を示してくれよ。

＞相手が契約を拒否した場合は、NHKを視聴している事実を証明し、放送法違反を立証しなければ、契約を強要することはできません。

「視聴している事実を証明し」とは何法の何条を根拠に言ってるの？教えて頂戴よ。

[434: 匿名]

訴訟の基本ですよ？
説明を求められても困ります。

[435: 匿名さん]

↑訴訟の基本って？？？
訴訟するには法律的根拠を出す必要があるのでは？
あまりにもバカすぎて他のＮＨＫ否定派に迷惑がかかるでしょ。

[436: 匿名]

じゃあNHKは何を根拠に契約を要求するの？

[437: 匿名]

テレビが無い事を証明出来ない人は契約しないといけないの？

[438: 匿名さん]

>436
ＮＨＫは放送法32条を根拠にしているんだろ。おまえこれくらいは知っているよな？
32条をググれバカなおまえはそこから始めてくれ。

[439: 匿名さん]

436
法的な根拠は薄いんだよね。
というのは法律自体が契約の自由を侵している可能性があって。
過去ログ読んでみて。

[440: 匿名]

>432が理解出来ないバカは、あきらめて詐欺にひっかかるしかありません

[441: 匿名さん]

契約をNHK規約で締結しなければいけないという法律はない。

NHKが受信規約で勝手に決めているだけ。
規約(契約書)自体に合意できなければ、変更をお願いしましょう。

双方の合意による契約が法治国家の基本です。

[442: 匿名さん]

漠然としか物事をいえない奴ってなんなんでしょう。
議論も何もできません。法律論を展開したいのか、感情論を話したいのか、
全くわかりません。

[443: 匿名さん]

その両方でしょう。
愚痴らないで、頭を使って考えましょう。

[444: 匿名さん]

441
てことは電車の切符とかの払い戻しの規則とか（切符の裏面にいきなり書いてあったりする）も
双方合意してないから無効なの？

[445: 匿名さん]

双方合意って
税金の支払いも合意しなかったら拒否していいの？

[446: 441]

気になるなら、切符を購入する前にその鉄道会社の輸送約款をよく読みましょう。
内容が気に入らなければ、鉄道会社と交渉して断られたら切符を買わなければいい。
買ったなら、その時点で約款を了承したものとみなされる。

受信契約も締結前に交渉して、合意できなければそのまま放置。

[447: 匿名さん]

>双方合意って
>税金の支払いも合意しなかったら拒否していいの？

小学校の勉強をやり直そう。
納税は契約ではない。

[448: 匿名さん]

＞４４７

アホｗ
知っていて書いてんだよ。
みごとに釣れるな。

書くなら「民法」をいう文言を書かないとね。
法治国家なら全部の法律があてはまることとなる。

[449: 匿名さん]

ありがとね。

[450: 匿名さん]

切符ってでも多くの人は買うまで裏面に書いてある規約読まないよね。
（鉄道好きな人は時刻表の最後に書いてある規約読んでるけど。）

[451: 匿名さん]

大体民法を出す自体が間違っている法律では放送法のほうが優先される。

[452: 匿名さん]

切符の購入と違って、受信契約には記名（押印）という行為があるから
事前に「契約書」をよく読みましょう。

[453: 匿名さん]

＞大体民法を出す自体が間違っている法律では放送法のほうが優先される。

国会での論議でもいろいろあるようです。　

http://friendly.blog30.fc2.com/blog-entry-25.html

[454: 匿名さん]

と言うことは　No.451 は間違いです。

ＮＨＫ受信料には『契約自由の原則』が適応されることは間違いないと言えます。

[455: 匿名さん]

質問しているのは共産党の議員だろ。
こんな議員との国会の雑談のようなものが採用されるのか？
特別法は優先されるって書いてある。
ＮＨＫ弁護ではないがここをきちんと説明してよ。
アバウトな引用はいらないよ。

[456: 匿名さん]

>>455

国会の逓信委員会って雑談の場ではないでしょう。

＞特別法は優先されるって書いてある。

どこに？

[457: 匿名さん]

４５６

そんなことも知らずにここに書き込んでいるのか？あんたずいぶん勇気あるね。
ググればすぐにでてくるし・・・

http://100.yahoo.co.jp/detail/%E7%89%B9%E5%88%A5%E6%B3%95/

[458: 匿名さん]

>>457
Yahoo百科事典より、放送法の具体的な国会議論のほうが参考になる。
放送法が「憲法」より優先される特別法なら、国会で議論にならないでしょう。
その後当時の政府見解が間違いだったという、修正の討議があればお願いします。

[459: 匿名さん]

＞４５８

間抜けっぷりもここまでになると笑えますね。
だれが憲法っていった。「契約の自由」の話をしているんだろ。
一般法＝民法だろ。

あ～あ。。。なんだよこいつ。憲法だってｗ

[460: 匿名さん]

前にも出てるけど放送法32条のどの部分が他の民法と相違があるの？
32条は但し書きがあるので契約の自由も守られてるし、特別法として優先するような文言は特にないですよ。

[461: 周辺住民さん]

>「契約の自由」の話をしているんだろ。

いいえ。放送法の話です。

[462: 匿名さん]

>>460へ

憲法の話はどこいった？

[463: 匿名さん]

＜ＮＨＫ受信料には『契約自由の原則』が適応される。＞

[464: 匿名さん]

＞だれが憲法っていった。「契約の自由」の話をしているんだろ。

政府が「受信契約には法的強制力が及ばない。」と言う背景を理解しなよ。
個人の契約を法で強制するという、憲法に関わる微妙な問題を避けてきたんだよ。
地域スタッフは、「法律で決まっている」と脅すけど事実ではない。

[465: 匿名さん]

>464
何を持ってきてるかわかっているの？
よく読めや。憲法を持ち出してきている間抜け＝おまえをまずどうするか解釈しろ。
憲法がここで問題になっているのか？

前の書き込みで憲法云々の回答もないし、いいところのつまみ食いかｗ

[466: 匿名さん]

それは、この放送法32条1項が憲法19条（思想及び良心の自由）および憲法29条（財産権）に対して違憲の疑いがあり、それが憲法論議に発展することを恐れたからだといわれています。

憲法第19条（思想及び良心の自由）
思想及び良心の自由は、これを侵してはならない。

憲法第29条（財産権）
①財産権はこれを侵してはならない。

②財産権の内容は、公共の福祉に適合するように、法律でこれを定める。

③私有財産は正当な補償の下に、これを公共のために用いることができる。

[467: 匿名さん]

（受信契約及び受信料）
第32条　協会の放送を受信することのできる受信設備を設置した者は、協会とその放送の受信についての契約をしなければならない。ただし、放送の受信を目的としない受信設備又はラジオ放送（音声その他の音響を送る放送であつて、テレビジョン放送及び多重放送に該当しないものをいう。）若しくは多重放送に限り受信することのできる受信設備のみを設置した者については、この限りでない。

財産権はどの部分？　受信設備（テレビ）ですか？

[468: 匿名さん]

>>465
>よく読めや。憲法を持ち出してきている間抜け＝おまえをまずどうするか解釈しろ。
>憲法がここで問題になっているのか？
>前の書き込みで憲法云々の回答もないし、いいところのつまみ食いかｗ

受信契約を規定した放送法と、憲法解釈をめぐる議論を知らないらしい。
Yahoo百科事典の一般論に固執して理解できないようだ。

[469: 匿名さん]

465ではありませんけども、
ここの時点で憲法解釈は問題になかったのではないですか。あと付けの憲法解釈論のような気がします。客観的にみて。

[470: 匿名さん]

少々誤解をされているようですが、契約自由の原則という概念は民法ではなく憲法です。

ご承知のとおり放送法では、本人の意思に関わらず、受信機を設置した事実のみで、契約を義務付けています。
放送法は、民法の特別法（←恐らく）なので、NHKを視聴している以上、民法で対抗しても勝ち目はありません。

それをうちやぶる可能性があるのが、憲法の契約の自由の原則（＝私人同士の関係に国家は介入しない）という概念です。
契約という行為に、法律（国家）が強制力を持たせるのは違憲とする考え方です。
実際にそれを認めるような判例もでています。

憲法論議になると、法律関係が複雑になる上、思想なんかも絡んでくるので、NHKとしてはかえって好都合なんですよね。

NHKが最も恐れているのは、32条の但し書きが司法の場で解釈されてしまうことですから。

[471: 匿名さん]

４６９ですけども

４７０さん
憲法と契約の自由で検索すると確かに出てきます。
ですけどもよく対象の憲法条文を読んでください。該当箇所は非常にあいまいです。ここでいう契約の自由は民法が対象となるでしょう。それでもとおっしゃるのであれば対象憲法が何条のどこどこがあてはまるのか。書き込むべきでしょう。

[472: 匿名さん]

469さん
470です。
ちょっとタイミング的にかぶってしまったのですが、私のレスは>>459や>>465（この辺りから民法と憲法がごっちゃに･･･）に宛てたものですので気を悪くしないで下さい。

放送法は最近できた法律なので32条などは非常に判りやすい条文ですが、憲法や民法は条文どうしが複雑にリンクしています。
文言も明治時代のままなので、条文をそのまま読んでも何を書いているのはさっぱり理解できない物がほとんどだったりします。

少し前のレスに証明する責任がどちらにあるか？の件で、同じような指摘がありましたが、基本書などを読み込んでようやく判ってくるものなので、何法の何条と説明するのはなかなか難しいと思いますよ。

[473: 匿名さん]

自由意思を尊重するという部分は憲法が根拠になってて
どういう契約を結ぶのかは自由という部分は民法が根拠になってると思う。

[474: 匿名さん]

「自由意思を尊重する」「契約を結ぶのかは自由」と言うことは放送法32条の契約も自由である　ですね。

[475: 匿名さん]

間抜け・アホｗ・家畜！さん

何とか言え！

[476: 匿名さん]

国営放送局として日本の公器を自負していた昔とはまったく違い、
やらせ捏造偏向だらけの特定アジア国家の政策宣伝機関に成り下がり、
挙句の果てに夜のニュースで韓国芸人の来日をトップで報じる堕落振り。
日本の国を内外に示すだけの中身がない反日番組しか作らないのですから
国民にも偏向電波の受信拒否権があります。

[477: 匿名さん]

そうそう、放送法が特別法で民法よりも優先するのであれば
放送法をおかしいといえる根拠法は法律の１レベル上の憲法になるのでは。

違憲だとして裁判所に持ってっても
放送法は行政マターだということになってしまうと
司法は行政マターはノータッチなので相手にされない可能性がある。
これはすごい問題だと思うけど別の問題。

[478: 匿名さん]

受信料の問題よりも、NHK自体の存在意義の方がずっと怪しい。

[479: 匿名さん]

ＮＨＫ無くなっても特に生活は困りません。
国も税金でＮＨＫにお金が流れているから国も節税になります。

[480: 匿名さん]

>>465

yahoo百科事典で勉強中か？