以下記事に、完成している高層にも補強改修を促すの旨ありますが、果たしてどうなのでしょう。
朝日新聞 2011年1月11日4時0分
超高層ビル「ゆっくり揺れ」対策も義務化 国交省方針
震源から遠く離れた高い建物を大きく揺らす危険がある長周期地震に対応するため、国土交通省は新たに建てる高さ６０メートル以上の超高層ビルやマンションに、長周期の揺れも考慮した耐震強度を義務付ける方針を固めた。すでに完成した超高層ビルにも、揺れに耐えられるか点検し、必要なら補強工事するよう求める。早ければ新年度前半からの義務化を目指す。
長周期の地震動は、１回の揺れの時間（周期）が２秒から数十秒と長く、ゆっくりとした揺れが特徴。今回、対応が義務化されるのは高さ６０メートル以上のビルやマンションで、おおむね２０階以上の建物が対象となる。東京、大阪、名古屋の３大都市圏で先行的に義務化する。３大都市圏は近い将来、東海地震や東南海地震といった大規模地震の発生が予測され、地質的にも長周期地震の影響を受けやすい平野部に都市が密集するためだ。
これまでの建築基準法は、建物に必要な耐震強度を算出する構造計算は主に、阪神大震災のような短い周期の地震を想定していた。今後、同法の運用を見直し、新たな超高層のビルやマンションでは、長周期地震でどれだけ揺れるかを構造計算でシミュレーションすることが義務になり、より耐震性が強化される。
一方、完成した超高層ビルやマンションは全国で約２５００棟あり、９割は３大都市圏に集中している。国交省は、３大都市圏ですでに完成した超高層ビルやマンションでも、長周期地震に耐えられるかどうかの点検を任意で求める。大きな揺れが予想される建物は、はりや柱に揺れを吸収する制震装置を設けて補強するなど、追加の対策工事を促す。
長周期地震では、超高層ビルは高い階ほど揺れが大きくなるとされ、上層階では家具が数メートル動き、転倒する家具が凶器に変わる危険が指摘されている。このため国交省は、新築の超高層ビルでは家具が固定しやすくなるよう、壁や天井を裏から補強する下地材を設けるなど、転倒防止策を講じることも義務づける。
建物には高さや構造によって揺れやすい周期（固有周期）がある。地震の揺れの周期と、建物の固有周期が重なる「共振現象」が起きると揺れが増幅され、地面の揺れは小さくても、高い建物は大きく揺れるようになる。
２００３年の北海道・十勝沖地震では、震源から２５０キロ離れた苫小牧市の石油タンクが破損し、大火災が発生。０４年の新潟県中越地震でも２００キロ離れた東京の六本木ヒルズの森タワー（地上５４階建て）でエレベーターのワイヤの一部が切れた。
国交省は、建設業界や有識者からの意見を踏まえ、早ければ１１年度の前半から義務化する考え。（歌野清一郎）
①スレ
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/145165/
【タイトルを一部削除しました。2011.03.10管理人】
[スレ作成日時]2011-02-02 13:52:35
超高層ビル「ゆっくり揺れ」対策も義務化②
|
317:
匿名さん
[2011-02-09 08:41:50]
|
||
|
318:
匿名さん
[2011-02-09 08:42:31]
エレベーターに乗っていたら命が危険。
|
||
|
319:
匿名さん
[2011-02-09 09:05:54]
自分は諦めるとしても
子供はなあ・・・ |
||
|
321:
匿名さん
[2011-02-09 09:15:13]
新基準に対応するまで
とりあえず２年くらいは様子見？ |
||
|
322:
匿名さん
[2011-02-09 09:19:44]
今すぐ買わなきゃって人は内陸低層が安全
|
||
|
323:
匿名さん
[2011-02-09 09:26:42]
タワー住んでみたいなら賃貸で
値下げスゴい |
||
|
324:
匿名さん
[2011-02-09 10:53:08]
認定に係る性能評価のための業務方法書が見直されるだけで、法改正ではないでしょ？
|
||
|
325:
匿名さん
[2011-02-09 11:05:29]
内陸には、多摩直下地震が想定されている。
しかも低層なら大丈夫なわけではない。 内陸低層が安全などとは、根拠無し！ |
||
|
326:
匿名さん
[2011-02-09 11:37:54]
多摩の地震は2000年くらい先と…
心配しておいたほうがいいですか？ |
||
|
327:
匿名さん
[2011-02-09 13:14:47]
阪神大震災は全く想定外で起こったし、地震に予測や想定が本当に有効に働いた事なんてない。
何を根拠に大丈夫なんだか。 （どこの業者か知らないが地震に関して無責任な発言はやめた方がいい） 関東のどこに住んでても覚悟しといた方がいいだろ。 |
||
|
|
||
|
328:
匿名
[2011-02-09 13:22:45]
日本全土というべきです。
|
||
|
330:
匿名さん
[2011-02-09 15:52:34]
そうそう。想定されている周期の地震動が来るとは限らない。
23区内でも周期1～6秒程度の周期の地震動が来ることも十分ありうる。 逆に10秒以上の長周期地震動が来ることもありうる。 想定する地震動の周期をあまり限定して考えないほうがいい。 |
||
|
331:
匿名さん
[2011-02-09 16:08:04]
＞23区内でも周期1～6秒程度の周期の地震動が来ることも十分ありうる。
＞逆に10秒以上の長周期地震動が来ることもありうる。 「ありうる」などと言い出せば、大地震より隕石衝突での滅亡だってありうる。（真顔 関東で、周期1～6秒になる地盤はどこ？ あるていど想定しないと対策うちようないでしょ。 建築するのに無限の費用を使うことこそ、非現実的。 |
||
|
334:
匿名さん
[2011-02-09 16:50:23]
10秒以上の長周期地震動っていうのも．．．．ちょっと想定できない地盤構造かも。
|
||
|
336:
匿名さん
[2011-02-09 18:59:10]
安全地帯なんて無いよ！家具をシッカリ固定しましょう。先ずはそこから始めようか
|
||
|
337:
匿名さん
[2011-02-09 19:26:37]
想定は想定、被害予測が目的だから色々な震源の地震が想定されているが、実際にどこでどの規模の地震が起こるかは基本的に予測不能と言われているのだから、長周期は更に予測不能と、ネガポジ問わず、ちょっと考えればわかるのでは？
だったら、60m未満に規制がないから、長周期の影響を受けないと考えるのもおかしいことは明白だよ。 |
||
|
338:
匿名さん
[2011-02-09 19:51:21]
>>337さん
確かにそうなんだけど、 いろんな研究が進み、長周期地震動による被害もわかった。 その周期についてもある程度、幅があっても対策すべきものがわかった。 それらの研究されていないものへ対策施すなんて無理。 時期や規模は正確には予測できないけど、想定されるものへの対策をしましょうってことでしょ。 ＞だったら、60m未満に規制がないから、長周期の影響を受けないと考えるのもおかしいことは明白だよ。 長周期による被害はほとんどありません。 あるとしたら短周期というか地震そのもの(笑 |
||
|
339:
匿名さん
[2011-02-09 21:00:30]
免震のしくみだと周期の長い地震に対して弱点があるのは高校程度の物理知識がれば分かるよね。耐震基準
に規定がなかったからといって、建て続けたデベ、ゼネコンって論外。少なくとも十勝沖地震で、コンビ ナート火災が発生した以降については。 |
||
|
340:
匿名さん
[2011-02-09 21:05:34]
まあ、実際は地震なんかよりも治安や交通環境の方が危険。
管理やセキュリティを気にした方が現実的 |
||
|
341:
匿名さん
[2011-02-09 21:35:55]
地震も大事。
新耐震基準出てくるんだから。 話そらそうとしても無駄だって。 |
||
|
342:
匿名さん
[2011-02-09 21:40:33]
ひとり相撲
|
||
|
343:
匿名さん
[2011-02-09 21:53:30]
>免震のしくみだと周期の長い地震に対して弱点があるのは高校程度の物理知識がれば分かるよね。
高卒がわかったような口をきくから叩かれるんだよ フーリエ変換ぐらい理解した上で、事業継続計画を立てた経験のある識者でない限り書き込みするな |
||
|
345:
匿名さん
[2011-02-09 22:06:26]
＞免震のしくみだと周期の長い地震に対して弱点があるのは
わかってないだろうなぁ。 免震だからではなく、固有周期が長周期振動に合うからってことだよ。 免震のすべての建物ではなく、高さや強度も含めて「その建物の固有周期」が肝心なのよ。 タワーもどんどん高くなってるでしょ？ 免震でなくても、高くなるほどに長周期に近づいていくってこと。 |
||
|
346:
匿名さん
[2011-02-09 22:06:38]
図星だと駄々こねるしかないよね、高卒ニート
|
||
|
347:
匿名さん
[2011-02-09 22:08:51]
ここにダラダラ書き込むヤツは脳が揺れてイル
|
||
|
348:
匿名さん
[2011-02-09 22:11:53]
そうそう
フーリエ変換 事業継続計画 ぐぐったか？ 自分のバカさ加減に気付け |
||
|
349:
匿名さん
[2011-02-09 22:15:40]
ガキの喧嘩やな。不毛だ。
|
||
|
350:
匿名さん
[2011-02-09 22:17:27]
|
||
|
351:
匿名さん
[2011-02-09 22:17:37]
喧嘩にもなってない、ただのニートの落書きちょう（苦笑）
|
||
|
352:
匿名さん
[2011-02-09 22:19:13]
フーリエ変換か懐かしいな、大学の一般教養レベルだよね。
痛いところ突かれたから必死だね。デベ、ゼネコンにとっては不都合な真実でしょ。 |
||
|
353:
匿名さん
[2011-02-09 22:20:22]
物件でもエリアでもないからグダグダの雑談でいいでしょ
地震予知なんて当たったことないんだし |
||
|
354:
匿名さん
[2011-02-09 22:20:34]
>>350
長けりゃいいのか？ |
||
|
355:
匿名さん
[2011-02-09 22:24:02]
湾ギャン必死だが
既に手遅れだろう 法的にもダメ認定 |
||
|
356:
匿名さん
[2011-02-09 22:26:57]
＞法的にもダメ認定
はいはい、ダメ認定ですね。了解しました。 |
||
|
357:
匿名さん
[2011-02-09 22:31:17]
＞法的にもダメ認定
嘘と恥のメガ盛りはよせ（笑 |
||
|
358:
匿名さん
[2011-02-09 22:31:23]
高層と関係なく、免震が長周期でリスクがあるのは早いゆれである短周期に対しては積層ゴムの弾性で
ゆれを伝えないのに対して、弾性応答を超えた遅いゆれである長周期に対しては追従してしまうから。 |
||
|
359:
匿名さん
[2011-02-09 22:32:22]
フーリエ変換の意味がわかるなら、この長周期論者の地震に対する理解のおかしさが染み入るよ。
高卒にはわからないけどな。 |
||
|
360:
匿名さんk
[2011-02-09 22:33:11]
今後は立地で大きく差が開いていく。
揺れやすい立地は絶対的不利。 |
||
|
361:
匿名さん
[2011-02-09 22:33:38]
>高層と関係なく、免震が長周期でリスクがあるのは早いゆれである短周期に対しては積層ゴムの弾性で
>ゆれを伝えないのに対して、弾性応答を超えた遅いゆれである長周期に対しては追従してしまうから。 免震に対する理解のおかしさ、も加えておく（笑 |
||
|
362:
匿名さん
[2011-02-09 22:35:17]
事業継続計画の意味が分かるなら、長周期振動ばかりにこだわる彼の滑稽さも理解できる（笑
|
||
|
363:
匿名さん
[2011-02-09 22:36:10]
ま、はっきり書けばいいんだよ
タワマンうらやましいって |
||
|
364:
匿名さん
[2011-02-09 22:37:29]
あと地下のマンションでもない物置を住居用に勧めるなよ。それこそ詐欺。
|
||
|
365:
匿名さんk
[2011-02-09 22:38:43]
人の生命財産が危険回避できたんだから販売不振で良かったんだよ。
犠牲者を最小限に食い止めた。 リーマンに感謝！ |
||
|
366:
匿名さん
[2011-02-09 22:41:48]
地震でタワマンの倒壊もないし、資産価値はますます上昇しているのに、君の妄想だけは膨らんでいくねｗｗｗ
|
||
by 管理担当
こちらは閉鎖されました。 |
||
遅すぎる！