超高層ビル「ゆっくり揺れ」対策も義務化

[匿名さん]

以下記事に、完成している高層にも補強改修を促すの旨ありますが、果たしてどうなのでしょう。

朝日新聞 2011年1月11日4時0分
超高層ビル「ゆっくり揺れ」対策も義務化　国交省方針
　震源から遠く離れた高い建物を大きく揺らす危険がある長周期地震に対応するため、国土交通省は新たに建てる高さ６０メートル以上の超高層ビルやマンションに、長周期の揺れも考慮した耐震強度を義務付ける方針を固めた。すでに完成した超高層ビルにも、揺れに耐えられるか点検し、必要なら補強工事するよう求める。早ければ新年度前半からの義務化を目指す。
　長周期の地震動は、１回の揺れの時間（周期）が２秒から数十秒と長く、ゆっくりとした揺れが特徴。今回、対応が義務化されるのは高さ６０メートル以上のビルやマンションで、おおむね２０階以上の建物が対象となる。東京、大阪、名古屋の３大都市圏で先行的に義務化する。３大都市圏は近い将来、東海地震や東南海地震といった大規模地震の発生が予測され、地質的にも長周期地震の影響を受けやすい平野部に都市が密集するためだ。
　これまでの建築基準法は、建物に必要な耐震強度を算出する構造計算は主に、阪神大震災のような短い周期の地震を想定していた。今後、同法の運用を見直し、新たな超高層のビルやマンションでは、長周期地震でどれだけ揺れるかを構造計算でシミュレーションすることが義務になり、より耐震性が強化される。
　一方、完成した超高層ビルやマンションは全国で約２５００棟あり、９割は３大都市圏に集中している。国交省は、３大都市圏ですでに完成した超高層ビルやマンションでも、長周期地震に耐えられるかどうかの点検を任意で求める。大きな揺れが予想される建物は、はりや柱に揺れを吸収する制震装置を設けて補強するなど、追加の対策工事を促す。
　長周期地震では、超高層ビルは高い階ほど揺れが大きくなるとされ、上層階では家具が数メートル動き、転倒する家具が凶器に変わる危険が指摘されている。このため国交省は、新築の超高層ビルでは家具が固定しやすくなるよう、壁や天井を裏から補強する下地材を設けるなど、転倒防止策を講じることも義務づける。
　建物には高さや構造によって揺れやすい周期（固有周期）がある。地震の揺れの周期と、建物の固有周期が重なる「共振現象」が起きると揺れが増幅され、地面の揺れは小さくても、高い建物は大きく揺れるようになる。
　２００３年の北海道・十勝沖地震では、震源から２５０キロ離れた苫小牧市の石油タンクが破損し、大火災が発生。０４年の新潟県中越地震でも２００キロ離れた東京の六本木ヒルズの森タワー（地上５４階建て）でエレベーターのワイヤの一部が切れた。
　国交省は、建設業界や有識者からの意見を踏まえ、早ければ１１年度の前半から義務化する考え。（歌野清一郎）

[250: 匿名さん]

タワマンで現実的に必要なのは、家具固定用の下地設置の義務化位なのではないでしょうか。
躯体は問題ないでしょうし、ライフラインはもたないかも知れませんがそれで直接死人が出る訳でもないので。
これだと戸あたりコストはせいぜい数十万ですかね。

そもそも論的に揺れを低減するならアクティブ制震装置が必要でしょう。
タワマンの躯体建造費はせいぜい坪70万円位なので、仮に制震装置でコストが1割余計に掛かると、１戸あたり30坪（共用部分込みであり、専有では22～3坪という感じでしょうか）のマンションで200万円程の価格上昇ですかね。これくらいなら、安全安心を売りにすれば十分訴求力はあると思います。

[251: 匿名さん]

>>247
タワマンは相変わらず増えてますよ。
武蔵小杉から都心まで色んなエリアで、分譲予定が幾つも控えています。

[252: 匿名さん]

だーれも買わないだろうね

[253: 匿名さん]

想定される地震動の卓越周期の予想はかなり確度低いですよ。
「23区内の固有振動は6〜8秒」なんていう言葉を使うのは馬鹿馬鹿しい。

[254: 匿名さん]

デベが一生懸命問題ないと連呼しているのを見ているとかわいそうに思えてくる。
誰か買ってあげて。

[255: 匿名さん]

>>250
新規で作り込む場合は、対応済み新築としての差別化で価格上昇は受け入れられる可能性は
「木に登る」タイプだったらあるでしょう。。

でも中古は、既存建造物に後から手を加えるコストって想像できないけど、計画段階よりは
一層負担が大きいことは素人でも容易に想像できる気がする。
その意味では、新築が対応明確化すればするほど、逆に、中古は価格の低下はより加速する
のでは？

[257: 匿名さん]

個別で盛り上がっているところはあるな
新基準が正式に決まったら嫌でも盛り上がるでしょ

[259: 匿名さん]

一年くらい様子見るか。

[260: 匿名さん]

>>258
その構造計算というのを上げてみ
どうせ無理でしょｗ

[261: 匿名さん]

>>255

すみません、「木に登る」というところが良く意味がわからないのですが、教えてください。（今日はもう寝ますのでお返事はできませんが・・・）

おっしゃるとおり、既存建物でどうするかは難しいですね。
買い替え時に、何らかの対策義務化ということになれば、その改装費分が売却価格から引かれるという感じでしょうか。（法人間売買だとそういう考え方になると思います。）

構造部分については、どうも「対策を促す」＝補助するという方向で、オフィスビルで、かつ大手保有の賃貸でしか実際的な対策はされないのではないでしょうか。

[262: 匿名さん]

各財閥系は早急に手を打つと思うよ。
そして「安全宣言」出されて終了。

[263: 匿名さん]

シミュレーション途中で新基準もまだ決まってないのにどうやって安全宣言だすのだろう？

[264: 匿名さん]

小さな系列は、営業さんがパソコン相手に計算して安全宣言…
なんて事にならない様、希望します。

[265: 匿名さん]

いま258が一生懸命計算しています。

[267: 匿名さん]

>>246
豊洲には、まだいっぱい残ってるから今がチャンス。

[268: 匿名さん]

大臣は「よく働いてる」と思われ、財閥系は「さすが日本のタワマンは質がいい」と内外に宣伝。
国と企業のデキレースと思ってしまう私は、心が汚れてますか？

[269: 匿名さん]

財閥系で使用されている長周期波って何？ｗ

[270: 匿名さん]

これから次々とマンションが建つ地域は厳しいだろうな。。。

[271: 匿名さん]

>>262
「安全宣言」というレベルでは制御できないでしょ？

万が一、施行後、新築も特別なんら対応せずに今まで同様の構造・仕様で建造し続けるなら、
何も変わらない可能性はある。
しかし、基準超えの建造物になんら対策を打ち出さないで新築を計画するとは
思えない。
だとすれば、対策済みの新築は、「対応済み」を打ち出して販売されるわけで、

いくら中古が「対策してなくても安全」と宣言しても、安全という重要なテーマで、
相対的な競争力低下は避けられず、それは価格低下の加速を意味する

というシナリオが一番想定されると思うけど。

もはや「安全宣言」というものは、「義務化施行後も全く構造を変えない」限り、
意味をなさないんではないかと思う。

[272: 匿名さん]

怖くなってきた
勿論職場のビルも

[273: 消費者]

>>272

>>怖くなってきた
>>勿論職場のビルも

そんな事はeディフエンスの加震実験動画で以前から知っていた。
建物は倒壊しなくても（柱や梁の損傷はある程度避けられないかも知れないが）、内部の人間が
重量物に押し潰されるって問題。だから、しっかり重量物を固定すべきなのでは？
まるで船の中の揺れの様だし。

以下の動画をじっくり見た方が、、、
http://www.bosai.go.jp/hyogo/research/movie/movie.html

[274: 匿名さん]

タワーマンションにはメリットとデメリットがある。

で、この「長周期地震動」は、超高層/免震タワマンの１つの懸念要素（デメリットといっていい）として明確になったというところだろう。

今後はこれを考慮して物件を決めていく必要があるだろうね。

数年前に１０年住んだタワマンを売却し、昨年高台の低層マンションを購入した私としては、適切な判断だったとほっとしているが・・・

[275: 匿名さん]

いつまでやってんの、アザブ？

[276: 匿名さん]

数年前に１０年住んだって、
２０世紀に建てたタワマン？
そりゃ、引っ越したくもなるだろうね。

[277: 匿名さん]

タワマンからタワマンへ、という需要は殆んど無い。
何を意味するか。

[278: 匿名さん]

その、>需要は殆んど無い
の根拠を示して。
「自分はそう思う」以外で。

[279: 匿名]

おれ、目黒のタワーに引っ越したよ。恵比寿のタワーから。

[280: 匿名]

2000年前半はいい場所にタワーが建ったから、最近建つ今より劣る場所のタワーへ引っ越す需要はないだけ。

青山パークタワーとか汐留とか、よりいいとこで新築が出ないだろ。

[281: 273]

>>274

>>数年前に１０年住んだタワマンを売却し、昨年高台の低層マンションを購入した私としては、適切な判断だったとほっとしているが・・・

これ、素人の見解でしょう？

その低層住宅、基礎の状態、設計の手間、配筋の状況、コンクリートの打設時の施工状況、etc
わかっているんでしょうか？

低層物件は余程の事がない限りあまり手間を掛けないのが普通では？　と。

ちなみに私は超高層住宅の住民ではありません。

[282: 匿名さん]

>>280
汐留、に関しては
マンションなんでも質問板にスレがあり、
批判が書き込まれている。

[283: 匿名]

具体的にマンションにどんな対策がとられるべきか誰も分かってないのに、よくそんな戯言を並べられるな。
恥ずかし。

[284: 匿名]

なんで免震はＮＧで制震はＯＫなんですか？
教えてください。

[285: 匿名さん]

既存はオールNGだから心配しないで

[286: 匿名さん]

>>281

274だが、うちのマンションの構造／スペックはわかっているよ。購入にあたってはそこを最重要視して、高いレベル（同レベルは都心で数件だけ）であることを確認して購入したよ。

私は確かに素人だが、あなたは素人ではないんだろうね（つまり業者）。

[287: 匿名さん]

283 285

ブリリア大井町タワースレ 44には
対策されていると書いてある。しかも免震タワー。

[288: 匿名]

皆さんが素人丸出し過ぎてビックリしました。
でもこれが消費者心理かもしれませんね。
いくつかデカイのが来たらヤバイのは知ってますが大手の新しいのは概ね大丈夫でしょう。

[289: 匿名]

なんで制震はＯＫなんだよ？

[290: 匿名さん]

制震マンションに住んでる人の
願いだから。

[291: 匿名さん]

制震の業者なのでしょうね。

[292: 匿名さん]

耐震基準がはっきりするまではタワマンは避けるのがベスト。
損したくない。

[293: 匿名さん]

制震構造は地震による力をダンパーなどで抑制する仕組みを備えた構造のこと。
建物が変形して初めて効果を発揮するので、免震構造より揺れを抑える効果は少ない。

一方免震構造は、建物の基礎部分に巨大な積層ゴムでできた免震装置を挟んで揺れを吸収するもの。
その結果、躯体の固有周期が長くなってしまう。その為、皮肉なことに
タワー免震マンションは長周期振動と共振しやすく、却って被害拡大懸念がある。

http://www.bge.archi.kyoto-u.ac.jp/pdf/a25.pdf

>免震層に天然ゴムのアイソレータと弾性すべり支承を有する場合について、
>弾性すべり支承による免震層の履歴特性が、長周期の地震動には,必ずしも有効ではない

http://4menshin.net/news/topic02.pdf
「姉歯事件と免震構造」

http://www.geo-yokoi.co.jp/News/Choukousou.htm

>免震ダンパーを入れると、構造物全体の固有周期は長周期側にシフトする。
>つまり、免震構造のおかげで超高層ビルは長周期振動に共振しやすくなっているのである

[294: 匿名さん]

湾岸は人気あるそうです。

お笑いですね。(笑)

[295: 匿名さん]

長周期地震は地面もゆっくりと大きく揺れるとは限らない。

細かい揺れの方が多い。

長周期で揺れるのはブランコ揺らすのと同じ。

[296: 匿名さん]

細かい揺れには免震は有効。

[297: 匿名さん]

>>295
長周期の振動は普通の建物の中や屋外では気が付かない類の揺れ

[298: 匿名さん]

免震だったら一往復8秒の揺れでしょう？
さすがに気付くのでは？？
船乗っているのと似てる。

[299: 匿名さん]

今販売中の物件は対応なしですか？

[301: 匿名]

>299

>>287
参照

[303: デベにお勤めさん]

業界の現場ではこんなことは前から予想してた。
だけど、たまたま規制がなかっただけ。（「規制するのかな」程度）

でも、実施しちゃった。

「あ～あ」という感じ。

まぁ、長い目で見ればいいことだとは思う。

免震ブームに乗っちゃったユーザーさんにはちと可哀想だけど。

[304: 匿名さん]

地震くる前にゴーストタウン化しそう。
未入居なのに。(泣)

[305: 匿名さん]

今後の展開が気になります。

[306: 匿名]

再計算して問題ありませんでした、で終わりですよ。

[307: 匿名さん]

これで儲けたい人もいるから、そうはいかないぞー

[308: 匿名さん]

釣られなかった人はホッとしてるだろうね。

[309: 匿名さん]

儲けたい、と
実際に儲かる、とは別。

[310: 匿名さん]

当たり前だろが、
儲けたい人は騒ぐよ

[311: 匿名さん]

一番儲かるのは解体業者

[312: 匿名さん]

一番儲かるのは買いたい業者

[313: 匿名さん]

プッ

[314: 匿名さん]

プッ

[315: 匿名さん]

ブローカーも手出ししない裏付けだよな

[316: 匿名]

これからは制震が人気出そうだ。
これまでは免震＞制震だったのに、立場が逆転してしまった。

[318: 匿名さん]

免震が近くにある地域は危険ということでしょうね。

[319: 匿名さん]

>>300
耐震や制震が共振しないなんてことはないです。
どの構造にも共振の可能性があります。

また、23区で予想される地震動の卓越周期が６～８秒とは言いきれません。

あと、免震構造は通常は鉛プラグや鉛ダンパーなどの地震エネルギーを
吸収する装置を併用しているので、制震の機能もあります。

[320: 匿名さん]

http://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%88%B6%E9%9C%87

制震 [編集]
地震動をエネルギーとして捉え、建物自体に組み込んだエネルギー吸収機構により地震が入力しても抑制する技術。建物の揺れを抑え、構造体の損傷が軽減されるため繰り返しの地震に有効。大規模建築物に採用する事が多かったが、近年では戸建て住宅への効果も検証され、採用する例が急増している。免震に比べて、コストは安価。

免震 [編集]
地盤との絶縁などにより、地震力を受けないようにする。基礎部分にアイソレータやダンパーを敷き、その上に建物を設置することにより、地盤の揺れに建物が追随しないようにする。あらゆる規模の建築物に有効だが、コストは大きく、普及率は高くない。

耐震 [編集]
地震の力に対して、構造体の力で耐える技術。構造を丈夫にし、地震力を受けても倒壊しないようにする。耐力壁を配置し、筋交いなどを設けることで、建物の各部分が破壊しないだけの強度を確保する。すべての建築物に必須の要素である。繰り返しの地震においては、破壊は進行していく（木造住宅における現状の耐震基準は、震度6程度の地震1回では倒壊しない事を定めている）。
このうち「免震」と「制震」は新しい研究成果によってもたらされたものであるが、「耐震」は、地震のある地域に建物を建てる以上ある程度自然に湧いてくる発想である。建築基準法によっても耐震構造は義務付けられている一方、免震・制震は任意に行う。また、耐震基準をクリアーした建物に加えて盛り込む技術である。

[321: 匿名]

こんなに沢山タワマン建った後で義務化されても…。

[322: 匿名さん]

結局のところ、以下が正解という気がしてきた。

>>266

>>>263
>現在、財閥系で使用されている長周期波を基準にするだけなんですけど。

仮にこれが正解とすると、近年建てられた物件は既に基準値をクリア済みということになりそうだが、
何割くらいが該当しているのでしょうね。

[323: 匿名さん]

そこの馬鹿チュプ
うっかり釣られて買うなよ

[324: 匿名さん]

ネガ涙目（爆笑）

[325: 匿名さん]

悔しいのうウメタテーゼ♪

[326: 匿名さん]

wikiをわざわざコピペして、書き込まれてもねえ。
誰かの記名論文ではなくて。

[327: 匿名さん]

もう売れないね

[328: 匿名さん]

もう会えないの？

[329: 匿名さん]

>>321
それは言えるかもね。
容積率緩和と同時だったらこんな悲惨な状況にはならなかったが。

[330: 匿名さん]

今、Yahoo!のトップにYahoo!不動産の大規模マンション特集ってバナーが出てる。
なんとも空々しい感じ。

[331: 匿名さん]

なんか、タワマンを必至に敵対視する輩が多いんだね。
上から見下ろすなよーって感じですか？

[332: 匿名さん]

タワマンはデベの金儲けの道具。
地震大国日本の風土に合わなかった。

[333: 匿名さん]

タワマンを敵対視じゃなくて、実際に危険だからこういう法改正があるんでしょ。

[334: 匿名さん]

危険なら自分が住まなければいいだけ。
他に危険な木造アパートとかも沢山あるから、そっちもフォローしてあげれば？

[335: 匿名さん]

タワマンは解体費用が巨額。
地震で税金が使われるのを許すな。

[336: 匿名さん]

地震で住めなくなっても住宅ローンは残るよ。

[337: 匿名さん]

地震保険は総額5兆円まで。
首都圏の巨大な地震だとちょっとしかもらえない。

[338: 匿名さん]

タワマンが憎いです！！

[339: 匿名さん]

地震保険、ちょっとしかもらえないのは
戸建てや低層マンションでも同じこと。

[340: 匿名]

一戸あたりの解体費用なんて似たようなものだよ。鹿島は本社建て替えたが巨額が必要なら投資的にも建て替えなんて成り立たんだろ。

[341: 匿名さん]

擁護血眼

[342: 匿名さん]

333

所詮は国土交通省のアリバイ作りだろ。

我々国土交通省は、国民の安全を考え、きちんと業界を指導していますよ。

これで被害が発生したら、国じゃなくて業者を訴えてね、ってこと。

[343: 匿名さん]

ちなみに、私が住んでいるマンション、複数の中層からなるマンション
（計約500戸）ですが、解体費用の見積もりを業者からとったところ、
約60億でした。

超高層の場合は、これが跳ね上がるんですかね？

単純に2倍だとすると、一戸あたりの負担は、120億÷500で2400万。
3倍だとすると、3600万。

直感的に、2倍では収まらないきがするが…。

[344: 匿名さん]

建て替えに伴なう解体なんて数十年後のことだから、
今から費用の心配しても意味がないな。

[345: 匿名さん]

貧乏人達が金持ち達の心配してどうする？(笑)

[346: 匿名さん]

高いマンション買っちゃうくらいだからねぇ。
普通にお金出しちゃうかもね。

[347: 匿名さん]

大規模マンションだと反対多数で建替えは難しいだろうね。
容積率目一杯使ってるから建替えで利益も出ないし。

[348: 匿名さん]

小規模マンションだって同じこと。
反対多数なら建て替えができず、
容積率目一杯使ってれば建て替えで利益は出ない。

[349: 匿名さん]

でも、長周期振動で被災したら、大規模修繕は不可避だよなぁ。

東海、東南海地震、或いはその同時発生で、「必ず」関東は長周期振動に襲われるって、
ＮＨＫで見たよ。