超高層ビル「ゆっくり揺れ」対策も義務化

[匿名さん]

以下記事に、完成している高層にも補強改修を促すの旨ありますが、果たしてどうなのでしょう。

朝日新聞 2011年1月11日4時0分
超高層ビル「ゆっくり揺れ」対策も義務化　国交省方針
　震源から遠く離れた高い建物を大きく揺らす危険がある長周期地震に対応するため、国土交通省は新たに建てる高さ６０メートル以上の超高層ビルやマンションに、長周期の揺れも考慮した耐震強度を義務付ける方針を固めた。すでに完成した超高層ビルにも、揺れに耐えられるか点検し、必要なら補強工事するよう求める。早ければ新年度前半からの義務化を目指す。
　長周期の地震動は、１回の揺れの時間（周期）が２秒から数十秒と長く、ゆっくりとした揺れが特徴。今回、対応が義務化されるのは高さ６０メートル以上のビルやマンションで、おおむね２０階以上の建物が対象となる。東京、大阪、名古屋の３大都市圏で先行的に義務化する。３大都市圏は近い将来、東海地震や東南海地震といった大規模地震の発生が予測され、地質的にも長周期地震の影響を受けやすい平野部に都市が密集するためだ。
　これまでの建築基準法は、建物に必要な耐震強度を算出する構造計算は主に、阪神大震災のような短い周期の地震を想定していた。今後、同法の運用を見直し、新たな超高層のビルやマンションでは、長周期地震でどれだけ揺れるかを構造計算でシミュレーションすることが義務になり、より耐震性が強化される。
　一方、完成した超高層ビルやマンションは全国で約２５００棟あり、９割は３大都市圏に集中している。国交省は、３大都市圏ですでに完成した超高層ビルやマンションでも、長周期地震に耐えられるかどうかの点検を任意で求める。大きな揺れが予想される建物は、はりや柱に揺れを吸収する制震装置を設けて補強するなど、追加の対策工事を促す。
　長周期地震では、超高層ビルは高い階ほど揺れが大きくなるとされ、上層階では家具が数メートル動き、転倒する家具が凶器に変わる危険が指摘されている。このため国交省は、新築の超高層ビルでは家具が固定しやすくなるよう、壁や天井を裏から補強する下地材を設けるなど、転倒防止策を講じることも義務づける。
　建物には高さや構造によって揺れやすい周期（固有周期）がある。地震の揺れの周期と、建物の固有周期が重なる「共振現象」が起きると揺れが増幅され、地面の揺れは小さくても、高い建物は大きく揺れるようになる。
　２００３年の北海道・十勝沖地震では、震源から２５０キロ離れた苫小牧市の石油タンクが破損し、大火災が発生。０４年の新潟県中越地震でも２００キロ離れた東京の六本木ヒルズの森タワー（地上５４階建て）でエレベーターのワイヤの一部が切れた。
　国交省は、建設業界や有識者からの意見を踏まえ、早ければ１１年度の前半から義務化する考え。（歌野清一郎）

[971: 大切なお客様]

>>969

>>背が低いものは揺れが小さい。

>>背が高いものは揺れが大きい。

>>常識！

今頃『常識』と仰られて大々爆笑！

完璧な程の安全を重視するならば、そちら自身が

『縄文時代に帰りましょう！』

と言っている様なもの。
それにあまりにも視野が狭すぎます。

何故か？
高層建築物しか見ていないから。

現代の世の中色々便利になっていますが、高い構造物は住まい・オフィスだけですか？
人の移動を伴う高速交通インフラを見ていますか？
つまり高速道路と高速鉄道。
日本の国土は深い谷有り、急峻な山有りと変化に富んでいます。
それを高速で人を運ぶ為に、深い谷を渡る橋梁、つまりかなりの高さがある橋脚も必要になります。
これが無ければ今の宅配便で翌日配達の物流もない。

何も超高層建築物の援護をしているわけではない。
背が高いものは揺れが大きい、、つまり慣性力による水平方向の変形は避けられない。
この当たり前の事に挑戦している人類をどう思っているんですかね？

2000年以上前に帰った方が良いのでは？

[972: 971]

>>964

>>デベの人達は、郊外のちゃんとしたハウスメーカー製の戸建てに住んでいることが多い。
>>自分達の扱っているものの危険性については良く知っているから。

多分、建設コストと技術力の兼ね合いの経済的な問題以外は殆どわかっていないと思うよ。

コンクリートに鉄筋を入れる理由すらわかっていないように感じる。

[973: 匿名さん]

地震で財産を失うことより、病気や交通事故の方が恐い。

[974: 匿名さん]

中野ツインマークタワースレに

>制振ダンパーの設置が有効であると国土交通省が発表

と書き込みされているが、
そんな発表あった？

[975: 匿名さん]

いくらわめき散らしても不適合になってしまったのだ。

[976: 匿名さん]

超高層ビルは毎年点検でokなんでしょう。
一方、1982年以前の中層ビルは全面立替へ

この両方でワンセット　


『建築基準法が厳しくなった1982年以降に建築されたビルには被害が少なかった。超高層ビルにおいては被害は殆どなかった。 老朽化したビル・一階が駐車場のビル・マンションの物件では被害も多かったものの、幸いにも死者は少なかった。一部の鉄筋コンクリートのマンションでは、火災が発生していたが当然ながら、隣戸に延焼することはなかった。三宮駅北側の三宮日本生命ビルの5階も崩壊した。また、傾いた状態でいた柏井ビルが、翌朝の余震によって完全にフラワーロードに横倒しになったが死者は出なかった。長田区にある神戸市立西市民病院も中層階が圧壊して入院中の患者が閉じ込められる状態になった。そのため患者一名が死亡した。』

[977: 匿名さん]

駄目認定されて必死

[978: 匿名さん]

＞駄目認定されて必死
あちこちのスレでほんとに頑張るなぁ．．．．その努力を別の前向きなものへ使えばいいのに。

[979: 匿名さん]

地震心配派は、九州火山で手がいっぱい？

[980: 匿名さん]

国交省もヤルときはヤルね！

[981: 匿名]

わかりやすく説明して

[982: 匿名さん]

役人は対策がとれることは規制するけど、とりようもないことは放置するからね。

[983: 匿名さん]

最近タワー買った人
この記事読んでどう思ったろ？

[984: 匿名さん]

何も考えられなくて、頭が真っ白になりました。

[985: 匿名]

いいや、
「これで新基準対応！と言って将来転売できる！
低層買ってたら新基準対応と言えなかった！」
と思った。

[986: 匿名さん]

>985
その論理には無理がある。低層は長周期に関係しないことが、そのまま強力な売りになる。

[987: 匿名さん]

>986
その論理にも無理がある。
低層なら安全との発表を国交省はしていない。単純に旧基準のまま。

[988: 匿名さん]

別に、タワマンの弊害は、長周期地震だけじゃないし、
たいして動揺しないよ。色々考えても、眺望命。

高いところから見下ろすのは最高です！

それに、こんなところでちまちま書き込みしていても、
タワマン信者は減らないよ。

[989: 匿名さん]

新基準発表後はこういう記載・説明になるでしょう。

タワーマンション新基準に対応→「新基準対応済み」
タワーマンション新基準に不対応→「旧基準」
低層マンション→「新基準対応済み」

[990: 匿名さん]

低層は新基準の対象外だから、対応のしようがない。

低層マンションを「新基準対応済み」と記載・説明したら
サギ的。