昨年はバリカー問題など大きな問題がありました。
掲示板での情報公開で、このようなことが二度とないようにしたいですね。
[スレ作成日時]2011-01-14 17:08:43
現在の物件
M.M.TOWERS FORESIS L棟
- 所在地:神奈川県横浜市 西区みなとみらい4丁目9番(地番)
- 交通:横浜高速鉄道みなとみらい線「みなとみらい」駅から徒歩3分
- 総戸数: 605戸
M.M.TOWERS FORESIS (35)
281:
住民さんA
[2011-02-23 15:41:06]
|
||
282:
住民さんA
[2011-02-23 15:49:16]
前理事長が、監査じゃなくて、監事になっている。
前期理事会の理事の大半が居残り、現理事会を牛耳っている。 グレーな人間が、訴訟リスクを抱えながら理事会をやってもらう必要はない。 新任理事を残して、あとは辞めてもらった方がいい。 |
||
283:
匿名さん
[2011-02-23 18:10:47]
そんなに理事を変えたいなら、臨時総会の開催を起案したら?
もしくは、総会で反対を貫くべきでしたね。 賛成多数でしたから。 残念ながらあなたの主張は限りなく黒に近いグレーですね。 理事さんに訴えられないようにお気をつけ下さいな。 |
||
284:
住民さんB
[2011-02-23 18:47:13]
皆さん、283の意見どう思いますか?
法令違反者の疑いがある理事がいると言ったことのどこが黒に近いグレーなのか、わけが分からない。 この食い下がり方をみると理事自身でしょう。 バリカー破壊に全く反省がないし、法令違反を指摘したことに対して裁判をちらつかせるほど下劣な人間 が理事会の支持者ということですね。 |
||
285:
マンション住民さん
[2011-02-23 21:03:25]
|
||
287:
匿名さん
[2011-02-23 22:27:59]
私は現在の理事の先生方を支持します。バランスを欠いた批判に負けず、初志貫徹で頑張って頂きたいと思います。
|
||
288:
匿名さん
[2011-02-23 22:46:14]
キャスターの件の方が興味あります。DNA鑑定でもすれば、すぐに見つかるんでしょうけどね。
|
||
289:
住民さんA
[2011-02-23 23:09:28]
|
||
290:
匿名さん
[2011-02-24 09:23:03]
>>284
激しい勘違いをしているようだけど、理事でも理事会の支持者でもない。 そもそもバリカーの移設を「破壊」と表現している時点で、まともな判断が出来る人間とは思えませんが、法律違反を指摘できる根拠は乏しいと思いますよ。その理由は前に書きましたが。 理事会嫌いなのは結構だけど、事実関係を正しく理解できないとね。 そして自分と反対の意見を持つ人間が理事だという妄想も、そろそろ捨てましょう。 |
||
291:
住民さんB
[2011-02-24 12:26:10]
>>290
何が彼をここまで必死にさせるのか、不思議。理事会関連者であることがミエミエですが。 それとバリカーが撤去されて半年以上放置され、カラーコーンになっていた事実もお忘れのようだ。 あれを破壊と言わずなんという。 バリカーを改造も意味がないが、改造するにせよ、半年以上もカラーコーンのままだったのだから、 あれは事実上、破壊だ。 |
||
|
||
292:
匿名さん
[2011-02-24 12:44:01]
全然必死じゃないですよ。
しかも、「彼」かどうかわかりませんよね? それからもわかりますが、あなたは思い込みが強過ぎます。 抗弁に窮すると理事関係者扱いするのが常套手段ですが、それも思い込みから来ているのでしょうね。 「ミエミエ」なのによく見えていないようですし、掲示板の活動には限界があります。 あなたの心の健康のためにも、あなたの思いを直接理事会か管理会社に伝えることをお勧めします。 |
||
293:
住民さんB
[2011-02-24 13:03:12]
必死に食い下がってくるね。何がそこまで彼女をさせるのか不思議ですな。
心の健康とか言っているところで彼女の正体は大体、検討がついた。あの元理事だな。 |
||
294:
住民さんB
[2011-02-24 13:06:51]
それと、半年以上もバリカーを放置していた件も、弁明してみな。
心の健康どころじゃなく、こっちは身の危険を半年以上放置されていたわけだからな。 |
||
295:
匿名さん
[2011-02-24 13:38:02]
ご質問は心当たりの元理事(その方は女性なんですか?(笑))に聞いたらいかがでしょうか。
その方が解決の可能性が高いです。 素朴な疑問ですが、そこまで一生懸命なのに、なぜ総会でその質問をしなかったのですか? 主張に無理があると、あなた自身も薄々気づいてます? …なら安心です。 |
||
296:
匿名さん
[2011-02-24 15:33:03]
少なくとも、バリカーの撤去を先に進めたことだけは、明らかに違法、異常です!
撤去した後で、移設案を検討するなんて、常識では考えられないことです! |
||
297:
匿名さん
[2011-02-24 16:21:15]
確かに先に撤去して長期間設置されなかったのは良くなかったと思いますが、
>明らかに違法 とは、何の法律にどう抵触していますか? 明らかと断定する根拠と合わせて教えて下さい。 それがないのなら、この話題はもう十分です。 同じ話の繰り返しですから。 |
||
by 管理担当
こちらは閉鎖されました。 |
スムログ 最新情報
スムラボ 最新情報
前理事会の半数が現理事会役員を続けている。
訴訟リスクを抱えたまま理事会を続けているのはいかにも危険じゃないか
再任理事は早く辞めさせた方がいいとおもいます。
裁判にならないと決めつけては危険です。