横浜・神奈川のマンション住民掲示板(契約済/中古マンション)「M.M.TOWERS FORESIS (35)」についてご紹介しています。
  1. e戸建て
  2. 横浜・神奈川のマンション住民掲示板(契約済/中古マンション)
  3. 神奈川県
  4. 横浜市
  5. 西区
  6. みなとみらい
  7. M.M.TOWERS FORESIS (35)
 

広告を掲載

マンション住民さん [更新日時] 2011-10-11 07:41:52
 

昨年はバリカー問題など大きな問題がありました。
掲示板での情報公開で、このようなことが二度とないようにしたいですね。


[スレ作成日時]2011-01-14 17:08:43

現在の物件
M.M.TOWERS FORESIS L棟
M.M.TOWERS
 
所在地:神奈川県横浜市 西区みなとみらい4丁目9番(地番)
交通:横浜高速鉄道みなとみらい線「みなとみらい」駅から徒歩3分
総戸数: 605戸

M.M.TOWERS FORESIS (35)

258: マンション住民さん 
[2011-02-21 21:39:16]
>>255

同感です。

このままではバリカー事件の収拾もつきそうにないですし、今の理事会に問題解決能力があるとも思えません。
ここはやはり、今の理事会を一旦解散してもらって、再度抽選ででもして理事を決め直したほうが良さそうですね。
260: 住民さんC 
[2011-02-21 22:11:25]
228さんの発言を引用します。
総会に出ましたが、議事録のバリカ―問題の部分について言えば、

1.法的には共有部分の変更には住民の4分の3の同意が必要(マンション管理士)
2.アンケートを実施したわけではない(理事長)
3.それほど多くの意見が寄せられたわけではない(担当理事)

という3点の発言部分が欠落しているようです。

それなのに、「意見を公募」したと書かれているので、「捏造」と受けとられるのでしょう。
例えば目安箱のようなものを、あまり目立たない場所に設置した可能性もあるので、
「意見を公募」したという議事録の記述が必ずしも「捏造」と断定はできないと私は思います。

以上、引用終わり。


つまり、捏造ではなく、理事会にとって、都合の悪い重大箇所を意図的に隠蔽したわけだ。

捏造ではなく、都合の悪い事は、知らんぷりの隠蔽体質。

こんな連中に管理費を運用させるのは危険です。

無駄使いや失敗も隠蔽してしまう。
261: マンション住民さん 
[2011-02-22 00:14:30]
匿名掲示板でのアンチ理事会の活動は相変わらず活発ですが、変な投稿や中傷などは気にせず、ぜひ現理事会には頑張って頂きたいですね。
264: 住民さんA 
[2011-02-22 02:36:11]
>>263

あり得ない事を理事会はしたのだから。
バリカー事件⇨総会議事録での隠蔽工作。
265: 匿名さん 
[2011-02-22 08:14:44]
理事会は掲示板の中傷など気にしていないのでしょうが、一部の住民と思われる人間の書き込みは、マンションの質や評判を低下させるだけなので、止めて頂きたい。
クレームや意見は直接当事者に伝えれば良い。
266: 住民さんA 
[2011-02-22 08:32:01]
バリカーを勝手に変更することの方がよほどマンションの価値を暴落させます。
理事会は勝手な事をする事はやめてもらいたい。
267: 匿名さん 
[2011-02-22 09:09:53]
理事会へのクレームは理事会宛てにお願いします。ここは掲示板です。

ちなみに、バリカーの位置が変わって何が「暴落」したのでしょうか?

虚偽の事実をでっちあげて煽るのは止めて頂きたい。
268: 住民さんB 
[2011-02-22 09:49:51]
理事会に宛てた苦情のことを、「理事会へのクレーム」と言う。
掲示板への投稿は掲示板での意見表明にすぎない。

269: 住民さんA 
[2011-02-22 10:27:58]
意図して議事録を捏造し、それを咎められても、"なにかの手違いで意見の公募出来なかった。てっきり自分は公募を行った"なんてことを言えば、うちのマンションではそれ以上の追及はない。

ただ他のマンションの住民から"恥知らず"とは思われるかもしれないけど。

それより駐車場のタワーパーキングの補修の方が、実際大きなお金が動くだけに大きな問題だ。
270: 住民さんA 
[2011-02-22 12:39:11]
バリカーを勝手に破壊した上で、勝手に改造し、総会議事録まで事実の隠蔽をするような理事会があるようなことこそ恥ずかしい。

こんな信用出来ない理事会に、タワーパーキングの補修工事を任せるのは、大きなお金がうごくだけに危険です。
現理事会は全員辞任させて、改選しないとタワーパーキングでまた大きな問題を起こすことでしょう。
271: 住民さんA 
[2011-02-22 12:43:01]
掲示板の書き込みでマンションの価値が落ちるわけない。虚偽の書き込みとはそちらの方だ。

事実を隠蔽するような理事会は管理組合に損害を与えるようリスクを抱えている。
大きなお金が動く事を勝手に進めるのだから危険がいっぱいだ。
273: 匿名さん 
[2011-02-22 23:50:54]
今期の理事会は管理会社への過払いを調査し返還させるなど、管理組合にとって非常に有益な 活動をしている。
以前からの省エネの取り組みも大いにやって頂きたい。

抽選で選ばれた人間にそのような、意識・見識・行動力があるとも思えないので、クレーム紛いの中傷などに左右されず、引き続き理事会には頑張って頂きたい。
274: 匿名さん 
[2011-02-23 00:56:28]
>>271
>掲示板の書き込みでマンションの価値が落ちるわけない。虚偽の書き込みとはそちらの方だ。
価値が落ちるなどとはどこにも書いていない。
266が自ら「価値が暴落」と突然言い出しただけ。

書いてもいないことをあたかも書いたかのように捏造し、見当違いな指摘をするのは止めて欲しい。
これこそ、この掲示板で騒いでいる人間のやり方です。

>>266
>バリカーを勝手に変更することの方がよほどマンションの価値を暴落させます
価値とは何?暴落とはどんな状態を指すのか?
中古の取引事例は安定していると思いますが、バリカーの形状が変わった後、L棟の流通価格が”暴落”した事実などあるのでしょうか?
ありもしない事実をでっちあげることこそ、捏造です。
275: 住民さんA 
[2011-02-23 01:41:16]
掲示板で批判を繰り返す割に、自身が理事に立候補し行動を起こそうとするわけでも総会で有意義な発言をするわけでもない住民が、抽選で理事に選ばてしまう方が困ります。
276: マンション住民さん 
[2011-02-23 06:17:53]
>>274
271も266も、>>265の、
「一部の住民と思われる人間の書き込みは、マンションの質や評判を低下させるだけなので、止めて頂きたい。」
との批判に対する反批判にすぎない。流れから普通わかるはずなんだが。
価値がどうの、暴落がどうのという質問は、もっぱら>>265に向けるのが筋だろう。

なお>>273>>275は、あまりにも遠く的を外したものなので、謹んでスルーいたします。悪しからず。
277: 匿名さん 
[2011-02-23 08:31:57]
ここの書き込みがマンションの質や評判を落とすことは理解できます。
現に近所の方に、この掲示板について指摘をされたこともあります。

しかし、
バリカーの移設がマンションの価値を暴落させるとは考えられません。

普通わかると思いますが。
278: 住民さんA 
[2011-02-23 11:49:53]
>>273
>今期の理事会は管理会社への過払いを調査し返還させるなど、

これが本当なら、理事会もhomepageを持ってこうゆうことは情報公開したらどうか?

議事録もコンシェルジュに行かないと読めないので、働いて帰りが遅いため読めない。議事録とかもhomepageから見れるとありがたい。
279: 住民さんA 
[2011-02-23 13:14:40]
バリカー移設は法令に違反いる可能性が高いのに、理事会は放置されたままです。
今のままだと法令違反がうたがわれている者が理事会に残り、多額な管理費を管理することになるので危険じゃないか。
とりあえず、法令違反が疑われる現理事会は解散してもらうのがいいと思います。
280: 匿名さん 
[2011-02-23 14:24:12]
それを言うなら前理事会でしょ?

法令違反とは具体的に何を指すのでしょうか?

共用部の変更は3/4の同意が必要ですが、前理事会は設置されたバリカーの位置は設計上の不備であり、移設(破壊ではありません)は売主のアフターサービスであるという見解です。

これについて見解の相違があるようですが、グレーな部分であり、法に違反しているか・いないかの答えは誰も持っていないはずです。

アフターサービスで共用部を変更した箇所は、落下防止庇など他にもあったはずです。
それらも違反ですか?
であれば、全国のマンションの相当数が違反していることになります。

どうしても違法性を争いたいなら、裁判でも起こしたらいかがですか?

まず法律違反とは判断されないと思いますが。
281: 住民さんA 
[2011-02-23 15:41:06]
前理事長が、監査になっている。
前理事会の半数が現理事会役員を続けている。
訴訟リスクを抱えたまま理事会を続けているのはいかにも危険じゃないか
再任理事は早く辞めさせた方がいいとおもいます。
裁判にならないと決めつけては危険です。
282: 住民さんA 
[2011-02-23 15:49:16]
前理事長が、監査じゃなくて、監事になっている。
前期理事会の理事の大半が居残り、現理事会を牛耳っている。
グレーな人間が、訴訟リスクを抱えながら理事会をやってもらう必要はない。
新任理事を残して、あとは辞めてもらった方がいい。
283: 匿名さん 
[2011-02-23 18:10:47]
そんなに理事を変えたいなら、臨時総会の開催を起案したら?

もしくは、総会で反対を貫くべきでしたね。
賛成多数でしたから。

残念ながらあなたの主張は限りなく黒に近いグレーですね。

理事さんに訴えられないようにお気をつけ下さいな。
284: 住民さんB 
[2011-02-23 18:47:13]
皆さん、283の意見どう思いますか?

法令違反者の疑いがある理事がいると言ったことのどこが黒に近いグレーなのか、わけが分からない。
この食い下がり方をみると理事自身でしょう。

バリカー破壊に全く反省がないし、法令違反を指摘したことに対して裁判をちらつかせるほど下劣な人間
が理事会の支持者ということですね。
285: マンション住民さん 
[2011-02-23 21:03:25]
>>284
283は意見というより単なる感情の表出でしょう。
287: 匿名さん 
[2011-02-23 22:27:59]
私は現在の理事の先生方を支持します。バランスを欠いた批判に負けず、初志貫徹で頑張って頂きたいと思います。
288: 匿名さん  
[2011-02-23 22:46:14]
キャスターの件の方が興味あります。DNA鑑定でもすれば、すぐに見つかるんでしょうけどね。
289: 住民さんA 
[2011-02-23 23:09:28]
>>288

これなんとかしないといけないじゃないでしょうか?
290: 匿名さん 
[2011-02-24 09:23:03]
>>284
激しい勘違いをしているようだけど、理事でも理事会の支持者でもない。
そもそもバリカーの移設を「破壊」と表現している時点で、まともな判断が出来る人間とは思えませんが、法律違反を指摘できる根拠は乏しいと思いますよ。その理由は前に書きましたが。

理事会嫌いなのは結構だけど、事実関係を正しく理解できないとね。

そして自分と反対の意見を持つ人間が理事だという妄想も、そろそろ捨てましょう。
291: 住民さんB 
[2011-02-24 12:26:10]
>>290


何が彼をここまで必死にさせるのか、不思議。理事会関連者であることがミエミエですが。

それとバリカーが撤去されて半年以上放置され、カラーコーンになっていた事実もお忘れのようだ。
あれを破壊と言わずなんという。

バリカーを改造も意味がないが、改造するにせよ、半年以上もカラーコーンのままだったのだから、
あれは事実上、破壊だ。
292: 匿名さん 
[2011-02-24 12:44:01]
全然必死じゃないですよ。
しかも、「彼」かどうかわかりませんよね?
それからもわかりますが、あなたは思い込みが強過ぎます。

抗弁に窮すると理事関係者扱いするのが常套手段ですが、それも思い込みから来ているのでしょうね。

「ミエミエ」なのによく見えていないようですし、掲示板の活動には限界があります。

あなたの心の健康のためにも、あなたの思いを直接理事会か管理会社に伝えることをお勧めします。
293: 住民さんB 
[2011-02-24 13:03:12]
必死に食い下がってくるね。何がそこまで彼女をさせるのか不思議ですな。


心の健康とか言っているところで彼女の正体は大体、検討がついた。あの元理事だな。
294: 住民さんB 
[2011-02-24 13:06:51]
それと、半年以上もバリカーを放置していた件も、弁明してみな。
心の健康どころじゃなく、こっちは身の危険を半年以上放置されていたわけだからな。
295: 匿名さん 
[2011-02-24 13:38:02]
ご質問は心当たりの元理事(その方は女性なんですか?(笑))に聞いたらいかがでしょうか。
その方が解決の可能性が高いです。

素朴な疑問ですが、そこまで一生懸命なのに、なぜ総会でその質問をしなかったのですか?

主張に無理があると、あなた自身も薄々気づいてます?
…なら安心です。
296: 匿名さん 
[2011-02-24 15:33:03]
少なくとも、バリカーの撤去を先に進めたことだけは、明らかに違法、異常です!

撤去した後で、移設案を検討するなんて、常識では考えられないことです!
297: 匿名さん 
[2011-02-24 16:21:15]
確かに先に撤去して長期間設置されなかったのは良くなかったと思いますが、

>明らかに違法
とは、何の法律にどう抵触していますか?
明らかと断定する根拠と合わせて教えて下さい。

それがないのなら、この話題はもう十分です。
同じ話の繰り返しですから。
307: 匿名さん 
[2011-02-25 08:09:24]
法律違反を指摘出来る根拠に乏しいので、感情的にならざるを得ないのだと思います。

もうバリカーの話題は要らないです。
何の解決にもならないし、進展しないので。
by 管理担当
こちらは閉鎖されました。

[PR] LIFULL HOME’S OWNERS エアコン、カーテンなどお得な会員価格で提供

メールアドレスを登録してスレの更新情報を受け取る

 
スムログ 最新情報
スムラボ 最新情報
 

最近見たスレッド

最新のコダテル記事

コダテルブロガー

スポンサードリンク

 

スポンサードリンク

 

スポンサードリンク

ハウスメーカーレビュー

ハウスメーカーレビュー|プロの現場調査と実際に購入した人の口コミ

スポンサードリンク

レスを投稿する ウィンドウを閉じる

下げ []

名前:

写真(1):
写真(2):
写真(3):
写真(4):
写真(5):
写真(6):

利用規約   業者の方へ   掲示板マナー   削除されやすい投稿について

ウィンドウを閉じる