床下エアコンのメリット・デメリットを教えてください

[名無し＠e戸建て]

基礎断熱にしようと思ってるんだけど、湿気対策も兼ねて床下にエアコン設置して冬場の暖房にも使おうと思うがメリット・デメリットを教えてくれ。

[スレッドタイトルを更新しました 2017/12/06 管理担当]

[2851: 匿名さん]

＞2849
おじさん、いやｔｋさん、つまらないことに拘りすぎ。
LOWーE云々は一般の方にとっては過去の課題。
皆さん、おじさんいやｔｋさん以上に検索知識は優秀で、議題そのものがおじさんとｔｋさんだけの関心事。
うんざりする。
おじさんは、自宅の二重サッシに、何故、断熱材を挟み込まなければならなくなったのか、その経緯だけを語ればいい。
あとの講釈はウザイ。

[2852: ｔｋ]

＞2851
＞おじさん、いやｔｋさん、つまらないことに拘りすぎ。
＞LOWーE云々は一般の方にとっては過去の課題。
次のテーマが現れるまでの時間つぶしをしています。
おじさん理論は楽しいです。
なかなか次が現れませんねぇ。

[2853: 匿名さん]

＞2850
冬のエネルギー収支は＞2772で計算してる（南面垂直日射量の値がミスの可能性が大で頭の中が混乱中、SOS）
夏の南面垂直日射量は冬より若干少ない。
前出の遮熱LowEは透過率40％ですから日射熱量の40％が夏の冷房負荷として余分に必要になる。

[2854: 匿名さん]

>2852
>次のテーマが現れるまでの時間つぶしをしています。
こんなテーマはどうでしょう？
おじさんとｔｋさんの同一人物疑惑はどうすればスッキリするか？

[2855: 匿名さん]

暇つぶしにサッシの提案、ただし開放して風を入れられない。
外付けサッシは高く庶民には手が出ない、世の中にはブラインド入りのサッシも有る、高そう？
構造としては外側にFIX単板窓、普通のブラインド、ドア式複層（トリプル）ガラス。
考え方は外付けサッシを風から守るため単板ガラスで守った。
ドア式の採用はガラス掃除とブラインド操作。
ブラインド入りの2重サッシ、安く遮蔽、断熱が期待出来る方法。
勿論、外側サッシと内側サッシとの間には断熱材を施工、化粧施工もする。
サッシのウイークポイントはガラスとガラスの間のスペーサー、日本の酷いガラスのスペーサーはアルミ製。
真空ガラスのウイークポイントもスペーサー距離が取れない事。
2重窓はスペースを広げられ、断熱材を入れれば完璧。

[2856: ｔｋ]

＞2854
＞おじさんとｔｋさんの同一人物疑惑はどうすればスッキリするか？
ｔｋを挑発すれば、おじさん語(幼稚園、小学生、ボケ・・・)が出るかもしれないよ。

[2857: 匿名さん]

＞2772訂正版
東京2016年平均気温6℃、１月日射時間202時間。
http://app0.infoc.nedo.go.jp/cgi-bin/monsola.cgi?p=44132
上記データから1月南面垂直面日射量（方位角0度南面、傾斜角90℃垂直）3.79kw/日。（多過ぎる気もする？）
室内温度20℃（ガラス面）、カーテン閉時ガラス表面温度14℃、カーテン開閉の時間12時間、12時間。
透明複層ガラス2.9ｗ/ｍ2ｋ、80％
断熱LowE複層ガラス1.4ｗ/ｍ2ｋ、49％
遮熱LowE複層ガラス1.4ｗ/ｍ2ｋ、40％
透明　3.79ｋｗ/日ｘ1000ｘ0.8-2.9ｗ/ｍ2ｋｘ（20℃-6℃+14℃-6℃）ｘ12時間＝2266ｗ/ｍ2日のプラス熱
断熱　3.79ｋｗ/日ｘ1000ｘ0.49-1.4ｗ/ｍ2ｋｘ（20℃-6℃+14℃-6℃）ｘ12時間＝1488ｗ/ｍ2日のプラス熱
遮熱　3.79ｋｗ/日ｘ1000ｘ0.4-1.4ｗ/ｍ2ｋｘ（20℃-6℃+14℃-6℃）ｘ12時間＝1146ｗ/ｍ2日のプラス熱

南側窓は透明複層ガラスで日射をたくさん取り入れましょう。
高いだけのLowEを騙されて買わされないように気を付けましょう。

[2858: 匿名さん]

＞高いだけのLowEを騙されて買わされないように気を付けましょう。
毎年毎月、生命維持装置を稼働させるための光熱費に比べれば微々たるものです。

[2859: 匿名さん]

＞2858
頭が悪いな、南側はLowEを使用すると光熱費は増えるのです。
イニシャルコスト、ランニングコスト共に高くなります。

[2860: ｔｋ]

＞2857
室内からの放熱分(断熱効果)を検討しないと片手落ち

[2861: 匿名さん]

>イニシャルコスト、ランニングコスト共に高くなります。
それでも、毎年毎月、生命維持装置を稼働させるための光熱費に比べれば微々たるものです。

[2862: 匿名さん]

＞2860
透明ガラスの室内からの放熱分　2.9ｗ/ｍ2ｋｘ（20℃-6℃+14℃-6℃）ｘ12時間
LowEガラスの室内からの放熱分　1.4ｗ/ｍ2ｋｘ（20℃-6℃+14℃-6℃）ｘ12時間

[2863: ｔｋ]

＞2862
部分的な計算では家トータルの断熱とエネルギー取得効率の差は分からない。
正確なシミュレーション計算式を作るには、膨大な試験研究が必要。
もっと単純な方法は、２種類のガラスで実住宅の温度記録を取って比較する方法だ。
実データはこのスレに出ている。

[2864: 匿名さん]

>2857
そのデータは、日射量のデータであって、透過量ではない。
ガラス面に入射した光は、ガラスのスペック通り必ず透過するわけではない。

それにガラスに入射する光の屈折の原理を正しく理解しないといけない。
太陽光を鏡で反射させて遊んだ覚えがあると思う。
庭で鏡を使って、ガラスを通して室内に反射光をあてるときに、ガラス面に対して直角またはそれに近い角度でいれたら室内に明るいスポットが写るが、ガラスへの入射角が浅いとガラスが鏡の役割をしてしまい室内に光が入り込まない。
だから入射角も考慮して計算する必要あり。

さらに、室内温度を上げる作用には近赤外光が大きく作用するが、日射量は波長ごとに重みを付けることはせず、太陽から受けた光のエネルギー量を測定するもの。だから日射量がすべて熱になるわけではない。部屋を明るくする作用、物体温度を高める作用、紫外線により悪さをする作用。
おじさんのような計算って、日射量がすべて熱になるとの計算なのでおかしいんだ。

さて、この説明はうそかまことか？　おじさんの判定はいかに？　幼稚園児以下として一蹴か？

[2865: 匿名さん]

紫外線がもたらす様々な影響は全く無視していいと取っていいのかな？

[2866: 匿名さん]

＞2864
＞入射角も考慮して計算する必要あり。
http://app0.infoc.nedo.go.jp/cgi-bin/monsola.cgi?p=44132
データは計測値、日射の傾斜角度別に記載されている。
傾斜角60度が4.28ｋｗ/ｍ2日となり東京の冬の日差し角度と一致するのだろう。
可視光も最後には熱に変わる、熱以外は僅か無視してよい。

しかし多過ぎる気はしてるが何故か分からない。

何も疑問を持たない、考えない、付和雷同だけする、最低知識もない無知を対象に幼稚園児（小学生以下）と呼んでる。
本当の幼稚園児には申し訳ないと思ってる。

[2867: 匿名さん]

＞2865
人への影響
http://www.ngci.co.jp/tech/tech_kn21.html

[2868: 匿名さん]

＞2863
＞２種類のガラスで実住宅の温度記録を取って比較する方法だ。
＞実データはこのスレに出ている。
何処に有りますか？妄想ですか？
http://harimahouse.com/blog/%E5%8D%97%E9%9D%A2%E3%81%AE%E7%AA%93%E3%82...
上はシミュレーションです。
＞サッシメーカーでは通常個別に対応してもらえませんが、熱意が伝わったのか今回初めてガラスを個別に指定し対応して頂きました。
サッシメーカーの横暴さ、儲け主義が垣間見えます。
南側は透明複層ガラスが良いです。

[2869: 匿名さん]

>>2868 匿名さん
＞今回は南面のガラスに日射侵入率の高い旭硝子のピュアクリアEを選択しています。
やっぱり南面でもLOW-Eが使われています。
たいしてコストも変わらないのに複層ガラスなんて使う訳ない。

[2870: 匿名さん]

正しいとは思えない。
儲け主義のサッシメーカーの横やりが有ったのではないか？
＞サッシメーカーでは通常個別に対応してもらえませんが、熱意が伝わったのか今回初めてガラスを個別に指定し対応して頂きました。
個別対応はしないと脅され透明複層ガラスは選択できなかった、高い高級ガラスなら応じると買わされた。

[2871: 匿名さん]

>>2870 匿名さん
＞儲け主義のサッシメーカーの横やりが有ったのではないか？
幼稚園レベルの妄想はいりません。
北海道でも日射取得率の高い断熱LOW-Eが選ばれています。

[2872: 匿名さん]

>>2870 匿名さん
＞熱意が伝わったのか今回初めてガラスを個別に指定し対応して頂きました。
日射取得率の高い断熱LOW-Eの必要性を熱く語った熱意が伝わったのでしょう。

[2873: ｔｋ]

＞2871
＞北海道でも日射取得率の高い断熱LOW-Eが選ばれています。
ｔｋ宅は湘南なので暑い夏を考えて遮熱Low-Eを使いました。
自宅設計時には、Low-Eガラスの存在を初めて知りました。
断熱Low-Eを注文したら、窓屋からこの地域は遮熱とアドバイスされました。
北海道は、冬の日射取得と室内熱の放射を防ぐために断熱Low-Eが有利なことは理解できます。

[2874: 匿名さん]

＞2871
＞断熱LOW-Eが選ばれています。
そんな記載はないよ、ダブルLOW-EとLOW-Eを比較してるだけ。
http://www.iesu.co.jp/article/2011/08/20110825-1.html
＞　一般的には、冬場の日射が期待できる地域は日射熱取得率を優先して考える
＞じつはここまでが基本で、日射熱取得率が本当に問題になるのは、Ｌｏｗ―Ｅトリプルガラスを南面に使うのが是か非かという点だと思います。
＞　断熱性を重視すれば北海道は当然トリプルになります。しかし日射熱取得率が大きく落ちてしまう製品もあるからです。
＞日射条件のよい帯広で計算すると、その差はもっと広がります。日射熱取得率が高いサッシでは１３３４Ｌに対し１５２３Ｌで、その差は１９０Ｌにもなります。
東京は帯広よりもっと日射条件は良い。
透明トリプルガラスならもっと節約できる。

[2875: 匿名さん]

＞2873
＞窓屋からこの地域は遮熱とアドバイスされました。
＞　一般的には、冬場の日射が期待できる地域は日射熱取得率を優先して考える
此処のサッシ屋と同類の無知な窓屋です、あるいは単一種類で楽をしたかった。

昼間は透明ガラスで日射熱の取り入れを優先。
日が沈んだらカーテンで室内熱の放射を防ぐ。

[2876: 匿名さん]

>>2874 匿名さん
＞ダブルLOW-EとLOW-Eを比較してるだけ。
複層ガラスは対象にもなっていなくて、LOW-Eのどれを選ぶべきか検討されているのですね。
当然ですけど。

[2877: ｔｋ]

＞2870
＞個別対応はしないと脅され透明複層ガラスは選択できなかった、高い高級ガラスなら応じると買わされた。
「Low-Eは高い」というコメントが続いているが、自宅の窓面積で幾ら高かったのか教えて。

[2878: 匿名さん]

＞2874訂正
東京は帯広よりもっと日射条件は良い。
逆で　帯広は東京より日射条件が良い。

[2879: ｔｋ]

＞2875
＞昼間は透明ガラスで日射熱の取り入れを優先。
優先した結果、室温が上がりすぎてシャツ一枚で暮している。
床下エアコンは室温に関係なく床下温度を維持しているから室温が上がる。
せっかく取得した太陽エネルギーの無駄遣い。
床上エアコンなら日射分だけエアコン出力を減らすから省エネになり、室温上昇も少ない。

日射がないときは透明ガラスは室内から放熱が多いから電気代がかかる。
昼間もカーテンを閉めて対応するかな。

[2880: 匿名さん]

ここの主のような方が紹介したURLを読むと、どれもがどういったLOW-Eガラスを選択するべきかが論じられています。
複層ガラスは蚊帳の外で複層の「ふ」の字も出てきません。

[2881: 匿名さん]

＞2877
価格は全ての部材でお断り、価格は常に変動して参考にならない。
サッシは典型的なぼったくり商品、一時は仕入れ原価10％の時も有ったそうです。
余りにも酷いのでサッシ価格とサッシ取り付け価格を分ける是正も試みたようです。
日本の顧客は高い（適正価格）取り付け費は認めないようで取り付け費のほとんどをサッシ価格に含んだ方が合うようです。
大方の設備価格はサッシと同様です。
サッシは日本の住宅を後進国にした片棒を担いでます。
業界人は知ってます、町のサッシ屋を守るための名目で開発を怠ってました。
サッシはガラスを入れる枠です、枠がとんでもなく高いです。

[2882: 匿名さん]

>>2879
同感。
うちは高気密高断熱に床暖房だが、窓を大きくし過ぎたのもあって冬場の昼間は室温が上がり過ぎて困ることが多い。
陽が入ると室温が上がり過ぎて、床暖房を切っても暑くて、結局窓を開けて室温調整するハメになる。

太平洋側の地域で、ある程度以上の高気密高断熱の家ならη値は低いほうがいい。
冬場の日差しは軒や庇で防げないからね。

[2883: 匿名さん]

＞2879
＞せっかく取得した太陽エネルギーの無駄遣い。
蓄熱されてるから無駄使いにならない、室温が高く維持され、エアコンの負荷が減る。
裏日本等ではカーテン閉めて対応してる。
東京などは冬の晴天率が高いから曇りでもカーテン開も多い。

[2884: 匿名さん]

＞2880
不要なら透明複層ガラスは販売されない。

[2885: 匿名さん]

>東京などは冬の晴天率が高いから曇りでもカーテン開も多い。
違うでしょ。
天気にかかわらずにレースのカーテンを閉めている家が大部分。
カーテン開けっ放し、中が丸見えの戸建てはすごく少ない。

[2886: 匿名さん]

>>2884 匿名さん
投資用のアパートとか、パワービルダーの販売する格安住宅とかでは1円でも安くという信念があるから需要が残っているのかもしれません。
この方の家はこの程度の家なんでしょうかね、

[2887: 匿名さん]

今では住宅の窓は南面でもLOW-E一択。
複層ガラスの選択肢はナシ。
賃貸アパートレベルがお望みなら複層ガラスもあり。

[2888: 匿名さん]

＞2885
カーテンは断熱としてのカーテンのこと、目隠しとは別。

[2889: 匿名さん]

>2888
複層ガラスを選んでもレースのカーテンを閉めっぱなしでは意味がない。
東京の気候程度なら遮熱Low-E一択でしょ。

[2890: 匿名さん]

＞2889
調べてご覧、昼間、庭の端から南側サッシから室内が覗けるか見てご覧。
勿論夜は駄目。
2重窓なら0.5ｍ程度で室内は覗けない、照明の灯りが付いていても分からない、照明が付いてる事だけが分かる。

[2891: ｔｋ]

＞2881
＞大方の設備価格はサッシと同様です。
＞サッシは日本の住宅を後進国にした片棒を担いでます。
サッシ屋などは可愛いものです。
アメリカの住宅価格は日本の４割。
耐用年数は日本25年、アメリカ65年。
アメリカはインフレがあるから中古住宅の方が新築より高い。
アメリカはこれが実現できる仕組みが確立されている。
日本の工業製品は国際競争に揉まれているから海外と同じ。
住宅産業は国際競争がないのをいいことに、独歩高を保っている。

アメリカにはハウスメーカーは存在しない。
建売会社があるだけ。
建築工程のほとんどを大工が作っている。
日本の昔の住宅と同じだ。
ｔｋ宅はハウスメーカーの６割の価格で建てた。
自分でハウスメーカーの仕事をした。
家を建てる作業は、工業製品とは比べ物にならないくらい簡単だ。
ｔｋ宅はアメリカの住宅と同じ２×４だが、窓などの部材価格がアメリカより高かったから４割にならなかった。
おじさんがサッシ屋の悪口を言っても、ごまめの歯ぎしりだ。

[2892: 匿名さん]

>>2889 匿名さん
＞東京の気候程度なら遮熱Low-E一択でしょ。
断熱か遮熱かをどう使い分けるかの議論はあるでしょうが、LOW-Eと複層を使い分ける議論は論外でLOW-E一択。

[2893: 匿名さん]

ｔｋさんはアメリカ暮らしの経験あるの？
俺は東海岸で３年あるけど（２０年前だけど）。
アメリカの家と比べるのはどうかと思うよ。

[2894: ｔｋ]

＞2888
＞カーテンは断熱としてのカーテンのこと、目隠しとは別。
夜間はLow-E並の断熱性を保つためにカーテンを閉めるのでしょう。
日射取得ができないときは、昼間も断熱としてのカーテンを締めないとLow-E並の性能にならない。
そうしないと素通しガラスがLow-Eに負けるよ。

[2895: 匿名さん]

＞2891
遮熱を買わされた人がごまめの歯ぎしりをしてるのじゃない。
シンプルモダンとか最初から間違えてる人が遮熱です。

[2896: ｔｋ]

＞2893
＞アメリカの家と比べるのはどうかと思うよ。
どうかと思う理由を説明して下さい。

ｔｋはアメリカの個人の住宅を訪問しただけ。
違和感はなかった。

2891の数値を使って65年住むと仮定すると
アメリカ人は日本人の住宅費のたった13％程度しか払っていない。
日本人は大きな借金を抱えて家の奴隷になっている。
気の毒なことだ。

[2897: 匿名さん]

＞2894
昔の単板ガラスの時代ではない。
（2.9-1.4ｗ/ｍ2ｋ）ｘ（20-6℃）ｘ24時間÷1000ｘ窓面積10ｍ2÷エアコン効率5＝1ｋｗ/日の消費電力増し。
東京は晴天率が良いからトータルで透明複層が完璧に得。

[2898: ｔｋ]

＞2895
＞シンプルモダンとか最初から間違えてる人が遮熱です。
シンプルモダンが好きな人はデザインで満足している。
建築業者にLow-E付けられているだけだから、素通し窓にしなくて損したなど考えようがない。
ごまめの歯ぎしりなど、起こり得ない。

[2899: 匿名さん]

>2896
>どうかと思う理由を説明して下さい。
ワシントンＤＣ郊外の住宅街で４ベッドルーム（トイレシャワー室３）、半地下室、地下室付きの住宅に住んだ。
東海岸は地震ゼロでピクリとも揺れない。棚の飾りも落ちない。
よって、家も雨漏りのしない箱状の物をつくれば何年でももつ。

おまけにセントラルヒーティング。地下室にあるばかでかい空調で冬も夏もつけっぱなし。
外気の湿度も日本と比べものにならないくらい低いのでカビの心配がない。
こんな環境だと要求される住宅用品に要求される精度や質が全然違う。

> 日本人は大きな借金を抱えて家の奴隷になっている
そうかな？　米国の住宅でも空調機の交換やら何やらでそれなりにお金がかかっている。

西海岸、カルフォルニア近辺はまた違う話になるけど、これ以上はステチなので。

[2900: ｔｋ]

＞2897
素通し窓とLow-E窓の比較では、おじさんの賛同者はまだ現れない。

それ以前の問題は、取得した１階熱量と無関係に床下エアコンが電力を消費していることだ。
無駄に室温が上がってシャツで過ごすのだから、その分が省エネにならない。
日射取得した分だけエアコン消費電力が減って、初めて得をしたことになる。
床上エアコンなら日射分だけ消費電力が減る。