基礎断熱にしようと思ってるんだけど、湿気対策も兼ねて床下にエアコン設置して冬場の暖房にも使おうと思うがメリット・デメリットを教えてくれ。
[スレッドタイトルを更新しました 2017/12/06 管理担当]
[スレ作成日時]2011-01-13 17:41:50
床下エアコンのメリット・デメリットを教えてください
2761:
tk
[2017-01-26 19:09:16]
|
2762:
tk
[2017-01-26 19:23:57]
|
2763:
匿名さん
[2017-01-26 19:24:35]
>2761
>室温制御をしやすくするには、熱容量の少ない基礎内断熱の方が良さそうです 熱容量が少ないと温度は乱高下し易いです。 狭い床下で蓄熱量が少なければ直ぐに温まりエアコンは直ぐに停止します。 床の温度分布もかなり難しくなり床下エアコンの価値がなくなると思います。 |
2764:
匿名さん
[2017-01-26 19:28:02]
|
2765:
匿名さん
[2017-01-26 19:29:00]
|
2766:
匿名さん
[2017-01-26 19:32:08]
|
2767:
tk
[2017-01-26 21:03:41]
>2763
基礎内断熱にすれば1階や2階と同じ熱容量の部屋とみなせます。 それなら1,2階と同程度の室温変動になるでしょう。 tk宅の2階エアコンは45~350Wの間で動いています。 昼間、外気温が高くなると送風運転の10Wになることもあります。 オンオフ運転にならずに安定に動いています。 基礎内は邪魔物があるので、床下循環用ファンを付けて基礎内の温度分布を均等にします。 居室ではないから、風がいくら動いても問題ありません。 シロアリ対策が不要になります。 フラット35仕様書にある基礎内断熱と同じです。 地下に放熱する損失が大幅に減ります。 基礎外断熱は、基礎の凍上が起こる寒冷地の基礎費用を削減するための工法でした。 凍上が起こらない地域では、外断熱にこだわる理由がありません。 |
2768:
匿名さん
[2017-01-27 07:01:30]
|
2769:
匿名さん
[2017-01-27 07:45:55]
>2766
気が付けよ、策士策に溺れる、最初からお前が嘘付なのは見え見えだよ、みっともないから早く消えな。 |
2770:
匿名さん
[2017-01-27 07:47:36]
>2767
石膏ボードは良い蓄熱材になります、室温安定に大きく寄与してます。 >シロアリ対策が不要になります。 http://siroari.blog.so-net.ne.jp/archive/c2300451556-1 調べれば内断熱も駄目な例はいくらでも有ります。 せっかくの蓄熱材を利用しないのは愚か。 |
|
2771:
tk
[2017-01-27 07:59:31]
|
2772:
匿名さん
[2017-01-27 08:18:36]
東京2016年平均気温6℃、1月日射時間202時間、1月南面垂直面日射量38kw/月。
室内温度20℃(ガラス面)、カーテン閉時ガラス表面温度14℃、カーテン開閉の時間12時間、12時間。 透明複層ガラス2.9w/m2k、80% 断熱LowE複層ガラス1.4w/m2k、49% 遮熱LowE複層ガラス1.4w/m2k、40% 透明 38kw/月÷31日x1000x0.8-2.9kw/m2kx(20℃-6℃+14℃-6℃)x12時間=250w/m2日のプラス熱 断熱 38kw/月÷31日x1000x0.49-1.4kw/m2kx(20℃-6℃+14℃-6℃)x12時間=231w/m2日のプラス熱 遮熱 38kw/月÷31日x1000x0.4-1.4kw/m2kx(20℃-6℃+14℃-6℃)x12時間=121w/m2日のプラス熱 南側窓は透明複層ガラスで日射をたくさん取り入れましょう。 高いだけのLowEを騙されて買わされないように気を付けましょう。 |
2773:
匿名さん
[2017-01-27 08:26:27]
>2771
>床下エアコンを使っている限りは、定常的に無駄になる。 床下エアコンは関係ない、基礎断熱の問題。 床下断熱の損失は3%以上有る?、家の放熱面6面の1面で面積が広い。 北海道で基礎断熱が多いのは放熱が少ないから採用されてる? |
2774:
tk
[2017-01-27 08:27:05]
>2770
>せっかくの蓄熱材を利用しないのは愚か。 一階の日射対策は蓄熱が邪魔をしています。 床断熱の家は1階と2階のエアコンで室温制御しています。 蓄熱がなくても、これ並みにはなるでしょう。 基礎内断熱にして蓄熱効果を減らしても、床下循環ファンにより床下温度は均一に保てます。 これで冬の日射で室温が下がったとき、床下エアコンの温度を下げて追従できます。 床断熱と同等のエネルギー効率になります。 >調べれば内断熱も駄目な例はいくらでも有ります。 ベタ基礎の床断熱と同等のシロアリ防止工事は必要です。 外断熱はシロアリ防止工事がとても面倒です。 tkは、シロアリの恐れがある地域では、基礎断熱ではない家も含めて、基礎上面(土台下)に金属板のアリ返しを付ければ、解決できると考えています。 日本では実例が少ないが、アメリカの昔からのシロアリ対策です。 アメリカの住宅の平均耐用年数は65年です。 |
2775:
tk
[2017-01-27 08:35:32]
>2769
>気が付けよ、策士策に溺れる、最初からお前が嘘付なのは見え見えだよ、みっともないから早く消えな。 おじさんはネット知識が豊富だが説得力欠如。 子供の喧嘩で「お前の父さん、デベソ」と言っているみたいだ。 一人くらい賛同者がでるように説明してみたら。 |
2776:
匿名さん
[2017-01-27 08:52:30]
|
2777:
匿名さん
[2017-01-27 09:02:18]
|
2778:
匿名さん
[2017-01-27 09:20:09]
>2772で計算したのですから、なんとか理解して下さいね
だから、そんな計算に同意する人っていないって。 |
2779:
tk
[2017-01-27 09:24:09]
|
2780:
匿名さん
[2017-01-27 09:40:00]
>2779
他スレでの経験とか色々。 証を出せない商売人はまっとうでない。 考えるチャンスを与えてます。 冷房の温度差は僅か、たかが知れてると思う、期間も短い、自分で計算してくれ。 日射は当然軒で防ぐものとする。 |
2781:
匿名さん
[2017-01-27 09:45:39]
>>2777
>計算したのですから その計算と紹介した温熱シミュレーションの結果については、温熱シミュレーションのほうが正しいと判断されている方が大半のようです。 Low-Eの方が優れているといっても最大で0.99度の差ですからそれほど違いないと考えられる方もいるかと思いますが、それはそれで良いと思います。 |
2782:
匿名さん
[2017-01-27 09:49:08]
>2778は無能を自白してるのですか、同情します。
|
2783:
匿名さん
[2017-01-27 09:50:31]
|
2784:
匿名さん
[2017-01-27 10:01:30]
>2783
儲け主義のサッシ屋でなく、新住協の下記に賛同してます。 http://shinjukyo.gr.jp/?p=1409 >遮熱タイプのLOW-Eガラスは日射透過率が低いので遮熱にはたしかに効きます。 >効きますが、南面に採用するのは正解かというと多くの場合正解ではないといえます。 >「遮熱ペアガラスは、直射日光が当たらなければただの断熱LOW-Eガラスといえます」 >「日射を入れないのが夏涼しい仕組みはそのまま冬寒い仕組み」になります。 |
2785:
匿名さん
[2017-01-27 10:01:34]
なんで、2.9w/m2kの透明複層ガラスと、1.4w/m2kのLowE複層ガラスの場合の、カーテン閉時ガラス表面温度14℃が同じなんだ?
|
2786:
匿名さん
[2017-01-27 10:13:08]
ちなみにシミュレーションは2月の気温(おそらく東京)で午前0時から23時までの範囲で行われており、グラフを見る限り早朝まで1度近い差があって、日がさすと差がつまりますが最低でも0.6度程度はLow-Eが優位となっていて逆転することはありません。
|
2787:
匿名さん
[2017-01-27 10:23:25]
|
2788:
匿名さん
[2017-01-27 10:29:40]
シミュレーションに関してかなり詳しく紹介したので、皆さんも南面では断熱LOW-E、その他は遮熱Low-Eを使用するのが良いと結論出されたと思います。
冬は日射を取り込むだけではダメです、取り込んだ日射を逃さない、そのために断熱性の高いLOW-Eガラスを使用しましょう。 |
2789:
匿名さん
[2017-01-27 10:30:00]
>2786
数値を整理して来年おいで、さようなら、嘘つき君。 |
2790:
匿名さん
[2017-01-27 10:33:42]
>>2778追記
本来はLOW-Eが優れていますよなどと温熱シミュレーションを紹介して勧めなくても、誰もがわかりきっていると思われるでしょうが、ここはちょっと変わったスレなので敢えてシミュレーションを紹介してLOW-Eの優位性をお示ししました。 |
2791:
匿名さん
[2017-01-27 10:37:04]
>2788
サッシ屋の儲け主義に騙されてはいけません。 遮熱でなく、断熱でも日射収得は9%しか改善されません、断熱は名だけ実体は遮熱です。 南側のサッシは透明複層ガラスで日射を取り入れましょう。 住宅では実績の有る新住協は >遮熱タイプのLOW-Eガラスは日射透過率が低いので遮熱にはたしかに効きます。 >効きますが、南面に採用するのは正解かというと多くの場合正解ではないといえます。 >「遮熱ペアガラスは、直射日光が当たらなければただの断熱LOW-Eガラスといえます」 >「日射を入れないのが夏涼しい仕組みはそのまま冬寒い仕組み」になります。 |
2792:
匿名さん
[2017-01-27 10:45:19]
|
2793:
tk
[2017-01-27 10:54:47]
|
2794:
匿名さん
[2017-01-27 11:01:01]
>南側のサッシは透明複層ガラスで日射を取り入れましょう。
取り入れるだけではダメなことはシミュレーションの結果を見れば明らかです。 取り込んだ熱を逃がさないことがもっと重要です、そのために南面は断熱LOW-Eを採用して熱を逃さないようにしましょう。 透明複層が売れ残って困ってるんでしょうか? それとも帰る場所がなくて居座っているのでしたら、役に立たない情報は出さないようにしてくださいね。 |
2795:
匿名さん
[2017-01-27 11:01:54]
>2779
>冷房時の計算が抜けている。 2016年東京の平均気温、7月25.4℃、8月27.1℃、9月24.4℃ 室温を26℃とすると8月に27.1℃-26℃=1.1℃差で僅かに熱が入るだけ。 夏の室温上昇は主に内部発熱による、内部発熱による温度上昇はサッシに関係ない。 サッシの断熱性が良いと7月、9月は外への放熱を妨げてしまう。 7、8、9月を冷房時とすると透明複層ガラスの方が省エネになる。 |
2796:
tk
[2017-01-27 11:02:48]
|
2797:
匿名さん
[2017-01-27 11:04:30]
|
2798:
匿名さん
[2017-01-27 11:07:51]
|
2799:
匿名さん
[2017-01-27 11:08:21]
迷惑なのはシミュレーションの結果でLOW-Eが有利なのが判明しているのに、何故か売れ残りを売ろうと必死の方のほうです。
|
2800:
匿名さん
[2017-01-27 11:16:41]
シミュレーションに関していくつものレスに分けて書いたので、まとめて書きます。
南面の窓に、断熱タイプの「Low-Eガラス」を使用し、その他の窓を遮熱タイプの「Low-Eガラス」にした場合と、「Low-Eガラス」を使わない場合を比べると、室温が最高で0.99℃上がる結果になりました。 冬に、南面の大きな窓から逃げようとする、室内の熱を逃がしにくくする効果があることがわかりました。 ここまではコピーのままで以下にグラフについて紹介します。 シミュレーションは2月の気温(おそらく東京)で午前0時から23時までの範囲で行われており、グラフを見る限り早朝まで1度近い差があって、日がさすと差がつまりますが最低でも0.6度程度はLow-Eが優位となっていて逆転することはありません。 このようにLOW-Eガラスの優位性は明らかですから、南面は断熱LOW-E、その他の面は遮熱LOW-Eを使われると良いでしょう。 |
2801:
匿名さん
[2017-01-27 11:24:36]
サッシ屋の儲け主義に騙されてはいけません。
遮熱でなく、断熱でも日射収得は9%しか改善されません、断熱は名だけ実体は遮熱です。 南側のサッシは透明複層ガラスで日射を取り入れましょう。 住宅では実績の有る新住協は >遮熱タイプのLOW-Eガラスは日射透過率が低いので遮熱にはたしかに効きます。 >効きますが、南面に採用するのは正解かというと多くの場合正解ではないといえます。 >「遮熱ペアガラスは、直射日光が当たらなければただの断熱LOW-Eガラスといえます」 >「日射を入れないのが夏涼しい仕組みはそのまま冬寒い仕組み」になります。 |
2802:
匿名さん
[2017-01-27 11:25:05]
|
2803:
匿名さん
[2017-01-27 11:26:18]
自分で言うのもなんですが、>2800の説明は明快でLOW-Eを使うべきということが良くわかりますね。
|
2804:
匿名さん
[2017-01-27 11:28:12]
>>2802
よく見つけましたね。 |
2805:
匿名さん
[2017-01-27 11:32:16]
|
2806:
匿名さん
[2017-01-27 11:46:31]
>2802
こういうのも参考にすると、夏の西日対策として遮熱LOW-Eが良いことが判ります。 http://cae.agac.co.jp/contents/material/material_16.html なので、南面は断熱LOW-E、その他の面は遮熱LOW-Eということになるのでしょう。 |
2807:
tk
[2017-01-27 11:47:53]
>2794
>それとも帰る場所がなくて居座っているのでしたら、役に立たない情報は出さないようにしてくださいね。 おじさん理論を楽しめるから役に立っています。 いくらでも情報を出して欲しい。 計算式が出たら見なければ無害。 |
2808:
匿名さん
[2017-01-27 11:49:44]
|
2809:
匿名さん
[2017-01-27 11:54:26]
>2806
南側は透明複層ガラスで日射を取り入れのが良い。 |
2810:
tk
[2017-01-27 11:55:25]
>2801
>「遮熱ペアガラスは、直射日光が当たらなければただの断熱LOW-Eガラスといえます」 素通しガラスがLow-Eより優れているとは書いてない。 断熱Low-Eガラスと書いてあるのはLow-Eの断熱効果を認めているからだ。 素通しガラスが優れていると考えているのは、おじさんだけだけだ。 |
2811:
匿名さん
[2017-01-27 12:05:56]
|
2812:
匿名さん
[2017-01-27 12:08:48]
|
2813:
匿名さん
[2017-01-27 12:14:05]
もう一度計算の理解に努めてくれ。
東京2016年平均気温6℃、1月日射時間202時間、1月南面垂直面日射量38kw/月。 室内温度20℃(ガラス面)、カーテン閉時ガラス表面温度14℃、カーテン開閉の時間12時間、12時間。 透明複層ガラス2.9w/m2k、日射透過率80% 断熱LowE複層ガラス1.4w/m2k、日射透過率49% 遮熱LowE複層ガラス1.4w/m2k、日射透過率40% 透明 38kw/月÷31日x1000x0.8-2.9kw/m2kx(20℃-6℃+14℃-6℃)x12時間=250w/m2日のプラス熱 断熱 38kw/月÷31日x1000x0.49-1.4kw/m2kx(20℃-6℃+14℃-6℃)x12時間=231w/m2日のプラス熱 遮熱 38kw/月÷31日x1000x0.4-1.4kw/m2kx(20℃-6℃+14℃-6℃)x12時間=121w/m2日のプラス熱 南側窓は透明複層ガラスで日射をたくさん取り入れましょう。 高いだけのLowEを騙されて買わされないように気を付けましょう。 |
2814:
匿名さん
[2017-01-27 12:32:48]
>南側は透明複層ガラスで日射を取り入れのが良い。
下記のシミュレーションを参考に。 取り入れるだけではダメ、出るのを防がないと。 これらのシミュレーションを見れば南は断熱、その他は遮熱が正解。 http://cae.agac.co.jp/contents/material/material_16.html http://www.muji.net/mt/ie/imanando/120522.html |
2815:
匿名さん
[2017-01-27 12:35:10]
>南側には透明複層ガラス
その結果冬は1度低い暮らしになる、それで良ければどうぞお好きに。 |
2816:
匿名さん
[2017-01-27 12:36:58]
|
2817:
匿名さん
[2017-01-27 12:39:41]
>2815
信じる奴はいかれてる、カーテンでも1℃上がるから高いLowEはいらないだろ。 |
2818:
匿名さん
[2017-01-27 12:44:26]
上のURLで西側は遮熱が良いことが判ります。
下のURLで南側を断熱にすると素通しより1度程度高くなるので断熱が良いことが判ります。 スレチではなくこの方にとってだけ困るレス。 他の方にとっては有意義なレス。 |
2819:
匿名さん
[2017-01-27 12:49:50]
>カーテンでも1℃上がるから高いLowEはいらないだろ。
もし私は素通しガラスを使っていたら、一日中カーテンなど真っ平ですから1度低くても我慢します。 でも断熱にするだけで1度高くなるならそれを選びます。 他の方もそうするでしょう。 |
2820:
匿名さん
[2017-01-27 12:53:36]
|
2821:
匿名さん
[2017-01-27 13:00:26]
>2819
>一日中カーテンなど真っ平です 救いようが無い馬鹿? カーテン一日中なら日射が入らずシミュレーションでも24℃まで室温は上がらない。 >カーテンは冬の日が沈んだ夜に閉めておくことで、窓から室内の熱を逃げにくくするといった効果が期待されます。 お笑いのシミュレーションでも、よく読め。 |
2822:
匿名さん
[2017-01-27 13:23:32]
どれを見ても南面には「高断熱タイプ」、東西面は「遮熱タイプ」
http://tkym.boo.jp/2012/07/31/%E6%9D%B1%E8%A5%BF%E5%8D%97%E5%8C%97%E3%... http://alcoplus.blghp.jp/image/BAC6A5ACA5E9A5B9.pdf 北海道でも日射取得を重視しているようですが、断熱LOW-Eのなかで日射取得率の高い製品を選ぶようです。 http://www.iesu.co.jp/article/2011/08/20110825-1.html ここでは全ても遮熱にした場合と南面のみ断熱にした場合を比較しています。 後者にすると年間暖房負荷が44%も省エネになることがわかりました。 http://harimahouse.com/blog/%E5%8D%97%E9%9D%A2%E3%81%AE%E7%AA%93%E3%82... |
2823:
匿名さん
[2017-01-27 14:03:04]
>2822
一概に決められないから何べんもレスしてる、コスパの問題。 スパーガラスなら何の問題もない。 窓ガラス:Ug値=0.75W/m2K、G値=0.69 ←(日射の透過率) 今までは対象ガラスは 遮熱 http://www2.lixil.co.jp/rp/dfw/biz-lix/lineup/classification/products/... 断熱 http://www2.lixil.co.jp/rp/dfw/biz-lix/lineup/classification/products/... 透明 http://www2.lixil.co.jp/rp/dfw/biz-lix/lineup/classification/products/... >2813の計算は上のデータで計算してる。 他のデータを持って来れば当然、計算結果は異なる。 断熱性が優れ、透過率も優れた物は当然高額。 財布と相談することになる。 計算例を参考に天秤にかけて欲しいから計算式を乗せた。 QPEXを使ってるH.Mなら詳細に計算して貰い、コスパを見極めるべき。 ガラス性能も価格もどんどん変化していくだろから常にコスパも変わる。 |
2824:
匿名さん
[2017-01-27 14:16:37]
窓の漏エネの話題もいいけど、やはり床下(基礎Con)からの漏エネが気になりますね。
|
2825:
匿名さん
[2017-01-27 14:23:02]
>2822
http://www.iesu.co.jp/article/2011/08/20110825-1.html > 一般的には、冬場の日射が期待できる地域は日射熱取得率を優先して考える。日射が期待できない地域は断熱性を優先して考えることになります 本州なら太平洋側は日射優先、裏日本は断熱優先になる。 南に行くほど日射優先の計算結果になると思う。 ハリマのはスーパーガラスに近い値ですね。 |
2826:
匿名さん
[2017-01-27 14:43:35]
>2824
気になるならスラブした全面断熱材を敷けば良い。 これもコスパの問題。 スカート断熱もなし(有った方が良い) https://www.e-kodate.com/bbs/thread/144631/res/2162/ |
2827:
匿名さん
[2017-01-27 14:49:17]
>2823
>ガラス性能も価格もどんどん変化していくだろから常にコスパも変わる。 その通り、今ではコスパを論じるほどの差などない(施主価格は高くても差額2000円/平米くらい?)。 仮に窓20ヶ所でも掃出し窓なんかはそれほど多くないだろうから5~6万/棟程度の差。 なのでどこでもLow-eガラスを使用するのが当たり前。 |
2828:
匿名さん
[2017-01-27 15:05:59]
|
2829:
匿名さん
[2017-01-27 16:25:36]
>2824
>やはり床下(基礎Con)からの漏エネが気になりますね。 西方設計はスラブ下全面断熱を標準仕様にしているが、蓄熱式を採用しているのを聞いたことがない。 スラブ下全面断熱で、蓄熱式床下エアコンを採用している設計事務所ってあるのかな? |
2830:
匿名さん
[2017-01-27 16:58:04]
スラブ下全面断熱は西方設計しか聞いた事がない。
西方は断熱材の厚みを利用した地中梁をやってる。 |
2831:
匿名さん
[2017-01-27 17:09:08]
>2628
無知だね、熱は高い方から低い方に流れる、多いか少ないかでゼロにはならない。 |
2832:
匿名さん
[2017-01-27 17:17:33]
>西方は断熱材の厚みを利用した地中梁をやってる
意味不明。 |
2833:
匿名さん
[2017-01-27 17:21:11]
>スラブ下全面断熱は西方設計しか聞いた事がない。
嘘つけ! 己の知識が浅いだけ。 |
2834:
匿名さん
[2017-01-27 17:26:02]
>2832
>http://nisi93.exblog.jp/20579916/ >断熱材の空いている所が地中梁になる。 >断熱材が型枠代わりにもなり厚さ150mmの底盤のコンクリートを打つと、巾450mm高さ300mmの地中梁が出来あがる。 |
2835:
匿名さん
[2017-01-27 17:27:03]
>2833
紹介してくれ。 |
2836:
匿名さん
[2017-01-27 17:34:38]
|
2837:
匿名さん
[2017-01-27 17:40:22]
|
2838:
匿名さん
[2017-01-27 18:06:38]
>2837
自慢してたがやめたか。 |
2839:
匿名さん
[2017-01-27 18:26:46]
|
2840:
匿名さん
[2017-01-27 18:41:51]
>スラブ下全面断熱で、蓄熱式床下エアコンを採用している設計事務所ってあるのかな?
西方設計のスラブ下全面断熱では蓄熱式はできないからやっていないだけなんじゃない? |
2841:
匿名さん
[2017-01-27 19:07:08]
両方蓄熱式なのでは?
ただし、スラブ下の土まで蓄熱材として期待するかしないかでは? |
2842:
匿名さん
[2017-01-27 19:14:33]
前にもレスしたが床下エアコンには大きく分けて2種類有る。
①エアコンが室内空気を給気して床下に排気して床下を流れガラリから室内に流れ、エアコンに戻る。 床下、室内、エアコン、床下の循環方式。 ②エアコンは床下の空気を給気して床下に排気して遠くまで流してから元に戻してエアコンに吸わせる。 床下、エアコン、床下の床下のみの循環方式。 蓄熱するには室内より温度を上げないと1日分の蓄熱が出来ない。 ①の場合は蓄熱のため温度の高い、空気が室内を流れてしまう、室内にいる人が暑くて不快になる可能性が高い。 ②の場合は高い温度の空気は床下のみに流れる、床下スラブの温度は上がるが僅かしか上がらない。 床板等が熱抵抗になり床上は直ぐに温度上昇しない。 ①でもガラリから室内に流れる前に空気温度が下がってれば問題はないが難し過ぎる。 蓄熱式を採用するなら②が良い。 |
2843:
匿名さん
[2017-01-27 19:54:35]
|
2844:
tk
[2017-01-27 20:53:48]
|
2845:
匿名さん
[2017-01-27 20:58:50]
>2843
>書くだけ無駄。 まあまあまあ、 このスレは阿○隈の○っ端技術屋に残された数少ないスレですから・・・・ たまにツッコミ入れてあげるのが良いです。 まあ、呆○老人相手のボランティアみたいなモンですよ。 |
2846:
匿名さん
[2017-01-28 00:25:05]
>2843
>何年前の話を持ち出しているの? そうですね。 おじさんが高高教・新住教に入信したての頃を思い出します。 「自称高高!!」と喚いてた小屋も高高に見放され、今では天井裏で水溜まり、雨漏りするという超低低小屋。 自作の井戸水除湿器にも裏切られ、今では生命維持装置必須の○ビ小屋と呼ばれる始末。 気密シートと思い込んでたタイベックにも裏切られた。 窓もようやくサッシ屋に騙されたと、やっと気づいたのだろうね。 |
2847:
匿名さん
[2017-01-28 07:08:37]
>サッシ屋に騙されたと、やっと気づいたのだろうね
それは南側に遮熱LowEを使用した人です。 大勢、いるようです、話題を振ったのも教えるため。 少なくても少し古い製品の断熱LowEは南側には無用の製品。 根本的な間違いをしてシンプルモダンを選択した方は夏のため遮熱LowEの採用は有り。 最近の家は2階は屋根の軒で日差しを防げるが1階に庇(軒)がない。 多くはベランダでカバーしてるが南側全部ではない。 よしず、簾を使用しない、庇のない1階は遮熱LowEの採用は有り。 |
2848:
匿名さん
[2017-01-28 07:39:42]
>それは南側に遮熱LowEを使用した人です。
おじさんは頭の中がセコイ。 設計ミスの欠陥住宅に拘った人だけの事はある。 そういう意味では感心するよ。 |
2849:
匿名さん
[2017-01-28 08:03:12]
誰かと競争や争いをしてるわけではない。
失敗は失敗、悔いる事はない。 失敗例をレスしてるのも教訓として同じ過ちを少なくするために役立つからです。 |
2850:
tk
[2017-01-28 08:06:41]
|
2851:
匿名さん
[2017-01-28 08:36:57]
>2849
おじさん、いやtkさん、つまらないことに拘りすぎ。 LOWーE云々は一般の方にとっては過去の課題。 皆さん、おじさんいやtkさん以上に検索知識は優秀で、議題そのものがおじさんとtkさんだけの関心事。 うんざりする。 おじさんは、自宅の二重サッシに、何故、断熱材を挟み込まなければならなくなったのか、その経緯だけを語ればいい。 あとの講釈はウザイ。 |
2852:
tk
[2017-01-28 08:48:29]
>2851
>おじさん、いやtkさん、つまらないことに拘りすぎ。 >LOWーE云々は一般の方にとっては過去の課題。 次のテーマが現れるまでの時間つぶしをしています。 おじさん理論は楽しいです。 なかなか次が現れませんねぇ。 |
2853:
匿名さん
[2017-01-28 09:10:18]
|
2854:
匿名さん
[2017-01-28 09:20:52]
|
2855:
匿名さん
[2017-01-28 09:30:36]
暇つぶしにサッシの提案、ただし開放して風を入れられない。
外付けサッシは高く庶民には手が出ない、世の中にはブラインド入りのサッシも有る、高そう? 構造としては外側にFIX単板窓、普通のブラインド、ドア式複層(トリプル)ガラス。 考え方は外付けサッシを風から守るため単板ガラスで守った。 ドア式の採用はガラス掃除とブラインド操作。 ブラインド入りの2重サッシ、安く遮蔽、断熱が期待出来る方法。 勿論、外側サッシと内側サッシとの間には断熱材を施工、化粧施工もする。 サッシのウイークポイントはガラスとガラスの間のスペーサー、日本の酷いガラスのスペーサーはアルミ製。 真空ガラスのウイークポイントもスペーサー距離が取れない事。 2重窓はスペースを広げられ、断熱材を入れれば完璧。 |
2856:
tk
[2017-01-28 15:41:01]
|
2857:
匿名さん
[2017-01-28 16:50:25]
>2772訂正版
東京2016年平均気温6℃、1月日射時間202時間。 http://app0.infoc.nedo.go.jp/cgi-bin/monsola.cgi?p=44132 上記データから1月南面垂直面日射量(方位角0度南面、傾斜角90℃垂直)3.79kw/日。(多過ぎる気もする?) 室内温度20℃(ガラス面)、カーテン閉時ガラス表面温度14℃、カーテン開閉の時間12時間、12時間。 透明複層ガラス2.9w/m2k、80% 断熱LowE複層ガラス1.4w/m2k、49% 遮熱LowE複層ガラス1.4w/m2k、40% 透明 3.79kw/日x1000x0.8-2.9w/m2kx(20℃-6℃+14℃-6℃)x12時間=2266w/m2日のプラス熱 断熱 3.79kw/日x1000x0.49-1.4w/m2kx(20℃-6℃+14℃-6℃)x12時間=1488w/m2日のプラス熱 遮熱 3.79kw/日x1000x0.4-1.4w/m2kx(20℃-6℃+14℃-6℃)x12時間=1146w/m2日のプラス熱 南側窓は透明複層ガラスで日射をたくさん取り入れましょう。 高いだけのLowEを騙されて買わされないように気を付けましょう。 |
2858:
匿名さん
[2017-01-28 17:57:32]
>高いだけのLowEを騙されて買わされないように気を付けましょう。
毎年毎月、生命維持装置を稼働させるための光熱費に比べれば微々たるものです。 |
2859:
匿名さん
[2017-01-28 18:15:28]
|
2860:
tk
[2017-01-28 18:53:44]
>2857
室内からの放熱分(断熱効果)を検討しないと片手落ち |
基礎蓄熱のメリットが思いつきません。
室温制御をしやすくするには、熱容量の少ない基礎内断熱の方が良さそうです。