床下エアコンのメリット・デメリットを教えてください

[名無し＠e戸建て]

基礎断熱にしようと思ってるんだけど、湿気対策も兼ねて床下にエアコン設置して冬場の暖房にも使おうと思うがメリット・デメリットを教えてくれ。

[スレッドタイトルを更新しました 2017/12/06 管理担当]

[2741: 匿名さん]

そもそもレスポンス悪い床下エアコンで日射によるオーバーヒート対策ってアホらしいと思うぞ。

[2742: 匿名さん]

＞2741
日射によるオーバーヒートは床下エアコンとは無関係。
高高住宅に起きる現象。
確かに遮熱LowEを使えばオーバーヒートは減るが本末転倒。
http://shinjukyo.gr.jp/?p=1409
＞遮熱タイプのＬＯＷ－Ｅガラスは日射透過率が低いので遮熱にはたしかに効きます。
＞効きますが、南面に採用するのは正解かというと多くの場合正解ではないといえます。
＞「遮熱ペアガラスは、直射日光が当たらなければただの断熱ＬＯＷ－Ｅガラスといえます」
＞「日射を入れないのが夏涼しい仕組みはそのまま冬寒い仕組み」になります。

[2743: 匿名さん]

＞2742
＞日射によるオーバーヒートは床下エアコンとは無関係。

レスポンスの良いエアコンを使って蓄熱させ、レスポンス悪くするってのもアホらしいね。

[2744: 匿名さん]

＞2743
24時間全館暖房にはレスポンスは重要ではない。
晴天の日射はレスポンスが良いので困る。
土間床に蓄熱させレスポンスを落とすのが良いが土間床は好みの問題が有る。

[2745: 匿名さん]

ご紹介
南面の窓に、断熱タイプの「Low-Eガラス」を使用し、その他の窓を遮熱タイプの「Low-Eガラス」にした場合と、「Low-Eガラス」を使わない場合を比べると、室温が最高で0.99℃上がる結果になりました。
冬に、南面の大きな窓から逃げようとする、室内の熱を逃がしにくくする効果があることがわかりました。

[2746: 匿名さん]

＞2745
サッシ屋さん、まだ営業を頑張ってるのですか？
意味のない、報告です。
毎日天候も変わり日射量も変わります、内部発熱も同じには出来ません、隣の家の影響も考えられます。
条件を揃えるのは実験室レベルでないと出来ません。
南側にはLow-Eガラスは高いだけでサッシ屋の儲けを増やすだけで無駄です。

[2747: 匿名さん]

>2743
そう思う。
エアコンで調整できるのだから、日射取得なんてあまり気にしなければ良い。

＞遮熱タイプのＬＯＷ－Ｅガラスは日射透過率が低いので遮熱にはたしかに効きます。
＞効きますが、南面に採用するのは正解かというと多くの場合正解ではないといえます。
＞「遮熱ペアガラスは、直射日光が当たらなければただの断熱ＬＯＷ－Ｅガラスといえます」
＞「日射を入れないのが夏涼しい仕組みはそのまま冬寒い仕組み」になります。

わっかりにくい文章だな。
要するに夏には窓に日が差しこまない家なら、遮熱タイプのＬＯＷ－Ｅを使っても使わなくても同じ。
だから、窓に日が差し込む冬を考えて断熱Low-Eにした方が得ということかな。

[2748: 匿名さん]

＞2747
おいおい、大丈夫か？
理解力がないなら最後の１行を読みなさい。
＞「日射を入れないのが夏涼しい仕組みはそのまま冬寒い仕組み」になります。
遮熱ＬＯＷ－Ｅも断熱ＬＯＷ－Ｅも値段は変わらず高い。

断熱ＬＯＷ－Ｅも日射を遮るから南は透明複層ガラスで日射をたくさん入れましょう。
金に余裕が有るなら、北側は熱が逃げるだけですから断熱ＬＯＷ－Ｅは北側に使いなさい。

[2749: 匿名さん]

＞日射取得なんてあまり気にしなければ良い。
皆さん資金に余裕が有りますね、無借金で建築したのでしょうね？
高い、遮熱ＬＯＷ－Ｅを簡単に選択、自然の恵みを遮りエアコンで電力を多く消費する。

小屋は夏にエアコンで除湿してると目の敵で騒がれてます。

[2750: 匿名さん]

>2746
はい、温熱シミュレーションです。
シミュレーションの結果Low-Eにしたほうが良いとなりました。
これを踏まえて選択すればおのずからLow-Eとなるでしょう。

[2751: 匿名さん]

>2749
＞自然の恵みを遮りエアコンで電力を多く消費する。
シミュレーションの結果それが逆だということが判明しました。

[2752: 匿名さん]

＞2750、＞2751
利害に関係ない、代3者のでないと駄目。
論文のソースは何処ですか？URLは？

[2753: 匿名さん]

＞2750、＞2751
昔からサッシ屋さんは必死にＬＯＷ－Ｅを営業してますね。
サッシ関係のスレで異常に、しつこいのを覚えてます。

[2754: 匿名さん]

>>2752 匿名さん
ガラス屋さんでもなく、サッシ屋さんでもありません。
そこの提供しているシミュレーションの結果で、LOW-Eの方が有利であると判明しました。
実現場（モデルハウス）でのシミュレーションですから、参考にしてください。

[2755: 匿名さん]

＞2754の能書きは要りません。
シミュレーションのURL先は何処？

[2756: 匿名さん]

>>2755 匿名さん
能書きなど垂れてません。
シミュレーションの結果をご紹介しただけです。
温熱シミュレーションの結果を全ての施主に提供しているところなので信頼性のあるものだと思います。

[2757: 匿名さん]

＞2756の意見、考えは無用です、URL先は？

[2758: 匿名さん]

>>2757 匿名さん
このシミュレーションに疑問があるなら、ご自分の自宅でシミュレーションして比較したらどうでしょう。
私のご紹介した結果では複層ガラスが不利と出ています。

[2759: 通りがかりさん]

Low-Eガラスってそんなに高いの？　比較したことないからイメージがわかない。

[2760: 匿名さん]

紹介したシミュレーションをそのままコピーして貼り付けたので、一字一句変わりません。この文に外気温と室温が時系列でグラフ化されていて、どの時間帯も複層ガラスが下回っていました。

[2761: ｔｋ]

床下エアコンのとき、基礎外断熱で基礎蓄熱するのがよいと単純に思い込んできました。
基礎蓄熱のメリットが思いつきません。
室温制御をしやすくするには、熱容量の少ない基礎内断熱の方が良さそうです。

[2762: ｔｋ]

＞2760
Low-E窓のほうが断熱性能が高いから、シミュレーションで当然の結果が出ただけでしょう。
これが逆だったら、とっくにLow-E窓は消滅している。

[2763: 匿名さん]

＞2761
＞室温制御をしやすくするには、熱容量の少ない基礎内断熱の方が良さそうです
熱容量が少ないと温度は乱高下し易いです。
狭い床下で蓄熱量が少なければ直ぐに温まりエアコンは直ぐに停止します。
床の温度分布もかなり難しくなり床下エアコンの価値がなくなると思います。

[2764: 匿名さん]

＞2760
＞この文に外気温と室温が時系列でグラフ化
口先は無用、写真でよろしくお願いします。

[2765: 匿名さん]

>>2762 ｔｋさん
＞シミュレーションで当然の結果が出ただけでしょう。
誰もがそう思って納得するでしょう。

[2766: 匿名さん]

>>2764 匿名さん
グラフでは0.99度までは読み取れませんが複層ガラスが常に下回っていました。これで感じが掴めると思います。

[2767: ｔｋ]

＞2763
基礎内断熱にすれば１階や２階と同じ熱容量の部屋とみなせます。
それなら１，２階と同程度の室温変動になるでしょう。

ｔｋ宅の２階エアコンは45～350Ｗの間で動いています。
昼間、外気温が高くなると送風運転の10Ｗになることもあります。
オンオフ運転にならずに安定に動いています。

基礎内は邪魔物があるので、床下循環用ファンを付けて基礎内の温度分布を均等にします。
居室ではないから、風がいくら動いても問題ありません。

シロアリ対策が不要になります。
フラット３５仕様書にある基礎内断熱と同じです。
地下に放熱する損失が大幅に減ります。

基礎外断熱は、基礎の凍上が起こる寒冷地の基礎費用を削減するための工法でした。
凍上が起こらない地域では、外断熱にこだわる理由がありません。

[2768: 匿名さん]

＞2767
＞地下に放熱する損失が大幅に減ります。

そんなに違いが出るのですか？

[2769: 匿名さん]

＞2766
気が付けよ、策士策に溺れる、最初からお前が嘘付なのは見え見えだよ、みっともないから早く消えな。

[2770: 匿名さん]

＞2767
石膏ボードは良い蓄熱材になります、室温安定に大きく寄与してます。
＞シロアリ対策が不要になります。
http://siroari.blog.so-net.ne.jp/archive/c2300451556-1
調べれば内断熱も駄目な例はいくらでも有ります。
せっかくの蓄熱材を利用しないのは愚か。

[2771: ｔｋ]

＞2768
＞そんなに違いが出るのですか？
大幅は誇大かも。
設計時に調べたデータでは３％の損失。
これなら仕方ないか、と考えた。
床下エアコンを使っている限りは、定常的に無駄になる。

[2772: 匿名さん]

東京2016年平均気温6℃、１月日射時間202時間、１月南面垂直面日射量38kw/月。
室内温度20℃（ガラス面）、カーテン閉時ガラス表面温度14℃、カーテン開閉の時間12時間、12時間。
透明複層ガラス2.9ｗ/ｍ2ｋ、80％
断熱LowE複層ガラス1.4ｗ/ｍ2ｋ、49％
遮熱LowE複層ガラス1.4ｗ/ｍ2ｋ、40％
透明　38ｋｗ/月÷31日ｘ1000ｘ0.8-2.9ｋｗ/ｍ2ｋｘ（20℃-6℃+14℃-6℃）ｘ12時間＝250ｗ/ｍ2日のプラス熱
断熱　38ｋｗ/月÷31日ｘ1000ｘ0.49-1.4ｋｗ/ｍ2ｋｘ（20℃-6℃+14℃-6℃）ｘ12時間＝231ｗ/ｍ2日のプラス熱
遮熱　38ｋｗ/月÷31日ｘ1000ｘ0.4-1.4ｋｗ/ｍ2ｋｘ（20℃-6℃+14℃-6℃）ｘ12時間＝121ｗ/ｍ2日のプラス熱

南側窓は透明複層ガラスで日射をたくさん取り入れましょう。
高いだけのLowEを騙されて買わされないように気を付けましょう。

[2773: 匿名さん]

＞2771
＞床下エアコンを使っている限りは、定常的に無駄になる。
床下エアコンは関係ない、基礎断熱の問題。
床下断熱の損失は3％以上有る？、家の放熱面6面の1面で面積が広い。
北海道で基礎断熱が多いのは放熱が少ないから採用されてる？

[2774: ｔｋ]

＞2770
＞せっかくの蓄熱材を利用しないのは愚か。
一階の日射対策は蓄熱が邪魔をしています。
床断熱の家は１階と２階のエアコンで室温制御しています。
蓄熱がなくても、これ並みにはなるでしょう。
基礎内断熱にして蓄熱効果を減らしても、床下循環ファンにより床下温度は均一に保てます。

これで冬の日射で室温が下がったとき、床下エアコンの温度を下げて追従できます。
床断熱と同等のエネルギー効率になります。

＞調べれば内断熱も駄目な例はいくらでも有ります。
ベタ基礎の床断熱と同等のシロアリ防止工事は必要です。
外断熱はシロアリ防止工事がとても面倒です。
ｔｋは、シロアリの恐れがある地域では、基礎断熱ではない家も含めて、基礎上面(土台下)に金属板のアリ返しを付ければ、解決できると考えています。
日本では実例が少ないが、アメリカの昔からのシロアリ対策です。
アメリカの住宅の平均耐用年数は６５年です。

[2775: ｔｋ]

＞2769
＞気が付けよ、策士策に溺れる、最初からお前が嘘付なのは見え見えだよ、みっともないから早く消えな。
おじさんはネット知識が豊富だが説得力欠如。
子供の喧嘩で「お前の父さん、デベソ」と言っているみたいだ。
一人くらい賛同者がでるように説明してみたら。

[2776: 匿名さん]

＞2774
＞2735参照
＞スーパーガラスで開口を大きくする場合。
＞日射を有効利用するには熱容量の多い、土間床に蓄熱する以外はないと思う。
スーパーガラスに限りません。
変動を減らすのに良いのは蓄熱材です。
マンション住まい経験が無いでしょうが、マンションは蓄熱材だらけですから室温変化がほとんど有りません。
気密性と蓄熱性でマンションは快適な空間になってます。（ただし角部屋は24時間暖房の場合）

[2777: 匿名さん]

＞2775
相手は商売、聞く耳は持ってない、いくら上手な説得しても無駄。
証拠を求め、相手が嘘つきだとロムしてる人に知って貰うのが目的でレスしてる。
＞賛同者がでるように説明してみたら。
賛同者不要、科学的事実は変わらない。
サッシにしても賛同等は要らない、考えるチャンスを与えただけで目的は果たしてる。
＞2772で計算したのですから、なんとか理解して下さいね、理解出来なくても考えて下さい。

[2778: 匿名さん]

＞2772で計算したのですから、なんとか理解して下さいね
だから、そんな計算に同意する人っていないって。

[2779: ｔｋ]

＞2777
＞相手は商売、聞く耳は持ってない、いくら上手な説得しても無駄。
・相手は商売
　なぜ商売と考えたか根拠を説明して
・いくら上手な説得しても無駄
　「聞く耳を持っていない」のはおじさん
ｔｋはおじさんと違って最も信頼するのは商売人です。
商売人に物を買ってもらうのは楽ですよ。

＞2772で計算したのですから、なんとか理解して下さいね、理解出来なくても考えて下さい。
冷房時の計算が抜けている。

[2780: 匿名さん]

＞2779
他スレでの経験とか色々。
証を出せない商売人はまっとうでない。

考えるチャンスを与えてます。
冷房の温度差は僅か、たかが知れてると思う、期間も短い、自分で計算してくれ。
日射は当然軒で防ぐものとする。

[2781: 匿名さん]

>>2777
＞計算したのですから
その計算と紹介した温熱シミュレーションの結果については、温熱シミュレーションのほうが正しいと判断されている方が大半のようです。
Low-Eの方が優れているといっても最大で0.99度の差ですからそれほど違いないと考えられる方もいるかと思いますが、それはそれで良いと思います。

[2782: 匿名さん]

＞2778は無能を自白してるのですか、同情します。

[2783: 匿名さん]

＞2777
＞賛同者不要、科学的事実は変わらない。

さすが阿○隈の○っ端技術屋！
○木っ端理論は不滅です。

[2784: 匿名さん]

＞2783
儲け主義のサッシ屋でなく、新住協の下記に賛同してます。
http://shinjukyo.gr.jp/?p=1409
＞遮熱タイプのＬＯＷ－Ｅガラスは日射透過率が低いので遮熱にはたしかに効きます。
＞効きますが、南面に採用するのは正解かというと多くの場合正解ではないといえます。
＞「遮熱ペアガラスは、直射日光が当たらなければただの断熱ＬＯＷ－Ｅガラスといえます」
＞「日射を入れないのが夏涼しい仕組みはそのまま冬寒い仕組み」になります。

[2785: 匿名さん]

なんで、2.9ｗ/ｍ2ｋの透明複層ガラスと、1.4ｗ/ｍ2ｋのLowE複層ガラスの場合の、カーテン閉時ガラス表面温度14℃が同じなんだ？

[2786: 匿名さん]

ちなみにシミュレーションは2月の気温（おそらく東京）で午前0時から23時までの範囲で行われており、グラフを見る限り早朝まで1度近い差があって、日がさすと差がつまりますが最低でも0.6度程度はLow-Eが優位となっていて逆転することはありません。

[2787: 匿名さん]

＞2785
オー、珍しく、良い質問。
確かに同じ温度にはならない、透明複層ガラスの方が断熱性能が悪いから温度は下がる。
温度が下がると＞2772計算での損失は減る。（カーテンの断熱効果）
透明複層ガラスの方が更に有利な値になる。
計算をシンプルにするため同じとした。

[2788: 匿名さん]

シミュレーションに関してかなり詳しく紹介したので、皆さんも南面では断熱LOW-E、その他は遮熱Low-Eを使用するのが良いと結論出されたと思います。
冬は日射を取り込むだけではダメです、取り込んだ日射を逃さない、そのために断熱性の高いLOW-Eガラスを使用しましょう。

[2789: 匿名さん]

＞2786
数値を整理して来年おいで、さようなら、嘘つき君。

[2790: 匿名さん]

>>2778追記
本来はLOW-Eが優れていますよなどと温熱シミュレーションを紹介して勧めなくても、誰もがわかりきっていると思われるでしょうが、ここはちょっと変わったスレなので敢えてシミュレーションを紹介してLOW-Eの優位性をお示ししました。